Movimiento Político
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Political movement.
Nota: puede interesar la información sobre el Pensamiento Político en el Siglo XX.
Movimiento Político: Introducción al Concepto Jurídico
De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto:
Este concepto designa (según Heberle, 1968) “una vasta variedad de esfuerzos colectivos tendientes a producir un cambio en algunas instituciones sociales o a crear un orden integralmente nuevo”. Turner y Killian (1972) lo definen como “una colectividad agente, con alguna continuidad, para promover o resistir algún cambio en la sociedad o en la organización a que pertenece…es un grupo con una membresía indefinida e inestable y con una conducción cuya posición está determinada más por la correspondencia informal de los miembros que por los procedimientos formales de legitimación de la autoridad”. Generalmente, los movimientos están en el origen de partidos, grupos de interés/presión, etc. A ese aspecto se refiere Francesco Alberoni cuando habla del “estado naciente”(moment o de discontinuidad) y del “estado institucional” (después de un cambio) de las organizaciones. Hay acuerdo en los autores en que siempre hay una asociación entre movimiento y cambio, ya sea para promoverlo o para oponerse a él.
Más sobre el Significado Político de Movimiento Político
Política, gobierno y movimientos sociales
El alcance de la política es más amplio que el del gobierno, ya que abarca muchas actividades (como los movimientos sociales) fuera del gobierno formal. Estas últimas pueden restringirse a las actividades de los funcionarios del Estado. El Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) existe si hay un ejercicio de la soberanía; la población tiene derechos y deberes como ciudadanos, y hay un sentido compartido de nacionalismo.
Los sociólogos políticos se preocupan fundamentalmente por el poder y sus efectos, aunque hay diferentes opiniones sobre qué es exactamente el poder y cómo se relaciona con el ejercicio de la autoridad. Weber veía el poder como la posibilidad de que la gente pudiera ejercer su propia voluntad incluso contra la resistencia de otros.
Lukes desarrolló una visión tridimensional del poder, tomando en cuenta la capacidad de algunos grupos sociales para establecer la agenda política al mantener ciertos temas completamente fuera del debate público. La teoría general de Foucault considera que el poder fluye en toda la sociedad, pero también vinculó el poder con el conocimiento, argumentando que uno implica al otro.
La mayoría de las sociedades pretenden ser democráticas en el sentido limitado de gobierno del pueblo. Tal y como demostró la Primavera Árabe de 2011, el deseo de democracia y de participación política masiva se ha convertido quizás en el principal estándar de legitimidad política en el siglo XXI. El autoritarismo y la democracia son tipos ideales contrastantes y existe una distinción adicional entre la democracia participativa y la democracia representativa. Algunos sostienen que la democracia liberal triunfó sobre las sociedades comunistas debido a su asociación con la capacidad del capitalismo para crear riqueza, el clamor por una mayor apertura en una sociedad mundial (o global) cada vez más globalizada y la provisión de más información a través de las comunicaciones masivas y la Internet.
Puntualización
Sin embargo, a pesar de esto, todavía hay corrientes subterráneas de descontento con el proceso político en las sociedades democráticas.
La difusión global de la democracia coexiste con la paradoja de la apatía de los votantes, el cinismo y los bajos niveles de participación política formal. Por ejemplo, la participación en las elecciones generales del Reino Unido fue solo de alrededor del 65 por ciento en 2010.
Puntualización
Sin embargo, la participación electoral tiende a ser mucho mayor en los sistemas que utilizan el voto obligatorio.
Algunos han argumentado que la gente en las naciones democráticas es cada vez más escéptica con respecto a todas las formas de autoridad establecidas, ya que una vez que se ha alcanzado un cierto nivel de prosperidad económica, los votantes se preocupan menos por las cuestiones económicas que por la calidad de sus estilos de vida individuales, y se interesan menos por la política nacional, excepto por las cuestiones relacionadas con la libertad personal. Los comentaristas políticos sostienen que la disminución de la votación muestra que la gente en los países desarrollados está perdiendo la confianza en los políticos, y el escándalo de los gastos de los diputados de 2009 agravó aún más esta división. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Los viejos patrones de lealtad a los partidos parecen estar dando paso a nuevas formas de compromiso político y los partidos políticos han tenido que cambiar como resultado. El gobierno de coalición conservador/liberal demócrata ha desarrollado ideas de descentralización del poder a través de la noción de la “Gran Sociedad”, exponiendo una visión de Gran Bretaña como una “gran sociedad” de abajo hacia arriba, en la que el Estado se retira de muchas de sus obligaciones actuales, para ser reemplazado por grupos de ciudadanos fuertes y comunidades revitalizadas.
Los gobiernos nacionales se enfrentan a problemas de legitimidad debido a las limitaciones del alcance geográfico.Entre las Líneas En resumen, según Daniel Bell, el Estado-nación (Estado en el que la población tiene una identidad nacional, o identidad geográfica, compartida, basada normalmente en la misma lengua, religión, tradiciones, e historia) es a la vez demasiado pequeño y demasiado grande para los problemas que más preocupan a la gente. Esto ha llevado a que se exija que los modelos de gobernanza mundial (o global) proporcionen el marco de normas necesario para abordar los problemas mundiales y el conjunto diverso de instituciones, tanto de organizaciones internacionales como de gobiernos nacionales, necesario para garantizar este marco de normas.
La Unión Europea ha sido considerada a menudo como un modelo potencial para el éxito de la política internacional y la gobernanza mundial.
Puntualización
Sin embargo, la continua crisis del euro ha planteado serias dudas sobre el éxito del modelo de la UE.
Los movimientos sociales son intentos colectivos de promover un interés común a través de acciones fuera de las instituciones establecidas. Son un aspecto de una esfera política más amplia que va más allá de la del gobierno nacional y que puede provocar importantes cambios sociales. Esto se puede ver en los éxitos del movimiento de derechos civiles americano y las campañas feministas por la igualdad, por ejemplo.
Los sociólogos han utilizado varios enfoques para estudiar los movimientos sociales. Los estudios interaccionistas se centraron inicialmente en el malestar social y el comportamiento colectivo. La teoría de Smelser unió la acción social a la estructura social, argumentando que se necesitaban seis elementos para que surgiera un movimiento social: conductividad estructural, tensión estructural, creencias generalizadas, factores precipitantes, movilización y el fracaso del control social. La teoría de la movilización de recursos (RMT) se desarrolló como un contrapeso a la irracionalidad percibida de los movimientos dentro de la tradición del malestar social. La idea central de la RMT es que el descontento social está siempre presente en las sociedades capitalistas, pero lo que la convierte en un movimiento social (un organismo colectivo, en general, que se distingue por un alto nivel de compromiso, y activismo político, pero que a menudo carece de una organización clara) es la adquisición y el uso efectivo de los recursos.
Desde los años 80, la ola de movimientos sociales de los 60 como el ambientalismo, los movimientos antinucleares y los movimientos por los derechos de los homosexuales han sido teorizados como nuevos movimientos sociales (NSM). Se dice que los NSM representan un nuevo tipo de movimiento social, caracterizado por: nuevos temas, formas organizativas flexibles, nuevos repertorios de acción y nuevas circunscripciones sociales. El Foro Social Mundial es un ejemplo reciente de un “movimiento sin fronteras”. También se ha sugerido que en nuestra era de globalización y tecnología de la información, podemos estar viendo el surgimiento de una ‘sociedad de movimientos sociales’ en la que los temas políticos se expresan cada vez más a través de los movimientos sociales en lugar de a través de las instituciones políticas establecidas. Esto puede sugerir que la gente en las sociedades democráticas puede estar cansada de los políticos, pero no necesariamente de la política.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Revisor: Lawrence
El Léxico del Movimiento Político: Algunas Ideas
Pueden ser útiles las siguientes:
General
Espectro político, ciencia política, historia política (gestalt, historia del pensamiento político), sociología política (oportunidad política, movilización de recursos), estructura política
Soberanía (estado soberano), estado nacional, estado federado, estado miembro, nación, Los estados, Rechtsstaat
Gente
John Locke, Georg Hegel, Karl Marx, Max Weber, Thomas Hobbes, Michel Foucault
Filosofía política
Autonomía (identidad social), acción colectiva, democracia, libertad económica, igualitarismo, igualdad ante la ley, igualdad de oportunidades, libre albedrío, encuadramiento social, igualdad de género, libertad intelectual, libertad, justicia (responsabilidad moral), libertad política (asamblea, asociación, elección, discurso), representación política (democracia representativa), legitimidad política, igualdad racial, derechos (libertades civiles), cohesión social, igualdad social
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Opiniones políticas
Conservadurismo, ambientalismo, fascismo, feminismo, liberalismo, marxismo, nacionalismo, socialismo, lista de ideologías políticas
Otros
Conservadurismo en Europa, Conservadurismo en Latinoamérica, Conservadurismo en los Estados Unidos, Movimiento Constitucional, política contenciosa, movimiento ambiental, política verde, aspectos políticos del Islam, protesta política, movimiento santuario, movimiento del Tea Party.
Datos verificados por: Chris
[rtbs name=”revoluciones”] [rtbs name=”rebeliones”] [rtbs name=”anarquia”] [rtbs name=”protestas”]
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Historia de los movimientos sociales
Historia de los movimientos políticos
Protesta
Revolución
Movimientos anarquistas
Movimientos de resistencia no violenta
Movimientos independentistas
Movimiento de liberación nacional
Movimiento de Liberación Nacional Vasco
Movimientos secesionistas en México
Movimiento humanista
Movimiento autónomo
Crítica social
Grassroots
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Mi primera consideración es que la primacía de la noción de movimiento reside en la función del devenir apolítico del pueblo (recordemos que el pueblo es el elemento apolítico que crece a la sombra y bajo la protección del movimiento). Así que una primera consecuencia importante es que el movimiento se convierte en el concepto político decisivo cuando el concepto democrático del pueblo, como cuerpo político, está en decadencia. No debería sorprendernos decir que la democracia termina cuando surgen los movimientos. Sustancialmente no hay movimientos democráticos (si por democracia entendemos lo que tradicionalmente se considera el pueblo como cuerpo político constitutivo de la democracia, si se pudiera pensar en una democracia que no se fundamente en esta noción de pueblo entonces sería una cuestión diferente). Sobre esta premisa, las tradiciones revolucionarias de la izquierda coinciden con el nazismo y el fascismo. No es casualidad que los pensadores contemporáneos que intentan pensar un nuevo cuerpo político, como Toni, tomen distancia del pueblo y opten por la multitud que en Hobbes se contrapone al pueblo. Para mí y para los que tienen sensibilidad léxica o lexicográfica, es significativo que en torno a Jesús nunca haya λαός o δήμος (términos técnicos para pueblo en griego) sino sólo όγκος (una masa, multitud, turba, como lo traduce San Gerolamo). El concepto de movimiento presupone el eclipse de la noción democrática de pueblo como cuerpo político constitutivo. Esto es lo primero que debemos tener en cuenta al utilizar el concepto de movimiento.
Ha estado apareciendo un término, que es “movimiento”. Como saben, se trata de una palabra con una larga historia en nuestra tradición, y también parece la más recurrente en la intervención de Toni en la actualidad. También en su libro, la palabra se repite en posiciones estratégicas cada vez que intenta definir lo que se entiende por multitud; por ejemplo, cuando hay que arrancar el concepto de multitud de la falsa alternativa entre soberanía y anarquía. Así pues, mi malestar y mis preguntas surgieron al darme cuenta por primera vez de que esta palabra nunca estaba definida: los que la utilizaban, yo incluido, no podían ni querían definirla.
Este término excede el ámbito político: se puede encontrar en cualquier parte (si te has acercado a la obra de Walter Benjamin sabes lo importante que fue para su desarrollo la Jugend Bewegung, los movimientos juveniles). Pero por mencionar un ejemplo de fuera del ámbito político, cuando en 1914 Freud quiso escribir un libro para describir aquello de lo que formaba parte, más que disciplina, institución o escuela, lo llamó movimiento psicoanalítico. Aquí todavía no hay definición, pero evidentemente en ciertos momentos históricos, algunas palabras clave se imponen irresistiblemente y son adoptadas por posiciones antagónicas, sin necesidad de ser definidas.
Una implicación de este concepto schmittiano de movimiento es que el pueblo es un elemento no político cuyo crecimiento el movimiento debe proteger y sostener (Schmitt utiliza el término Wachsen, crecimiento biológico, de plantas y animales). Como Schmitt procede a decir, a este pueblo apolítico le corresponde la esfera apolítica de la administración, y también evoca el estado corporativo fascista. Mirándolo hoy no podemos dejar de ver en esta determinación del pueblo como apolítico el reconocimiento implícito, que Schmitt nunca se atreve a articular, de su carácter biopolítico. El pueblo se convierte ahora de cuerpo político constitutivo en población: una entidad biológica demográfica, y como tal apolítica, que el movimiento tiene que proteger, sostener y dejar crecer. De ahí que en la teoría de Schmitt, cuando durante el siglo XIX el pueblo dejó de ser una entidad política y se convirtió en población demográfica y biológica, el movimiento se convirtió en una necesidad. Esto es algo de lo que debemos ser conscientes: vivimos en una época en la que la transformación del pueblo en población, o de una entidad política en demográfica, es un hecho consumado. El pueblo es hoy una entidad biopolítica estrictamente en el sentido de Foucault y esto hace necesario el concepto de movimiento. Si queremos pensar la noción de biopolítica de otra manera, como hace Toni, y yo estoy cerca de él en esto, aunque desde una perspectiva diferente y con más cautela, y si queremos pensar en la politización intrínseca de la biopolítica, que ya es completamente política y no necesita ser politizada a través del movimiento, entonces tenemos que repensar también la noción de movimiento: no podemos usar esta noción a-críticamente si queremos repensar la política de la biopolítica.
Pero si seguimos leyendo a Schmitt vemos aporías amenazantes: en la medida en que el movimiento es el elemento político y autónomo determinante y el pueblo es en sí mismo impolítico, entonces el movimiento sólo puede encontrar su propio ser político asignando al cuerpo impolítico del pueblo una cesura interna que permita su politización. En Schmitt, esta cesura es lo que él llama la identidad de especie, es decir, el racismo. Aquí Schmitt alcanza la máxima identificación con el racismo y la mayor corresponsabilidad con el nazismo. Esto es un hecho, pero también hay que reconocer que esta elección, de verse obligado a identificar una cesura en el elemento no político del pueblo, es una consecuencia inmediata de su noción de la función del movimiento. Si el movimiento es el elemento político como entidad autónoma, ¿de dónde puede sacar su política? Su política sólo puede fundarse en su capacidad de identificar un enemigo dentro del pueblo, en el caso de Schmitt un elemento racialmente extraño. Donde hay movimiento siempre hay una cesura que corta y divide al pueblo, en este caso, identificando un enemigo. Por eso creo que debemos repensar la noción de movimiento y aclarar su relación con el pueblo y la multitud. En Schmitt vemos claramente que el elemento excluido del movimiento vuelve a ser lo que hay que decidir: lo político debe decidir sobre lo no político. El movimiento decide políticamente sobre lo no político. Puede ser racial, pero hoy en día también puede ser a menudo una función de gestión o de gobierno del elemento no político que es la población, el cuerpo biológico de la humanidad y los pueblos que necesitan ser gobernados.