Satisfacción con la Democracia Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la satisfacción con la democracia, representativa o semidirecta. Visualización Jerárquica de Democracias Representativas Vida Política > Marco político > Filosofía política > Democracia > Democracia representativa > Elecciones Vida Política > Marco político … Leer más
Este texto se ocupa de las coaliciones-politicas. Una coalición organizativa o política está formada por individuos que, a pesar de sus persistentes diferencias, trabajan juntos para perseguir un objetivo mutuamente beneficioso. En otras palabras, una coalición política o alianza política o bloque político es un acuerdo de cooperación entre diferentes partidos políticos en torno a un programa político común, a menudo con el fin de concurrir a unas elecciones para beneficiarse mutuamente al superar colectivamente los umbrales electorales, o para beneficiarse de otro modo de las características del sistema de votación o para la formación de un gobierno tras las elecciones.
La democracia representativa es una forma de democracia en la que los ciudadanos no toman directamente las decisiones políticas, sino que las dejan -durante un tiempo- en manos de representantes elegidos (representantes) que actúan en su nombre. Contrasta con la democracia directa, que es una forma de democracia interna en la que los ciudadanos toman directamente las decisiones políticas y no las dejan en manos de los representantes elegidos. Ejemplos de democracia directa en el presente son el referéndum. En la mayoría de las situaciones de toma de decisiones constitucionales, las creencias de los miembros del electorado determinan sus preferencias o elecciones secundarias. Decisiones clave en la historia política de Estados Unidos, como la ratificación de la Constitución en 1787 y la elección de Lincoln en 1860, estuvieron condicionadas por el cambio de creencias en cuanto a la verdad de las proposiciones sobre el universo político. Los modelos electorales basados en las preferencias tienden a concluir que los candidatos, o los partidos, convergen hacia una posición política maximizadora de votos en el “centro electoral”. Los trabajos empíricos sugieren que tal conclusión no es válida. Este capítulo sostiene, por el contrario, que los partidos o candidatos adoptan posiciones que optimizan, en un sentido de equilibrio de Nash, con respecto tanto a sus creencias sobre la respuesta electoral, como a sus creencias sobre las opciones políticas adecuadas.
Monarquías hace referencia a los sistemas políticos encabezados por una sola persona cuyo poder se transmite a través de su familia a través de las generaciones. En otras palabras, Monarquía es una forma de gobierno en la que el jefe de Estado no es elegido sino que hereda su cargo. Hoy en día todavía hay ocho monarquías en Europa, pero todas ellas están gobernadas democráticamente. Las cabezas coronadas cumplen principalmente tareas de representación.
Los partidos únicos también han sido invariablemente partidos de masas, en primer lugar porque los líderes del partido-estado están ansiosos por maximizar el número de miembros para reflejar lo que puede interpretarse como un apoyo popular al régimen en una situación en la que las elecciones (si se celebran) se ganan sin oposición y sólo ofrecen una victoria política espuria. Esto da al partido más oportunidades de difundir su mensaje y promulgar la ideología, además de proporcionar un medio de control social y político difuso. Desde el punto de vista de los miembros reales y potenciales, la posesión de un carné del partido es atractiva porque abre el camino a la designación de cargos públicos dentro de la administración estatal, a la promoción profesional dentro de las jerarquías paralelas o estrechamente entrelazadas del partido-estado y, aún más prácticamente, a diversas formas de mejorar la posición social y económica del individuo. En un régimen de partido único, la afiliación equivale estrechamente a la de un sindicato dentro de una tienda cerrada, y hasta un tercio de la población trabajadora puede convertirse en miembro del partido sobre esta base. Sin embargo, estas afiliaciones tan grandes generan sus propios problemas, y los incentivos materiales para la afiliación conllevan una fuerte probabilidad de corrupción y un compromiso rápidamente decreciente con los objetivos ideológicos del partido. No es de extrañar, además, que la organización del partido sea bastante peculiar dentro de un régimen de partido único. Las amplias tareas que realiza el partido único y su gran número de miembros hacen que la organización esté muy desarrollada y sea correspondientemente compleja. La concentración de poder dentro de un sistema de partido-estado también conduce a un alto grado de centralización, una característica por la que los partidos comunistas han sido especialmente conocidos. El debate sobre los partidos únicos y el análisis de los regímenes de partido único suelen estar relacionados con el concepto de totalitarismo.
Este texto se ocupa de los “Tratados o Pactos de no Agresión”. Véase también los Tratados de amistad, y los Tratados de no beligerancia. Aunque muchos tratados internacionales incluyen disposiciones de no agresión, el término pactos de no agresión se utiliza más comúnmente para describir los tratados que no incluyen disposiciones institucionales más fuertes. Las disposiciones institucionales más fuertes incluyen el mantenimiento de la paz, las garantías de terceros, las zonas desmilitarizadas u otras obligaciones militares como las defensivas, las ofensivas o las consultivas. Un pacto de no agresión o de neutralidad es un tratado nacional entre dos o más estados/países en el que los firmantes se comprometen a no emprender acciones militares contra cada uno.
El Poder Popular se refiere a las protestas populares no violentas que tuvieron lugar en Filipinas y que condujeron a la destitución del presidente Ferdinand Marcos en 1986 y del presidente Joseph Estrada en 2001, y a una manifestación de la participación de los filipinos en la sociedad civil y la democracia liberal. El catalizador de las protestas de 1986 fue el arresto de los líderes militares desertores, e impulsado por los llamamientos públicos a la protesta del cardenal católico Jaime Sin. Cientos de miles de manifestantes bloquearon la avenida Epifanio de los Santos, también conocida como EDSA. Marcos llamó a la acción militar contra los manifestantes en el segundo día de manifestaciones, pero los soldados se negaron a disparar contra los manifestantes no violentos; las icónicas imágenes de monjas rezando el rosario y ofreciendo flores a los soldados captaron la imaginación mundial. El Presidente Estrada se desvió de sus predecesores presidenciales posteriores a Marcos al obviar en general las consultas sobre la elaboración de políticas con las organizaciones de la sociedad civil -no menos que con el Congreso- para desafiar las posiciones de los influyentes líderes empresariales y de la Iglesia católica filipina y marginar a diversas asociaciones profesionales que se habían vinculado cada vez más con ellos desde la EDSA. Sin duda, diversos elementos ajenos al bloque de intereses dominante se unieron al movimiento para derrocar a Estrada, incluso desde Bayan y Akbayan. Esto sólo subrayó el éxito de los intereses del bloque dominante a la hora de alejar el conflicto de la lucha de clases abierta para resolver la crisis de autoridad política.
Este texto se ocupa de las transformaciones políticas, incluyendo las transformaciones políticas del Estado moderno.
Poscomunismo Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Véase: Comunismo en los balcanes y neomarxismo. Poscomunismo: Transformaciones del Estado Nota: Consulte también la información relativa a las dimensiones políticas de la globalización, el Estado-nación y la extinción del Estado. Se … Leer más
Movimientos Políticos Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Movimientos Políticos en América Latina Se relaciona algunos de los movimientos más significativos históricamente en la región: Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR) El Movimiento de la Izquierda Revolucionaria, Bolivia, fue … Leer más
El liberalismo se originó en España como un término para designar el conjunto de ideas asociadas a la Revolución Francesa. En la América Latina del siglo XIX, los liberales se opusieron a la dictadura, legislaron cuando fue posible a favor de un gobierno descentralizado o federal, establecieron sistemas de educación laica, acabaron con las exenciones religiosas de la autoridad gubernamental y apoyaron la desestructuración de la Iglesia. Liberal, y por tanto liberalismo, se consideró en América Latina como la defensa de las libertades públicas, y especialmente de la prensa, atacadas o vulneradas por las oligarquías, los caudillos militares y la intervención extranjera en el período 1810-1853. Liberal asimismo en el siglo XIX era quién se oponía a la Iglesia Católica, y reclamaba la libertad de cultos, y la separación de la Iglesia del Estado atacando al clericalismo.
Este texto explica en que consiste el pensamiento fronterizo y analiza el pensamiento de Mignolo sobre la descolonialidad y el pensamiento fronterizo. Walter D. Mignolo, en un capítulo de su obra “Historias locales/Diseños globales: Colonialidad, saberes subalternos y pensamiento fronterizo”, explora las respuestas teóricas y las salidas del sistema mundial moderno. La primera parte examina el concepto de “colonialidad del poder” de Aníbal Quijano y la “transmodernidad” de Enrique Dussel como respuestas a los diseños globales de las historias y legados coloniales en América Latina. Su libro “Historias locales/Diseños globales: Colonialidad, saberes subalternos y pensamiento fronterizo” es un extenso argumento sobre la “colonialidad” del poder. En un mundo cada vez más pequeño en el que las dicotomías tajantes, como Oriente/Occidente y países en desarrollo/desarrollados, se desdibujan y cambian, este libro señala la inadecuación de las prácticas actuales en las ciencias sociales y los estudios de área. Explora la noción crucial de “diferencia colonial” en el estudio del mundo colonial moderno y rastrea la aparición de un cambio epistémico, que el libro denomina “pensamiento fronterizo”. Además, el libro amplía los horizontes de los debates que ya están en marcha en los estudios poscoloniales de Asia y África al detenerse en la genealogía de los pensamientos de Sudamérica/Centroamérica, el Caribe y los latinos en Estados Unidos. Los jóvenes migrantes latinos experimentan la pertenencia a través de las fronteras también. Mientras los discursos nacionalistas antiinmigrantes se intensifican en todo el mundo, otro libro también titulado “Border Thinking” (Pensamiento Fronterizo) ofrece una visión crítica de cómo los jóvenes de la diáspora latina experimentan la pertenencia, dan sentido al racismo y anhelan el cambio.
Se trata de ser capaz de definir lo político sobre la base de un trabajo comparativo y así disipar algunos de los equívocos de la filosofía moderna y contemporánea. Una definición posible de lo político constituye un caso intermedio entre las explicaciones anteriores, que se quedaron totalmente encerradas en el sentido común moderno, y una definición plenamente comparativa. Una respuesta posible es la de una definición sociológica de la política como parte de un todo. El “principio comparativo” nos prohíbe partir de una definición de la política como esencia universal. En esta plataforma digital se va ofreciendo definiciones de la política de autores como Carl Schmitt, Norbert Lechn, Platon, Weber, y Aristoteles.
Historia del Pensamiento Político Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. En inglés: History of Political Thought. Véase también sobre el pensamiento político en el siglo XX y, en general, acerca de la teoría política histórica. Nota: “Cambridge Texts in … Leer más
El partido único no surgió en un vacío histórico, sino que se formó y ascendió al poder en contextos fuertemente marcados por la reciente ampliación del sufragio y en condiciones en las que se pensaba que el pluralismo partidista inicial había fracasado o había desarrollado hasta ahora poco apoyo. Tales fueron las condiciones de la Rusia de 1917, donde el régimen de Kerensky se enfrentó a la imposible tarea de mantener el esfuerzo bélico del país sobre la base de un pluralismo de partidos apenas establecido y frente al poder local efectivo ejercido por los soviets (o consejos) de trabajadores; en Italia durante 1922, donde una nación recién unificada se vio devastada por las pérdidas de la guerra, por las que apenas recibió recompensa; o en la Alemania de 1933, donde la República de Weimar se desmoronó bajo el peso de la depresión económica y el desempleo. La toma del poder por parte de Lenin, Mussolini y Hitler -aunque, en este último caso, con un considerable apoyo en las urnas- dio lugar a un nuevo tipo de institución política en una nueva situación, en la que “el partido único en el poder mata a los demás partidos, pero sigue siendo un arma organizativa de tipo partidista” (Sartori, 1976: 40-2, 43). El partido único -ya sea el comunista soviético, el fascista italiano o el nazi alemán- es el que ha tomado el poder después de haber derrotado a los partidos competidores y haberlos eliminado de la escena política, invariablemente por medios violentos, además de aniquilar o neutralizar todas las demás formas importantes de resistencia social.
El reparto contractual de las responsabilidades públicas por parte de todos los gobiernos del sistema parece ser una característica fundamental del federalismo.
Soberanía Popular es un principio teórico en el que se basan todas las concepciones de la democracia y que hoy tiene aceptación prácticamente universal como fuente de todo poder y autoridad. La soberanía popular es un principio democrático fundamental según el cual el poder supremo (= soberanía) en el Estado emana del pueblo. La soberanía del pueblo está anclada en la Constitución de cada país y se expresa en el hecho de que el propio pueblo determina su gobierno, sus legisladores y sus jueces directa o indirectamente a través de las elecciones.
Un grupo de interés es cualquier grupo que, basándose en una o varias actitudes compartidas, lleva adelante ciertas reivindicaciones ante los demás grupos de la sociedad. Grupo de interés hace referencia a una asociación de personas que quieren hacer valer sus intereses comunes en público. Para ello, intentan, entre otras cosas, influir en la legislación. Se diferencian de los partidos políticos en que no participan en las elecciones generales. Los grupos de interés son, por ejemplo, los sindicatos de trabajadores y, en el lado opuesto, las asociaciones de empresarios. El surgimiento de grupos de ciudadanos liberales que comenzó en la década de 1960 ha tenido un fuerte impacto en la evolución de la defensa de los grupos de interés. El éxito de estas organizaciones liberales fue fundamental para catalizar la explosión más amplia en el número de grupos de interés y para provocar el colapso de muchos subgobiernos. Los grupos de interés de los ciudadanos han sido particularmente importantes para presionar a los formuladores de políticas a crear nuevos medios para estructurar las negociaciones entre un gran número de actores de grupos de interés. La mayor participación de los grupos de ciudadanos, el mayor número de grupos de todo tipo de intereses y el cambio en la forma en que se hacen las políticas pueden hacer que el proceso de formulación de políticas sea más democrático.
Libertad de expresión es el derecho fundamental a expresar libremente la propia opinión, que está garantizado constitucionalmente en muchos países (por ejemplo, en la Ley Fundamental alemana [Art. 5 GG]). En las discusiones sobre la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), en el discurso sobre el término expresión se da típicamente un significado que es más y menos inclusivo que en uso ordinario. Incluye las palabras escritas así como habladas y puede incluir formas no verbales de comunicación. La contribución más útil de los Estudios de Internet ha sido exponer e iluminar las diferentes fuerzas que restringen o amplían las oportunidades para hablar y comunicarse. Internet se ha convertido en un elemento central para la comunicación y desempeña un papel para ayudar a múltiples actores a lograr sus diversos objetivos. Las tecnologías de desconexión se basan generalmente en el filtrado de contenidos, pero esto ha recibido muchas críticas.
Este texto se ocupa de los tipos de nacionalidad. Las categorías de nacionalidad también cambian con la evolución histórica y política. Por ejemplo, con la formación y consolidación de la Unión Europea, muchos ciudadanos de países europeos han empezado a identificarse como “europeos” además de holandeses, italianos, etc. Basándose en la encuesta del Eurobarómetro, Lutz et al. (Science, 2006) informaron de que el 58% de los europeos mayores de 18 años declaraban tener algún grado de “identidad múltiple” (en realidad, una doble identidad), frente al 42% que se identificaba sólo por su nacionalidad. Los porcentajes eran más altos en Luxemburgo, Italia y Francia (a pesar del rechazo francés a la propuesta de constitución europea en 2006), y más bajos en Suecia, Finlandia y el Reino Unido (que mantiene su moneda nacional en lugar de adoptar el euro). Tal vez no resulte sorprendente que los encuestados más jóvenes sean más propensos a declarar una identidad nacional múltiple que los de mayor edad. A finales del siglo XIX, cuando el nacionalismo centroeuropeo empezaba a crecer, Stefan había decidido convertirse en rey de una Polonia unida. Polonia ni siquiera era un país independiente en aquella época, ya que estaba dividida entre Rusia, Prusia y Austria-Hungría. Pero en Polonia había un movimiento nacionalista en auge, y el archiduque Stefan podía ver su futuro como nación independiente. En su opinión, toda nación necesita un rey, y Stefan decidió que él lo sería. Para ello, aprendió polaco, compró una finca en Polonia y casó a sus hijas con la nobleza polaca, aunque nunca trasladó a su familia a Polonia. En cualquier caso, Polonia derrocó con éxito el dominio austrohúngaro y ruso y se convirtió en una república, con lo que se desvaneció la idea de que Stefan o cualquier otro se convirtiera en rey.