Oración en la Escuela

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Prayer in the school.

Oración en las Escuelas Públicas de Estados Unidos

Hasta los años 50, la oración fue ofrecida rutinariamente en las escuelas públicas a través de la nación y apoyada generalmente por los tribunales. Esto reflejó la búsqueda de la libertad religiosa que era parte de la historia americana y del religioso, sobre todo protestante, influencias que eran comunes de épocas coloniales a mediados de-vigésimo siglo.

Puntualización

Sin embargo, a partir de los años sesenta, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió una serie de decisiones relacionadas con la oración y otras actividades orientadas a la religión en las escuelas, estableciendo pruebas para lo que es constitucionalmente permisible, como se discute en esta entrada.

Resoluciones tempranas

Más de la mitad de los Estados tienen, en algún momento, permitido o requerido la oración y/o lectura bíblica en las aulas de las escuelas públicas. Esto se consideró parte del ejercicio de la libertad religiosa, y proponentes de ejercicios religiosos, en su mayoría oraciones y lecturas bíblicas, generalmente argumentadas en defensa de las prácticas como voluntarias y tradicionales.Entre las Líneas En la década de 1960, la oración y la lectura bíblica enfrentaron desafíos legales. Desde los años sesenta, ha habido una continua batalla entre la iglesia y el estado, en forma de escuelas públicas, sobre el derecho a la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) para hacer frente a la oración en las escuelas desde entonces.

Muchos casos significativos de la corte han reflejado la voluntad de los individuos, las áreas del país, y la nación misma.Entre las Líneas En 1962, en inglés v. Vitale, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos resolvió su primer caso que implicaba la oración de la escuela, encontrando que una oración compuesta por el tablero del estado de Nueva York de regentes era inconstitucional. La disputa surgió después de que una junta escolar local adoptara esta oración como parte de una póliza, requiriendo que sea recitada en clase y permitiendo que los estudiantes sean eximidos de esta recitación.

El litigio subsecuente definió los ejercicios religiosos como claramente inconstitucionales. Un año después de Engel, en los casos complementarios del distrito escolar del municipio de Abdington v. Schempp y Murray v. Curlett (1963), la Corte Suprema detuvo la oración y la lectura bíblica, creando las dos primeras partes de la prueba tripartita de Lemon v. Kurtz (1971) para decidir que estas prácticas eran inválidas, porque carecían de un propósito secular y de la religión avanzada.

El “Lemmon Test”

La batalla legal entre la religión y el sector de las escuelas públicas se prolongó en la decisión 1971 de la Corte Suprema en Lemon v. Kurtz. Si bien la constitucionalidad de la ayuda del gobierno a las escuelas religiosas estaba en cuestión en el limón, en lugar de la oración, el Tribunal elaboró una norma que sigue aplicándose en las cuestiones relativas al derecho a la oración en las escuelas, así como al tratamiento de las ayudas estatales a escuelas no públicas afiliadas religiosamente. Según la corte, cada vez que la religión y el gobierno se entrecruzan, primero, el estatuto debe tener “un propósito legislativo secular”; en segundo lugar, su efecto primario no debe avanzar ni inhibir la religión; por último, el estatuto no debe fomentar “un excesivo enredo gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) con la religión” (pág. 615). Las leyes o políticas que fallen cualquiera de las tres partes de la prueba de limón no son válidas.

El Tribunal Supremo se dirigió a la cuestión de un período de silencio en las escuelas de Wallace v. Jaffree (1985).Entre las Líneas En cuestión eran tres estatutos de Alabama. La corte encontró que la primera, que permitía un período de silencio para la meditación, era constitucional.

Pormenores

Por el contrario, el Tribunal pulsó la segunda ley que autorizaba a los maestros a llevar a los estudiantes dispuestos en una oración a “Dios Todopoderoso… el creador y juez supremo del mundo” (pág. 40). La corte también invalidó un estatuto que autorizaba un período “para la meditación o la oración voluntaria” (p. 57) sobre la base que la inclusión de las palabras, “o oración voluntaria,” fue hecha para el propósito inconstitucional específico de devolver la oración en público Aulas.

Los tiempos de aula para el silencio para la meditación estudiantil son constitucionales si se llevan a cabo de manera neutral y si las leyes y las políticas que autorizan tales tiempos están escritas neutralmente. La aplicación de limón, el undécimo circuito, en Bown v. distrito escolar del Condado de Gwinnett (1997), se negó a encontrar una violación de cláusula de establecimiento en una ley de Georgia que requirió un momento para la reflexión silenciosa en todas las aulas de la escuela pública al comienzo de la día escolar. Del mismo modo, el cuarto circuito confirmó una ley de Virginia que proporcionaba una observancia diaria de un minuto de silencio en todas las aulas, para que los estudiantes pudieran meditar, orar o participar en otras actividades silenciosas (Brown v. Gilmore, 2001).

Coerción y acceso

La prueba de limón sigue aplicándose. Aun así, el Tribunal Supremo aprobó la prueba de coerción en Lee v. Weisman (1992) para evaluar si los individuos se vieron obligados a participar en la oración en las ceremonias de graduación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En Lee, la corte aclaró que la oración patrocinada por la escuela era inconstitucional. Lee se presentó cuando un director de la escuela intermedia invitó a los miembros del clero a dar una invocación y bendición en la ceremonia de graduación de la escuela. Después de heces, las cortes federales más bajas seguían divididas sobre la cuestión de la oración estudiante-patrocinada en la graduación.

Ocho años más tarde, en el distrito escolar independiente de Santa Fe v. DOE (2000), el Tribunal Supremo abordó la política de la Junta Escolar de permitir la oración dirigida por los estudiantes, iniciada por los estudiantes, en los partidos de fútbol. Al dictaminar que la política violaba la cláusula de establecimiento, la corte especificó que su propósito y efecto era aprobar la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, Santa Fe no terminó este debate.Entre las Líneas En la Junta Escolar del Condado de Adler v. Duval (2001), un estudiante de último año de preparatoria, a quien la clase de graduación eligió, se le permitió entregar un mensaje de su propia elección en la graduación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos casos demuestran la naturaleza controvertida y hecho-específica del pleito.Entre las Líneas En Adler, el undécimo circuito decidió que la oración iniciada por los estudiantes era aceptable, ya que era parte de todo el proceso de planificación (véase más en esta plataforma general) de la graduación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, en un caso de Texas (distrito escolar independiente de Ward v. Santa Fe, 2002), un Tribunal Federal de primera instancia invocó una política que alentó a los estudiantes a leer mensajes religiosos en eventos públicos como violación de la cláusula de establecimiento.
Surgieron cuestiones adicionales con respecto a la oración en las escuelas.Entre las Líneas En 1984, el Congreso promulgó la ley de igualdad de acceso, que permite que los clubes de oración y estudios bíblicos no curriculares se reúnan durante el tiempo no lectivo en escuelas secundarias públicas que reciben asistencia federal.Entre las Líneas En la Junta de Educación de las escuelas comunitarias del Westside v. fusiones (1999), la Corte Suprema confirmó la ley de igualdad de acceso, razonando que la mayoría de los estudiantes de preparatoria podrían reconocer que permitir que un club religioso se reúna en una escuela secundaria no era lo mismo que una escuela respaldando la religión.

Temas Posteriores

El Congreso se ha involucrado en el estatus de la oración escolar en la ley de no niño dejado atrás (NCLB). La NCLB requiere que las escuelas que reciben fondos federales deben certificar que no tienen políticas que denieguen o impidan la participación en la oración protegida constitucionalmente en las escuelas.

Más y más ha habido una expresión por parte de los estudiantes para orar antes y después de las actividades escolares. Los estudiantes pueden leer Biblias u otros materiales religiosos, orar, o comprometer a otros estudiantes que consienten en instrucción religiosa durante el tiempo no instructivo como pasar períodos, receso y almuerzo. Mientras que los funcionarios de la escuela pueden imponer reglas para garantizar el orden y los derechos estudiantiles, no pueden prohibir actividades legales que se basan religiosamente. Generalmente se ha advertido a los funcionarios de la escuela que no alienten, desanimen o participen en estas actividades. Aunque el Departamento Federal de Educación ha apoyado una mayor acomodación de la religión que en los años setenta y ochenta, los tribunales continúan haciendo decisiones controvertidas en esta área. A la luz de estas resoluciones, es probable que los tribunales traten los desafíos de la oración en las escuelas en base caso por caso.

Autor: Williams

Oración de la escuela

Se refiere a la cuestión de las políticas públicas en los Estados Unidos sobre si se debe permitir a los niños participar en la oración organizada en las escuelas públicas.

Informaciones

Los defensores argumentan que es una afirmación beneficiosa de los valores religiosos, consistente con el patrimonio de nuestra nación, mientras que los opositores dicen que es un ritual hueco que ofende los derechos y la sensibilidad de los niños de las religiones minoritarias o de ninguna religión en absoluto.

El tema de la oración en las escuelas fue catapultado a la agenda nacional cuando el Tribunal Supremo falló en Engel v. Vitale (370 U.S. 421, 1962) que el estado de Nueva York provisión para una oración voluntaria, no sectaria dirigida por funcionarios de la escuela violó el “establecimiento cláusula “de la primera enmienda. La oración leyó: “Dios Todopoderoso, reconocemos nuestra dependencia sobre ti, y suplicamos tus bendiciones sobre nosotros, nuestros padres, nuestros maestros, y nuestro país.” la Corte Suprema declaró que sus aspectos voluntarios y no denominacionales no lo liberaron de las limitaciones de la cláusula de establecimiento “porque el gobierno estaba poniendo su poder y autoridad moral detrás de ” una creencia religiosa particular. ”

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La decisión de oración de la escuela encabezó la oposición al Tribunal Supremo en los años sesenta (Grossman y Wells 1980) y se convirtió en un objeto de intentos legislativos para revocarlo. Muchos miembros del Congreso introdujeron enmiendas constitucionales a lo largo de los años para revocar la decisión directamente; el alto nivel de agua de esos esfuerzos se produjo en 1984, cuando el Senado de Estados Unidos derrotó a una enmienda redactada por la administración Reagan para derrocar a Engel en un voto de 56-44, 11 votos por debajo del margen de dos tercios requerido para el paso (Moen 1989).

Los legisladores intentaron otras tácticas para reinstaurar la oración en las escuelas. Introdujeron medidas que restringen la capacidad de los tribunales para escuchar los casos de oración escolar; No obstante, los proyectos de ley “privación de la corte” nunca obtuvieron mucho apoyo porque trataron de restringir la jurisdicción constitucional de la Corte Suprema por ley. Los legisladores se fueron mejor con la legislación “Equal Access”, que garantizó a los grupos religiosos estudiantes el acceso a las instalaciones secundarias de escuelas públicas en la misma base que otros grupos de estudiantes voluntarios (Hertzke 1988). El Congreso aprobó el proyecto de ley “Equal Access” en el Congreso 98th (1983-1984), y la Corte Suprema confirmó su constitucionalidad en la Junta de Educación de las escuelas comunitarias del Westside v. fusiones (1990). Permite que los grupos religiosos estudiantiles voluntarios participen en actividades religiosas después de que el día escolar haya terminado, como la oración vocal, si otros grupos de estudiantes voluntarios también pueden usar las instalaciones de la escuela.

Una permutación adicional de la oración en las escuelas se ha topado con el fracaso. Los proponentes han defendido un “momento de silencio ” al comienzo del día escolar, durante el cual los estudiantes pueden orar silenciosamente si así lo desean. Esa práctica se resolvió como un establecimiento inconstitucional de la religión por el Tribunal Supremo en Wallace v. Jaffree (1985), que juzgó un intento de reinstituir la oración formal en las escuelas.

En los últimos años, los proponentes han puesto más énfasis en los derechos de los estudiantes a orar mientras lo inicien (con lo cual se subrayará la cuestión del aval del estado). Mientras tanto, la prohibición constitucional contra la oración en las escuelas se cita a menudo como una de las resoluciones más a menudo violadas de la Corte Suprema. La cuestión de la oración escolar ha resonado fuertemente como una afirmación simbólica de la tradición y la religiosidad, especialmente entre los protestantes conservadores.

Los científicos sociales tradicionalmente han estudiado el razonamiento de las decisiones de oración de la Corte Suprema, la importancia simbólica de la cuestión para los conservadores religiosos, y el grado de congruencia entre la opinión pública y la acción de élite sobre esta cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La oración en las escuelas sigue siendo un tema de discusión, pero su prominencia ha ido disminuyendo con el tiempo.

Autor: Henry Davis

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.