Población Reclusa y Tasa de Encarcelamiento

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Medición de la tasa o índice de presos o encarcelamiento

El método más común y relativamente estandarizado para medir la tasa de encarcelamiento de una jurisdicción es calcular el número de personas encarceladas como una proporción de 100,000 individuos en la población total.

Una Conclusión

Por lo tanto, si una nación de 5 millones de personas tiene 10,000 prisioneros, la tasa de encarcelamiento es de 200 prisioneros por cada 100,000 individuos (es decir, 10,000 dividido por 5,000,000 por 100,000).

La principal fuente de análisis de las tasas de encarcelamiento a nivel internacional es el World Prison Brief, publicado desde 2000 por el Instituto de Investigación de Políticas Criminales (anteriormente Centro Internacional de Estudios Penitenciarios). La edición 2016 contiene datos de 221 naciones. El rango de tasas de encarcelamiento es bastante amplio, desde 799 por 100,000 en Seychelles y 693 por 100,000 en los Estados Unidos hasta 16 por 100,000 en la República Centroafricana y 21 por 100,000 en Liechtenstein. The Brief también desglosa esta información por subpoblaciones, incluidos el número de mujeres, menores, detenidos de prisión preventiva y presos extranjeros, así como el número de prisiones y la capacidad penitenciaria dentro de una nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para propósitos de comparación, el BreveCombina poblaciones para todas las formas de encarcelamiento.Entre las Líneas En los Estados Unidos, por ejemplo, el sistema bifurcado de cárceles y prisiones se combina para producir este total, mientras que en la mayoría de las naciones un solo sistema de prisiones alberga a individuos en todas las etapas del sistema de justicia.

Otros organismos publican datos sobre las tasas de encarcelamiento por región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En Europa, por ejemplo, el Consejo de Europa produce una publicación SPACE, que proporcionó datos sobre 51 países en 2014 (Consejo de Europa, 2015). Esta publicación proporciona datos detallados sobre el número de presos, el género, la duración de la sentencia, el uso de la detención preventiva, los cambios en el derecho penal, la capacidad de la prisión y otros factores.

Estos diversos informes son críticos para evaluar el uso relativo del encarcelamiento en un contexto regional o internacional, pero existen algunas advertencias para tales mediciones. La definición de encarcelamiento no siempre es tan clara como se podría desear. Incluso la categorización del uso de instituciones diseñadas para detener a presos políticos varía según las naciones, a menudo bajo la rúbrica de “centros de reeducación” u otra terminología. De manera similar, el confinamiento involuntario en hospitales psiquiátricos puede emplearse cuando los individuos representan un peligro para ellos mismos o para otros, pero también ha sido un medio para confinar a los disidentes políticos. Incluso dentro de las instituciones penales, puede haber diferencias significativas en las proporciones relativas de los presos preventivos (en prisión preventiva) y los que cumplen una sentencia (Young & Brown, 1993).

Las variaciones geográficas en el uso del encarcelamiento dentro de una nación también pueden ser bastante significativas. Por diversos motivos, incluido el hecho de que la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) y el procesamiento judicial en países como los Estados Unidos son en gran medida una función del gobierno local, las tasas de encarcelamiento pueden variar ampliamente dentro de los límites nacionales (Lynch, 2011).Entre las Líneas En los Estados Unidos en 2014, por ejemplo, la tasa estatal más alta de encarcelamiento en Louisiana de 816 por 100,000 habitantes fue más de cinco veces mayor que la de Maine, con la tasa estatal más baja de 153 por 100,000 (Carson, 2015).

Otro tema relacionado con la interpretación de las tasas de encarcelamiento se relaciona con el uso de la población total de una nación (incluidos los bebés recién nacidos y las personas mayores) como denominador en la medición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si bien es útil para fines comparativos, la inclusión de los muy viejos y los muy jóvenes en el cálculo enmascara la experiencia real de la población en riesgo.Entre las Líneas En los Estados Unidos, por ejemplo, los sofisticados desgloses demográficos proporcionados por el Departamento de Justicia muestran que la tasa general de encarcelamiento en las prisiones estatales y federales en 2014 fue de 471 por cada 100.000 habitantes, o aproximadamente 1 de cada 212 residentes (Carson, 2015).

Puntualización

Sin embargo, por género, la tasa masculina total es de 890 por 100,000, 14 veces la tasa femenina de 65 por 100,000.

Puntualización

Sin embargo, desglosada por raza, sexo y edad, la tasa de encarcelamiento es de 6,412 por cada 100,000 hombres negros en el grupo de edad de 30 a 34 años; un impresionante 1 de cada 16 son encarcelados en un día cualquiera.

La variación en la interpretación de estas tasas también se puede identificar en otras áreas. Una de estas áreas se relaciona con la distribución por edades de una población dada.Entre las Líneas En los países en vías de desarrollo, generalmente con una esperanza de vida más corta que las naciones industrializadas, una mayor proporción de la población se agrupa en los años de delitos de alto riesgo (Organización Mundial de la Salud, 2003), un factor que generalmente sesga la tasa de encarcelamiento.

Limitaciones en las tasas de encarcelamiento como un indicador de sanción

La tasa de encarcelamiento proporciona una medida del grado de punitividad en una sociedad, pero no explica necesariamente si esos niveles reflejan las condiciones sociales generales y las tasas de criminalidad o el funcionamiento del sistema de justicia penal. Un factor clave a este respecto es que la tasa de encarcelamiento es un indicador general, pero no tiene en cuenta los niveles de delincuencia o la eficiencia de los organismos encargados de hacer cumplir la ley para responder a la delincuencia (Pease, 1994). Por ejemplo, es más probable que una tasa de encarcelamiento sea impulsada por delitos violentos o graves que por delitos menores (National Research Council, 2014).

Una Conclusión

Por lo tanto, si bien se puede suponer que si una nación dada tiene una tasa de encarcelamiento un 20% más alta que la de otro, es más punitiva. ¿Pero qué pasa si tiene una tasa de delitos violentos que es 30% más alta? En ese caso, las políticas y prácticas en ese sistema se han combinado para imponer un menor castigo a las personas condenadas por delitos (es decir, la tasa de delitos en una jurisdicción no es necesariamente una explicación primaria de su tasa de encarcelamiento, como se explica a continuación).

Otro factor que limita la utilidad de las tasas de encarcelamiento como una evaluación del enfoque de una nación para el crimen y el castigo es el grado en que una nación emplea controles sociales distintos de la encarcelación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para poner un ejemplo extremo, durante el período de la esclavitud en los Estados Unidos, el número (y la tasa) de prisioneros negros en los estados del sur fue minúsculo porque, por definición, casi todos los afroamericanos estaban bajo el control directo de sus propietarios.

Pero incluso en las sociedades modernas, otros medios de control social, como los sistemas de inmigración y detención, deben ser evaluados. Dentro del sistema de justicia penal, el control se ejerce a través del encarcelamiento, pero también a través de la supervisión de la comunidad bajo libertad condicional o bajo palabra. Estos últimos sistemas son generalmente menos severos en sus restricciones, pero no obstante, ponen limitaciones a la libertad de asociación, la libertad de movimiento, el consumo de alcohol y una serie de otros comportamientos.Entre las Líneas En los Estados Unidos, los estados como Rhode Island y Minnesota tienen tasas de encarcelamiento muy bajas para los estándares estadounidenses, pero, a la inversa, tienen tasas de supervisión comunitaria altas (Glaze, Kaeble, Minton y Tsoutis, 2015).

Este fenómeno es extremo en estados como Georgia, donde el advenimiento de compañías privadas de libertad condicional ha producido tasas asombrosamente altas de supervisión comunitaria, más del triple del promedio nacional. Dada la orientación a los beneficios de estas compañías y las tarifas mensuales que los delincuentes deben pagar por su costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de supervisión, se han incorporado fuertes incentivos financieros al sistema para mantener a las personas bajo supervisión el mayor tiempo posible (MSLJ, 2015). Como resultado, la tasa de supervisión comunitaria en Georgia empequeñece la de cualquier otro estado.Entre las Líneas En particular, las cifras de Georgia incluyen probaciones por delitos menores supervisadas por empresas privadas, que pueden incluir un doble cómputo (Glaze, Kaeble, Minton, & Tsoutis, 2015).

Otra área de control social se relaciona con la vigilancia policial, incluidas las políticas y prácticas que pueden infligir un gran daño a ciertas comunidades sin que necesariamente den como resultado el encarcelamiento.Entre las Líneas En India, por ejemplo, Human Rights Watch informa que la policía ve a los niños de la calle con frecuencia como vagabundos y delincuentes, y por lo tanto son “detenidos ilegalmente de forma rutinaria, golpeados y torturados y, a veces, asesinados por la policía” (Ganesan, 1996). Se han hecho acusaciones similares contra la policía en Brasil.Entre las Líneas En respuesta al asesinato de un oficial de policía de un escuadrón de élite en la ciudad de Belem en 2014, nueve personas fueron asesinadas en el transcurso de un día por personas que se cree están fuera del servicio policial. Según el Wall Street JournalEn el estado brasileño de Sao Paulo, la policía mató a 1 sospechoso por cada 229 sospechosos arrestados en 2012, en comparación con 1 por cada 31,575 en los Estados Unidos en 2011.

Autor: Williams

Análisis de los determinantes del índice de encarcelamiento de una nación

En las últimas décadas, coincidiendo con el desarrollo del encarcelamiento masivo en los Estados Unidos y el aumento de las tasas en otras naciones, ha surgido una amplia gama de investigaciones académicas que intentan explicar estas tendencias.Entre las Líneas En la superficie, los Estados Unidos parecen ser una nación poco probable para convertirse en un líder mundial (o global) en este sentido. Como una nación rica con amplias tradiciones democráticas, se podría esperar que este sistema tenga los medios para enfrentar el crimen a través de estrategias preventivas, así como para mantener un escepticismo saludable sobre la expansión del poder estatal.

En términos generales, hay dos tipos de análisis de encarcelamiento en masa. El primero es un área de trabajo teórico que examina los marcos superestructurales de la sociedad, incorporando análisis socioeconómicos y control político. Es decir, ¿de qué manera las relaciones de poder en una sociedad dan forma a los medios formales e informales de control social? Además, ¿por qué estos acuerdos sociales se hicieron tan prominentes a fines del siglo 20 y qué factores distinguen a las naciones que se movieron en esta dirección en comparación con las que no lo hicieron? Debido a que el encarcelamiento en prácticamente todas las naciones se emplea de manera desproporcionada contra los pobres y las minorías, ¿por qué algunas naciones han llevado estas dinámicas a tales extremos (Lynch y Verma, 2016)?

El segundo conjunto de análisis de encarcelamiento en masa se relaciona con las causas inmediatas de estos resultados. Estas evaluaciones examinan factores como la relación entre las tasas de delincuencia y el encarcelamiento, las iniciativas políticas para “endurecer”, las políticas de control de drogas y los intereses económicos. Dichas elecciones políticas deliberadas pueden ejercer un fuerte efecto en la tasa de encarcelamiento de una nación, con frecuencia superan el impacto de las tendencias delictivas (National Research Council, 2014). Al igual que estas decisiones de políticas pueden dar como resultado aumentos bruscos en la tasa de encarcelamiento, también pueden producir descensos rápidos.

Autor: Williams

Revisión de la literatura

Varios académicos que estudian las tendencias comparativas en el uso del encarcelamiento rastrean las diferencias nacionales a las variaciones de larga data en las raíces políticas y culturales. James Q. Whitman (2003) explora esta variación en la naturaleza del castigo en el transcurso de los últimos 200 años, comparando Estados Unidos con Francia y Alemania. Describe cómo estas naciones europeas en el siglo XVIII tenían dos formas de castigo, un mantenimiento moderado de la dignidad para los delincuentes de alto estatus y un tratamiento “degradado” para los plebeyos.Entre las Líneas En contraste, en la estructura social estadounidense, relativamente igualitaria, los delincuentes de alto y bajo estatus fueron tratados con severidad. A medida que las distinciones de clase social disminuían en Europa, el castigo se “niveló” para que a los prisioneros de menor estatus se les concediera el tratamiento que antes estaba reservado para la aristocracia, mientras que Estados Unidos mantuvo su compromiso de larga data con el castigo severo.

Al examinar el crecimiento del encarcelamiento, y en particular el desarrollo del encarcelamiento masivo en los Estados Unidos, los estudios académicos de las últimas décadas han explorado la dinámica de cómo se crea un entorno político receptivo a los castigos severos. ¿Es esta una función de la presión desde abajo, que se ha denominado “populismo penal”, (Pratt, 2007)” o de las élites que promueven políticas punitivas como una estrategia de control social o dominación política?

Joachim Savelsberg (1994) teoriza que las distinciones en las estructuras políticas y el sistema de justicia penal influyen en el grado en que se produce el conocimiento y la política criminal se somete al sentimiento público.Entre las Líneas En una comparación de los Estados Unidos y Alemania en la era moderna, propone que una serie de factores estructurales hacen que los Estados Unidos sean particularmente susceptibles a tales presiones populistas. Estos incluyen la elección directa de jueces y fiscales, la propiedad de los medios privados y las frecuentes encuestas de opinión pública.Entre las Líneas En Alemania, por el contrario, las decisiones se toman sobre el conocimiento producido burocráticamente, donde los encargados de tomar decisiones y los profesionales están más aislados de las presiones políticas (Savelsberg, 1994).

Franklin Zimring y sus colegas exploran estos problemas en los Estados Unidos (2001), incluido un análisis de cómo el populismo penal contribuyó a medidas tan extremas como la política de “tres huelgas y tú fuera” adoptada por los votantes de California en 1994. la política requería una sentencia de por vida obligatoria para cualquier condena por delito grave después de una condena por dos delitos anteriores graves o violentos.

Detalles

Los autores sostienen que las formas de democracia directa, como la iniciativa de la boleta electoral que produjo esta política, exacerban la escala del castigo al ofrecer una simple propuesta de “sí o no” que no permite la consideración de propuestas en conflicto y compromisos normalmente inherentes a las deliberaciones legislativas.

El impacto del auge del “populismo penal” se explora tanto en los Estados Unidos como en otras cuatro naciones de habla inglesa a fines del siglo XX por Julian Roberts y sus colegas (2003).). Al examinar el aumento del encarcelamiento en estas naciones durante un período de disminución de la delincuencia, sostienen que este fenómeno se explica en gran medida por los cambios en la política y la práctica de las sentencias, ya sea que se adopte de manera legislativa a través de la sentencia obligatoria o la reacción judicial a la dura opinión pública. Lamentando que la opinión pública sobre el crimen a menudo esté mal informada, no obstante, señalan que los líderes políticos a menudo están ansiosos por explotar este sentimiento para su propio beneficio.

David Garland ofrece un marco de amplio alcance para examinar cómo se ha desarrollado una “cultura de control” en los Estados Unidos y el Reino Unido en particular (2001). Él describe cómo la filosofía del “welfarismo penal” que caracterizó la política de justicia penal antes de la década de 1970 cayó en desacuerdo junto con una crítica más general del propio estado de bienestar. Junto con el aumento de las tasas de delincuencia y el sensacionalismo de los medios, la elevación de los principios del libre mercado dio forma a un entorno político en formas que enfatizaban cada vez más los castigos expresivos al tiempo que concebían a los pobres como una subclase desatendida. Este cambio cultural exacerbó la tendencia a pensar sobre el crimen a través de una lente de control social y reconceptualizó la prisión principalmente como un sitio de incapacitación y castigo.

Ampliando la crítica de la reducción del bienestar, Loic Wacquant (2009) sostiene que el encarcelamiento masivo representa una respuesta estatal neoliberal al aumento de la dislocación social en una economía postindustrial y debe verse como alineado con el cambio de política punitiva en el ámbito del bienestar social. La penalización se convierte entonces en la respuesta preferida de un estado que tiene poco interés en abordar las fuentes fundamentales de desigualdad.

La perspectiva de Michael Tonry (2004) sobre el desarrollo del encarcelamiento masivo en los Estados Unidos es que las sensibilidades evolutivas, “el espíritu o el espíritu de un momento que influye pero no determina lo que piensa la mayoría de las personas”, crearon un entorno receptivo a las decisiones políticas difíciles y fueron aquellos que el público estaba predispuesto a creer que serían efectivos (p. 70). Estimulado por la atención de los medios a los casos de alto perfil, sugiere que se desarrollaron una serie de pánicos morales que crearon una atmósfera de miedo y vulnerabilidad.

Otros académicos examinan las condiciones políticas particulares y los movimientos que contribuyeron al desarrollo del encarcelamiento en masa. Jonathan Simon (2007) enmarca la experiencia estadounidense con el encarcelamiento masivo como consecuencia de “gobernar a través del crimen”. Desde la década de 1960, una variedad de tomadores de decisiones (presidentes y gobernadores, legisladores, jueces y líderes de la ley) han desarrollado políticas y políticas. para desafiar el orden político del New Deal mediante la revocación de las relaciones de poder gubernamentales establecidas. Este cambio construyó y exacerbó el miedo al crimen y la inseguridad. El resultado fue la creación de un clima en el que abordar el crimen se convirtió en sinónimo de apoyo para la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) y castigos cada vez más severos, concomitante con una creciente hostilidad hacia las necesidades de los acusados ​​y los encarcelados.

Marie Gottschalk (2006) rastrea el apoyo al encarcelamiento masivo no solo de tales fuerzas, sino también de los movimientos sociales liberales de la década de 1960 que contribuyeron a este resultado. Por ejemplo, argumenta que el movimiento feminista para abordar la violencia doméstica y la agresión sexual encontró aliados dispuestos en los políticos de “ley y orden” y también se convirtió en estereotipos racistas sobre los hombres negros y las violaciones.Entre las Líneas En el caso de la campaña de abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) de la pena de muerte, ella contrasta esta situación con el movimiento de abolición (nota: el abolicionismo es una doctrina contra la norma o costumbre que atenta a principios morales o humanos; véase también movimiento abolicionista y la abolición de la esclavitud en el derecho internacional) en Europa. Gottschalk sostiene que la estrategia del movimiento estadounidense incluía desafíos de procedimiento para la pena capital, en lugar de emplear un marco de derechos humanos que podría haber influido en el clima de castigo de manera más amplia.

Las disparidades raciales y étnicas en el encarcelamiento han sido bien documentadas en muchas naciones occidentales, incluidos los Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá, y se puede observar una representación desproporcionada similar entre los aborígenes en Australia y los maoríes en Nueva Zelanda. Varios investigadores académicos sostienen que el desarrollo de la encarcelación en masa en los Estados Unidos no puede entenderse de manera aislada de la historia de los afroamericanos durante varios siglos.

Khalil Gibran Muhammad (2010) rastrea el vínculo de los negros y el crimen con el siglo XIX. Mientras que la incidencia del crimen de los inmigrantes blancos se ha percibido en términos de fracaso individual, el crimen de los negros ha sido descrito como un indicio de inferioridad moral y una característica definitoria de la vida de los negros. Este etiquetado, producido por científicos sociales, periodistas, líderes políticos e incluso las élites negras, ha creado un entorno hostil a los llamamientos a una mayor política de bienestar social.

Michelle Alexander (2010) explora las asombrosas tasas de encarcelamiento de los negros en los Estados Unidos en el contexto de siglos de control racial. Su concepto de “The New Jim Crow” se basa en la afirmación de que “no hemos terminado con la casta racial en Estados Unidos, simplemente lo hemos rediseñado” a través de políticas que incluyen la guerra contra las drogas y las restricciones de acceso al empleo, la vivienda y los beneficios públicos. para aquellos con una condena por delito grave (p. 2). Sharon Dolovich (2009) amplía este argumento al observar cómo el sistema carcelario sirve, en términos generales, para sostener “la división entre los Estados Unidos dominantes” y los “hombres en su mayoría pobres, jóvenes, negros (y marrones)” cuyo aislamiento y gestión han llegado a considerarse como social y políticamente deseable (p. 256).

Estas divisiones se han exacerbado en las últimas décadas a través de lo que Jeremy Travis (2002) describe como el “castigo invisible” que se “logra mediante la disminución de los derechos y privilegios de la ciudadanía y la residencia legal” (p. 17). Una variedad de discapacidades civiles, algunas de larga data, otras que evolucionan fuera del período de “ser difícil”, “operan en gran medida más allá de la vista del público, pero tienen consecuencias adversas muy graves” (p. 16). Travis argumenta que estos castigos deben ser puestos a la vista pública, visibles en los estatutos de sentencia y en la sala de audiencias, y sujetos a una evaluación rigurosa y debate público.

Autor: Williams

Causas próximas de las tasas de encarcelamiento

Fundamentalmente, el tamaño de la población encarcelada de una nación está determinado por dos factores simples: ¿Cuántas personas son enviadas a prisión y cuánto tiempo permanecen allí? Pero incluso un cálculo tan básico puede interpretarse de diferentes maneras.

Consideremos un caso hipotético de las políticas de encarcelamiento en dos pequeñas naciones. La Nación A envía a 100 personas por año a prisión por un término promedio de dos años. Así, en un día cualquiera hay 200 individuos tras las rejas. La nación B envía a 200 personas al año a prisión, pero solo las mantiene por un año en promedio. Así, también, alberga a 200 personas en prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los criminólogos describen estas distinciones como “stock” (número de personas en prisión) y “flujo” (admisiones en prisión, o el número de personas que sufren encarcelamiento).

En términos de una tasa de encarcelamiento como medida de punitividad, ¿cuál de estas dos naciones es más dura? La nación A puede parecer más severa porque encarcela a las personas el doble de tiempo que la nación B (asumiendo una combinación similar de condenas por delitos y otros factores relevantes), pero la nación B puede considerarse más punitiva porque se basa en la prisión como una sanción el doble. a menudo.

Informaciones

Los dos países pueden considerarse igual de duros si la investigación se limita al número de personas encarceladas en un momento dado, independientemente de cómo llegaron a estar allí. Cualquiera de estas observaciones es claramente defendible, por lo que sacar conclusiones de este escenario simplemente enfatiza la importancia de definir la cuestión de interés.

Tasas de delincuencia y encarcelamiento

Al evaluar cómo las naciones utilizan el encarcelamiento, un punto de partida básico es un examen de la relación entre las tasas de delincuencia y el encarcelamiento. Véase más sobre tasas de delincuencia y encarcelamiento aquí.

Cambios de política punitivas y escala de encarcelamiento

Si bien es cierto que los cambios en las tasas de delitos graves pueden influir tanto en el número de personas admitidas como recluidas en prisión, estos cambios no son la explicación principal de los cambios en las tasas de encarcelamiento.Entre las Líneas En un estudio se concluyó que el conjunto de cambios en las políticas respecto a los encarcelamientos y sentencias dio como resultado que más delincuentes fueran enviados a prisión y permanecieran allí por más tiempo, casi en igual medida.

Grados de Punitividad en los Países

Japón aplica la pena de muerte, pero el número de personas condenadas a muerte y ejecutadas anualmente es generalmente de un solo dígito bajo.Entre las Líneas En 2016, en los Estados Unidos, más de 3,000 personas esperaban ser ejecutadas en los 31 estados que permiten esta sanción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tras la decisión de la Corte Suprema de 1976 en Gregg c. Georgia, más de 1,400 personas han sido ejecutadas. Véase más sobre esta cuestión de la respuesta punitiva de los países aquí.

Factores económicos que influyen en el encarcelamiento

Una variedad de otros factores también pueden influir en la tasa de encarcelamiento de una jurisdicción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La década de 1980 marcó el comienzo de la era de la industria de las prisiones privadas, que inicialmente se centró en obtener ganancias del sistema penitenciario estadounidense en rápida expansión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Aunque las compañías privadas de prisiones sostienen que simplemente están respondiendo, y no provocando, la demanda de nuevas celdas, hay evidencia de que, de hecho, han contribuido al aumento de las tasas de encarcelamiento.

Autor: Williams

Impacto de las altas tasas de encarcelamiento

En las últimas décadas, se han producido aumentos sustanciales en el uso del encarcelamiento en muchas naciones, lo que ha dado lugar a casos extremos de “encarcelamiento en masa”. El encarcelamiento es claramente una experiencia de vida profunda para la persona que está encarcelada.Si, Pero: Pero en las sociedades que han producido niveles particularmente altos de encarcelamiento, el impacto de la prisión va más allá del individuo y ahora afecta a su familia y comunidad de diversas maneras.Entre las Líneas En los Estados Unidos en particular, un creciente cuerpo de investigaciones académicas está abordando estos problemas (Mauer & Chesney-Lind, 2002).

Una primera línea de investigación sobre el impacto de las altas tasas de encarcelamiento se refiere al efecto de tales desarrollos en las tasas de criminalidad. Las políticas que han llevado al encarcelamiento masivo generalmente se han promovido con la razón de abordar el crimen. Este cambio se ha enmarcado de diversas maneras para lograrlo mediante la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) general: “enviar un mensaje” a los delincuentes potenciales, o incapacitar, “cerrar la puerta y tirar la llave”.

Si bien el encarcelamiento ciertamente tiene algún efecto sobre el crimen, por lo menos durante un período de tiempo, a través de la incapacitación de los delincuentes de alto índice, está cada vez más claro que los altos índices de encarcelamiento producen rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) decrecientes para la seguridad pública. Hay una serie de razones por las que este es el caso. Primero, a medida que aumenta el número de personas encarceladas, existe una tendencia general a encerrar a delincuentes cada vez menos graves. Por ejemplo, en un sistema penitenciario de tamaño modesto, un sistema de justicia relacionado con los delitos de robo probablemente destinaría sus recursos a encarcelar a delincuentes de alto índice.Si, Pero: Pero con una mayor disponibilidad de celdas en las prisiones, no es necesario establecer prioridades, y hay espacio para encarcelar a los delincuentes de alta y baja tasa.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una revisión de los datos en los Estados Unidos ilustra la importancia de este factor (Canela-Cacho Blumstein, & Cohen, 1997).). Los investigadores examinaron los datos de presos autoinformados sobre la frecuencia de la ofensa en tres estados compilados a fines de la década de 1970 en comparación con las tasas de infracción de los delincuentes libres. Ellos encontraron diferencias marcadas en la frecuencia ofensiva de los dos grupos.

Informaciones

Los delincuentes de robo gratis informaron haber cometido un promedio de uno a tres robos por año y los delincuentes de robo gratis informaron de dos a cuatro robos al año, mientras que los delincuentes encarcelados informaron tasas de infracción de 10 a 50 veces más altas.

Una Conclusión

Por lo tanto, el efecto de incapacidad del encarcelamiento expandido sería sustancialmente menor porque, como resultado, se “evitarían” muchos menos delitos.Entre las Líneas En particular, estos datos son de los primeros años del desarrollo del encarcelamiento en masa en los Estados Unidos; por lo tanto,

Un segundo factor que limita el efecto del encarcelamiento en el crimen es el tiempo que pasamos en prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para sentencias de diez años o más, cualquier impacto en el control del delito se compensa con el “envejecimiento” del proceso criminal. La investigación transnacional muestra que las tasas de participación en el comportamiento delictivo, especialmente en los hombres, aumentan considerablemente en los últimos años de la adolescencia, pero luego disminuyen con bastante rapidez entre mediados y finales de los años veinte (Weitekamp y Kerner, 1994).

Una Conclusión

Por lo tanto, encarcelar a los delincuentes a partir de los treinta, cuarenta o cincuenta años produce ganancias sucesivamente reducidas para la seguridad pública. Claramente, las correcciones y los funcionarios de libertad condicional necesitan hacer determinaciones individualizadas de riesgo, pero como un asunto de política general, los largos períodos de prisión ciertamente producen rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) decrecientes.

El Consejo Nacional de Investigación realizó una evaluación exhaustiva de estos problemas en los Estados Unidos.Entre las Líneas En su informe de 2014 sobre las causas y consecuencias de las altas tasas de encarcelamiento, el panel concluyó que la magnitud del efecto reductor del delito del encarcelamiento era incierta, pero que “la evidencia sugiere que era poco probable que hubiera sido grande” (Consejo Nacional de Investigación, 2014, p. 155).

Los académicos también han abordado los posibles efectos contraproducentes de los altos niveles de encarcelamiento. Una de estas líneas de investigación explora estos efectos en los vecindarios de alto encarcelamiento, aquellos en los que una parte sustancial de la población está encarcelada en un momento dado. Un estudio realizado por Todd Clear y sus colegas en Tallahassee, Florida, encontró que a niveles moderados de encarcelamiento hubo un efecto positivo en la reducción de la delincuencia, pero en niveles más altos el impacto fue contraproducente y contribuyó al aumento de la delincuencia (Clear, Rose, Waring, y Scully 2003). Ellos atribuyen este efecto a la disminución de los mecanismos informales de control social que sirven para establecer normas sociales y crear vínculos entre los miembros de la familia y la comunidad. Otro efecto del alto encarcelamiento se relaciona con su impacto en la formación familiar y la crianza de los hijos.Entre las Líneas En el examen de Donald Braman de la disparidad geográfica en el encarcelamiento, encuentra que en los vecindarios altamente afectados de Washington, DC, solo hay 62 hombres adultos por cada 100 mujeres adultas (Braman, 2002). Algunos de los hombres “desaparecidos” han muerto o están sirviendo en el ejército, pero muchos están encarcelados.

Una Conclusión

Por lo tanto, la capacidad de las mujeres para encontrar parejas matrimoniales y paternas disminuye considerablemente. Se han documentado efectos similares en el aumento de las tasas de infecciones de transmisión sexual y embarazos de adolescentes en áreas de altas tasas de encarcelamiento (Thomas y Torrone, 2006). Estas alteraciones se producen debido a los desequilibrios en las relaciones de género, la interrupción de las redes sociales y la cohesión, y el impacto resultante en las normas de la comunidad.

Las altas tasas de encarcelamiento también afectan adversamente las condiciones socioeconómicas en comunidades de color de bajos ingresos. Esta conversión comienza con el efecto en los ingresos salariales de las personas con un registro de prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una revisión de la literatura realizada por el National Research Council encuentra que aunque la investigación no encuentra uniformemente resultados negativos en el empleo, “el balance de los resultados cuantitativos apunta a las consecuencias negativas de la encarcelación por el empleo” (National Research Council, 2014, p. 247), con estudios que frecuentemente encuentran reducciones en los resultados de empleo del 10% al 30%.

Para la nación en su conjunto, es probable que la producción económica en los Estados Unidos se vea afectada por el “desempleo oculto” de quienes están encarcelados, así como por el subempleo de quienes tienen condenas por delitos graves. Un estudio de los datos económicos de 2008 estimó que debido a las escasas perspectivas de empleo para las personas con antecedentes penales, la tasa de empleo masculino se redujo en un 1,5% a 1,7% ese año, y que la producción del PIB se redujo en $ 57 a $ 65 mil millones (Schmitt & Warner, 2010).

Finalmente, el encarcelamiento a cualquier nivel plantea problemas de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de oportunidad y cuestiona si las inversiones alternativas de recursos producirán resultados diferentes para la seguridad pública. Este efecto también se ve agravado en las naciones con un alto nivel de encarcelamiento, donde se puede esperar ver rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) decrecientes para la seguridad pública en una escala mucho mayor que para las naciones con tasas más bajas. Una variedad de investigaciones demuestran que los programas de intervención social y tratamiento de abuso de sustancias producen con frecuencia resultados de seguridad pública más sustanciales que el encarcelamiento ampliado (Weisburd, Farrington y Gill, 2016).

Una tasa racional de encarcelamiento

Dada la amplia variación entre y dentro de las naciones, la tasa “correcta” de encarcelamiento para una nación dada sigue siendo discutible. La respuesta depende esencialmente de los objetivos de una sociedad particular.

Justo antes del aumento histórico de la población carcelaria en los Estados Unidos, los criminólogos Alfred Blumstein y Jacqueline Cohen teorizaron que una sociedad desarrolla una “estabilidad de castigo” que refleja sus normas y refuerza la solidaridad social. Siguiendo el trabajo de Durkheim y Erikson, y utilizando datos de los Estados Unidos y Noruega durante varias décadas, sostuvieron que “la sociedad trata de imponer un nivel de castigo bastante constante” y que “el comportamiento que castiga responde a los cambios en la distribución del comportamiento. ”(Blumstein & Cohen, 1973, p. 207).

Ese artículo se publicó en 1973, el primer año del aumento de cuatro décadas de prisión hacia el encarcelamiento en masa. Estos desarrollos ofrecen un fuerte desafío al marco de “estabilidad del castigo”, pero esta conclusión puede ser errónea. Al igual que Blumstein y Cohen observaron diferencias en los umbrales de castigo entre los Estados Unidos y Noruega, las sociedades pueden evolucionar con el tiempo y establecer normas sociales que apoyen escalas mayores o menores de castigos aceptables. Pierre Tremblay sugiere que “la hipótesis de estabilidad no explica por qué la evolución penal experimenta revoluciones normativas. No niega que se produzcan tales revoluciones normativas; solo afirma que la tasa de castigo será estable antes y después de que tengan lugar estas revoluciones ”(Tremblay, 1986, p. 177).

El difunto criminólogo Nils Christie formuló preguntas en este sentido, enfocadas en cuánto castigo debería elegir imponer una sociedad. “¿Cuándo una población carcelaria en un país alcanzó un nivel cuando al menos nuestra intuición dice que esto es incorrecto, completamente incorrecto, inaceptable?” (Christie, 2004, p. 102) Él responde con referencia a los valores humanos básicos, afirmando que si creemos en los valores de bondad y perdón, en mantener las sociedades civiles civiles y en vivir en sociedades cohesionadas e integradas, “entonces debemos mantener la institución del derecho penal como una pequeña” (Christie, 2004, p. 105).

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.