Populismo Autoritario

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Authoritarian Populism.

Populismo Autoritario en Criminología

Conceptualizado como un aspecto esencial de cómo los estados socialdemócratas y sus instituciones responden a las crisis dentro de las economías políticas capitalistas avanzadas, el populismo autoritario explica cómo cada vez más represivas las leyes y sanciones punitivas obtienen legitimidad popular. Esta movilización del poder estatal tiene como objetivo gestionar el consentimiento, organizar la regulación y asegurar la hegemonía a través de una agenda política cada vez más autoritaria derivada de la desafección política y el descontento (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Reafirma los discursos reactivos y reaccionarios establecidos en torno al ‘colapso’ de la democracia, el ‘colapso’ de la ley y el orden, la ‘militancia’ de los sindicatos, el ‘declive’ de los valores morales, etc. Estos discursos se explotan a través de “campañas” políticas y mediáticas, generando así “pánicos morales” dentro del discurso popular y la reacción social.

Rasgos

Basando su análisis en la proposición de que ‘la violencia física monopolizada por el estado subyace permanentemente a las técnicas de poder y mecanismos de consentimiento’ dentro de las democracias capitalistas occidentales, Poulantzas (1978: 81) afirmó que durante la década de 1970 una nueva forma había emergido del Estado: ‘estatismo… intensificado el control del Estado autoritario sobre todas las esferas de socioeconómico vida combinado con disminución radical de las instituciones de la democracia política y la reducción draconiana y multiforme de los llamados “formal “Libertades” (1978: 203-4). Las medidas represivas dependían del ejercicio real de la violencia sancionada por el estado y, significativamente, de su internacionalización a través de la aceptación ideológica o, para quienes se oponían al auge del autoritarismo, a través de mecanismos de miedo.

Para Stuart Hall, Poulantzas había hecho una contribución definitiva al análisis crítico de los “cambios excepcionales” hacia el autoritarismo dentro de las socialdemocracias occidentales.

Puntualización

Sin embargo, también sintió que Poulantzas había interpretado erróneamente la estrategia de antiestatismo prevaleciente dentro de la derecha radical, una estrategia que se representa a sí misma como antiestatista para ganar apoyo popular mientras disfraza la realidad del perfeccionamiento del centralismo estatal. Más importante aún, Poulantzas había descuidado la construcción intencional y orquestada y la manipulación del consentimiento popular. Aquí radica la esencia de la caracterización de Hall sobre el populismo autoritario: ‘aprovecha el apoyo de algunos descontentos populares, neutraliza fuerzas opositoras, dispersa a la oposición e incorpora algunos elementos estratégicos de la opinión popular en su propio proyecto hegemónico.

La respuesta de Hall y el desarrollo de la tesis de Poulantzas surgió de su trabajo con colegas en el Centro de Estudios Culturales Contemporáneos, Birmingham, Reino Unido, durante la década de 1970.Entre las Líneas En su análisis exhaustivo de la “crisis” en la economía política del Reino Unido, Hall et al. (1978: 303) identificaron “profundos cambios estructurales” que habían resultado en “la extensión de la ley y los tribunales al nivel de la gestión política del conflicto y la lucha de clases”. A medida que el estado se había vuelto más directamente intervencionista dentro de la economía, estableciendo las bases para la reconstrucción capitalista a través del libertarismo del “libre mercado”,se hizo necesario y ‘legítimo’ para que ‘la opinión pública se reclutara activamente de manera abierta y explícita en favor del “estado fuerte”… [caracterizado como] el flujo y reflujo del populismo autoritario en defensa de la disciplina social “(1978: 304-5).

Para Hall et al. (1978: 317-20) la “crisis” que fue “vigilada” a través del desarrollo gradual de la coerción legítima comprendía cuatro elementos distintos: una crisis del y para el capitalismo británico; una crisis de las ‘relaciones de fuerzas sociales’ derivada de la crisis económica; una crisis del estado en la movilización del consentimiento popular para estrategias socioeconómicas potencialmente impopulares; una crisis en la legitimidad política, en la autoridad social, en la hegemonía; y la imposición de la ‘autoridad social’ y la disciplina social.

Detalles

Los autores identificaron el colapso de la socialdemocracia de posguerra.el consenso y la consolidación de la ideología del Nuevo Derecho como un cambio fundamental en el equilibrio de las fuerzas sociales, del consentimiento a la coerción, inherente a las democracias sociales; un cambio que caracterizaron como el surgimiento de una forma excepcional del estado capitalista.

Ampliando aún más la tesis, Hall (en su obra de 1979) propuso que el ‘lenguaje de la ley y el orden es sostenido por los moralismos… donde la gran sintaxis de’ bien ‘contra’ mal ‘, de estándares civilizados e incivilizados, de la elección entre anarquía y orden divide constantemente el mundo y Lo clasifica en sus estaciones designadas ‘. Al apelar a los valores sociales “inherentes” y al evocar un imperativo moral global, la retórica de la ley y el orden apeló al sentido común colectivo, “uniendo a las personas a esa” necesidad de autoridad “… tan importante para el Derecho en la construcción del consentimiento de su autoritario. programa’. El populismo, sin embargo, no era simplemente un “dispositivo retórico”: operaba sobre “contradicciones genuinas” y reflejaba un “núcleo racional y material” (1979: 20).

Hall (1980: 3) consideró que el ‘impulso’ hacia una ‘sociedad más disciplinaria y autoritaria’ no es ‘un asunto a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) ‘. Incorporaba una “regresión a una moralidad de la edad de piedra ” promovida por los políticos, junto con, en el discurso popular, “un ciego espasmo de control: el sentimiento de que el único remedio para una sociedad declarada como” ingobernable “es la imposición de una orden, a través de un uso disciplinario de la ley por el estado ‘.

Una Conclusión

Por lo tanto, el “cambio” desde arriba “[fue] promovido por, aprovechado y, en cierta medida, legitimado por un oleaje popular a continuación”, un populismo ejemplificado por “una secuencia de” pánico moral “(Hall, 1985).: 116).

Análisis

La crítica más estridente del populismo autoritario provino de Jessop et al. (1988). Al concentrarse en su aplicación al surgimiento y la consolidación del thatcherismo en el Reino Unido, argumentaron que enfatizaba demasiado la importancia de la ideología y minimizaba las relaciones estructurales de la economía política. Estaba demasiado preocupado por la “relativa autonomía” del lenguaje y el discurso, descuidó la economía política de la Nueva Derecha (prefiriendo en cambio centrarse en su “proyecto hegemónico”) y “generó una excesiva preocupación por los medios de comunicación e ideológicos”. producción a expensas de la organización política y económica… ‘(1988: 73) (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Rechazaron la idea de que el thatcherismo había logrado la hegemonía y logrado una nueva expresión de “sentido común” colectivo;La Nueva Derecha no tenía un amplio consenso ni legitimidad política para sus objetivos.

Otros Elementos

Además, Hall fue criticado por idealizar los beneficios de la socialdemocracia de posguerra y por no abordar los determinantes económicos políticos de la reestructuración económica mundial.

El debate que siguió fue severo. Hall negó que el populismo autoritario hubiera sido concebido como un análisis exhaustivo del thatcherismo. Era “absurdo” afirmar que él había sugerido que el Thatcherismo se había asegurado de la hegemonía. Más bien, constituía una política compartida por los estados capitalistas occidentales y hegemónica en “concepción y proyecto”, cuyo “dominio” se había vuelto “evidente” a mediados de los años ochenta (Hall, 1985: 119). Al regresar a Gramsci, concluyó que era “imposible conceptualizar o lograr” la hegemonía sin aceptar a la economía como el “núcleo decisivo” alrededor del cual la sociedad civil se consolidó (1985: 120).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A medida que se enfriaban las hostilidades académicas, se hizo evidente que el significado del populismo autoritario se relacionaba conceptualmente con su contribución a la teorización de las dimensiones políticas e ideológicas del cambio autoritario y su llamamiento populista por leyes más fuertes, orden impuesto y disciplina más estricta. Lo que quedó sin explorar fue el fundamento del autoritarismo popular dentro de la sociedad en general, dado que, como Hall y otros reconocieron, las personas no son meros “incautos”. Históricamente, se puede detectar una veta autoritaria dentro de la psique colectiva que parece trascender las diferencias culturales y regionales.

Otros Elementos

Además, las respuestas autoritarias a los pánicos morales orquestados, no derivados de crisis económicas o que ocurren durante periodos de expansión económica relativa, requieren consideración.

Sin embargo, el análisis de Hall, que combina Gramsci, Laclau y Poulantzas, demostró que el capitalismo avanzado tiene un servicio, un servicio, pero que rara vez se enfrenta a las instituciones estatales cuyos tomadores de decisiones comparten sus fines, si no siempre sus medios, a través de una coincidencia de intereses expresados ​​de manera común y dominante. ideología.Entre las Líneas En funcionamiento, el estado, ejemplificado por el estado de derecho, su derivación y administración, es un tutor y guía a la amplia membresía de la sociedad.

Más Información

Las instituciones estatales son sitios para la regeneración y reconstrucción de ideas y políticas. Este proceso, sensible e informativo de los discursos populares, sirve para defender las contradicciones estructurales y las desigualdades del capitalismo avanzado, ya sea en recesión (crisis) o en crecimiento (reconstrucción).Entre las Líneas En este clima, el populismo autoritario nos recuerda que, si o se puede forjar el consenso, se lo impondrá.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

criminalización, criminología crítica, hegemonía, pánico moral, punitividad, el Estado.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.