Previsión Macroeconómica

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Previsión Macroeconómica”.

[aioseo_breadcrumbs]

Previsión Macroeconómica

En inglés: Macroeconomic Forecasting in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Previsión macroeconómica en economía.

Introducción a: Previsión macroeconómica en este contexto

Las previsiones macroeconómicas son “conjeturas” sobre los valores futuros de importantes agregados macroeconómicos como el PIB, la inflación o la tasa de desempleo. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Estas previsiones informan las decisiones de las empresas, los responsables políticos, los inversores y los consumidores. Los organismos gubernamentales y las empresas privadas elaboran regularmente previsiones macroeconómicas. Por ejemplo, el Banco de Inglaterra publica cada trimestre su Informe sobre la Inflación, que contiene previsiones de inflación para los próximos tres años. Los responsables de la política de la Reserva Federal también se basan en las previsiones del Libro Verde; sin embargo, a diferencia del Banco de Inglaterra, la Fed no hace públicas sus previsiones. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. El Banco de la Reserva Federal de Filadelfia resume las previsiones macroeconómicas del sector privado para Estados Unidos en su Encuesta trimestral de Pronósticos Profesionales. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Previsión macroeconómica. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, y macroeconometría.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”]

Previsión Macroeconómica Moderna

Nota: Véase también el contenido sobre las Expectativas Racionales y la economía narrativa. Y un análisis sobre la “Incertidumbre Económica“. También véase sobre las “Incertidumbre Económica“.

William Hazlitt, en 1805, habló de la necesidad de “una imaginación razonadora”; y muchos comentaristas han sostenido desde entonces que los agentes económicos, los científicos y otros deben combinar la inspiración creativa con el análisis racional si quieren aplicar con éxito la lógica y las lecciones pertinentes del pasado a la elucidación de futuros imaginados. En los negocios, como en el resto de la vida, la imaginación no debe verse como antitética a la razón, sino que ambas facultades deben trabajar codo con codo. La imaginación es lo que permite a los seres humanos ampliar sus horizontes más allá de lo que puede deducirse de los hechos conocidos; pero los imaginarios sólo pueden utilizarse con seguridad como plantillas para las decisiones macroeconómicas cuando están escolarizados por la razón calculadora. Es esta coproducción a menudo agitada de la previsión macroeconómica (y los futuros económicos) por la imaginación y el análisis racional lo que constituye el tema de gran parte de este texto.

El resto de este texto introductorio proporciona un marco teórico para considerar el papel de los imaginarios y las ficciones narrativas en la economía y cómo interactúan con los dispositivos calculadores para estructurar las previsiones y las creencias macroeconómicas. También analiza la naturaleza de la incertidumbre en los mercados innovadores y las economías políticas, y examina las formas en que los actores económicos utilizan los imaginarios y las narrativas para coordinar la acción, determinar el valor, promover sus propios intereses y establecer la convicción suficiente para actuar a pesar de la incertidumbre a la que se enfrentan. El texto termina centrándose en el reto al que se enfrentan todos los actores de permanecer alerta ante el peligro de que el futuro no concuerde con sus previsiones macroeconómicas ficticias.

Este texto inicial también sirve para situar los temas del texto en el contexto de tendencias más amplias de la economía y la sociología. En efecto, gran parte de la justificación del texto deriva de la larga sombra proyectada por la división en “dos culturas” (de finales de la década de 1950), que drenó de la economía estándar y, en menor medida, de otras ciencias sociales, una evaluación equilibrada de los papeles relativos desempeñados por el imaginario y la razón. Al leer la mayoría de los textos de economía, se le podría perdonar por suponer que la imaginación desempeña un papel escaso o nulo en la toma de decisiones macroeconómicas y que -a nivel de sistema- la economía no es en absoluto un proceso creativo. La fascinación por la previsión macroeconómica plenamente racional y la modelización de los mercados como un proceso de asignación que tiende hacia un equilibrio predecible habla de la determinación de mantener la economía como una forma de “física social” que no puede tener cabida para los caprichos de futuros imaginados. Pero el mundo de los empresarios y los responsables políticos sigue siendo un espacio más encantado, poético y político, y que está maduro para ser estudiado por académicos que no teman tender puentes entre las dos culturas.

Previsión e incertidumbre en los mercados innovadores y las economías políticas

En un importante artículo, James Buchanan y Viktor Vanberg (en 1991) siguen el ejemplo de Shackle y afirman que el mercado es un “proceso creativo”, en el que el futuro está “aún por crear” mediante elecciones e innovaciones aún por hacer. Sostienen que una vez que se reconoce “el elemento creativo-inventivo-imaginativo de la elección”, se subraya “la tenuidad de toda la noción de equilibrio, definida como el agotamiento de las ganancias del comercio” entre factores y bienes dados. También replantea la naturaleza del problema del conocimiento en los mercados, de uno de superación de la “racionalidad limitada”, las asimetrías de información, los sesgos de encuadre o la naturaleza dispersa y tácita de la información, a uno de hacer frente a futuros inciertos, en los que todos los actores están a oscuras sobre el mundo que ellos y otros crearán. En otras palabras, el reto ya no es simplemente cómo superar las deficiencias de los individuos como agentes conocedores y los impedimentos estructurales o institucionales bien investigados para que alcancen el conocimiento necesario de la información que ya está “ahí fuera”. En cambio, en un mercado creativo, el futuro no puede conocerse simplemente porque aún no existe. xxx

La incesante marea de innovaciones en productos, procesos y políticas que impulsan el crecimiento económico está diseñada en parte por empresarios y responsables políticos; y los constantes cambios en las preferencias y creencias de inversores y consumidores que afectan a los precios del mercado están moldeados conscientemente por agentes económicos que van desde los bancos centrales hasta los departamentos de publicidad de las empresas. Pero esto no implica que ninguno de los actores relevantes pueda saber ex ante lo que implicará el futuro que intentan moldear. Esto se debe a que la incertidumbre de primer orden que implica cualquier novedad o innovación concreta se ve agravada por la incertidumbre sobre las reacciones creativas de segundo orden de los demás y por la naturaleza contingente de las interpretaciones de los actores que guían la acción sobre el futuro en desarrollo. En un sentido ontológico, existe un alto grado de indeterminación radical en la economía que “implica, como su contrapartida epistemológica, una falta de conocimiento”, una incertidumbre fundamental. De hecho, con frecuencia es imposible conocer (en contraposición a imaginar) incluso las categorías y entidades básicas de aquellos aspectos de la realidad futura que aún están por crear. El ex gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King (en 2017), explica con detalle la importancia de este hecho:

“La incertidumbre… se refiere a acontecimientos en los que no es posible definir, ni siquiera imaginar, todos los posibles resultados futuros, y a los que, por tanto, no pueden asignarse probabilidades. Tales eventualidades no son asegurables, y muchos acontecimientos imprevisibles adoptan esta forma. Una economía capitalista genera ideas, nuevos productos y nuevas tecnologías antes inimaginables”.

La incertidumbre sobre el futuro no es, por supuesto, sólo el producto de la creatividad y los imaginarios de los actores individuales que interactúan entre sí; es también, como se discute en la literatura, un producto del comportamiento emergente de los sistemas económicos complejos caracterizados por efectos umbral y complejos bucles de retroalimentación. La literatura señala que las economías a menudo muestran poca o ninguna tendencia al equilibrio, y que esto las hace inadecuadas para la modelización predictiva según las técnicas basadas en la metáfora de la “mecánica celeste” de Shackle, emitida en 1972. La importancia de la emergencia y de la dinámica no lineal que se refuerza a sí misma, y el desequilibrio endógeno que implican, lleva a los autores a defender los modelos basados en agentes que modelan la compleja interacción de actores heterogéneos; y ha conducido, más ampliamente, a un considerable interés por la economía de la complejidad, en la que las economías se modelan como sistemas autoorganizados, en los que pequeños cambios en las condiciones iniciales pueden convertirse en una bola de nieve que produzca resultados radicalmente divergentes (y dependientes de la trayectoria).

Sin embargo, incluso estos modelos tienen tendencia a considerar la economía aislada de elementos más amplios de la sociedad. Como resultado, no captan la incertidumbre que se deriva de las interacciones impredecibles entre la economía y otros subsistemas de la sociedad -especialmente la política y los valores normativos sostenidos en la sociedad- que a menudo entran en contradicción con las demandas del sistema de la economía. En particular, Karl Polanyi (en 1944) destacó que el intento de instaurar una sociedad de mercado tropieza inevitablemente con el tiempo con un contramovimiento de protesta social, a medida que a los actores les resulta cada vez más difícil soportar las inestabilidades provocadas por la plena mercantilización del trabajo, el dinero y la naturaleza. No se puede predecir cómo se desarrollarán estos contramovimientos, pero están asociados a profundas crisis sociales, políticas y macroeconómicas.

La política puede ser una fuente importante de indeterminación e incertidumbre radical en la economía, pero su impacto no debe considerarse puramente en términos de proporcionar choques externos al buen funcionamiento de los mercados. Más bien, hay algo inherentemente político en las economías construidas sobre imaginarios. Puesto que las previsiones macroeconómicas no están ancladas en alguna realidad futura preexistente, sino que tienen un papel importante en la creación del futuro, son objeto legítimo de desafío, debate y elección políticos. Las visiones y las narrativas rectoras que una sociedad decide priorizar suelen tener importantes consecuencias distributivas, lo que las hace objeto de intereses contrapuestos. Muy a menudo son también manifestaciones de los valores e identidades en pugna que proporcionan los contornos del debate político. Los economistas pueden suponer que pueden elaborar modelos sobre la base de preferencias reveladas y curvas de indiferencia conocidas, pero las preferencias de los votantes y de los participantes en el mercado son con frecuencia el producto inestable de un proceso continuo de compensaciones identitarias entre valores inconmensurables y en conflicto. Gran parte del dinamismo y la imprevisibilidad de las economías de mercado está en función de la frecuente redefinición social y política de las compensaciones deseadas entre valores inconmensurables y en conflicto, donde no existe una única solución racional y óptima.

Los economistas son conscientes desde hace tiempo del problema de los futuros inciertos, aunque -con la excepción de los autores aquí mencionados- rara vez lo han relacionado explícitamente con la prevalencia de la innovación y la novedad en los mercados. Hace casi cien años, Frank Knight (en 1921) hizo su famosa distinción entre el “riesgo” mensurable (que permite calcular probabilidades) y la “incertidumbre” inconmensurable o radical (en la que no se pueden calcular probabilidades porque cada situación es única). De manera crucial, Knight consideraba la incertidumbre como un elemento central de la actividad empresarial y, de hecho, como la principal razón por la que las empresas pueden obtener beneficios, dado que cualquier fuente de beneficios susceptible de previsiones probabilísticas exactas sería rápidamente eliminada en un sistema competitivo. También John Maynard Keynes, en 1936, consideraba la incertidumbre como una característica central de la vida macroeconómica:

“El hecho sobresaliente es la extrema precariedad de la base de conocimiento sobre la que tienen que hacerse nuestras estimaciones de rendimiento prospectivo. Nuestro conocimiento de los factores que regirán el rendimiento de una inversión dentro de algunos años suele ser muy escaso y a menudo insignificante.”

El resultado es que la valoración del mercado “no puede ser únicamente correcta, ya que nuestro conocimiento existente no proporciona una base suficiente para una expectativa matemática calculada”, como escribieron. Estas ideas centrales, sin embargo, fueron cada vez más ignoradas por la economía estándar, especialmente a partir de la década de 1980; y la razón es clara (en relación con la previsión macroeconómica). La teoría de la previsión macroeconómica racional no es aplicable “en situaciones en las que no se puede adivinar qué frecuencias observables son relevantes, si es que lo son”.

La economía estándar y la teoría de las finanzas se asientan sobre un conjunto de microfundamentos que, o bien simplemente ignoran el problema de la indeterminación radical en los mercados innovadores y las economías políticas, o bien confunden la incertidumbre con el riesgo. La teoría de la previsión macroeconómica racional, por ejemplo, asume que las previsiones macroeconómicas de los actores son “predicciones informadas de acontecimientos futuros” y esencialmente iguales a las predicciones de la teoría macroeconómica relevante, y que cualquier error en estas predicciones es esencialmente aleatorio. Estas suposiciones son menos descabelladas de lo que puede parecer a primera vista si también se asume, como hacen implícitamente la mayoría de los economistas, que el futuro no es más que la sombra estadística del pasado -sus parámetros significativos están “predeterminados” y son “inmutables”. Porque entonces, la previsión macroeconómica puede basarse legítimamente en probabilidades calculadas -medidas de riesgo basadas en datos del pasado- y cabe esperar que las presiones competitivas eliminen los errores sistemáticos de previsión, de modo que se tenga en cuenta toda la información relevante.

Además, si se asume que el futuro está implícito en el presente y que las previsiones macroeconómicas reflejan toda la información disponible, no es descabellado asumir la hipótesis del mercado eficiente, que considera que los precios de mercado reflejan correctamente el valor fundamental de un activo (incluidas sus previsibles ganancias futuras), sujeto únicamente a cambios aleatorios relacionados con acontecimientos fortuitos. La premisa de un mundo ergódico y la hipótesis del mercado eficiente tienden a fomentar la opinión de que la interferencia política en los mercados es inútil o directamente perjudicial. Si no se puede “engañar” a los actores racionales, como sostiene la teoría de la previsión macroeconómica racional, se deduce que cualquier política pública que intente manipular la economía haciendo que el público tenga sistemáticamente previsiones macroeconómicas falsas está condenada al fracaso.

Los economistas son plenamente conscientes de algunos de los problemas de la teoría de la previsión macroeconómica racional y de la hipótesis del mercado eficiente, entre otras cosas porque las teorías son continuamente puestas en tela de juicio por la evidencia de largos periodos durante los cuales la mayoría de los agentes económicos mantienen previsiones macroeconómicas que más tarde resultan ser sistemáticamente delirantes, mientras que los precios del mercado son masivamente volátiles y están sujetos a tendencias que parecen cualquier cosa menos aleatorias. Sin embargo, la principal respuesta dentro de la economía ha sido centrarse en los problemas de información (especialmente las asimetrías de información) y los sesgos en el procesamiento humano del conocimiento (como en la economía conductual) que son predecibles y, en teoría, pueden corregirse. Este enfoque promete permitir introducir modificaciones en los modelos racionales de previsión macroeconómica para mejorar su capacidad de previsión.

Aunque estas respuestas teóricas son pertinentes para dilucidar ciertos tipos de fallos del mercado, no abordan el problema central de las economías innovadoras: a saber, que el futuro es “no ergódico” y “transmutable”; y que, como consecuencia, los datos medibles sobre las condiciones antecedentes no proporcionan una base para las funciones de probabilidad objetivas en las que puedan converger las previsiones macroeconómicas de los actores racionales. Los agentes económicos no pueden ajustarse a los supuestos de la teoría de la previsión macroeconómica racional siempre que el futuro siga estando determinado por las decisiones creativas que ellos y otros tomen, es decir, cuando los productos, procesos, imaginarios y políticas novedosos alteren las regularidades sistemáticas del comportamiento. Tampoco pueden exhibir una previsión macroeconómica totalmente racional que tienda a un punto de equilibrio único -incluso cuando estén totalmente libres de sesgos cognitivos y asimetrías de información- si están operando en sistemas económicos complejos caracterizados por puntos de inflexión, efectos de umbral y bucles de retroalimentación. En cambio, todos los actores que operan en estas condiciones de incertidumbre pueden estar sujetos a una “ignorancia simétrica” del futuro.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Esto nos devuelve a las cuestiones centrales abordadas en este texto: si las previsiones macroeconómicas de quienes operan en mercados innovadores no pueden basarse en el cálculo racional de probabilidades a partir de datos pasados, ¿cómo se forman las previsiones macroeconómicas y las creencias de las que dependen sus decisiones consecuentes? Y si todos vivimos en un mundo de incertidumbre radical y, por tanto, somos incapaces de gravitar hacia un conjunto de previsiones macroeconómicas exclusivamente racional, ¿cómo coordinamos nuestras acciones entre nosotros?

Antes de seguir explorando estas cuestiones, es importante matizar el supuesto básico de este texto de que, en las economías capitalistas innovadoras, no podemos saber lo que nos depara el futuro. En la práctica, por supuesto, el futuro no es el “vacío” totalmente incognoscible del que hablaba Shackle, por dos razones importantes: en primer lugar, el futuro es casi siempre una amalgama desordenada de regularidades persistentes de comportamiento y limitaciones institucionales o físicas estables (por un lado) y de novedad e innovación (por otro); y en segundo lugar, a menudo podemos discernir indicadores en el presente de pautas que pueden desarrollarse más adelante, y hacer predicciones de pautas sobre el futuro en sistemas complejos y creativos, basándonos en lo que sí sabemos sobre limitaciones e incentivos relativamente estables. En otras palabras, los actores rara vez se enfrentan a una situación binaria en la que los aspectos de la economía que les conciernen son o bien ergódicos -y por tanto totalmente predecibles (como supone la economía estándar)- o bien completamente no ergódicos -lo que les deja sin ninguna pista sobre el futuro-. Los actores que aspiran al éxito a largo plazo deben calcular lo mejor que puedan lo que es calculable, al tiempo que hacen un uso imaginativo de los modelos y las narrativas para diagnosticar e interpretar las nuevas tendencias emergentes en los futuros inciertos a los que se enfrentan. Además, deben hacer juicios -dependiendo de la naturaleza del problema abordado- sobre la importancia relativa del cálculo racional y del juego imaginativo con diferentes herramientas de diagnóstico. Esto, como veremos, influye enormemente en el papel de los dispositivos de cálculo en la formación de la previsión macroeconómica de ficción.

La previsión macroeconómica ficticia y el valor de mercado

Existe una teoría de la “previsión macroeconómica ficticia” que sirve para sustituir a la teoría de la previsión macroeconómica racional como base de microfundamentos adecuados para la economía cuando se trata de explicar y modelizar la toma de decisiones en condiciones de incertidumbre.

Cuando el futuro no está ya ‘dado’, y no puede suponerse que exista como una sombra del pasado, los agentes económicos recurren a previsiones macroeconómicas que comparten muchos de los atributos de las ficciones literarias:

-En primer lugar, las previsiones macroeconómicas que utilizan delinean visiones (del futuro) que van más allá de las verdades observables. Segundo, los actores pueden, antes de tomar decisiones, “jugar” con diferentes cursos de acción posibles experimentando con distintas imágenes contrafácticas de la realidad. En tercer lugar, las previsiones macroeconómicas adoptan a menudo una forma narrativa que establece relaciones causales creíbles entre el presente conocido y los futuros imaginados, al tiempo que asigna papeles significativos a los distintos protagonistas. Y por último, las previsiones macroeconómicas basan gran parte de su impacto en el poder retórico del lenguaje y las metáforas utilizadas.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

En varios aspectos, por supuesto, las previsiones macroeconómicas de ficción en la economía difieren de la mayoría de las ficciones literarias: por un lado, la incredulidad en ellas normalmente sólo se suspende si las previsiones macroeconómicas tienen credibilidad práctica como potencialmente factibles en el mundo real; y por otro, las previsiones macroeconómicas pueden con frecuencia inspirar acciones diseñadas para hacer realidad el futuro previsto (si la visión es deseable) o frustrarlo (si la visión es desagradable). Las previsiones macroeconómicas ficticias tienen consecuencias en el mundo real.

Revisor de hechos: Mix

Véase también sobre la economía monetaria.

[rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Ciencia económica
• Previsión económica
• Previsión a medio plazo
• Economista
• Investigador en ciencias económicas
• Economista empresarial
• Analista económico
• Previsión a corto plazo
• Previsión a largo plazo
• Prospectiva

Economía Política, Política Económica, Sistemas Económicos, dispositivos de cálculo, expectativas ficticias, futuro, indeterminación, economía narrativa, imaginación razonadora, imaginarios sociales, incertidumbre, Economía Ecológica, Antropología Económica, Economía Experimental, Economía Política, Fallo del Mercado, Ideologías Económicas,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.