Regulación de Internet

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Regulating the Internet.

Regulación de Internet

Macron, en las palabras de apertura en el Foro de Gobernanza de Internet, cuya reunión de 2018 se celebró en París en noviembre, ofreció lo que solo puede caracterizarse como una fuerte visión de la regulación internacional de Internet. Mientras se apoyaba en la idea del desarrollo de las regulaciones por parte de múltiples partes interesadas, Macron dejó muy atrás la idea de un Internet generalmente no regulado. Argumentó que la comunidad de Foro de Gobernanza de Internet tiene un interés objetivo en tomar el tema rápidamente, porque inevitablemente habrá una mayor regulación en el futuro, y la comunidad será la primera en pagar el precio si las reglas están mal diseñadas. Necesitamos construir esta regulación cooperativa juntos. Lo que tenemos que hacer es aprender a regular juntos, sobre la base de que todos los actores de Internet, incluidas las sociedades civiles, los actores privados, las ONG, los intelectuales, los periodistas y los gobiernos, son co-garantes o este interés común que debería llevarnos precisamente a trabajar en cooperación.

Véase la entrada sobre la regulación de Internet aquí. Otras entradas relevantes incluyen la regulación del juego por Internet.

El Internet

Internet tiene sus orígenes en una serie de desarrollos en la historia de la informática. Discutible, la primera referencia al concepto en un contexto operacional es cerca J.C.R. Licklider, que en 1962 escribió notas sobre su concepto de un concepto de la red intergaláctica, donde cada uno en el globo está interconectado y puede tener acceso a los programas y a los datos en cualquier sitio de Dondequiera. Ya estaba hablando con una red de investigadores en los Estados Unidos.Entre las Líneas En octubre de 1962, se convirtió en el primer jefe del programa de investigación informática de arpa, al que llamó la oficina de técnicas de procesamiento de información (IPTO).Entre las Líneas En el mismo año, Leonard Kleinrock completó sus estudios de doctorado en la teoría de colas en redes de comunicación.

En 1963, un Comité de la industria conjunta de Estados Unidos desarrolló el primer estándar universal para las computadoras, el código estándar americano de intercambio de información (ASCII), que permitía a las máquinas de diferentes fabricantes intercambiar datos.

En 1967, el plan para ARPANET fue publicado, y la primera transmisión vía el ARPANET (que se estrelló!) ocurrió en 1969. El segundo fue exitoso. El desarrollo posterior condujo al Protocolo de transferencia de archivos (FTP) en 1971 y la primera manifestación pública en 1972. El mismo año se introdujo la Convención ubicua de user @ host como parte de la primera aplicación de correo electrónico diseñada para transmitir sobre el ARPANET.

Puntualización

Sin embargo, esto no iba a convertirse en un estándar mundial (o global) durante casi dos décadas.

En 1973, Kahn y Cerf presentaron su Protocolo de control de transmisión para permitir a ARPANET hablar con otras redes utilizando diferentes interfaces. ARPA se convirtió en DARPA para reflejar su aplicación de defensa.Entre las Líneas En este momento, la primera encarnación de Ethernet fue desarrollada y mostrada por Xerox en palo alto.Entre las Líneas En 1978, se introdujo el término “Internet” para representar la colección de redes que podían hablar entre sí.

En 1983, Internet había crecido hasta el punto de que se necesitaba un nuevo sistema de direcciones y se introdujo el sistema de nombres de dominio.

En 1989, Tim Berners-Lee propuso un sistema de hipertexto que funcionaría a través de Internet en diferentes sistemas operativos. Esto se convirtió en la World Wide Web.Entre las Líneas En 1992, el mosaico, el primer hojeador de Internet, fue desarrollado.Entre las Líneas En ese momento, todos los elementos clave que componen la Internet moderna estaban en su lugar.

En diciembre de 2008, el número de usuarios únicos de Internet superó los 1 mil millones, con el 41% de Asia, el 28% de Europa y el 18% de Norteamérica.

Desde una perspectiva tecnológica, Internet es un entorno altamente regulado. Su desarrollo es el desarrollo de una serie de normas comunes que faciliten la comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una red moderna se define en términos de siete capas de estándares definidos en el modelo OSI de 7 capas.Entre las Líneas En cada nivel, la operación debe realizarse de acuerdo con un protocolo estándar para que la información recibida pueda ser reconstruida en la forma en que fue transmitida.

Organismos reguladores asociados a Internet y su finalidad

Consorcio World Wide Web

Hay varios organismos que buscan regular Internet y sus aplicaciones, como el Consorcio World Wide Web (W3C), cuyo propósito es diseñar y mantener estándares técnicos. El W3C es una comunidad internacional que desarrolla estándares para asegurar el crecimiento a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de la Web. Es una organización sin fines de lucro que define una gama de estándares. El más significativo es el estándar HTML, que define cómo las páginas web deben ser escritas e interpretadas por los navegadores. Si hay un desajuste, entonces la página no aparecerá en la pantalla como el autor pretendió.

Un área de actividad creciente para el W3C es asegurar que las páginas web son accesibles a todos, incluyendo aquellas que utilizan ayudas especiales para acceder a páginas debido a deficiencias visuales. Esto es significativo porque mueve el papel de W3C más allá del puramente técnico al área de incorporar valores. Por ejemplo, Sir Tim Berners-Lee, inventor de la World Wide Web y director del W3C, argumenta que “el poder de la web está en su universalidad. El acceso de todos independientemente de la discapacidad es un aspecto esencial. ” (W3C (2010) Web site del consorcio de World Wide Web)

Este principio impulsa el trabajo de W3C para que la web sea accesible a todos.

W3C ha creado la iniciativa de accesibilidad web (WAI) para liderar la web a su pleno potencial de ser accesible, permitiendo a las personas con discapacidades participar equitativamente en la Web.

Icann

ICANN se formó en 1998. Es una corporación de beneficio público sin fines de lucro con participantes de todo el mundo dedicados a mantener la Internet segura, estable e interoperable. Su función es definir y regular cada dirección en Internet.

Para llegar a cualquier otra persona en el Internet, uno debe proporcionar una dirección al ordenador: un nombre o un número. Esa dirección debe ser única, así que las computadoras saben dónde encontrarse. ICANN coordina estos identificadores únicos en todo el mundo. Sin esa coordinación no habría una Internet global.

Hasta el 2009, la ICANN fue establecida por el gobierno de los Estados Unidos y hasta 2009 estuvo bajo el control del gobierno de los Estados Unidos a través de acuerdos firmados periódicamente – conocidos colectivamente como el acuerdo de proyecto conjunto (APP) – con el Departamento Nacional de comercio de Estados Unidos Administración de telecomunicaciones e información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos papeles significaron que el gobierno de los Estados Unidos era responsable de revisar el trabajo del cuerpo.

Esto atrajo la crítica de otros países y grupos como la Comisión Europea, que sostenía que los acuerdos anteriores no reflejaban la naturaleza global de Internet moderna.

En 2009, el gobierno de Estados Unidos relajó su control sobre cómo se ejecuta Internet y firmó una afirmación de cuatro páginas de los compromisos con la ICANN, dando a la autonomía del cuerpo por primera vez. La afirmación de los compromisos son documentos breves que ahora son revisados por la comunidad global de Internet.

Además, los paneles de revisión independientes, incluidos representantes de gobiernos extranjeros, ahora supervisan específicamente el trabajo de ICANN en tres áreas específicas: seguridad, competencia y rendición de cuentas.

Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos seguirá teniendo un fuerte papel en la regulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Retendrán un asiento permanente en el panel de rendición de cuentas. ICANN también tiene un acuerdo separado con Estados Unidos – para ejecutar la autoridad de números asignados a Internet (IANA) – que expira en 2011.

La naturaleza del problema

Hay una paradoja en el corazón de Internet. La plataforma técnica de Internet es un entorno altamente controlado y regulado. Es casi sin duda el mayor ejemplo de una solución técnica comúnmente acordada que depende de todos los que utilizan las mismas normas técnicas, con 1 mil millones usuarios únicos y probablemente otros mil millones con acceso a ella.

El contenido expresado a través de páginas web, correos electrónicos y sitios de redes sociales cada vez más construidos en esta plataforma se percibe a menudo como un ambiente salvajemente no regulado, representado como una especie de oeste salvaje virtual, con todos los que se unen en las acometidas de oro de la auge de punto-com y comercio electrónico, mostrando poco respeto por las reglas. Los medios de comunicación populares enfatizan los propósitos nefastos a los que se pone, incluyendo estafas financieras, pornografía, terrorismo y medicamentos poco fiables para mejorar el desempeño sexual. Casi sin excepción, cuando se descubre un gran escándalo, por ejemplo una red de pedófilos o un grupo terrorista, habrán utilizado Internet de alguna forma para comunicarse. También seguramente habrán utilizado otros medios como teléfonos, telefonía móvil y línea fija, pero éstos parecen atraer menos atención negativa. El Internet se implica a menudo para animar a gente a cometer crímenes, por ejemplo el título del sol a partir del 14 de octubre de 2009: “una madre embarazada de ocho que es el último supuesto pervertido agarrado sobre un anillo de pedofilia de Facebook es una segunda enfermera del cuarto de niños, el sol puede revelar.” De acuerdo con la firma de seguridad Symantec, que obviamente tiene un interés en hablar sobre la historia, los e-mails de spam ahora representan el 86% de los correos electrónicos globales (octubre 2009). Muchos de estos correos electrónicos de spam están diseñados para extraer datos personales con el fin de facilitar el robo de identidad en la práctica conocida como phishing.

Una de las respuestas estándar a este respecto es la llamada a que el contenido de Internet esté más estrechamente regulado para reducir el riesgo de daños. El Reino Unido sugiere que la reglamentación solo puede ser una solución parcial para los correos basura.

Según los consejos de la oficina del Comisionado de información del Reino Unido, el Reglamento de privacidad y comunicaciones electrónicas establece reglas para las organizaciones que envían el mercadeo no solicitado por medios electrónicos. Las reglas son diferentes dependiendo de si el destinatario es un suscriptor individual o un suscriptor corporativo. Las regulaciones no se refieren específicamente al problema mundial (o global) del spam, y solo cubren los correos electrónicos enviados desde dentro de la UE.

Las regulaciones dicen que las organizaciones deben tener consentimiento previo para enviar el material de comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) no solicitado por correo electrónico a los suscriptores individuales, a menos que hayan obtenido los detalles durante el curso de una venta, o las negociaciones hacia uno, y le dan la oportunidad de objetar en cada mensaje. Si usted es un suscriptor individual que recibe la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) no solicitada por correo electrónico, y la organización no se ha detenido a pesar de que usted ha tratado de optar por salir, usted puede quejarse al Comisionado de información.

Si usted es un suscriptor corporativo, la regla de consentimiento previo no se aplica. Las comunicaciones de marketing aún deben identificar al remitente y proporcionar una dirección válida. Dependiendo de la información que la compañía posea sobre usted, un suscriptor corporativo también puede tener derechos bajo la sección 11 de la ley de protección de datos 1998.

Hay pasos prácticos que se pueden tomar para reducir el spam. Discutiblemente, todos los usuarios de correo electrónico tienen un interés y un deber en tomar medidas para reducir el spam. El Consejo oficial incluye lo siguiente:

• Tenga cuidado a quién le da su dirección de correo electrónico.
• Considere tener direcciones de correo electrónico personales y empresariales separadas.
• Elija una dirección de correo electrónico que sea difícil de adivinar.
• No anuncie su dirección de correo electrónico.
• Compruebe las políticas de privacidad y los opt-outs de marketing cuidadosamente.
• No responda a los correos electrónicos a menos que esté familiarizado y confíe en el remitente.
• No haga clic en los anuncios en correos electrónicos spam.
• Utilice un filtro de correo basura en el equipo.
• Mantenga sus sistemas bien mantenidos.
• Compruebe las políticas de privacidad y los opt-outs de marketing cuidadosamente.

Según la Comisión de normas de radiodifusión del Reino Unido, hasta 1999 casi tres cuartas partes de la población pedían alguna forma de regulación de Internet. Aunque mucha reglamentación ya se produce a nivel local a través de controles de acceso y moderación del contenido, 10 años después, se han hecho pocos progresos en el plano nacional o global. La reglamentación del contenido de Internet plantea una serie de preguntas difíciles:

¿Quién debe ser el regulador?

¿Qué criterios se deben utilizar para juzgar lo que es adecuado y lo que no lo es?

Hay una tercera cuestión, que es cómo podría lograrse, pero en realidad, la mayoría de los mecanismos ya están en marcha. Debido a que Internet sigue siendo en gran medida un medio basado en texto, crea automáticamente su propia pista de auditoría. Si tiene alguna duda sobre el grado en que el material colocado en línea es permanente, visite Archive.org y pruebe la herramienta Wayback.

Los métodos comunes utilizados para prevenir el acceso inadecuado son:

• Bloqueo de direcciones IP. El acceso a una determinada dirección IP puede ser negado. Si el sitio web de destino está alojado en un servidor de alojamiento compartido, todos los sitios web del mismo servidor se bloquearán. Esto permite a los administradores crear listas negras de sitios. Esto puede ser utilizado por las escuelas para evitar que los niños accedan a materiales o empleadores inadecuados para evitar que los empleados accedan a sitios frívolos durante las horas de trabajo.
• Filtrado y redireccionamiento de DNS. Esto impide el acceso al detener la resolución de nombres de dominio que contienen frases o palabras clave. Esto se puede eludir con relativa facilidad escribiendo la dirección IP en lugar del nombre de dominio en un explorador Web.
• Filtrado uniforme de localizador de recursos (URL). Esto es similar a lo anterior, pero implica escanear la cadena de URL requerida para las palabras clave de destino, independientemente del nombre de dominio especificado en la dirección URL.
• Filtrado de paquetes. Esta técnica mide la frecuencia de las palabras clave y termina las transmisiones de paquetes cuando se detecta un cierto número de palabras clave controvertidas.
• Bloqueo de alimentación Web. Cuando se considera que los feeds web o los blogs son inapropiados, los URLs entrantes que empiezan con las palabras ‘ RSS ‘, ‘ feed ‘ o ‘ blog ‘ están bloqueados.
  

  Puntualización

  Sin embargo, el bloqueo puede tener consecuencias inesperadas cuando las cuerdas ofensivas forman parte de palabras más grandes que son perfectamente inocentes (una ciudad en Lincolnshire se alega ser bloqueada de muchas búsquedas como contiene dentro de su nombre un grupo de cuatro letras que forma una palabra considerado ofensivo) y cada estrategia de bloqueo tiende a conducir a una contraestrategia de aquellos que se dedican a comportamientos inadecuados.

La necesidad de regulación

Uno de los factores clave para la regulación de Internet es la protección de los niños. La World Wide Web tiene un enorme potencial educativo y los niños son entusiastas pioneros en la tecnología.Entre las Líneas En los últimos años, ha habido un cambio en el uso de las nuevas tecnologías, especialmente por las niñas, ya que la tecnología se ha movido de las manos de los geeks y ahora es una parte clave del tejido social de los niños. Este uso cada vez mayor ha llevado a temores crecientes con respecto a la presencia de contenido que podría tener un efecto perjudicial en los niños que utilizan Internet, especialmente el sexo, la desnudez, la violencia, y el lenguaje, y los contactos sociales cada vez más inapropiados incluyendo ciberbullying por pares a la preparación de adultos depredadores.

Estas preocupaciones han conducido a una serie de iniciativas internacionales para coordinar las líneas directas para informar material ilegal o perjudicial por grupos no gubernamentales como la Fundación de vigilancia por Internet que está dirigiendo parte de este trabajo. Organizaciónes multilaterales como las Naciones Unidas y la Interpol han organizado muchas conferencias internacionales para mejorar la vigilancia de Internet con fines de pornografía infantil y prostitución infantil.

En los Estados Unidos, el Consejo Consultivo de software recreacional (RSAC) ideó un sistema de clasificación y filtrado de contenido en 1996, en gran parte en respuesta a los intentos del gobierno federal en los Estados Unidos de regular el contenido indecente en línea. El sistema RSAC usó una escala de 0 a 4 en cuatro categorías: sexo, desnudez, violencia y lenguaje. El RSAC fue reformado como la Asociación de clasificación de contenido de Internet (ICRA) en 1999, y su trabajo es ahora parte del Instituto de seguridad en línea de la familia.

Uno de los desafíos en cuanto a Internet es su naturaleza global. Una reglamentación eficaz requeriría la cooperación internacional. Diferentes naciones tienen diferentes normas culturales sobre temas morales, especialmente sobre el sexo. Algunos países resienten el dominio percibido de la cultura americana y el idioma inglés.

Los protagonistas de la lengua francesa se han quejado durante mucho tiempo de lo que ven como una invasión norteamericana de su cultura (particularmente en películas, música y televisión). Para ellos, Internet es simplemente la última amenaza y argumentan que las leyes actuales, destinadas a preservar la lengua francesa, deberían aplicarse también a los sitios de Internet.

Puntualización

Sin embargo, esto es anatema (completamente inaceptable; el término proviene de la Iglesia Católica Romana, donde se utiliza para denotar ciertas ideas y creencias, que son totalmente incompatibles con la doctrina católica) para aquellos que argumentan que a medida que la gente de todo el mundo tiene acceso a Internet, imponer un idioma sería una tontería y podría conducir a una mayor marginación de la cultura francesa.

El comercio electrónico sigue creciendo rápidamente. El comercio electrónico internacional es visto por algunos como una amenaza y por otros como una oportunidad. Es tan fácil de comprar de un sitio web con sede en China o Estados Unidos como de uno basado en la calle, pero los acuerdos comerciales, así como los controles fronterizos y aduaneros han luchado para mantenerse al tanto de las posibilidades tecnológicas, lo que conduce a las barreras al comercio legítimo y vigilancia ineficaz del contrabando de bienes, personas y sustancias ilegales.

Autor: Williams

El problema de la censura

Muchas personas que favorecen la reglamentación o regulación de Internet se oponen a la censura.

Puntualización

Sin embargo, la línea divisoria entre la censura y la reglamentación no está clara.Entre las Líneas En su más cruda versión, la regulación se convierte en censura cuando evita una actividad que consideramos beneficiosa o que, al menos, no hace daño. Diferentes países han adoptado diferentes enfoques para regular Internet y algunos de ellos pueden ser considerados como censura o una opresión más sutil, donde se permite que las comunicaciones procedan, tengan lugar, pero son monitoreadas estrechamente en busca de pruebas de delitos, actividad terrorista o subversiva. Una vez más, si consideramos que la presunta actividad es criminal o terrorista, podemos aprobar tales acciones, pero si la consideramos antisubversiva y llevada a cabo por un régimen opresivo, podemos considerarla inaceptable. Sobre la censuara en Internet, véase esta entrada. Sobre la censuara en Internet por países, véase esta entrada.

Regulación del Ciberespacio

Este texto trata de la regulación del ciberespacio y sugiere que los desafíos de la regulación en este ámbito recuerdan, en parte, a los de otros ámbitos de regulación y, en parte, a los de los nuevos. Esta novedad se debe a las oportunidades que las nuevas tecnologías ofrecen a los actores y que les permiten actuar de formas muy diferentes, como reguladores o como objetivos reguladores. Un punto significativo en este campo es que la distinción entre los que regulan y los que están regulados puede volverse borrosa porque los reguladores públicos dependen cada vez más, y más que en otros ámbitos reguladores, de la cooperación de los intermediarios reguladores, si se quiere que la intervención pública sea eficaz. El continuo desafío en este campo puede girar en torno a las normas, reglas y reglamentos que rigen este espacio complejo y dinámico y las formas en que éstos se ven influenciados por una variedad de factores, partidos, intereses, instituciones y fuerzas. Información complementaria: regulación, ciberespacio, dominios reguladores, espacio dinámico.

Algunos autores se ocupan de la regulación del ciberespacio y sugieren que los retos de la regulación en este ámbito recuerdan en parte a los de otros ámbitos reglamentarios y en parte a los de los nuevos. Esta novedad se debe a las oportunidades que las nuevas tecnologías ofrecen a los actores y que les permiten actuar de formas muy diferentes, como reguladores o como objetivos reguladores. Un punto significativo en este campo es que la distinción entre los que regulan y los que están regulados puede volverse borrosa porque los reguladores públicos dependen cada vez más, y más que en otros ámbitos de regulación, de la cooperación de los reguladores o de los intermediarios reguladores, si se quiere que la intervención pública sea eficaz. El desafío continuo en este campo puede girar en torno a las normas, reglas y reglamentos que rigen este espacio complejo y dinámico y las formas en que éstas se ven influenciadas por una variedad de factores, partidos, intereses, instituciones y fuerzas (p. 624). Todo este concurso tendrá lugar en un entorno internacional, lo que complica aún más la elaboración y aplicación de las normas.

Regulación de la Infraestructura Técnica

Incluye lo siguiente:

• Identificación
• Compatibilidad
• Interconectividad
• Coordinación y regulación de la tecnología

Regulación del contenido

Incluye lo siguiente:

• Regulación política y privada
• Áreas de regulación de contenidos
• Privacidad y protección de datos
• Protección de la propiedad intelectual
• Producción de pares
• Comercio electrónico
• Contenidos y conductas ilícitas
• Variedades de regulación del contenido

Autor: Black

Facebook

Será fantásticamente satisfactorio ver al niño genio desollado. Todos los políticos -irónicamente, en busca de un momento viral- azotarán a Mark Zuckerberg desde el otro lado de la sala de audiencias. Acorralarán al hermano fundador de Facebook, tratando de culparlo de todo tipo de pecado. Esto será un espectáculo delicioso, pero el espectáculo es un sustituto vacuo de la política.

A medida que se han ido desarrollando los escándalos de Facebook, la reacción contra Big Tech se ha acelerado a un ritmo vertiginoso.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, la ira ha superado al pensamiento. La propuesta más completa y apoyada con entusiasmo que ahora circula en el Congreso regularía los anuncios políticos que pueden aparecer en la plataforma, una ley que apenas frena el poder o las ganancias de la empresa. Y, hay que decirlo, una ley que no hace nada para atacar el núcleo del problema: la ausencia de protecciones gubernamentales para los datos personales.

El hecho definitorio de la vida digital es que la web fue creada en el frenesí libertario de los años noventa. A medida que privatizábamos la red, liberándola de las manos de las agencias gubernamentales que la cultivaban, suspendimos nuestros instintos cívicos heredados.Entre las Líneas En lugar de tratar la web como el sistema financiero, la aviación o la agricultura, nos abstuvimos de crear normas sólidas que garantizaran la seguridad y reforzaran nuestros valores constitucionales.

Esta debilidad ha sido evidente desde hace mucho tiempo para los activistas que trabajan al margen del debate, y los peligros podrían incluso haber sido evidentes para la mayoría de los usuarios de Facebook.Si, Pero: Pero una cosa es entender abstractamente la explotación desenfrenada de los datos; otra es ver gráficamente cómo nuestros datos pueden ser convertidos en armas contra nosotros. Y ese es el despertar ocasionado por la revelación continua de la complicidad de Facebook en la debacle de la última campaña presidencial. El hecho de que Facebook no parezca estar dispuesto a asumir plenamente su papel, hace que aumenten las sospechas sobre sus motivos y métodos. Y en el curso de ver los horribles informes, el público pronto se dará cuenta de que es la debilidad de nuestras leyes lo que ha proporcionado la base para el tremendo éxito de Facebook.

Si retrocedemos, podemos verlo claramente: El modelo de negocio de Facebook es la evisceración de la privacidad. Es decir, pretende inducir a sus usuarios a compartir información personal -lo que la empresa ha llamado “transparencia radical”- y luego pretende vigilar a los usuarios para generar las percepciones que los mantendrán “ocupados” en su sitio y para dirigirlos con precisión a los anuncios. Aunque Mark Zuckerberg asentirá con la cabeza en dirección a la privacidad, ha sido sincero sobre sus verdaderos sentimientos.Entre las Líneas En 2010, por ejemplo, dijo que la privacidad ya no es una “norma social”. (Érase una vez, en un arrebato de triunfalismo juvenil, incluso llamó a la gente “estúpidos cabrones” por confiar en él con sus datos.) Y los ejecutivos de la empresa parecen entender las consecuencias de su aparato. Cuando recientemente me senté en un panel con un representante de Facebook, admitió que no había usado el sitio durante años porque estaba preocupado por protegerse contra las fuerzas invasoras.

Tenemos que recordar constantemente esta indiferencia ideológica hacia la privacidad, porque no debería haber nada chocante en el descuido revelado en el episodio de Cambridge Analytica. Facebook aparentemente no tenía reparos en ceder el acceso a tus datos a los charlatanes que trabajaban para Cambridge Analytica, ni un momento para investigarlos ni para preocuparse por los motivos ocultos que pudieran tener para recopilar tanta información confidencial. Este no fue un incidente aislado. Facebook regaló el acceso a los recolectores de datos como parte de un pacto con los desarrolladores de aplicaciones de terceros. La empresa necesitaba relaciones con estos desarrolladores, porque sus aplicaciones atraían a los usuarios a pasar cada vez más tiempo en Facebook. Como ha escrito mi colega Alexis Madrigal, Facebook mantuvo unos estándares poco estrictos para la recogida de datos, incluso frente a las críticas que expresaron con estridencia sus preocupaciones.

Mark Zuckerberg podría creer que el mundo es mejor sin privacidad.Si, Pero: Pero finalmente podemos ver los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de su visión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Nuestra información íntima estaba ampliamente disponible para los individuos maliciosos, que esperan manipular nuestras opiniones políticas, nuestros hábitos intelectuales y nuestros patrones de consumo; estaba fácilmente disponible para los propietarios de Cambridge Analytica.

Ante tales fuerzas explotadoras, los estadounidenses han pedido históricamente al gobierno que los proteja. La ley nos protege de los bancos que abusarían de nuestra ignorancia y debilidad humana, y excluye la mercantilización de nuestros datos financieros. Cuando los fabricantes de alimentos procesados han rellenado sus productos con ingredientes terribles, el gobierno los ha obligado a revelar de manera transparente la lista completa de componentes. Después de que creamos los sistemas de transporte, el gobierno insistió en los límites de velocidad y los cinturones de seguridad. Hay lagunas en todo esto, pero hay un consenso incuestionable de que estas reglas son mucho mejores que la alternativa. Necesitamos extender nuestro modelo histórico a nuestro nuevo mundo.

Afortunadamente, no necesitamos legislar en la oscuridad.Entre las Líneas En mayo, la Unión Europea comenzará a aplicar un conjunto de leyes que denomina Reglamento General de Protección de Datos. Con el tiempo, las naciones europeas han creado sus propias agencias y han puesto límites a los excesos de las empresas tecnológicas.Si, Pero: Pero este próximo régimen crea una norma única para toda la UE, un esfuerzo masivo y en gran medida loable para obligar a las empresas tecnológicas a explicar claramente cómo pretenden utilizar la información personal que recogen. Otorga a los ciudadanos mayores poderes para restringir la explotación de los datos, incluido el derecho a borrarlos.

Ha llegado el momento de que los Estados Unidos creen su propia infraestructura reguladora, diseñada de acuerdo con nuestros propios valores y tradiciones: una Autoridad de Protección de Datos. Ese apodo, como escribí en mi libro World Without Mind, contiene un eco intencional de la oficina gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) que hace cumplir las salvaguardas ambientales. Hay un paralelo entre el medio ambiente y la privacidad. Ambos son bienes que el mercado sin trabas arruinaría. De hecho, dejamos que los negocios degraden el aire, las aguas y los bosques.

Puntualización

Sin embargo, también imponemos restricciones cruciales a la explotación medioambiental para obtener beneficios comerciales, y necesitamos lo mismo para la privacidad. Al igual que en Europa, los ciudadanos deberían tener derecho a purgar los datos que se encuentran en servidores de ratas de carga. Se debería exigir a las empresas que establezcan opciones por defecto para que los ciudadanos tengan que optar afirmativamente por la vigilancia en lugar de aceptar pasivamente la pérdida de privacidad.

Por supuesto, la creación de una Autoridad de Protección de Datos introduciría una densa maraña de preguntas. Y hay un temor muy razonable de que los ricos y poderosos intenten apalancar estas reglas para aplastar al periodismo que les desagrada. Afortunadamente, tenemos un cuerpo de jurisprudencia más favorable a la prensa que los europeos, y podemos redactar nuestra ley para proteger enérgicamente el reportaje.

Otros Elementos

Además, el statu quo plantea riesgos mucho más graves para los valores democráticos. Una vez que la privacidad desaparece, nunca podrá ser reparada. A medida que los demagogos explotan las debilidades de nuestro sistema, nuestras normas políticas podrían no recuperarse.

Cuando Cambridge Analytica desplegó una aplicación para embaucar a los usuarios de Facebook en la entrega de datos, se descifró una broma diabólica. Le dio un nombre a la creación de su caballo acechador, y era un nombre que parecía reconocer una vasta y terrible explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La compañía llamó a su producto así: “Esta es una vida de un dígito”. Si podemos ir más allá de la ventilación retórica, no tiene por qué serlo.

Revisor: Lawrence, 2018

Recursos

Véase También

Censura Informática, ética de la información, Ética de Privacidad

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.