La Regulación Prudencial

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

La regulación prudencial es un tipo de regulación financiera que exige a las empresas financieras que controlen los riesgos y mantengan un capital adecuado, tal y como se define en los requisitos de capital, los requisitos de liquidez, la imposición de límites al riesgo de concentración (o a las grandes exposiciones) y los requisitos de información y divulgación, así como los controles y procesos de supervisión.

La regulación prudencial puede dividirse en regulación microprudencial, que se centra en las empresas individuales y se asegura de que puedan resistir los choques, y regulación macroprudencial, que examina todo el sistema financiero y el riesgo sistémico.

Algunos países han separado sus reguladores financieros en función de la protección prudencial/del consumidor, como el Reino Unido con la Autoridad de Regulación Prudencial o en Australia con la Autoridad de Regulación Prudencial Australiana.

Autor: Henry

Regulación y choque normativo

Está ampliamente aceptado que una reforma o cambio normativo fundamental, ya sea restrictivo o habilitador, puede transformar drásticamente las industrias y las organizaciones que operan en ellas. Dado que las perturbaciones normativas, ya sean positivas o negativas, interrumpen y cambian la evolución y el desarrollo de las industrias y las empresas, los estudiosos de la gestión y la estrategia llevan mucho tiempo prestándoles atención.

Una regulación es una norma formal, prescrita por una institución gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) como una agencia administrativa (por ejemplo, el Consejo de Relaciones Industriales de Canadá (CIRB) o la Autoridad Federal de Supervisión Financiera (BaFin) en Alemania) que rige la conducta organizativa en una industria o en varias industrias con fuerza de ley.

Detalles

Los actores institucionales suelen establecer la regulación (independientemente de su alcance) para permitir relaciones estables entre las empresas, los trabajadores y el Estado (Fligstein, 2002) y, a su vez, para fomentar el intercambio económico.

Otros Elementos

Además, la estabilidad derivada de los regímenes reguladores puede influir positivamente en los beneficios y la viabilidad de las empresas, en contraste con la inestabilidad de los entornos carentes de regulación (Fligstein, 2002). La desregulación reduce el número de normas formales aplicadas a un sector (o a varios sectores), normalmente en un esfuerzo por mejorar los resultados económicos. Al consolidar un conjunto predecible de relaciones de mercado y no de mercado, la regulación permite a los agentes económicos comprender sus conjuntos de oportunidades.

Pormenores

Por el contrario, la desregulación afloja las restricciones circunscritas por los regímenes reguladores, cambiando potencialmente el equilibrio de poder entre el bienestar privado y el social (North, 1990). Un movimiento hacia un entorno más desregulado reduce, por tanto, el papel intermedio del Estado o del actor institucional entre los principales y los agentes de una empresa.

No es de extrañar, pues, que muchos estudiosos consideren el choque regulatorio como un cambio de regímenes con normas estrictas que amortiguan las recompensas a las estrategias competitivas exitosas de las empresas (Smith y Grimm, 1987) a otros más liberales que promueven la entrada y garantizan el acceso a la libre competencia. Igualmente importante es el hecho de que esta dicotomía se caracteriza por limitar la estrategia de innovación y el rendimiento de las empresas, por un lado (Smith & Grimm, 1987), frente a permitir un mejor servicio y la alineación con los gustos o valores de los consumidores, por otro.

Choque normativo: Forma y contenido

No obstante, la bibliografía ofrece otras clasificaciones de las regulaciones que apuntan a una comprensión más compleja de la acción reguladora: la regulación económica y la regulación social. La primera se refiere a los regímenes políticos que guían el comportamiento competitivo dentro de una industria (o de múltiples industrias), mientras que la segunda orienta las actividades funcionales que se centran en los resultados no económicos de las industrias (como la protección del medio ambiente, la seguridad o la salud). Entre los ejemplos de Estados Unidos cabe citar la regulación económica de las compañías aéreas (Ley de Aeronáutica Civil de 1938) (Goetz y Sutton, 1997) y de la banca comercial y de inversión (por ejemplo, a través de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor de 2010), así como regulaciones sociales como la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo y la Ley de Aire Limpio, ambas aprobadas en 1970.

▷ En este Día de 10 Mayo (1872): Las Mujeres, hacia el Poder

Este día de 1872, la reformista estadounidense Victoria Woodhull se convirtió en la primera mujer candidata a la presidencia cuando el Partido por la Igualdad de Derechos la eligió como candidata. (En 2020, Kamala Harris fue también candidata por el partido demócrata, y se convirtió en la primera mujer vicepresidenta de Estados Unidos). Exactamente 122 años después, Nelson Mandela toma posesión como Presidente de Sudáfrica. A pesar de sus inicios violentos, sus esfuerzos por acabar con el apartheid le llevaron a la cárcel (1962-90) le valieron una parte (con F.W. de Klerk) del Premio Nobel de la Paz de 1993, y se convirtió en presidente de Sudáfrica este día de 1994. Sobre el apartheid, véase su definición, el apartheid en Sudáfrica y la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid, adoptada en Nueva York el 30 de noviembre de 1973).

Estudios recientes (centrados en la evolución de la regulación desde finales del siglo XX), se basan en estas descripciones con cuatro nuevas categorías de regulación: regulación para la competencia, cap and trade, regulación por información y soft law o gobernanza experimental. Los gobiernos promulgan la regulación para la competencia con el fin de definir los límites de las industrias, garantizar tarifas justas y sancionar el comportamiento fraudulento o anticompetitivo.

Otros Elementos

Además, los regímenes pueden combinar la regulación de la competencia (por ejemplo, la supervisión de las fusiones o la concentración) con la regulación para la competencia, donde los gobiernos interceden para fomentar los mercados competitivos.Entre las Líneas En otro orden de cosas, la regulación de límites máximos y comercio se refiere más estrictamente a las políticas y leyes que orientan las acciones de las empresas (por ejemplo, el comercio de créditos de emisiones de carbono para gestionar los costes reales del cambio climático) mediante soluciones basadas en el mercado.Entre las Líneas En el caso de la regulación para la información, los responsables políticos ordenan la publicación y difusión de información a los consumidores, los inversores o las organizaciones de defensa que, a su vez, impulsan el cumplimiento. Los mecanismos de aplicación se manifiestan con mayor frecuencia en forma de demandas, presión comunitaria o protestas públicas.

Detalles

Por último, el derecho blando (o gobernanza experimental) crea marcos normativos que son flexibles o negociados. Este enfoque regulador fomenta el establecimiento de normas y suele dar lugar a una “moral industrial” (Rees, 1994) fomentada y compartida entre los miembros de la industria o el sector.

Las categorías de acción reguladora subrayan los atributos clave que cambian en el momento del choque regulatorio, atributos que podrían perderse con una visión dualista de la reforma regulatoria.Entre las Líneas En concreto, en lugar de limitarse a supervisar una relajación (o endurecimiento) de la regulación, esta visión hace hincapié en los cambios en el contenido de las normas y leyes (quién o qué está limitado o habilitado); estas diferencias materiales en los regímenes políticos reorganizan los conjuntos de oportunidades y la fuerza relativa de los actores en las industrias focales.

Otros Elementos

Además, las estructuras reguladoras reajustadas pueden extender su influencia más allá de los actores de la industria a diversos actores de todo un campo organizativo. La regulación de la competencia ofrece un ejemplo. Levi-Faur (1999) describe la transformación de los regímenes políticos que rigen el sector de las telecomunicaciones en Europa en la década de 1990, pasando de un sector compuesto por monopolios nacionales a otro más liberal y competitivo que abarca muchos países.Entre las Líneas En particular, la nueva normativa exigía que los proveedores mantuvieran la transparencia de las tarifas y los costes y que hubiera salvaguardias para la igualdad de acceso a la red por parte de los operadores de telecomunicaciones en toda Europa, al tiempo que se ampliaban las posibilidades de elección de los consumidores. Así pues, este cambio no fue de leyes estrictas a poca o ninguna regulación, sino más bien a un tipo diferente de regulación, aplicada a los actores en un conjunto ampliado de dominios. A saber, estas normas que surgen de la regulación de la competencia en el sector de las telecomunicaciones redefinen las relaciones entre rivales, consumidores, organismos de control y reguladores en múltiples jurisdicciones.Entre las Líneas En general, estas nuevas categorizaciones de la regulación nos ayudan a comprender la naturaleza, la magnitud y el alcance potenciales de los choques regulatorios.

En relación con esto, esta visión más matizada de la regulación hace que sean discutibles las evaluaciones más normativas de los cambios regulatorios. Algunos economistas consideran que la regulación es un método que permite perniciosamente el comportamiento de búsqueda de rentas, mientras que otros (en concreto, los economistas políticos y los sociólogos) sostienen la opinión contradictoria de que la regulación permite el florecimiento de los mercados. El empleo de estas nuevas categorizaciones de la regulación no puede resolver este debate.

Puntualización

Sin embargo, los estudios sobre los choques regulatorios que se basan en estas categorías permiten plantear preguntas más ricas sobre las consecuencias de los cambios en los regímenes regulatorios. Por ejemplo, la investigación que atiende al contenido del cambio normativo fundamental, así como a las condiciones en las que se benefician (o sufren) los diferentes actores, comunidades u organizaciones, ofrece conclusiones y orientaciones más definitivas.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Lenguaje de las Mujeres Afroamericanas

Nelson Mandela

Mujeres de los Combatientes

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• EE.UU. y Filipinas hunden durante unas maniobras un buque en el Mar de China
• El Papa lanza el jubileo que llevará a 32 millones de peregrinos a Roma
• Milei usa la segunda huelga general para reforzar su discurso ultraliberal
• Netanyahu afirma que Israel “luchará con las uñas” tras el aviso de Biden de no enviar armas
• La defensa de Trump acusa a Daniels de inventar su encuentro sexual y extorsionarlo a cambio de dinero

Choque normativo: consecuencias

Dado que el objetivo estratégico de una empresa es identificar la correspondencia más favorable entre los recursos organizativos (internos) y los contextos externos, los choques normativos coinciden con las posiciones estratégicas dinámicas.Entre las Líneas En consecuencia, los estudiosos de la estrategia y la teoría organizativa afirman que las organizaciones deben adaptarse a las variaciones de su entorno (ya sea legal, normativo o de otro tipo) o enfrentarse a su desaparición. Esta sección se centra en las iniciativas estratégicas que las empresas ponen en marcha en respuesta a los cambios en el entorno normativo y las consecuencias para la ventaja competitiva y la heterogeneidad competitiva.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

No obstante, conviene reconocer que puede haber resultados no competitivos derivados de un choque normativo. Por ejemplo, las empresas podrían tomar medidas no exigidas explícitamente por la nueva legislación o necesarias para mejorar su posición competitiva. Por ejemplo, Edelman (1990) descubrió que, tras la legislación sobre derechos civiles de los años 60, muchas empresas adoptaron procedimientos formales de reclamación para sus empleados, aunque la ley no lo exigiera. Otras investigaciones muestran cómo los nuevos requisitos normativos influyeron en la estructura y los procedimientos organizativos, como los departamentos de personal, los libros de normas y los mercados laborales internos, así como en las prácticas de contratación (Guthrie, Grimm y Smith, 1991).

Otros Elementos

Además, la regulación puede generar nuevas coaliciones, es decir, grupos de interés (por ejemplo, trabajadores o consumidores) que cambian el poder social o político en un campo organizativo (Schneiberg et al., 2008). Staber y Aldrich (1983), por ejemplo, sugieren que el aumento de las asociaciones comerciales se debió a la creencia de que el exceso de regulación obstaculizaba el rendimiento de las empresas y, por lo tanto, fue en parte un esfuerzo colectivo entre las empresas para influir en las estructuras reguladoras (Galvin, 2002). Aunque estas dinámicas representan aspectos cruciales de la reacción a las perturbaciones normativas, el alcance aquí nos limita a considerar sólo las consecuencias normativas para la estrategia y la competencia de las empresas.

Acciones estratégicas

La sección introductoria destaca cómo las perturbaciones normativas, como elementos clave del entorno de una empresa, configuran los conjuntos de oportunidades y las limitaciones estratégicas de que disponen las empresas. Más concretamente, el cambio de las políticas reguladoras estimula una nueva evaluación de la elección estratégica (Peteraf y Reed, 2007).Entre las Líneas En este sentido, la investigación muestra que las empresas responden a los cambios normativos modificando sus estrategias genéricas, especialmente si perciben un beneficio para su bienestar y experimentan múltiples señales de la necesidad de un cambio estratégico. Así, se descubrió que, tras la aplicación de una desgravación fiscal por investigación y desarrollo (I+D), las empresas farmacéuticas aumentaron la intensidad de la investigación (investigación/ventas) en relación con la adopción de la desgravación fiscal. Y lo que es más importante, las empresas no sólo cambiaron sus inversiones en I+D en consonancia con las nuevas políticas, sino que también lo hicieron en un esfuerzo por mantener su posición relativa en intensidad de investigación en comparación con sus rivales dentro de la industria.

Los trabajos anteriores arrojan varias conclusiones clave sobre las consecuencias de las posiciones competitivas de las empresas tras responder a un choque normativo.Entre las Líneas En primer lugar, un cambio normativo fundamental en forma de desregulación suele promover prácticas ineficientes a corto plazo, mientras que unos controles normativos más estrictos tienden a fomentar un comportamiento ineficiente de forma continuada.Entre las Líneas En segundo lugar, tras un choque regulatorio, surgen dos cohortes genéricas de competidores: los incumbentes, que son empresas que operaban en el sector antes del cambio, y los entrantes, que empezaron a funcionar después del cambio.Entre las Líneas En tercer lugar, dado que el conjunto de oportunidades se ve alterado por un choque normativo, tanto los titulares como los entrantes se enfrentan a retos diferentes de los que los titulares tenían que afrontar en el régimen normativo anterior. Para adaptarse y sobrevivir, los entrantes deben crear capacidades de novo, mientras que los titulares, por el contrario, deben sustituir o modificar sus rutinas tradicionales desarrolladas en la era anterior. Estas condiciones dan lugar a respuestas heterogéneas por parte de las empresas y preparan el terreno para una rivalidad intensa y continua.

Respuesta estratégica y ventaja competitiva

Los estudiosos llevan mucho tiempo prestando atención a la relación positiva entre el cambio organizativo y el rendimiento tras los cambios normativos. Ejemplos notables son Smith y Grimm (1987), que evaluaron el rendimiento mejorado en la industria ferroviaria después de la desregulación, Marcus (1988), que examinó la aplicación de la regulación y el rendimiento de la seguridad en las centrales nucleares, y Haveman (1992), que documentó el beneficio del rendimiento y la supervivencia de los cambios regulatorios en la industria de ahorros y préstamos. Esta línea de investigación revela cuándo las nuevas acciones estratégicas derivadas de los cambios normativos suelen mejorar los resultados de las empresas.Entre las Líneas En primer lugar, los cambios que se ajustan tanto al nuevo entorno normativo como a las propias competencias de la empresa pueden mejorar los resultados y la supervivencia (Haveman, 1992).Entre las Líneas En concreto, cuando las nuevas acciones estratégicas, promulgadas para responder a las presiones normativas, se ajustan a los recursos existentes o a la tecnología básica, los resultados de las empresas mejoran.Entre las Líneas En segundo lugar, las empresas con estrategias más flexibles en general son más capaces de responder con éxito a un cambio fundamental en el entorno normativo (Smith y Grimm, 1987).

Detalles

Por último, la puesta en práctica de nuevas iniciativas estratégicas da mejores resultados cuando los directivos de la línea principal tienen libertad para diseñar y determinar los detalles de la puesta en práctica (Marcus, 1988). De hecho, al estudiar la generación de energía antes y después de la desregulación, Peteraf y Reed (2007) llegan a la conclusión de que los costes son menores para las empresas cuando los directivos pueden hacer uso de su discreción para adecuar las prácticas a la época reglamentaria.

Sin embargo, trabajos más recientes exponen las condiciones límite de los efectos de los distintos requisitos legales. Por ejemplo, Fremeth y Shaver (2014) descubrieron que las empresas de servicios eléctricos estadounidenses cumplían con los requisitos tecnológicos extrajurisdiccionales en previsión de posibles cambios normativos en los estados en los que operan. Asimismo, al estudiar la adaptación de las empresas chinas a las reformas favorables al mercado, Banalieva, Eddleston y Zellweger (2015) descubrieron que el rendimiento de las empresas variaba en función de la velocidad de la reforma, y que las empresas no familiares se adaptaban más fácilmente al nuevo régimen normativo y, por tanto, experimentaban un mejor rendimiento. Otros trabajos exponen consecuencias competitivas imprevistas o sorprendentes tras una reforma normativa transformadora. Mingo y Khanna (2014) muestran que las plantas de etanol fundadas durante el Programa de Intervención en el Mercado del Alcohol de Brasil tienden a ser, a largo plazo, sorprendentemente más productivas que las fundadas antes de que el programa estuviera en marcha.Entre las Líneas En otro caso, en la industria de las telecomunicaciones de Estados Unidos, la disolución de AT&T (ordenada para eliminar su monopolio) acabó beneficiando a AT&T (Haveman et al., 2001) más que a Baby Bells. Así pues, aunque las empresas que alinean sus acciones estratégicas con los mandatos del nuevo régimen regulador suelen obtener mejores resultados, las diferencias en los acuerdos dentro de las empresas pueden, no obstante, reducir la eficacia de sus acciones estratégicas.

Heterogeneidad competitiva

A medida que las empresas se ajustan individualmente y compiten por su posición en una nueva era regulatoria, la estructura y la heterogeneidad competitiva dentro de la industria se ajustan en la misma medida. Tras la desregulación, el resultado neto de los nuevos movimientos competitivos de las empresas (como la entrada, la salida y las fusiones) crea una competencia más feroz, independientemente de si el número total de empresas en un mercado aumenta o disminuye (Winston, 1998).

Otros Elementos

Además, puede haber más volatilidad en los años inmediatamente posteriores, lo que conduce a períodos de ajuste repetido.

Como ya se ha dicho, tras un shock regulatorio surgen dos cohortes genéricas de competidores: los incumbentes, que son empresas que operaban en el sector antes del cambio, y los entrantes, que se pusieron en marcha después del cambio. De los trabajos empíricos que examinan las condiciones del sector después de un choque normativo (en particular, la desregulación) se desprenden al menos cuatro conclusiones (a) los patrones de heterogeneidad del rendimiento entre cohortes de empresas, entrantes y titulares, difieren fundamentalmente; (b) las ventajas de los beneficios de los entrantes son más temporales que las de los titulares (Madsen & Walker, 2017); (c) las capacidades de los incumbentes tienden a ser determinantes más poderosos de las diferencias de rendimiento en comparación con las de los entrantes en el corto plazo (Madsen & Walker, 2017); y (d) los incumbentes, aunque son lentos en el ajuste, a menudo son más resistentes que los grandes entrantes (Thomas, 1990) y, sin embargo, ellos (como grupo) experimentan una tasa de supervivencia dramáticamente más baja que en períodos regulatorios anteriores.Entre las Líneas En resumen, el choque regulatorio influye mucho en la distribución de los beneficios observados en un sector y en la duración de las ventajas de las empresas en cuanto a beneficios.

Datos verificados por: Conrad

Recursos

Véase También

choque ambiental, regulación, desregulación, evolución de la industria, competencia, estrategia, adaptación, heterogeneidad competitiva

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.