La Gran Hambruna de Irlanda (Siglo XIX)
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la Gran Hambruna de Irlanda y su declive demográfico a mediados del siglo XIX. [aioseo_breadcrumbs]
La Gran Hambruna de Irlanda: 1845-1852
La causa inmediata de la Gran Hambruna irlandesa (1846-52) fue el hongo phythophtera infestans (o tizón de la patata), que llegó a Irlanda en el otoño de 1845. El hongo destruyó alrededor de un tercio de la cosecha de ese año, y casi toda la de 1846. Tras una temporada de remisión, también arruinó la mayor parte de la cosecha de 1848. Estos repetidos ataques hicieron que la hambruna irlandesa fuera más prolongada que la mayoría. Los fracasos parciales de la cosecha de patatas no eran nada nuevo en Irlanda antes de 1845, pero los daños a la escala provocados por el choque ecológico del tizón de la patata no tenían precedentes.
Puntualización
Sin embargo, la hambruna no habría sido tan letal si la dependencia de la patata hubiera sido menor. La pobreza había reducido al tercio inferior de la población, aproximadamente, a una dependencia casi exclusiva de la patata para su sustento. Para los de esta categoría, la ingesta diaria era enorme: de 4 a 5 kilos (9 a 11 libras) diarios por equivalente masculino adulto durante la mayor parte del año. Esto, unido a una respuesta política inadecuada por parte de las autoridades, hizo que las consecuencias de los repetidos fracasos fueran devastadoras.
Irlanda era un país pobre en 1845, con una renta per cápita que era aproximadamente la mitad de la del resto del Reino Unido. El medio siglo que precedió a la hambruna fue un periodo de creciente empobrecimiento para los pobres sin tierra. Con el empobrecimiento aumentó la desigualdad.
El Declive Demográfico de Irlanda
La creciente presión demográfica sólo se vio aliviada en parte por el aumento de la tasa de emigración y el descenso de la tasa de natalidad.
Otros Elementos
Además, el ajuste demográfico fue más débil en las zonas occidentales y meridionales más amenazadas. El contenido nutricional de la patata y el acceso generalizado al combustible para calefacción en forma de césped aliviaron en cierta medida la pobreza de los tres millones de “personas de la patata” de Irlanda. Eran más sanos y vivían más tiempo que los pobres de otras partes de Europa en aquella época.
Puntualización
Sin embargo, su pobreza significaba que, cuando la patata fracasaba, no había posibilidad de cambiar a un alimento alternativo barato .Entre las Líneas En ningún otro lugar de Europa la patata, al igual que el tabaco, un regalo del Nuevo Mundo, se había introducido tanto en la dieta de los pobres. Cabe señalar que la patata también fracasó en toda Europa en la década de 1840. Esto trajo consigo penurias en muchos lugares, y un exceso de mortalidad en los Países Bajos y en partes de Alemania.
Puntualización
Sin embargo, en ningún lugar se repitió el cataclismo de Irlanda.
El primer ataque del tizón de la patata infligió considerables penurias a la Irlanda rural, aunque no hubo un exceso de mortalidad significativo. La catástrofe de la Gran Hambruna data realmente del otoño de 1846, cuando se registraron las primeras muertes por inanición. Al principio se produjeron disturbios y protestas por los alimentos, pero se fueron calmando a medida que la esperanza y la ira daban paso a la desesperación (Eiriksson 1997). Durante el invierno y la primavera de 1846-7 la carnicería alcanzó su punto álgido, pero la hambruna continuó durante otros tres años. Como todas las grandes hambrunas, la de la patata irlandesa produjo muchos casos de muertes en los caminos, de abandono de los más jóvenes y de los ancianos, de heroísmo y de comportamiento antisocial, de desahucios y de un aumento de los delitos contra la propiedad. Al principio, la prensa contemporánea se hizo eco de la situación, tanto en Irlanda como en el extranjero. Durante un tiempo suscitó una respuesta masiva en términos de donaciones privadas, especialmente a través de la Iglesia Católica mundial (o global) y la Sociedad de Amigos. Los filántropos de Gran Bretaña también se conmovieron ante el sufrimiento irlandés. Eso fue antes de que se produjera la fatiga por compasión.
Acción pública
El debate sobre las medidas de socorro para Irlanda en la prensa y el parlamento en la década de 1840 tiene una resonancia bastante moderna (compárese con Drèze y Sen 1989).Entre las Líneas En un principio, el gobierno optó por confiar en la provisión de empleo a través de planes de obras públicas, cuyo coste debía repartirse entre los contribuyentes locales y el gobierno central.Entre las Líneas En su apogeo, en la primavera de 1847, las obras empleaban a setecientas mil personas, es decir, a una de cada doce personas de toda la población. Las obras no contuvieron la hambruna, en parte porque no se dirigían a los más necesitados, en parte porque el salario medio pagado era demasiado bajo y en parte porque suponían exponer a la intemperie a personas desnutridas y mal vestidas (en su mayoría hombres) durante los peores meses del año.
Los comedores sociales financiados con fondos públicos, que sustituyeron a las obras públicas, llegaron a atender a tres millones de personas diariamente en su momento álgido, a principios de 1847. La mortalidad parecía disminuir mientras funcionaban, aunque siguen existiendo dudas sobre la eficacia de una dieta de gachas a base de comida fina en estómagos debilitados. La caída de los precios de los alimentos durante el verano de 1847 hizo que las autoridades trataran la hambruna en lo sucesivo como un problema local manejable. La carga principal del alivio de los pobres recayó a partir de entonces en las casas de trabajo establecidas en virtud de la Ley de Pobres de Irlanda de 1838.Entre las Líneas En principio, las personas que necesitaban ayuda debían pasar “la prueba de la casa de trabajo”, es decir, la negativa a entrar en la casa de trabajo se consideraba una prueba de que se podía mantener a sí mismo.Entre las Líneas En la práctica, la mayoría de las casas de trabajo estaban mal equipadas para cumplir con las exigencias que se les imponían, y en realidad alrededor de una cuarta parte de toda la mortalidad por hambruna se produjo dentro de sus muros.
Más Información
Las historias locales ponen de relieve la mala gestión y la carga imposible que se imponía a los contribuyentes locales; y la elevada proporción global de muertes en los centros de trabajo debidas a enfermedades contagiosas es una acusación contra esta forma de ayuda. La altísima mortalidad en algunas casas de trabajo en 1850 y 1851 es una prueba del carácter duradero de la hambruna en algunas zonas occidentales.
Los relatos tradicionales de la hambruna contraponen las políticas más humanas de los tories de Sir Robert Peel a la postura dogmática de la administración whig de Sir John Russell, que les sucedió. Peel se vio obligado a abandonar su cargo en julio de 1846, cuando su partido se dividió por la cuestión de las Leyes del Maíz. El contraste entre Peel y Russell simplifica demasiado. Aunque Peel estaba más familiarizado con los problemas de atraso económico de Irlanda que los ideólogos whigs como Charles Wood, la crisis a la que se enfrentó en 1845-6 fue leve comparada con lo que vendría después.
Otros Elementos
Además, Peel apoyó ampliamente la línea de los whigs en la oposición, y se dejó a sus antiguos colegas tories la tarea de montar un desafío parlamentario contra Russell y Wood. La evaluación de la respuesta política pública no puede ignorar el carácter apocalíptico de la crisis a la que se enfrentaba.
Aviso
No obstante, la obsesión del gobierno por la parsimonia y su determinación de hacer pagar a los irlandeses por “su” crisis no puede sino haber aumentado la tasa de mortalidad. Lo mismo ocurre con la insistencia en vincular la ayuda a la reforma estructural (por ejemplo, haciendo que la entrega de todas las propiedades de más de un cuarto de acre sea una condición estricta para la ayuda).Entre las Líneas En el punto álgido de la crisis, la postura política adoptada por los whigs estaba influida por el providencialismo maltusiano, es decir, la convicción de que la plaga de la patata era un remedio divinamente ordenado para la superpoblación irlandesa. La compasión de la élite británica era escasa. El miedo a que un exceso de bondad supusiera una lección maltusiana no aprendida también condicionó tanto la naturaleza como el alcance de la intervención.
La hambruna irlandesa mató a cerca de un millón de personas, es decir, una octava parte de toda la población. Esto la convirtió en una gran hambruna, relativamente hablando, según los estándares de la historia mundial.Entre las Líneas En la Irlanda anterior a 1845, las hambrunas no eran en absoluto desconocidas -la causada por las condiciones climáticas del Ártico en 1740-41 mató a una parte mayor de una población mucho más pequeñ-, pero las que se produjeron durante el medio siglo anterior a la Gran Hambruna fueron minifambrunas en comparación. La cifra de un millón de muertos es una suposición informada, ya que en ausencia de registro civil no se puede calcular directamente el exceso de mortalidad.
El registro de las muertes en las casas de trabajo y otras instituciones públicas es casi completo, pero el registro de otras muertes dependía de la memoria de los supervivientes en los hogares donde se habían producido las muertes.Entre las Líneas En muchos hogares, por supuesto, la muerte y la emigración hicieron que no hubiera supervivientes. La estimación no incluye los nacimientos evitados, ni tiene en cuenta las muertes relacionadas con la hambruna en Gran Bretaña y más allá.
La mortalidad fue muy desigual a nivel regional. Ninguna parte de Irlanda se libró por completo, pero el número de víctimas osciló entre una cuarta parte de la población de algunos condados occidentales y fracciones insignificantes en los condados de Down y Wexford, en la costa oriental. El momento de la mortalidad también varió, incluso en algunas de las zonas más afectadas.Entre las Líneas En el oeste de Cork, una zona notoriamente problemática, lo peor había pasado a finales de 1847, pero los efectos mortales de la hambruna se prolongaron en el condado de Clare hasta 1850 o incluso 1851.
Detalles
Las enfermedades infecciosas -especialmente la fiebre tifoidea, el tifus y la disentería/diarrea-, más que la inanición literal, fueron las responsables de la mayor parte de la mortalidad. Aunque Karl Marx tenía casi razón al afirmar que la hambruna irlandesa mató “sólo a los pobres diablos”, muchos que no eran abyectamente pobres y estaban hambrientos murieron de enfermedades relacionadas con la hambruna. El progreso médico, al proteger a los ricos de las infecciones, ha hecho que las hambrunas posteriores sean aún más específicas para cada clase.Entre las Líneas En general, cuanto mayor es el número de muertos, mayor es la proporción de muertes por inanición. Como en la mayoría de las hambrunas, los ancianos y los jóvenes fueron los más propensos a sucumbir, pero las mujeres resultaron ser marginalmente más resistentes que los hombres.
La hambruna también provocó una migración a gran escala. Una vez más, es imposible hacer estimaciones precisas. Aunque estos emigrantes también fueron víctimas de la hambruna, su partida mejoró no sólo sus propias posibilidades de supervivencia, sino también las de la mayoría que permaneció en Irlanda. Es cierto que la travesía del Atlántico produjo su propia carnicería, especialmente en la Grosse-Isle de Quebec, pero la mayoría de los que huyeron llegaron a salvo al otro lado.
Una Conclusión
Por lo tanto, hay un sentido en el que la migración fue una forma cruda de alivio de la catástrofe, y que un mayor gasto en la emigración subvencionada habría reducido el número total de víctimas de la hambruna. La mayoría de los que emigraron dependían de sus propios recursos; algunos terratenientes ayudaron mediante subvenciones directas o aliviando a los que se marcharon de sus facturas de alquiler impagadas. Los pobres sin tierra simplemente no podían permitirse marcharse.
Una jerarquía de sufrimiento
Como todas las hambrunas, la irlandesa produjo su jerarquía de sufrimiento. Los pobres rurales, sin tierra o casi sin tierra, eran los más propensos a perecer, y las primeras víctimas pertenecían a esa categoría.
Detalles
Los agricultores vieron reducida su dotación efectiva de tierras, ya que sus explotaciones no podían producir la misma cantidad de patatas que antes. También tuvieron que hacer frente a un aumento de los costes de la mano de obra, lo que les obligó a reducir su concentración en la labranza. Los ingresos de los arrendadores se redujeron hasta en un tercio. Muchos clérigos, médicos y funcionarios de la ley de pobres murieron de enfermedades infecciosas. Los prestamistas se encontraron con que no se les devolvía el dinero prometido a medida que la crisis se agravaba. Los menos afectados fueron los negocios y sus fuerzas de trabajo que dependían de los mercados extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) para sus materias primas y sus ventas.
El impacto relativo de la hambruna en los distintos grupos profesionales puede deducirse de los censos de 1841 y 1851. El descenso global de la mano de obra fue del 19,1 por ciento. Había un 14,4 por ciento menos de agricultores y un 24,2 por ciento menos de trabajadores agrícolas. No es sorprendente, dada su vulnerabilidad, que el número de médicos y cirujanos disminuyera en un 25,3 por ciento. El pequeño número de fabricantes de ataúdes (ocho en 1841, veintidós en 1851) es un recordatorio de que durante la hambruna la mayoría de los ataúdes no fueron hechos por fabricantes especializados. Es difícil identificar una clase significativa de “ganadores” en la década de 1840, aunque el censo indica un aumento en el número de molineros y panaderos, de abogados y procuradores, y de alguaciles y recaudadores de tasas. La enorme caída del número de hilanderos y tejedores fue en parte consecuencia de la hambruna, y en parte debido a otras causas .
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Ajuste tras la hambruna
La Gran Hambruna irlandesa no sólo fue un hito en la historia de Irlanda, sino también un acontecimiento importante en la historia mundial, con consecuencias económicas y políticas de gran alcance y duraderas. Los recuerdos individuales de la hambruna, junto con la “memoria colectiva” del acontecimiento en años posteriores, influyeron en la cultura política tanto de Irlanda como de Irlanda-América, y probablemente todavía lo hacen. La hambruna puso fin de forma brutal a la era de las hambrunas en Irlanda. Los graves fracasos de la patata a principios de la década de 1860 y a finales de la de 1870, también debidos al tizón de la patata, provocaron privaciones en el oeste del país, pero no un exceso de mortalidad significativo. La hambruna también dio lugar a un mayor nivel de vida para los supervivientes.
El poder de negociación de la mano de obra era mayor. El impacto negativo de la disminución de la población en los ingresos de los terratenientes se vio compensado con creces por el aumento relativo de los precios de la producción intensiva de la tierra y el pago más rápido de las rentas debidas. El aumento de la emigración fue otro subproducto de la hambruna, ya que el enorme flujo de salida de los años de crisis generó su propia dinámica de “amigos y vecinos”. Sólo en unos pocos focos remotos y minúsculos del oeste, la población llenó el vacío dejado por el “Gran Hambre”, y sólo muy brevemente.
Si la hambruna provocó o no el declive de ciertas industrias autóctonas al reducir el mercado interno sigue siendo una cuestión discutible, que merece ser investigada más a fondo. El impacto a largo plazo de la hambruna en la salud de los supervivientes afectados es otro tema no investigado.
Detalles
Por último, aunque la introducción de nuevas variedades de patata ofreció cierto respiro contra la phythophtera infestans a partir de entonces, no se encontraría ninguna defensa fiable contra ella hasta la década de 1890.
Datos verificados por: Conrad
[rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”irlanda”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.