Revolución Americana

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la revolución americana.

Derecho a la Revolución (Americana)

Nota: Véase un análisis sobre la Revolución Gloriosa. Puede ser de interés asimismo el contenido de “Historia del Parlamentarismo Británico“.

La revolución es el derrocamiento de un gobierno establecido, pero afirmar el derecho a la revolución es implicar que tal levantamiento es legítimo. Por tanto, debe distinguirse de la insurrección, el golpe de Estado y, sobre todo, de la rebelión, ya que la rebelión es oposición a toda autoridad y no resistencia a un poder ilegítimo.

Hay dos grandes corrientes de pensamiento que acabaron conformando el derecho de la revolución en la época de la Revolución estadounidense. La primera procedía de la Reforma protestante. Juan Calvino, al tiempo que advertía contra la insurrección popular, argumentaba que los magistrados tenían el deber positivo de defender las libertades del pueblo contra los monarcas que desobedecían los mandatos de Dios. John Knox amplió esta doctrina, instando a la revolución popular en Escocia en 1560. La fe revolucionaria del presbiterianismo escocés influyó fuertemente en los puritanos ingleses en su lucha contra la monarquía de derecho divino, lo que condujo finalmente a la Guerra Civil inglesa y a la ejecución de Carlos I en 1649. Sin embargo, la monarquía fue restaurada en 1660 como reacción al radicalismo religioso de la Commonwealth.

La segunda gran corriente de pensamiento se desarrolló en la década de 1680 contra el creciente absolutismo de los últimos Estuardo. El Parlamento estableció una monarquía constitucional en la Revolución Gloriosa de 1688, basándose en la teoría secular del contrato social de John Locke. Los individuos en un estado de naturaleza delegaban el poder en el gobierno para la protección de sus vidas, libertades y haciendas, pero cuando los legisladores actuaban en contra de estos fines, utilizaban la fuerza sin derecho y se convertían así en “rebeldes” en “estado de Guerra con el Pueblo, que [quedaba] absuelto de cualquier otra Obediencia”, como argumentaba Locke en su Segundo Tratado sobre el Gobierno (1690). El poder volvía entonces al pueblo, que tenía el derecho soberano de disolver el gobierno y formarlo de nuevo. La de Locke era una ideología de revolución exitosa, pero a principios del siglo XVIII surgió una oposición “campechana” contra la monarquía de Inglaterra. John Trenchard y Thomas Gordon advirtieron de la tendencia inherente del gobierno a subvertir la libertad popular y corromper la constitución “mixta”, pero aunque esta ideología whig radical era marginal en Inglaterra, se convirtió en la lente a través de la cual muchos estadounidenses veían las acciones británicas.

Estas corrientes se reforzaron continuamente en discursos como el de Jonathan Mayhew, Discourse Concerning Unlimited Submission (1750), pronunciado en el aniversario de la decapitación de Carlos I. Los esfuerzos británicos por reforzar el control de su imperio después de 1763 fueron interpretados por los revolucionarios estadounidenses como conducentes a un gobierno arbitrario. Thomas Jefferson justificó la independencia por motivos lockeanos, argumentando en la Declaración de Independencia que “cuando una larga serie de abusos y usurpaciones… evidencian el designio de reducirlos bajo un Despotismo absoluto,” es derecho y deber del pueblo “deshacerse de tal Gobierno.” En este sentido, el objetivo de la Revolución Americana, escribió Bernard Bailyn en Los orígenes ideológicos de la Revolución Americana (1967), no era “el derrocamiento ni siquiera la alteración del orden social existente, sino la preservación de la libertad política amenazada por la aparente corrupción de la Constitución.”

Estas ideas revolucionarias se exportaron a Francia, Haití y Latinoamérica, en obras como Los derechos del hombre (1791) de Thomas Paine, aunque otros como Edmund Burke, en sus Reflexiones sobre la revolución en Francia (1790), intentaron distanciar las doctrinas estadounidenses del radicalismo francés. El propio Jefferson recomendaba recurrir con frecuencia a la revolución, aunque muchos estadounidenses se opusieron a ella, especialmente cuando los sureños utilizaron el derecho de revolución para defender la secesión en la década de 1860. Desde la Guerra Civil, la mayoría de los estadounidenses ha interpretado que el derecho de revolución sólo tiene una aplicación limitada.

Antecedentes: La Revolución Gloriosa

Título dado a la revolución de 1688-9, que tuvo como resultado la “abdicación” de Jacobo II y la sucesión de Guillermo III y María II. Los participantes tenían objetivos diferentes. Los tories y el clero anglicano querían impedir que Jacobo socavara la Iglesia. Los whigs pretendían deponer a Jaime y limitar los poderes de la corona. La gente corriente detestaba a Jaime por su catolicismo. Guillermo necesitaba eliminar a un aliado potencial de Luis XIV y llevar a Inglaterra a la guerra contra Francia que acababa de comenzar. Luis dejó a Jaime sin ayuda, calculando que el ejército de Guillermo quedaría atado en una campaña inglesa.

Guillermo había establecido antes conexiones clandestinas con destacados políticos y oficiales del ejército y la marina hostiles a la política de Jaime. En junio de 1688 instigó una invitación de dos tories, cuatro whigs y el obispo Compton a intervenir para impedir que Jacobo siguiera favoreciendo a los católicos, ampliando y purgando el ejército y manipulando las elecciones para un parlamento que debía reunirse en noviembre. El nacimiento ese mes de un niño príncipe de Jaime había transformado el futuro político: sucedería a Jaime en lugar de María (su hija mayor, protestante, casada con Guillermo). Pero la mayoría de la gente estaba persuadida de que el infante era “supositorio”, el bebé de otra persona introducido de contrabando para dar la apariencia de un nacimiento real. La intervención de Guillermo fue necesaria por el tamaño del ejército profesional de Jaime. Sin embargo, se prometió a Guillermo que la mayoría de sus oficiales desertarían. Cuando esto ocurrió poco después de que Guillermo desembarcara en Torbay el 5 de noviembre, Jaime se dio cuenta de que no podía librar una batalla. Guillermo avanzó sobre Londres sin oposición mientras sus partidarios se apoderaban de los centros provinciales. Desmoralizado, Jaime intentó huir del país pero fue detenido. Una segunda huida exitosa a Francia fue el resultado directo de la presión de Guillermo. Esto dejó un vacío. Los conservadores querían su regreso como rey limitado, o que un regente gobernara por él, o que María reinara como reina. En su lugar, la Carta de Derechos (1689) siguió la fórmula whig, interpretando la huida de Jacobo como una abdicación, declarando el trono vacante, y a Guillermo y María como soberanos conjuntos. Pero los límites que imponía a la corona eran menores de lo que deseaban los whigs. Hizo ilegales las pretensiones reales de suspender las leyes y mantener un ejército sin la aprobación parlamentaria. Prohibía la sucesión a los católicos. En Escocia, la Revolución fue más lejos. Jacobo fue depuesto. Se abolieron los obispos y se restauró el presbiterianismo. El resultado fue la guerra civil.

Revisor de hechos: Mix

Patrick Henry

El líder político americano Patrick Henry fue el orador más célebre de la Revolución Americana. Nació el 29 de mayo de 1736, en el condado de Hanover, Virginia. Henry fracasó como tendero y granjero antes de ser admitido en el colegio de abogados de Virginia en 1760. Ganó fama en 1763, sin embargo, después de su apasionado alegato en la Causa Parsons, un caso en el que defendió el derecho de la colonia a fijar el precio del tabaco en el que se pagaba al clero.

Cuando Enrique entró en la Casa de los Burgueses en 1765, él y Richard Henry Lee lograron obligar a la oligarquía atrincherada a compartir el poder con ellos. La eficacia de Enrique como orador le dio una influencia dominante en la legislatura durante toda su vida. Tras la aprobación de la Ley del Sello (1765) introdujo un conjunto de resoluciones radicales que denunciaban la usurpación por parte del Parlamento Británico de los poderes conferidos a la legislatura colonial, que era la única con poder para cobrar impuestos. Apoyó las resoluciones en un discurso que terminaba “César tuvo su Bruto; Carlos I su Cromwell; y Jorge III… puede beneficiarse de su ejemplo”. Si esto es una traición, sáquele el máximo provecho”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Detalles

Los acuerdos circularon ampliamente por las colonias, y hicieron famoso a Enrique.

Henry fue el punto focal de la oposición de Virginia a la política británica. [rtbs name=”politica-britanica”]Cuando el gobernador real, Lord Dunmore, disolvió la legislatura de Virginia tras el cierre del puerto de Boston en 1774, Henry organizó una sesión plenaria de la legislatura, que se reunió en la Taberna Raleigh en Williamsburg. Invitó a las otras colonias a enviar delegados a un Congreso Continental. Como miembro del Congreso, Henry fue un franco defensor de fuertes medidas de resistencia.Entre las Líneas En una reunión de la asamblea de Virginia en Richmond el 23 de marzo de 1775, pidió a los colonos que se armaran, con las palabras: “Denme libertad, o denme la muerte” (ver Henry, Patrick, Give Me Liberty, or Give Me Death [documento]). Poco después, dirigió la milicia de Hannover para obligar al Gobernador Dunmore a entregar las municiones pertenecientes a la colonia.

Con el estallido de la Revolución, Enrique se convirtió en el comandante en jefe de las tropas de Virginia, pero los líderes del estado le impidieron ejercer activamente su mando por considerarlo demasiado errático. Continuó en la legislatura, fomentando el movimiento de independencia y ayudando a redactar la primera constitución del estado.Entre las Líneas En junio de 1776 fue elegido gobernador.Entre las Líneas En este cargo, que ocupó hasta 1779, apoyó enérgicamente el esfuerzo bélico, enviando a George Rogers Clark para asegurar las regiones occidentales. Después de la guerra la influencia de Enrique en la legislatura tendía a ser esporádica debido a su costumbre de irse antes del final de la sesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sorprendió a sus contemporáneos abogando por el apoyo del estado a la religión y la amnistía para los leales.

Enrique sirvió de nuevo como gobernador de 1784 a 1786 pero se negó a asistir a la Convención Constitucional de 1787. Ardiente defensor de los derechos del estado, lideró la oposición de Virginia a la ratificación de la Constitución federal, perdiendo el voto por un pequeño margen. Su hostilidad hacia el gobierno centralizado y las medidas que favorecen los intereses comerciales lo llevaron inicialmente a protestar contra el programa federalista de la administración de George Washington.

Puntualización

Sin embargo, con el paso de los años, su temor a que el radicalismo de la Revolución Francesa infectara a la nación lo llevó a apoyar al partido federalista. Justo antes de su muerte, el 6 de junio de 1799, fue elegido para la legislatura estatal como Federalista.

Datos verificados por: Chris

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.