La Revolución Serbia

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La Revolución o Revuelta Serbia y el Estado Serbio

Serbia: condiciones previas

Existía debilidad en los sistemas otomano y de los Habsburgo en su ocupación de los Balcanes antes del siglo XIX. Ambos imperios experimentaron revueltas campesinas y otros tipos de disturbios antes del siglo XIX. Esos tipos de episodios no habían creado nuevos países ni una reorganización nacionalista de las sociedades. ¿Qué acontecimientos condujeron ahora a la revolución nacional?

En 1804 no existía un sistema político serbio, sólo el recuerdo del Imperio serbio medieval que se mantenía vivo a través de poemas épicos como los de la batalla de Kosovo. La insurrección de 1804 tuvo lugar en el pashalik de Belgrado (una zona gobernada por un pachá). El pashalik era un óvalo que se extendía 150 millas a lo largo de la ribera sur del río Danubio, y que se extendía 100 millas hacia el sur en la zona boscosa de las colinas. La población del pashalik era de unos 350.000 habitantes. Alrededor del 10% eran turcos u otros musulmanes, incluidos los jenízaros desplazados de las tierras del norte tras la guerra perdida con Austria en 1791. La ciudad de Belgrado (la “Ciudad Blanca”) era un centro para la administración otomana, una guarnición de jenízaros y comerciantes musulmanes. La sociedad serbia era rural y existía en el campo.

El serbio medio no tenía ninguna noción de “nacionalidad” en el sentido moderno, pero a pesar de 400 años de dominio turco, la sociedad serbia seguía viva y se diferenciaba de la sociedad turca otomana. En parte, esto se debía a la tolerancia otomana: a los eslavos conquistados no se les exigía que se convirtieran al Islam (aunque algunos lo hicieron, sobre todo en Bosnia). Sin embargo, este hecho por sí solo no explica la cohesión de la vida serbia que hizo posible el renacimiento nacional serbio durante la siguiente generación. Había elementos poderosos que mantenían unida a la sociedad:

• En primer lugar, podemos citar la política turca de separatismo religioso que acompañaba a la tolerancia religiosa. Bajo el sistema del millet, los serbios cristianos ortodoxos no eran claramente turcos otomanos musulmanes, como lo demuestra su estatus servil en materia de leyes, impuestos y privilegios. Ningún serbio podía dejar de notar esta diferencia.
• El segundo pilar de la comunidad serbia era la Iglesia Ortodoxa Serbia. Se remonta al reino de Serbia anterior a la conquista. Los turcos agruparon a todos los creyentes ortodoxos, tanto eslavos como griegos, en un único millar. Sin embargo, en Pec siguió existiendo un arzobispado netamente serbio hasta 1766. También había un obispo ortodoxo serbio al otro lado del río, en la Hungría de los Habsburgo, resultado de una migración masiva de 70.000 serbios al exilio tras una revuelta fallida en 1690. Estos serbios eran soldados de frontera que vivían en distritos especiales de la “frontera militar” de los Habsburgo: sus descendientes siguieron viviendo en la región de “Vojna Krajina”, a lo largo de la frontera bosnia croata, hasta la década de 1990. La jerarquía sacerdotal de la Iglesia serbia era un depósito de educación y experiencia administrativa limitada para los serbios. Los servicios se celebraban en eslavo eclesiástico antiguo y, por tanto, la iglesia preservaba la identidad serbia como pueblo que tenía una lengua propia, no turca ni griega, así como una fe propia.
• En tercer lugar, las políticas turcas preservaron la vida de las aldeas serbias. Los otomanos hicieron que cada aldea fuera responsable colectivamente del pago de impuestos al Estado y a los 900 terratenientes timariotas del pashalik. Para recaudar los pagos de forma eficaz, debía haber un liderazgo en las aldeas. Para dirigir las aldeas, los turcos permitieron la elección de jefes (knezes) y asambleas consultivas (skupstinas). Estos hombres se convirtieron en los líderes seculares de Serbia. En 1793, los aldeanos serbios obtuvieron incluso derechos limitados a portar armas: la anarquía creada por los jenízaros desplazados y el aumento de los pashas renegados obligaron al sultán a crear milicias locales para mantener el orden. Las milicias serbias participaron en las campañas otomanas contra Pasvanoglu, un “ayan” o pachá rebelde que estableció un reino independiente en el noroeste de Bulgaria.
• La sociedad rural también sostenía la “zadruga”, el hogar ampliado. Una zadruga típica estaba formada por una pareja y sus hijos adultos con sus familias, tal vez una docena de personas que vivían en comunidad y compartían las tierras de cultivo, los rebaños y un recinto. La zadruga era lo suficientemente flexible como para soportar las tensiones de la vida balcánica: algunos miembros de la familia podían abandonar el hogar durante largos periodos para cuidar rebaños en pastos lejanos, realizar viajes comerciales o adentrarse en las montañas como hajduks, aventureros que a veces actuaban como bandidos y otras como guerrilleros antiotomanos.

A finales del siglo XVIII, estas antiguas instituciones se combinaron con nuevas fuerzas para crear las condiciones previas a la exitosa revolución que comenzó en 1804. ¿Cuáles fueron estos cambios?

En primer lugar, la reconquista austriaca de Hungría llevó la frontera hasta el límite del territorio serbio: durante un breve periodo, los austriacos incluso ocuparon partes de Serbia. La frontera supuso un renacimiento de las oportunidades comerciales en Hungría. Los serbios emprendedores engordaban cerdos con bellotas en los bosques de la región y luego los llevaban al norte para comercializarlos en Hungría, obteniendo un buen beneficio.

La presencia del Estado de los Habsburgo al otro lado del Danubio también supuso la exposición a nuevas ideas. Los serbios podían ahora visitar un lugar donde los cristianos no eran ciudadanos de segunda clase. Al mismo tiempo, la promoción de los Habsburgo de las cosas alemanas y católicas hizo que los serbios volvieran a ser conscientes de su identidad separada. Si el sistema otomano enseñó a los serbios que eran cristianos, los austriacos les enseñaron que eran eslavos y ortodoxos.

Durante la guerra austro-turca de 1788-91, algunos serbios sirvieron como soldados y oficiales en los ejércitos de los Habsburgo. Aprendieron sobre tácticas militares, organización y armas. Algunos “hajduks” pusieron en práctica estos conocimientos incluso antes de la revuelta de 1804. Otros serbios se emplearon en oficinas administrativas en Hungría o en la zona ocupada.

Los serbios comenzaron a viajar en busca de comercio y educación, y estuvieron expuestos a las ideas europeas sobre la sociedad secular, la política, el derecho y la filosofía, incluyendo tanto el racionalismo como el romanticismo. Había una activa comunidad serbia en el sur de Hungría: desde allí, las ideas se abrieron camino hacia el sur a través del Danubio.

Los serbios también encontraron un modelo que admirar en Rusia, un país eslavo y ortodoxo que se había modernizado recientemente y era ahora una seria amenaza para los turcos. La experiencia rusa suponía una esperanza para Serbia.

Otros pensadores serbios encontraron puntos fuertes en la propia comunidad serbia. Dos eruditos serbios fueron influenciados por el aprendizaje occidental para dirigir su atención a la propia lengua y literatura de Serbia. Uno de ellos fue Dositej Obradovic, nacido hacia 1743. Tras una breve carrera como monje, viajó a Europa Occidental. Sorprendido de que su pueblo no tuviera una literatura secular moderna, reunió gramáticas y diccionarios para crear una lengua serbia moderna, escribió él mismo algunos libros y tradujo otros. Otros siguieron su ejemplo y revivieron las historias de la gloria medieval de Serbia.

La segunda figura fue Vuk Karadzic. Nacido en 1787, Vuk estaba menos influenciado por el racionalismo de la Ilustración y más por el romanticismo, con su creencia en los valores de las comunidades rurales y campesinas vírgenes. Vuk recopiló y publicó poesía épica serbia, obra que contribuyó a crear una conciencia serbia de identidad común basada en costumbres e historia compartidas. Este tipo de autoconciencia lingüística y cultural era una característica central del nacionalismo alemán en este periodo, y los intelectuales serbios aplicaban ahora las mismas ideas a los Balcanes.

Los acontecimientos de 1804

A pesar de estas condiciones previas, los líderes serbios no tenían ningún plan para derrocar el gobierno del sultán. La causa inmediata del levantamiento armado serbio de 1804 fue un mayor deterioro del sistema otomano. Napoleón invadió Egipto en 1798: cuando el sultán despojó a los Balcanes de tropas para defender Egipto, el poder del gobierno central para resistir a los notables locales de los Balcanes disminuyó. En 1801, la zona de Belgrado se llenó de jenízaros revoltosos. Algunos eran refugiados de Hungría; otros habían sido expulsados de la zona en 1791 por su comportamiento abusivo y ahora regresaban. Asesinaron al pachá Hadji Mustafá, que había mantenido buenas relaciones con sus súbditos serbios. Los cuatro jefes jenízaros más poderosos (conocidos como “dahis”) gobernaban conjuntamente el país. Los robos y asesinatos se convirtieron en algo habitual. En febrero de 1804, los dahis enviaron bandas de asesinos que mataron a setenta destacados sacerdotes y líderes de las aldeas. Con la intención de evitar que el sultán utilizara la milicia serbia contra el desgobierno de los dahis, este crimen tuvo el efecto contrario. Otros líderes serbios, temiendo que también fueran asesinados, huyeron a un lugar seguro en los bosques, organizaron a los aldeanos y a los hajduks en unidades armadas y se reunieron en consejo para decidir qué hacer. Al frente de 30.000 campesinos armados, pronto obligaron a las tropas jenízaras a entrar en la fortaleza amurallada de Belgrado. Se produjo entonces un estancamiento militar.

¿Era esto una “revolución nacional”? Muchos serbios sólo querían volver al antiguo statu quo. No hubo una conspiración organizada como la que inició la revolución griega unos años después. Por otra parte, los campesinos estaban cada vez más descontentos incluso antes de los asesinatos. Los chiftliks ilegales crecían y los campesinos se veían obligados a pagar dobles impuestos, una vez a los duros locales con control ilegal de la tierra y otra vez a los propietarios legales ausentes. Pocos campesinos podían creer en una restauración del sistema otomano ideal. Otros serbios tenían nuevos intereses que hacían atractivo el cambio.

Djordje Petrovic, también conocido como Karageorge o “Jorge el Negro” por sus rasgos oscuros, se convirtió en el líder de la revuelta. Era, en muchos sentidos, el típico de una nueva clase de prósperos comerciantes de ganado. En 1804 tenía unos 35 años y era hijo de un trabajador agrícola. Karageorge abandonó su distrito rural para buscar fortuna, a veces cuidando ovejas pero también viviendo como bandido o hajduk. En la década de 1780, su familia huyó a través del Danubio para ponerse a salvo en el distrito húngaro de Vojvodina. Durante la guerra austro-turca de 1788-1791 sirvió en una unidad serbia levantada por los austriacos. Después de la guerra, crió cerdos para el comercio con Hungría. Como hombre de éxito fue elegido para ser knez o líder de la aldea. Los otros líderes serbios tenían antecedentes similares: hajduks, knezes, oficiales.

La guerra comenzó sin un plan real de búsqueda de la independencia. La lucha duró hasta 1815. Pasó por cuatro fases: cada una de ellas cambiaba lo que estaba en juego y hacía más difícil volver al statu quo.

Primera fase de la revuelta

La primera fase, de 1804 a 1806, fue una reacción conservadora a los nuevos abusos de los jenízaros y los dahis. La mayoría de los serbios de esta época querían restablecer las condiciones pacíficas existentes cuando Hadji Mustafá había sido gobernador. Pero esto no era posible: ni el sultán ni los serbios podían expulsar a los jenízaros infractores y nombrar un nuevo pachá. Un acuerdo negociado habría convenido al sultán Selim III, pero la política interna lo hizo imposible. Los poderosos elementos musulmanes conservadores no le permitirían hacer concesiones a los rebeldes cristianos. Tampoco podía Selim garantizar que los serbios no se enfrentaran a la venganza de los jenízaros si deponían las armas. Selim envió un ejército a Serbia, pero fue expulsado por los serbios.

Segunda fase de la revuelta

En la segunda fase de la revuelta, de 1806 a 1808, se ampliaron los objetivos de los rebeldes. En ello intervinieron varios factores:

• Al optar por combatir al ejército de Selim, los serbios tuvieron que decidir que ya no iban a confiar en el sultán para solucionar la crisis.
• La situación internacional también cambió en beneficio de los serbios. En 1806, los franceses y los turcos se aliaron, lo que dejó a Rusia libre para atacar a Turquía. Con el apoyo de Rusia, los serbios pudieron tomar Belgrado en 1807. El sultán les ofreció entonces la plena autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), pero los rusos (que querían que continuara la guerra de distracción en Serbia) convencieron a los serbios de que se negaran. La guerra continuó con los serbios ahora comprometidos con el objetivo de la independencia total.
• La evolución interna de Turquía también fue contraria a un acuerdo. En un esfuerzo por crear un ejército más eficaz, Selim III se excedió en sus planes de sustituir a los jenízaros por un ejército moderno. Se corrió la voz y fue asesinado por sus propios guardias. El nuevo sultán no estaba en condiciones de ofrecer ningún tipo de compromiso a los serbios. Ninguno de los dos bandos deseaba ahora buscar una solución reformista a la revuelta.

La segunda fase de la guerra terminó con una dura lección para los serbios sobre los aliados de las grandes potencias. Rusia tenía otros intereses: en 1807 el zar Alejandro hizo la paz con Napoleón y puso fin a su apoyo a los serbios. Abandonados a su suerte, los serbios perdieron Belgrado ante un ejército turco en 1808. Muchos huyeron al exilio y otros continuaron una guerra de guerrillas en los bosques.

Tercera fase de la revuelta

La tercera fase de la revuelta comenzó en 1809, cuando Rusia reanudó su guerra con Turquía, y terminó en 1813 con la aparente derrota de los serbios. Los serbios no lograron la victoria por dos razones. En primer lugar, el apoyo de Rusia fue inconsistente y nunca fue suficiente para un esfuerzo decisivo. Los intereses rusos más amplios llevaron a restablecer la paz con Turquía cada vez que la guerra con Francia se convertía en un peligro. Cuando Napoleón invadió Rusia en 1812, los rusos volvieron a abandonar a los serbios. Los serbios ofrecieron deponer las armas a cambio de la autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), pero el sultán se negó. En 1813 un fuerte ejército otomano invadió Serbia. Karageorge, muchos líderes y 100.000 personas tuvieron que huir al Imperio de Austria.

La política serbia

La segunda causa del fracaso serbio fueron las disensiones internas. Karageorge se peleó con su Consejo por la autoridad suprema para hacer planes. Estas divisiones no sólo afectaron a la revuelta, sino que sentaron las bases de un siglo de política serbia.

Karageorge se convirtió en líder militar supremo en 1804, pero esto no significaba que tuviera el poder exclusivo. Las instituciones serbias de autogobierno incluían los knezes, las asambleas populares locales llamadas skupstinas y los líderes militares llamados vojvodes. Karageorge era el vojvode supremo, pero había sido seleccionado por una asamblea que seguía reuniéndose cada invierno. En 1805 se creó también un consejo formal de doce miembros. Karageorge y el Consejo discutieron sobre varios proyectos de constitución: Karageorge exigía una reivindicación hereditaria de la autoridad suprema, mientras que las rodillas rivales en el Consejo querían que cualquier líder fuera nombrado por un “senado”. En 1811, Karageorge utilizó una votación de la skupstina nacional para salirse con la suya. Todo este asunto desvió la energía de la guerra. Karageorge también sustituyó a los mejores líderes militares por hombres que le eran leales. Estos factores contribuyeron a la derrota de 1813.

Cuarta fase de la revuelta

La cuarta fase (a veces llamada Segunda Revolución) tuvo lugar en 1815 tras un intermezzo de restauración del dominio otomano. La restauración comenzó bastante bien. Los turcos ofrecieron una amnistía en 1813 y volvieron a nombrar a los líderes serbios que regresaban.

Entre ellos estaba un tal Milos Obrenovic. Milos tenía poco más de veinte años cuando comenzó la primera revuelta y unos 32 en 1813. Como joven campesino pobre había viajado hasta la costa de Dalmacia conduciendo ganado al mercado. Tenía un hermanastro, Milan, un rico comerciante de ganado que era uno de los oponentes de Karageorge en el Consejo. Milos se convirtió en un exitoso comandante militar durante la revuelta. Milan murió en 1810, probablemente envenenado, y Milos culpó a Karageorge de su muerte. Tras la amnistía de 1813, el nuevo pachá nombró a Milos para administrar tres distritos, como conocido enemigo de Karageorge que podía contrarrestar su poder.

Las relaciones entre serbios y turcos no tardaron en empeorar. Los turcos tomaban suministros por la fuerza, torturaban a los aldeanos mientras buscaban armas ocultas y subían los impuestos. Tras un motín en una finca turca en 1814, las autoridades turcas masacraron a la población local y empalaron públicamente a doscientos prisioneros en Belgrado.

Los líderes serbios, entre ellos Milos Obrenovic, decidieron rebelarse de nuevo por dos razones. En primer lugar, temían una masacre general de rodillas. En segundo lugar, se enteraron de que Karageorge planeaba regresar del exilio en Rusia. La facción contraria a Karageorge, que incluía a Milos Obrenovic, estaba ansiosa por adelantarse a Karageorge y mantenerlo fuera del poder.

Cuando la lucha se reanudó en Semana Santa de 1815, Milos se convirtió en el líder supremo de la nueva revuelta. Defendió una política de moderación: no se mataba a los soldados otomanos capturados y se liberaba a los civiles. Su objetivo anunciado no era la independencia, sino el fin del desgobierno abusivo. Los acontecimientos europeos más amplios ayudaron ahora a la causa serbia. La derrota final de Napoleón en 1815 hizo temer a los turcos que Rusia volviera a intervenir en Turquía. Para evitarlo, el sultán aceptó que Serbia fuera autónoma. Los términos específicos del acuerdo abordaban muchas de las quejas originales de 1804:

• los impuestos se definieron con precisión y serían recaudados por los funcionarios serbios sin la participación turca;
• se excluyeron todos los jenízaros y la guarnición o los administradores turcos se limitaron a unas pocas ciudades fortaleza;
• los comerciantes serbios obtuvieron el derecho a viajar libremente y hacer negocios en cualquier lugar del Imperio Otomano;
• hubo una amnistía y los serbios conservaron sus armas;
• se creó una administración serbia y una skupstina o asamblea nacional; y
• Milos se convirtió en knez supremo con autoridad para ejecutar los decretos del pachá turco.

Tras la guerra ruso-turca de 1829-1830, un nuevo tratado puso fin a algunos abusos del acuerdo. Todos los musulmanes abandonaron el país, excepto una guarnición simbólica. Los serbios adquirieron el control total de la administración interna, el sistema postal y los tribunales. Los impuestos y las tasas fueron sustituidos por un único pago de tributo anual del Estado al sultán. Milos se convirtió en el príncipe hereditario.

Tipo de revolución

¿Era la Serbia autónoma de Milos realmente diferente del antiguo pashalik de Belgrado? Para responder a esta pregunta, debemos analizar la nueva clase dirigente, lo que hicieron los serbios con su autonomía y las nuevas instituciones que surgieron.

Si se compara con las revoluciones de Europa Occidental y América de 1688, 1776 o 1789, el logro de 1815 fue limitado. El pueblo serbio no tuvo acceso al poder “democrático” o representativo. Milos era un tirano que dirigía el país según sus propios intereses. Cuando los turcos fueron expulsados, compró para sí las mejores fincas turcas. Se embolsó parte de los ingresos fiscales del Estado. Se enriqueció con el monopolio de ciertos bienes y se permitió lujos insensatos, como un carruaje (en una época en la que el país no tenía carreteras).

Milos utilizó espías y agentes secretos para acosar o matar a sus enemigos, incluido Karageorge, que fue asesinado cuando regresó a Serbia en 1817. Para ganarse el favor de los turcos, Milos hizo disecar la cabeza del gran rebelde y la envió a Estambul. Otros rivales murieron en misteriosos “accidentes de caza” o fueron encarcelados. En muchos aspectos, Milos era simplemente un pachá cristiano.

La revolución contra el poder otomano

Por otro lado, había tendencias en la Serbia autónoma que indicaban un verdadero cambio. Sobre todo, el país estaba ahora gobernado por cristianos y no por musulmanes. Milos sabía que nunca podría contar con el apoyo real de los círculos musulmanes y otomanos. Por ello, Milos consiguió una reducción gradual pero efectiva del poder turco y las instituciones serbias llenaron inevitablemente el vacío. Para protegerse, Milos evadió los límites del tratado y creó un ejército serbio. Comenzó este proceso con guardias de palacio y policías. Después de 1830 pudo entrenar a los soldados abiertamente. La política agraria de Milos fue cambiando la propiedad de los turcos a los serbios. Milos se quedó con algunas tierras de primera calidad, pero el Estado también vendió tierras a familias serbias para crear una clase campesina sana. Una serie de “leyes de propiedad” que comenzaron en 1836 protegieron a los campesinos de los usureros y las quiebras, y retrasaron la tendencia a subdividir las granjas en pequeñas e ineficientes parcelas.

También se produjo un renacimiento de esa institución nacional clave, la Iglesia Ortodoxa Serbia. El obispado serbio separado había sido abolido en 1766, sumergido en la jerarquía controlada por los griegos. Milos presionó al sultán y al patriarca para que restauraran la autonomía de la iglesia serbia. El Estado serbio pagaba al metropolitano de Belgrado, y luego retenía los fondos de los designados que eran griegos. Mediante el tratado de 1830, el gobierno serbio obtuvo el derecho a nombrar a todos los candidatos y pronto se aseguró una jerarquía eclesiástica serbia restaurada con sede en Belgrado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Al controlar la iglesia, Milos también obtuvo el control de las escuelas. En la década de 1830, Serbia estableció un sistema escolar con un plan de estudios que reflejaba los intereses nacionales. Los estudiantes aprendían ahora gramática, literatura e historia serbias.

Milos como figura revolucionaria

Siguiendo los pasos de Karageorge y otros líderes, Milos fue un nuevo tipo de líder balcánico, un cristiano que dejó su huella en la oposición a la estructura de gobierno turca (a diferencia de los griegos fanáticos que ganaron poder dentro de esa estructura) y también fuera de la Iglesia Ortodoxa tradicional.

Es interesante contrastar a hombres de este tipo con figuras como Alí Pachá de Jannina o Pasvanoglu, que habían tenido éxito en las décadas anteriores pero que pronto se vieron apartados. Había ciertas similitudes y diferencias evidentes. Los hombres de ambos tipos eran ambiciosos, con talento, duros y a veces crueles. Hombres como Alí habían seguido carreras que se mantenían dentro de las convenciones del régimen otomano: eran musulmanes, buscaban y alcanzaban rangos oficiales en la jerarquía otomana y rendían pleitesía nominal al sultán. Los nuevos hombres de Serbia eran cristianos. Rechazaron los compromisos que les habrían permitido ascender en la escala del antiguo sistema otomano: no se convirtieron al Islam ni asumieron carreras en la jerarquía del millet ortodoxo. En lugar de ello, se apoyaron en fuerzas ajenas al Imperio Otomano, incluidos compañeros eslavos y potencias extranjeras hostiles al Estado otomano. Cuando alcanzaron el poder, utilizaron sus posiciones no para asumir cargos y títulos turcos, sino para crear nuevas estructuras de gobierno propias. A diferencia de un hombre como Alí, cuyo interés se limitaba a manipular el viejo sistema para beneficiarse a sí mismo y a su familia, los nuevos líderes serbios dejaron de lado las viejas formas para perseguir objetivos que cambiaran también la posición de sus connacionales.

La política nacional como cambio

Es imposible decir hasta qué punto Milos u otros de los primeros líderes buscaban conscientemente crear una entidad nacional. Aunque algunos líderes estaban expuestos a las ideas de Europa Occidental, no existía un modelo completo de pequeño Estado-nación balcánico que pudieran imitar. Sin embargo, el curso natural de las cosas supuso una ampliación constante del círculo de la vida política nacional en Serbia.

Naturalmente, Milos tenía enemigos: rodillas rivales, comerciantes que se oponían a los monopolios y a los derechos de aduana, o funcionarios que querían nombramientos vitalicios.

Para resistir a sus enemigos, Milos tuvo que conseguir el apoyo de otros elementos de la sociedad o arriesgarse a perder su cargo o incluso su vida. En sus maniobras sobre las cuestiones constitucionales y su búsqueda de aliados se encuentran los inicios de la política nacional, por muy corrupta o limitada que sea.

Disputas constitucionales

Las líneas básicas de la política serbia del siglo XIX quedaron claras ya en 1805, cuando Karageorge se enfrentó a su Consejo. Bajo el mandato de Milos Obrenovic, la cuestión seguía siendo la misma: ¿quién hablaba en nombre de la nación?

Entre 1815 y 1869, la política serbia se vio envuelta en repetidas pruebas de fuerza entre los príncipes gobernantes y las diversas manifestaciones de un partido “constitucionalista”, ya que los notables celosos trataron de obtener el poder revisando la constitución. En lugar de la tiranía, los notables ofrecían la oligarquía. La masa de los campesinos no estaba representada o sólo era consultada como asamblea nacional cuando una u otra parte necesitaba un sello de goma para apoyar sus propios deseos.

En 1835, Milos otorgó la primera constitución real. Una cámara alta, llamada Consejo o Senado, adquiría poder legislativo y administrativo, pero todos sus miembros servían a voluntad del príncipe. Una cámara baja llamada Asamblea no tenía poderes reales.

Este documento no apaciguó a los rivales de Milos. En 1838, Milos estaba en malos términos con los rusos, que por lo tanto ayudaron a obtener una nueva Constitución serbia del sultán otomano como un “Estatuto Orgánico” para una provincia que todavía era nominalmente turca.

En virtud de esta Constitución de 1838, los poderes del Consejo aumentaron para adaptarse a los notables “constitucionalistas”. Los miembros del Consejo eran vitalicios y no podían ser destituidos por el príncipe. Los ministerios del Estado eran responsables ante el Consejo, no ante el príncipe. La Asamblea desapareció para que el príncipe no pudiera utilizarla contra el Consejo. Cuando un motín militar no consiguió acobardar a sus enemigos, Milos abdicó y abandonó el país. Su heredero Milan sólo tenía 17 años y estaba mortalmente enfermo, por lo que el Consejo asumió el control del Estado como Regencia. Cuando Milan murió, le sucedió su hermano Miguel, de 16 años. Tras otro golpe frustrado en 1842, Miguel también abandonó Serbia y los notables anti-Obrenovic completaron su triunfo eligiendo a Alexander Karageorgevic, hijo de Karageorge, como príncipe. El Consejo conservó el verdadero poder.

Se puede leer en la transición de la dinastía Obrenovic a la Karageorgevic otra medida de madurez nacional. La identidad nacional y el interés político nacional ya no estaban vinculados a la identidad de un príncipe gobernante concreto y su familia. La oligarquía no era ciertamente una democracia, pero por otro lado estaba muy lejos de un sistema en el que el príncipe era una especie de “pachá cristiano”. El resto del siglo trajo una expansión aún mayor de la participación política en Serbia y una política que sólo puede calificarse de nacionalista, para bien o para mal.

Datos verificados por: Andrews
[rtbs name=”balcanes”] [rtbs name=”historia-moderna”] [rtbs name=”imperio-otomano”] [rtbs name=”serbia”] [rtbs name=”revueltas”]

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

Principado de Serbia
Historia de Serbia
Principados de los Balcanes
Historia militar de Serbia
Lista de conflictos serbio-otomanos
Batallas de Batočina y Jagodina (23-27 de marzo de 1804)
Batalla de Drlupa (abril de 1804)
Batalla de Ivankovac (agosto de 1805)
Batalla de Mišar (12-15 de agosto de 1806)
Batalla de Deligrad (diciembre de 1806)
Asedio de Belgrado (noviembre-diciembre de 1806)
Liberación de Belgrado (1807)
Paz de Ičko (13 de julio de 1806-enero de 1807)
Batalla de Loznica (1807)
Alianza ruso-serbia (10 de julio de 1807)
Rebelión de Kruščica (12 de julio de 1808)
Batalla de Čegar (31 de mayo de 1809)
Batalla de Suvodol (finales de mayo de 1809)
Batalla de Varvarin
Batalla de Loznica (17-18 de octubre de 1810)
Revuelta de Hadži Prodan (mediados de septiembre de 1814)

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.