Rusia en África

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Rusia en África y las relaciones Ruso-Africanas. Puede asimismo interesar la consulta de “Fuerzas Armadas en África“.

Relaciones Ruso-Africanas

África se ha convertido de nuevo en una zona de rivalidad entre grandes potencias, hasta el punto de que la famosa “lucha por África” del siglo XIX está volviendo a producirse. Esta vez con una diferencia destacada: Las sociedades africanas también han manifestado diversos niveles de autogobierno, aunque no siempre en consonancia con el desarrollo humano democrático universal. Además, los conflictos del continente han provocado la implicación de las potencias extranjeras en línea con su búsqueda de influencia en la política mundial. Este capítulo analiza el papel de Rusia en África centrándose en su capacidad de liderazgo en el contexto de la gestión de conflictos. Recientemente se ha observado un impresionante y controvertido activismo en la política exterior rusa. Su principal reivindicación ha sido el reconocimiento como gran potencia en un mundo multipolar, con voz y voto en las principales cuestiones de la política mundial. África ha cobrado especial importancia en este sentido debido a la antigua influencia soviética en este continente y a la ausencia del Imperio ruso (debido, de hecho, a su falta de capacidad) en la famosa “lucha” del siglo XIX.

El liderazgo ha sido una cuestión crucial, ya que se considera que la ausencia de un liderazgo responsable es la razón de los continuos retos a los que se ha enfrentado el desarrollo africano. En dicha taxonomía de los estudios sobre el liderazgo, se concluye que la mayor parte de los estudios proceden de fuera de África y que los que están dentro de África proceden de Sudáfrica, que ha aspirado al liderazgo regional. Se puede afirmar que el liderazgo desempeña un papel vital en la respuesta a los conflictos, pero con frecuencia se examina únicamente a nivel macro del Estado, el gobierno y las organizaciones internacionales, como se pretende problematizar en este libro. Este estudio a nivel macro trata del intento de liderazgo de Rusia en África, cansada por los conflictos, como en cualquier otra parte del mundo. Por tanto, los conceptos de liderazgo y gestión se analizan más bien a nivel interestatal en este capítulo, por lo que sólo podría aportar logros a nivel de Estado. De hecho, el principal enfoque y argumento de este capítulo es que este liderazgo y/o gestión a nivel (inter)estatal no se ha ocupado del desarrollo humano en los países africanos.

Por el contrario, este último debería y podría haber sido el centro de atención, también dentro de los marcos de la consolidación de la paz, la gestión de conflictos, la resolución de conflictos y la transformación de conflictos. Cabe destacar que el desarrollo humano se utiliza en este capítulo simplemente de acuerdo con la definición del PNUD: “El enfoque del desarrollo humano, desarrollado por el economista Mahbub Ul Haq, está anclado en el trabajo del premio Nobel Amartya Sen sobre las capacidades humanas, a menudo enmarcado en términos de si las personas son capaces de “ser” y “hacer” cosas deseables en la vida. Ejemplos: Ser: estar bien alimentado, protegido, sano. Hacer: trabajar, educarse, votar, participar en la vida comunitaria. La libertad de elección es fundamental para el enfoque” (PNUD, 2020). Dado que este capítulo se inscribe más bien en el ámbito de la política exterior, las relaciones exteriores pueden añadirse a este enfoque más bien político-económico. Es decir, se puede cuestionar si alguna relación exterior puede resultar en el aumento del bienestar de los ciudadanos de un país determinado.

Han surgido los habituales problemas de definiciones sobre el liderazgo y/o la gestión. Dado que este texto se sitúa más bien en el ámbito interestatal, las siguientes definiciones parecen plausibles, ya que encajan en la política exterior. El liderazgo como el proceso de influir en las actividades de un grupo organizado hacia la consecución de un objetivo parece explicar las actividades rusas porque la política exterior rusa se dirigió a determinados grupos de poder para aumentar su presencia e influencia en África. Además, el liderazgo también se define como el aprovechamiento de las motivaciones individuales en aras de la promoción de un objetivo general de la organización, lo que puede ser útil para explicar el intento de promover los objetivos de la política exterior rusa mediante el apoyo prestado a algunos gobernantes africanos conocidos por su comportamiento autoritario.

El liderazgo legítimo se ha equiparado, de hecho, con la democracia en la corriente internacional y se refleja como tal en este continente poscolonial, más bien definido geopolíticamente, que está marcado por la fragmentación, el subdesarrollo y la intervención militar extranjera. De hecho, el colonialismo ha formado una África que no ha sido monolítica como entidad moderna y que desde entonces se ha convertido en el marco insuperable en este continente. La competencia entre las grandes potencias después de la Guerra Fría también ha reflejado las divisiones coloniales, y África no ha podido evitar permanecer bajo “los dictados y las limitaciones” de los principales actores internacionales. Por ejemplo, la reciente intervención en Libia ha puesto de manifiesto un caso controvertido de la noción de responsabilidad de proteger (R2P; véase más en esta plataforma digital de ciencias sociales y humanidades) con una rápida intervención militar en lugar de una transición negociada. La directora ejecutiva del Instituto Sudafricano de Asuntos Internacionales, Elizabeth Sidiropoulos, podría seguir utilizando el típico término de “tablero de ajedrez” al definir la competencia de las potencias extranjeras por controlar los recursos naturales del continente y perseguir los intereses de su industria militar. Por lo tanto, se afirma que África no puede competir ni cooperar. La novedad significativa que se añade a este panorama es la creciente clase media en África: las oportunidades de mercado han ampliado los intereses comerciales de las potencias extranjeras.

En efecto, África ha destacado por su crecimiento económico incluso bajo la crisis económica mundial, en parte debido a sus relaciones económicas multilaterales, además de su escasa dependencia directa de Estados Unidos. Esto se debió a los productos primarios, la estabilización macroeconómica y las mejoras en la gobernanza. Por lo tanto, “sede de la mayor zona de libre comercio del mundo y de un mercado de 1.200 millones de personas” (según un informe del Banco Mundial publicado en 2019), el continente expone nuevas oportunidades de inversión. En consecuencia, África se ha convertido en un destino para los inversores internacionales y los movimientos de capital. Incluso se afirma que, tras una década de crecimiento medio en torno al 5,6%, puede decirse que la “emergencia” de los países africanos es similar a la de los Tigres Asiáticos en los años 80. Esta “emergencia” se menciona incluso a nivel del Foro Económico Mundial. Sin embargo, la redistribución de los frutos de este crecimiento ha sido muy desigual, y grandes partes de la población están muy alejadas de las mejoras.

La formación de una clase media cuyos ingresos permiten el consumo interno y el mercado interior puede contribuir al crecimiento, pero también vela la desigualdad social, como también subrayan el Banco Mundial y el Foro Económico Mundial. Por último, aunque el crecimiento económico africano es considerable, es frágil porque afecta sobre todo a los países ricos en recursos y es sensible a la recesión mundial. Por ejemplo, aunque se puede observar una mejora significativa en el crecimiento del PIB, así como en la RNB per cápita, la pobreza sigue siendo un problema grave. En pocas palabras, “el crecimiento económico, debido en gran medida a la venta de productos básicos, simplemente no llega a la gente corriente”, por lo que el número absoluto de pobres en África ha aumentado de 278 millones a 413 millones. La dependencia ha sido durante mucho tiempo un problema en la política africana. A menudo se ha buscado un desarrollo endógeno en el continente. Bajo la globalización neoliberal, estos esfuerzos se detuvieron y se impusieron los elementos de una economía de mercado global. El resultado ha sido el debilitamiento de los servicios públicos (como en todas partes). En ausencia de una cooperación regional significativa, las sociedades africanas quedaron vulnerables a las fuerzas del mercado mundial. Como resultado, las debilidades del Estado en las reformas estructurales han continuado. Esto da paso a la injerencia extranjera, incluidos los recién llegados como China y la Federación Rusa. Se ha reafirmado el argumento crítico de que África no necesita esa “cooperación”, que a menudo ha traído más miseria a su población. La alternativa se plantea en términos de valores compartidos y de centrarse en proyectos de desarrollo como la formación profesional y el desarrollo de habilidades, en lugar de la cooperación militar a cambio de recursos naturales.

Este es el marco en el que se ha desarrollado el nuevo activismo de Rusia en África. Es muy cuestionable que esté en consonancia con el desarrollo humano de este continente. En este sentido, el intento de liderazgo ruso está orientado más a su propia presencia e influencia que al desarrollo del continente. Como han observado y corroborado muchos, ha sido más bien un alarde en línea con el nuevo activismo de la política exterior rusa. De hecho, Rusia se considera un recién llegado en comparación con Europa y Estados Unidos o incluso con China. Se añade entonces a las rivalidades y la dependencia ya presentes, de hecho con éxito por su parte. Por lo tanto, el liderazgo/la gestión de Rusia no ha sido relevante para la construcción de la paz.

Influencia de Rusia en África

La política exterior rusa ha experimentado oleadas denominadas euroatlantismo y eurasianismo opuesto en la era de la posguerra fría. Los años inmediatamente posteriores a la era soviética estuvieron definidos por el llamado atlantismo en la década de 1990, que abogaba por la cooperación con Estados Unidos, Europa y las organizaciones internacionales. En ese proceso, Rusia percibió que no era tratada de forma equitativa y justa, por lo que el atlantismo fue sustituido por el eurasianismo. La principal motivación de Rusia ha sido ser conocida como una gran potencia que tiene voz en un mundo multipolar. En este marco, la geopolítica y el estatus han estado entre los aspectos cruciales de la política exterior rusa. En otras palabras, el interés nacional y la seguridad de Rusia se han redefinido en términos de expansionismo geopolítico más que de cooperación institucional. Esta es la base del enfoque y la presencia rusos en África. De hecho, se argumenta que los esfuerzos rusos por “reafirmarse en África” se derivan de su objetivo de recuperar su estatus como actor global y parece un renacimiento de la antigua estrategia soviética en África. Por lo tanto, Rusia ha vuelto a aparecer como participante en las rivalidades entre las principales potencias y en la nueva lucha conjunta por África en el siglo XXI. En Moscú se vuelve a considerar a África como un importante contrapeso a la hostilidad occidental.

El desinterés ruso por África en la década de 1990 podría haber surgido de las quejas de los ciudadanos soviéticos sobre “demasiada ayuda al Tercer Mundo” durante las dificultades económicas de la década de 1980. El resurgimiento del interés se ha debido más bien al boom del petróleo de la década de 2000, que dinamizó la política exterior rusa. El estado de ánimo actual de la élite rusa es que la implicación en África mostraba la igualdad de la Unión Soviética como superpotencia, y lo mismo ocurre con las actividades rusas actuales. Ya en 1992, el primer ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Andrei Kozyrev, declaró que Rusia tendría una visión normal del interés nacional que contrastaría con la política exterior ideológica soviética. África se ha situado dentro de esta formulación e implementación más bien pragmática del interés nacional, sin un contenido necesariamente ideológico.

La principal dinámica de esta nueva política exterior ha sido más bien las relaciones militares y, por tanto, el ejército ruso. La reforma del ejército puso fin al ejército de movilización masiva de los regímenes zarista y soviético, junto con el objetivo de su política exterior de estar centrada en las regiones. Enraizados en la “suficiencia razonable” de las reformas de Gorbachov en la década de 1980, los cambios estructurales en las unidades y los mandos del ejército ruso también tenían como objetivo aumentar la capacidad de intervención en las crisis regionales. Sus efectos pudieron observarse en Ucrania, Crimea y Siria, lo que demostró que Rusia adquirió capacidad de intervención militar en geografías lejanas. La percepción del mundo por parte de la élite rusa sigue siendo a nivel estatal, y perciben los comportamientos a nivel sistémico (internacional) de EE.UU., la UE e incluso China como avances de los intereses de estos estados en particular.

Considerar al ejército como el activo más fuerte de la política exterior parece una consecuencia natural de esta mentalidad centrada en el estado y la geopolítica. En este sentido, no es de extrañar que la implicación rusa en los asuntos africanos incluya sobre todo el aspecto militar. Rusia también se considera a sí misma con una huella histórica de la época de la Unión Soviética cuando apoyaba los movimientos de liberación. No puede ofrecer bienes de consumo como China, pero lo que sí puede ofrecer son armas y un ocasional alivio de la deuda, ya sea a cambio de un acuerdo de armas o de los derechos para explorar y perforar en busca de hidrocarburos u otros extraíbles. Estamos viendo un retorno ruso que intenta encontrar un nicho en el que pueda ser competitivo. El nicho que realmente poseen es el de las armas.

El cambio de énfasis de Occidente hacia la migración y la seguridad también facilitó la penetración de otros actores. En otras palabras, la penetración rusa a través de los acuerdos de armas o la explotación de los recursos energéticos podría beneficiarse de la concentración de los países europeos y de Estados Unidos en otras cuestiones.

La mentalidad y la perspectiva política rusa con respecto a África son adecuadas para algunos líderes africanos que tienden al autoritarismo, ya que las relaciones con Rusia no incluyen preocupaciones en materia de derechos humanos; de ahí que el tráfico de armas con Rusia resulte atractivo. Además, el discurso ruso sobre un equilibrio de poder equitativo en las relaciones internacionales atrae a la élite africana. Incluso en las relaciones económicas, el enfoque ruso centrado en el Estado también atrae a la élite estatal africana cansada de la presión internacional sobre el desarrollo del sector privado. La élite rusa ha sido bastante oportunista a la hora de penetrar en áreas con conocidos intereses europeos y estadounidenses para mostrar una imagen de poder significativo. Por ejemplo, el fracaso del mantenimiento de la paz en África Central manifestó una oportunidad. Un escenario similar ha tenido lugar en Egipto, donde el régimen golpista de Sisi mantiene relaciones incómodas con Europa y Estados Unidos. Con la aprobación egipcia de los aviones militares rusos que utilizan el espacio aéreo (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) y las bases de Egipto, la presencia militar rusa en el norte de África desde el gobierno de Brezhnev en la Unión Soviética (1964-1982) ha sido la más larga. Esto también tiene un significado histórico como una maniobra más bien nueva del régimen egipcio entre la OTAN y Rusia, tras su anterior salida de la Unión Soviética en la década de 1970.

En cuanto a la geopolítica (militar) que adora su élite, Rusia podría conseguir formar una cadena desde Siria hasta África Central a través de Sudán. También quería una base logística en Yibuti, pero no pudo obtenerla y entonces acordó con Eritrea; de ahí que argumentara que se pueden levantar las sanciones de la ONU a este país. Todo esto expone una mentalidad de geopolítica a nivel interestatal tanto en la mente de la élite rusa como en la de sus homólogos africanos, más que el desarrollo humano en las sociedades correspondientes. Así, se demuestra que el liderazgo ruso ha sido irrelevante para el desarrollo humano e incluso para la resolución de conflictos; sólo pretendía ampliar su influencia en la geopolítica de África.

Putin es el único presidente ruso que ha visitado Libia (en 2008) y ha conseguido una serie de acuerdos, que sin embargo no han podido mantenerse en la evolución posterior. Gazprom y Rosoboronexport (la agencia estatal encargada de las exportaciones de armas) perdieron su contrato. El nuevo activismo ruso comenzó con la notable gira de Dmitry Medvedev, entonces presidente, a Egipto, Nigeria, Namibia y Angola en 2009. Esta gira fue calificada como “una salva de apertura de una gran ofensiva diplomática, destinada a ganar puntos tanto económicos como simbólicos”. De hecho, inauguró una nueva estrategia rusa de contratos de armas (Egipto y Sudán) de cooperación en las industrias de extracción de gas y petróleo (Nigeria y Angola) y de ampliación de la presencia en las telecomunicaciones (Angola) e incluso en la exploración espacial (Angola y Nigeria). Mientras que Obama, que visitó África en momentos similares, habló del calentamiento global, Medvédev, como presidente ruso, apuntó al petróleo, el gas, los diamantes y el uranio. La expedición continuó de esta manera: la élite rusa no manifestó ningún marco o referencia más amplio a la idea, pero sus acuerdos sobre armas y minerales generaron influencia. De hecho, esto demostró que el liderazgo/la gestión rusa ha sido irrelevante para el desarrollo humano, así como para la resolución de conflictos, y ha quedado como logros parciales para su presencia e influencia.

La participación rusa: la economía política

La estrategia rusa combina negocios, diplomacia y venta de armas. Aunque secundario, no se ha subestimado el aspecto económico, con empresas rusas implicadas en la extracción de recursos como el coltán, el cobalto, el oro y los diamantes. Incluso se afirma que Rusia sugirió un papel de mediador en África Central para acceder a diamantes, oro y uranio en las zonas controladas por los rebeldes. De este modo, el activismo ruso también se explica por el declive de su economía. Dado que su alcance ha disminuido tras el colapso de la Unión Soviética, ha intentado utilizar todas sus herramientas, que van desde acuerdos de armas hasta proyectos de construcción. También está relacionado con la economía política interna y la lucha por el poder. La venta de armas ha reforzado el complejo militar-industrial ruso que es un fuerte aliado de Putin. Además, se decía en 2015 incluso que Rusia está desesperada por encontrar socios comerciales alternativos para minimizar los efectos de las sanciones occidentales. Las ventas de armamento de Rusia a los países africanos en 2017 se habían duplicado en comparación con 2012, incluso por delante de las de Estados Unidos, según expuso el SIPRI. Esto significa ganancias tanto militares como económicas para Rusia.

De hecho, la economía política de la participación económica rusa también refleja una perspectiva geopolítica, ya que las inversiones rusas están dirigidas por el Estado y a menudo están vinculadas a intereses militares y diplomáticos. De hecho, a partir de la década de 1970 y la orientación ideológica, la Unión Soviética también se preocupó por el valor geopolítico y las alianzas, así como por la cooperación económica. En un análisis político-económico comparativo de Rusia y África, se llegó a la conclusión de que los países ricos en recursos podían manifestar regímenes diferentes, especialmente en lo que respecta al desarrollo. En contraste con los “regímenes antidesarrollistas” de África, Rusia “exhibe altos niveles de industrialización y representa un modelo original de economía dualista y “desarrollista”. Lo llamativo de este análisis es que Rusia no ha sido simplemente un Estado autoritario que ha apoyado a los países más pequeños de África, sino que ha proporcionado indirectamente un modelo político-económico. Sin embargo, no parece haber ninguna aplicación sustancial y exitosa de dicho modelo.

El comercio ruso-africano de 20.000 millones de dólares en 2018 fue bastante bajo en comparación con el comercio estadounidense-africano de 61.000 millones de dólares, el comercio chino-africano de 200.000 millones de dólares y el comercio UE-africano de 300.000 millones de dólares. Sin embargo, Rusia se convirtió en el mayor proveedor de armas con la celebración de 23 acuerdos de cooperación en materia de seguridad. Putin se quejó explícitamente de que el volumen de comercio era bastante bajo, aunque se duplicó en cinco años hasta alcanzar los 20.000 millones de dólares, y que casi el 40% de esos 20.000 millones es con Egipto, por lo que no está diversificado. Se argumenta que Rusia se benefició del momento en que África buscaba nuevos socios y que África encajaba bien en la búsqueda de Rusia de socios comerciales alternativos tras las sanciones y su renovado énfasis en las relaciones geopolíticas.

El papel principal de Rusia caracteriza las relaciones comerciales entre Rusia y África como exportador, especialmente en los sectores de suministro de alimentos, metales y maquinaria y equipos. En 2018, las exportaciones de Rusia al África subsahariana fueron de 3.000 millones de dólares, mientras que las importaciones se situaron en 1.700 millones de dólares. Los productores africanos esperaban preferencias comerciales en términos de aranceles y cuotas, similares a las que algunos de ellos tienen con Estados Unidos. Por lo tanto, Rusia es un ganador neto en el comercio, lo que encaja con la posición histórica de las grandes potencias en África. Así, ha ocupado su lugar en las relaciones de dependencia de este continente, como efectivamente pretendía. El viceministro ruso de Energía, Pavel Sorokin, afirmó que Moscú también necesita a África.

Se trata básicamente de una cooperación, una cooperación justa entre dos partes. Nos da a ambos la oportunidad de encontrar nuevas tecnologías, de compartirlas. Creo firmemente que nuestras empresas, nuestra trayectoria demuestra que compartimos tecnología, que estamos dispuestos a compartir cultura, estamos dispuestos a recibir la cultura de nuestros socios y a crecer juntos. Porque ambos estamos en la senda del crecimiento y eso significa que tenemos que cooperar en beneficio de cada una de estas partes”.

Este discurso no ha sido diferente al de otras grandes potencias. Por lo tanto, ha sido un elemento más del liderazgo/gestión ruso para aumentar su presencia e influencia, y su resultado en cuanto a la resolución de conflictos y el desarrollo humano ha seguido siendo dudoso.

La República Centroafricana como epicentro

La República Centroafricana se erigió como el principal terreno de la implicación rusa en África. De hecho, Argelia puede considerarse la primera, ya que su acuerdo de asociación estratégica se remonta a 2001. Incluyó el primer ejemplo del cuadro típico de los sectores de armas y energía, así como de la formación militar y la cooperación nuclear. Argelia se ha convertido en el tercer cliente más importante de armas rusas, y Rusia apoyó palpablemente al régimen durante las protestas. Sin embargo, la República Centroafricana se ha convertido en el emblema de los esfuerzos rusos más amplios en África. Se dice que es el (primer) resultado del objetivo ruso de “hacer frente a la influencia de Estados Unidos en el extranjero”. Las relaciones entre estos dos países incluyen tratados bilaterales desconocidos para el público y reforzaron el régimen que sufre las presiones occidentales. Parece que los rusos quieren implantarse en la República Centroafricana para tener un eje de influencia a través de Sudán en el norte y hacia el sur en Angola. Así es como Rusia ha formado aliados para desafiar el orden dominado por el euro-atlántico. La influencia rusa es tal que incluso los diplomáticos occidentales expresan su vergüenza, como se recogió en un trabajo publicado en 2018, con la imagen de “los rusos hacen mientras los occidentales hablan”.

Otros países siguen su ejemplo. Marruecos es un ejemplo similar. Marruecos, el más importante proveedor de fosfatos de Rusia, ayudó a este país a salir de las sanciones mediante las exportaciones agrícolas y, por tanto, a disminuir su dependencia de la producción militar-industrial euroatlántica, y se conformó con hacer todo esto sin ser objeto de críticas a su régimen. Los geólogos rusos están activos en países como Ghana, Madagascar y Libia, junto con empresas como Rosneft y Lukoil en campos de petróleo y gas en Egipto y Mozambique. Rusia invirtió en los mayores depósitos de platino del mundo en Zimbabue. Angola, que ha mantenido importantes relaciones con la Unión Soviética entre los años 60 y 80, se ha convertido en un objetivo de los planes rusos debido a los yacimientos de gas y petróleo que la UE está interesada en desarrollar como nuevas fuentes de energía alternativas a Rusia. La agencia espacial rusa desarrolló el primer satélite nacional de Angola.

El golpe militar en Egipto en 2013 supuso una oportunidad. Las visitas dieron lugar a la creación de una comisión de cooperación comercial y económica en marzo de 2014, incluyendo el apoyo ruso a las ambiciones de energía nuclear de Egipto y el aumento de la cooperación militar a nivel de ejercicios militares conjuntos y la formación de oficiales egipcios en las academias militares rusas. Egipto ayudó a Rusia a disminuir el coste de las sanciones occidentales tras la crisis ucraniana, aumentando considerablemente sus exportaciones agrícolas a Rusia.

Lavrov visitó Angola, Etiopía, Mozambique, Namibia y Zimbabue, centrándose en el comercio de armas, el acceso a las reservas de diamantes y el desarrollo de proyectos energéticos. Según algunos observadores, la cooperación militar rusa con las fuerzas aéreas sudafricanas alcanzó el nivel de aterrizaje de dos bombarderos estratégicos Tu-160 con capacidad nuclear como el primer despliegue de este tipo en el continente africano. La asistencia militar incluye la formación de guardias presidenciales y la ayuda a las estrategias electorales, como en Madagascar y la República Centroafricana. A la asistencia militar de Rusia le siguen los sectores energético y minero, como se observa en Mozambique o Angola. Peter Pham, del Atlantic Council, señaló que las fuerzas de paz rusas en África superan al total de Francia, Reino Unido y Estados Unidos. La búsqueda rusa de aliados africanos es también contra el aislamiento diplomático por parte de Occidente debido a la participación rusa en Siria y Ucrania y no menos importante por sus votos en la Asamblea General de la ONU. Hay que tener en cuenta que las relaciones políticas también incluyen la preocupación de que África es el mayor bloque continental en la Asamblea General de la ONU y suele votar con cierta unidad.

Rusia ha intentado complementar los controvertidos aspectos militares y económicos con instrumentos de poder blando como Russia Today, agencias de calificación crediticia alternativas, acceso sin visado (para los sudafricanos) y beca. Se utilizan instrumentos de poder blando, como el Centro Cultural y Educativo Ruso-Namibiano; el acuerdo entre la Universidad Copperbelt de Zambia y la Universidad de la Amistad de los Pueblos de Rusia (Universidad RUDN); los cursos de lengua rusa en Botsuana, Namibia, Tanzania, Zimbabue, Mozambique y Angola; y las becas (15.000 africanos estudiando en Rusia). Putin incluso mencionó “la formación de ‘cuadros africanos’ por parte de las universidades rusas”.

La élite rusa tiende a mostrarlo como una continuidad. La Unión Soviética había creado el Instituto de África en 1959 y la Universidad de la Amistad de los Pueblos (también conocida como Universidad Lumumba entre 1961 -cuando fue asesinado el primer primer ministro de la República Democrática del Congo, Patrice Lumumba- y 1991, que se llama Universidad de la Amistad de los Pueblos de Rusia desde 1992). Los estudiantes africanos vinieron a estudiar a partir de 1960, llegando a 5.000 a finales de la década. Ha habido 3.254 graduados africanos: la casi tercera parte de ellos (1.038) que estudiaron medicina general, sumados a los que estudiaron ingeniería, incluyendo agronomía (621) y construcción (336), hacen dos tercios del total de graduados. Estudios como ciencias políticas, relaciones internacionales y economía parecen menores, con un número total de 259 (RUDN, 2020). El papel de estos ex alumnos en las fuerzas sociales para observar una posible influencia rusa más allá del nivel de la élite estatal sería un tema importante para seguir investigando, especialmente en lo que respecta a la gestión de conflictos y la capacidad de poder blando de Rusia.

En Sochi, la cumbre Rusia-África de octubre de 2019 ha sido el cenit del espectáculo ruso. Cincuenta y cuatro líderes fueron invitados y 43 confirmados. Olga Kulkova, del Instituto de Estudios Africanos de la Academia Rusa de Ciencias, dijo que la cumbre incluía beneficios económicos reales, así como poder blando, y que traería desarrollo a los países africanos, como la producción de energía nuclear asequible. La Zona Industrial Rusa (RIZ) en Egipto se convertirá en una base. Putin declaró con orgullo que las exportaciones rusas de alimentos (25.000 millones de dólares) a África eran más que sus exportaciones de armas (15.000 millones de dólares). Los líderes africanos también se refirieron al pasado soviético. El presidente de Malí fue citado diciendo: “También debemos a este país nuestras primeras unidades industriales”, refiriéndose a 1961 y equiparando (discutiblemente) a Rusia con la URSS. De hecho, el apoyo soviético a los movimientos independentistas sigue siendo un problema. El uso de las antiguas redes soviéticas ha sido muy importante en esta renovada política exterior rusa hacia África y podría ser bastante personal. Igor Sechin, el director general de Rosneft y conocido por su cercanía a Putin, sirvió como oficial soviético en Angola y Mozambique en la década de 1980. Algunos oligarcas rusos actuales tienen conexiones similares en África.

El papel actual de Rusia en Malí ha sido otro tema. Tras el controvertido golpe militar en este país de África Occidental, se informó de que Rusia podría apoyarlo debido a que los dos comandantes que lideraron el golpe estaban en Rusia en un programa de formación organizado por las Fuerzas Armadas rusas antes del golpe y habían pasado un año en el Colegio Militar Superior de Moscú. Recientemente se observó que Francia se declaró dispuesta a apoyar la transición civil del poder “en las condiciones que establezca” la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO). Por otro lado, Rusia se congratuló al afirmar que se habían logrado avances entre la CEDEAO y “los militares de Bamako sobre los procedimientos del periodo de transición” y que se están levantando las sanciones impuestas por la CEDEAO a Malí.

La declaración ha sido también la confirmación de las actividades rusas en África, lo que da la impresión de un esfuerzo por hacer contrapeso a las potencias europeas y a Estados Unidos. Rusia seguirá participando de forma efectiva, incluso como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, en los esfuerzos colectivos para estabilizar la situación en Malí, y en la zona del Sáhara-Sahel en general, y también prestando apoyo a los países de la región de forma bilateral, incluido el apoyo para potenciar la capacidad de lucha de sus fuerzas armadas y la formación de sus militares y agentes del orden.

Después de todo, en palabras de un diplomático ruso con experiencia en África, “no podemos ordenar a nadie que haga nada allí, como podíamos hacer en la época soviética. Para nuestros líderes, África era un campo de batalla de influencia con los estadounidenses. Solíamos ser grandes mecenas, pero nuestro gobierno no dispone del mismo tipo de recursos financieros” (Losh y Mathews, 2018). De hecho, Rusia se está poniendo a la altura de Occidente y China, apoyándose en la experiencia militar mientras intenta mostrar “diálogo y reciprocidad en perspectiva”.

Además, desde la perspectiva africana, la participación rusa es complementaria y no competitiva. Andrei Kemarksy, director del Departamento de África del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, parece estar de acuerdo, al afirmar que los socios africanos ven la cooperación con Rusia como un medio para “contrarrestar la presión de los países occidentales”. Por ejemplo, los países del norte de África intentaron cooperar con Rusia como moneda de cambio frente a Estados Unidos y la UE. Los gobiernos africanos también tienen en cuenta la geopolítica en los principales contratos públicos: El activismo ruso podría beneficiarse de las deficiencias de las potencias europeas y de EE.UU., pero estos dos últimos también han revisado su posición, como la iniciativa Prosper Africa de EE.UU., que es bastante diferente de los modelos anteriores, preocupados principalmente por la reforma política. Además, China manifiesta un cambio estratégico sutil pero fundamental, ya que intenta traducir su peso económico en influencia política.

Por lo tanto, Rusia en África depende de Estados Unidos en África. Hasta donde Rusia tenga éxito con lo que quiere de África también dependerá en gran medida de las respuestas de los aliados tradicionales de África, especialmente Estados Unidos, a su creciente interés en el continente. Suele decirse que la ayuda exterior estadounidense se define en función de la seguridad estadounidense, los intereses económicos, las necesidades humanas de un país, la preocupación por las prácticas de derechos humanos, así como la política partidista en el ámbito nacional (véase más sobre ello en esta plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Alex Vines, de Chatham House, argumentó que la motivación estadounidense es la paz y la seguridad, mientras que la motivación rusa tiene que ver con el comercio y la defensa.

El reciente interés estadounidense por África se debe a que siete de las diez economías de más rápido crecimiento del mundo eran africanas y a que los grupos extremistas islámicos del norte y del subsahariano constituyen una preocupación en materia de seguridad. Por lo demás, África nunca ha sido central en la política exterior estadounidense debido a la posición americana de que era una responsabilidad europea debido a su pasado colonial. La política exterior estadounidense hacia África ha sido una cuestión bipartidista, ya que no hay grandes diferencias entre las presidencias de George W. Bush y Barack Obama, que incluyeron grupos de presión como los cristianos evangélicos. En general, ha sido ambigua, incoherente y descoordinada.

A pesar de la fuerza económica que podría invertir China o la fuerza militar que podría aportar Rusia, se sigue argumentando que el principal determinante sigue siendo el comportamiento “occidental”. Un funcionario de seguridad de las Naciones Unidas sobre África Central sostiene que “los franceses son odiados como la antigua potencia colonial. Las tropas estadounidenses se han ido. Es un país libre para ser tomado”. Sin embargo, la insistencia occidental en la transparencia y el Estado de derecho podría haberse complementado con el comercio en lugar de la ayuda, además de sus ventajas tecnológicas, financieras y de “poder blando”. Todos estos comentarios llevan a pensar que la implicación rusa se debe a los fracasos o reticencias estadounidenses y europeas y es considerada por los africanos como un equilibrio o complemento a la presencia estadounidense y europea.

Rusia en África: evaluaciones

Para evaluar el conjunto de la presencia rusa en África, se denuncian sus controversias. Por ejemplo, se ha criticado a Rusia por aumentar los conflictos en el continente mediante el suministro de armas y entrenamiento; la participación del VTB ruso (Vneshtorgbank o bancos de comercio exterior) en un polémico plan financiero en Mozambique (junto con Credit Suisse), interpretado como diplomacia económica no moralista; así como su acuerdo nuclear en Sudáfrica. De hecho, la cancelación de ese acuerdo nuclear cuando Sudáfrica tenía un nuevo presidente mostró que Rusia también podía ser un perdedor en la política africana. El apoyo directo o indirecto de Rusia (y China) a los regímenes autoritarios también ha sido condenado, en términos no sólo de democratización, sino también de malversación de recursos, incluyendo ciertamente la corrupción de los regímenes opresivos con los que Rusia no se ha molestado. Además, el activismo ruso ensombrece las iniciativas regionales, como el socavamiento de la mediación de la Unión Africana en la República Centroafricana. Recientemente se ha informado de que Rusia ha vuelto a enviar vehículos blindados de reconocimiento y de patrulla a esta última sobre una base no reembolsable. Otras asociaciones, como la Europa-África, la Francia-África, o incluso la más reciente China-África, no han aportado mucho a los africanos de a pie. Rusia acaba de insertarse en este cuadro de una influencia de política exterior meramente interesada y estructuralmente infructuosa para todos los interesados, principalmente los africanos. A la luz de estos argumentos, puede decirse que el liderazgo/la gestión de Rusia siguió siendo irrelevante para la resolución y gestión de conflictos. Incluso se afirma que alimentó los conflictos mediante el suministro de armas.

El discurso oficial ruso como respuesta a estas críticas es la habitual denuncia de actividades occidentales/estadounidenses similares: cuando se cuestiona la asistencia militar rusa al ejército centroafricano, la respuesta rusa menciona el entrenamiento estadounidense de policías y las donaciones de vehículos militares. Por otra parte, Sputnik señaló los elogios de la Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de la ONU en la República Centroafricana sobre los “significativos progresos” en términos de reformas políticas, restauración de la autoridad del Estado y justicia transicional, de hecho en la noticia se anuncia una nueva transferencia de armas rusas a este país post-conflicto. Además, Rusia no se ha abstenido de expresar su punto de vista (limitado a la geopolítica) de forma bastante abrupta como Evgeny Korendyasov, jefe de estudios ruso-africanos de la Academia de Ciencias de Rusia: “Habrá una batalla por África y crecerá”.

La autoconvencida primacía rusa de la geopolítica parece aclarar y justificar todos los esfuerzos por su parte. Además, exactamente igual que la crítica soviética al colonialismo y al racismo se benefició de la ausencia del colonialismo del Imperio Ruso en África, ahora la Federación Rusa reclama un grado de continuidad con la Unión Soviética. De este modo, quieren apoyarse en la continuidad de una imagen no colonialista en África para persuadir a los africanos sobre la diferencia de su influencia en este continente que sufrió trágicamente el colonialismo y el imperialismo.

De este modo, se ha vuelto a insistir en la difícil situación de África. Los imperialismos europeo y estadounidense parecen complementarse con sus rivales contemporáneos, China y Rusia. Estos dos últimos parecen formar zonas de influencia económica en África. Las zonas chinas en África resultan conmovedoras, ya que se sabe que China tenía zonas imperialistas a principios del siglo XX. Además, el panorama es más complicado que este mero cliché de “oposición a Occidente”, ya que Rusia y China también son rivales entre sí, aunque con un discurso similar. Parece que Rusia está buscando muscular algo de la influencia de China en el continente africano también. Al igual que China, a Rusia le gusta crear un sentimiento de camaradería con los africanos recordándoles que nunca colonizaron ninguna parte de África y que hacen hincapié en la colaboración por encima de la ayuda y, por ende, los respeta más que los aliados tradicionales del continente, a los que a menudo se critica por ser condescendientes o paternalistas con los africanos y el continente.

Al fin y al cabo, esta renovada asociación Rusia-África podría convertirse en otra trampa de la deuda para África. Existe el riesgo de que, para cuando los gobiernos se den cuenta de que se trata de una aventura que ha salido mal, la deuda contraída con Rusia sea demasiado grande para que puedan pagarla. Esto significa que los líderes africanos pueden añadir a Rusia, después de China, en la lista de sus acreedores, arriesgándose a otro desastre. Los niveles de deuda pública y la sostenibilidad de la deuda ya están en niveles preocupantes (según un informe del Banco Mundial publicado en 2019). En resumen, Rusia simplemente se suma a la ya desgastante e infructuosa participación extranjera en África.

La otra cara de la moneda son los típicos defectos de los proyectos imperialistas. El crecimiento económico africano es considerable, pero frágil, porque se da sobre todo en países ricos en recursos y es sensible a las recesiones mundiales. Esto también hace que la inversión extranjera directa de China [y, por la misma razón, de Rusia] en el sector de los recursos naturales sea problemática. Puede sonar tan ridículo como plausible, sin embargo, un alto diplomático occidental acusó a los rusos de una “incompetencia aterradora”: “Casi desearía que fueran unos genios del mal porque me daría más confianza. Su compromiso con los grupos armados ha creado una situación en la que potencialmente nadie confía en nadie… creando una atmósfera que realmente podría ser combustible” (Losh y Mathews, 2018). Se puede decir que ninguna de las potencias extranjeras ha sido genial de todos modos, no importa si es malvada o no.

Impacto y Diversidad de África

Se ha mencionado la notoria “lucha por África” en relación con la rivalidad de poder en el continente africano, aunque no todos los Estados africanos son susceptibles en la política mundial contemporánea. Una diferencia destacada ahora es la variedad de Estados, aunque el orden público y la prestación de servicios parecen cuestionables en muchos casos. Los conflictos y la inestabilidad de estos Estados han provocado la implicación de las potencias extranjeras en consonancia con su búsqueda de influencia en la política mundial. Por ello, en este capítulo se ha analizado el papel ruso de liderazgo/gestión en la resolución de conflictos en África dentro de este marco de implicación extranjera y rivalidad entre grandes potencias.

África no ha sido famosa por sus relaciones armoniosas y productivas entre el Estado y la sociedad, aunque ciertamente no es el único lugar así en el mundo. Por lo tanto, un análisis debe diferenciar entre el bienestar de la élite y la sociedad más que los estados de bienestar que funcionan en algunas otras partes del mundo. El enfoque ruso ha consistido en penetrar en este continente e insertar su influencia a través de élites autoritarias que se esfuerzan por sobrevivir a riesgo del aislamiento internacional. Dado que la élite rusa también ha estado asociada a un gobierno autoritario y corrupto, no ha habido inconvenientes en sus corazones y mentes.

Además, Rusia ha sido lo suficientemente sabia como para centrarse en lo que se le da mejor, es decir, las armas y los minerales. Así que se ha involucrado en tratos de armas y contratos de minería. De este modo, su motivación ha sido contrarrestar a los Estados europeos y a Estados Unidos, así como demostrar su condición de gran potencia. Se ha beneficiado de la experiencia soviética y de sus conexiones personales. Los esfuerzos rusos no han expuesto ningún principio; han sido sólo política de poder y negocios. Podría conseguir formar una cadena desde Siria hasta África Central a través de Sudán, muy en línea con la geopolítica que le interesa a su élite. Por lo tanto, no se ha relacionado con el desarrollo humano en este continente tan necesitado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El reciente crecimiento económico africano aumentó los apetitos extranjeros, así como las críticas históricas sobre la dependencia de este continente que sufrió mucho. Se ha cuestionado la relación entre el crecimiento económico y la participación extranjera en el desarrollo humano. Se indica que las inversiones rusas pueden contribuir a la ya problemática carga de la deuda de este continente. También se observa en el superávit comercial neto que tiene Rusia con respecto a África. Por lo tanto, Rusia simplemente se suma a la ya controvertida e ineficaz participación extranjera en este continente desposeído de imperialismo y neocolonialismo.

El liderazgo/la gestión de Rusia se ha manifestado por su preocupación por ser reconocida como una gran potencia mundial y su enfoque en la geopolítica. En consecuencia, la implicación rusa en África ha incluido una una parte sustanciosa de lo militar, como el suministro de armas a la República Centroafricana, la cooperación militar a nivel de ejercicios militares conjuntos y la formación de oficiales egipcios en las academias militares rusas, y la cooperación militar con la fuerza aérea de Sudáfrica. Rusia podría conseguir formar un eje geopolítico desde Siria hasta África Central a través de Sudán y Eritrea. El pilar económico político de la estrategia rusa han sido los minerales, como el fosfato en Marruecos, los yacimientos de petróleo y gas en Egipto y Mozambique, el platino en Zimbabue, etc. Estas observaciones muestran que el papel de Rusia ha sido el de una gran potencia extranjera que se beneficia de equilibrar a las potencias europeas y a Estados Unidos como los actores tradicionales en África a los ojos de los gobernantes africanos. Este papel se ha reproducido como resultado de las deficiencias o incluso los fracasos de estos actores tradicionales y de la tendencia de los gobernantes autoritarios a eludir sus críticas sobre los abusos de los derechos humanos y las presiones sobre la democratización. Es decir, el papel de Rusia se mantuvo en el ámbito estatal y en los marcos de las políticas exterior y de defensa; las fuerzas sociales sustancialmente relevantes para la resolución o gestión de los conflictos no pudieron recibir necesariamente un resultado positivo. También hay que tener en cuenta que las potencias europeas y los Estados Unidos son percibidos con bastante razón como potencias imperialistas. De ahí que este esfuerzo africano de equilibrio con Rusia (y presumiblemente con China) parezca tener una motivación antiimperialista.

Por último, un buen liderazgo puede y debe estar en consonancia con el desarrollo humano definido por los derechos y libertades fundamentales, la nutrición, la vivienda, la salud pública, el empleo, la educación, la participación política, la recreación social, etc. El liderazgo/la gestión rusa en África no ha sido relevante para ninguno de ellos. Ha sido relevante para la vieja y mala rivalidad de las grandes potencias en geopolítica y economía política. Por tanto, ha sido un mal líder. Las consecuencias del mal liderazgo han sido la contribución a la prolongación de los conflictos y, por tanto, la no mejora o incluso el deterioro de la vida de las personas.

Datos verificados por: Patrick

Relaciones Ruso-Africanas tras el Inicio de la Guerra de Ucrania

Desde el principio, África se ha encontrado en medio de la división geopolítica por la invasión rusa de Ucrania. Apenas unos días después de la invasión del año pasado, sus líderes provocaron consternación en las capitales occidentales cuando 17 de los 54 estados africanos se abstuvieron en una votación para condenar la agresión rusa en la Asamblea General de la ONU. Otras ocho naciones africanas constituyeron el grueso de los votantes ausentes.

Después de eso, hubo un esfuerzo en Europa y Norteamérica para empujar al continente a alinearse. No siempre fue tan encantador: Durante un viaje el verano pasado a una de las naciones ausentes, Camerún, el presidente francés Emmanuel Macron dijo que había “visto demasiada hipocresía, particularmente en el continente africano”, sobre la guerra.

Pero si el presidente ruso Vladimir Putin pensó que podría utilizar la condescendencia occidental para encandilar a los líderes africanos, una vez más se ha confiado demasiado. El jueves, Putin será el anfitrión de una cumbre de alto nivel para líderes africanos en su ciudad natal de San Petersburgo. Se espera que sólo asistan 16 jefes de Estado africanos, según informan mis colegas Robyn Dixon y Katharine Houreld.

Eso es menos de la mitad de los 43 que acudieron a la primera cumbre Rusia-África en 2019. Y esa menor escala se produce a pesar de un impulso diplomático a gran escala por parte del ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, que ha realizado múltiples viajes al continente desde que Rusia invadió Ucrania.

Cualquier idea de que África en su conjunto se inclina hacia Rusia es claramente errónea. A través del grupo mercenario Wagner (también activo en la Guerra de Ucrania), Rusia ha desempeñado un papel decisivo, aunque a menudo destructivo, en naciones como Mali, la República Centroafricana y Sudán, y Moscú mantiene relaciones amistosas con grandes potencias como Egipto y Sudáfrica.

Pero fíjese en la totalidad de los cinco votos en contra de condenar la guerra de Rusia en Ucrania en las Naciones Unidas; las cosas no son de color de rosa para Moscú. Sí, la mayoría de los 54 estados miembros africanos se abstuvieron en la mayoría de las varias votaciones que condenaban la guerra de Rusia, pero Moscú sólo ha tenido a dos estados africanos que votaran realmente con él -los estados paria Eritrea y Mali- e incluso éstos no lo hicieron en todas las ocasiones, sino que se abstuvieron en algunas votaciones. Mientras tanto, 19 estados africanos han votado con Ucrania y sus aliados al menos una vez.

No hay una forma fácil de resumir las opiniones del continente sobre la guerra en Ucrania. Hay 1.300 millones de personas que viven en una gran variedad de países, todos con su propia política. Apoyar a Ucrania, a Rusia o a ninguno de los dos se reduce a una larga lista de factores locales, de los que sólo algunos coinciden. Históricamente, la mayoría de los países de África han sido oficialmente no alineados.

Lejos de abandonar la posición no alineada en la larga resaca de la Guerra Fría del siglo XX entre Oriente y Occidente, el actual periodo de multipolaridad ha llevado a muchos países del Sur Global a abrazarla aún más.

Ayuda el hecho de que en muchas partes del continente persista un recelo hacia Occidente y sus instituciones. Por ejemplo, la Corte Penal Internacional, con sede en los Países Bajos, ha señalado en repetidas ocasiones a dirigentes africanos, lo que ha llevado a algunos a retirarse del tribunal. El hecho de que Estados Unidos no sea miembro del tribunal y haya sancionado a sus líderes se suma a las acusaciones de hipocresía.

Durante la visita del secretario de Estado Antony Blinken al continente el año pasado -apenas unos días después de la propia gira regional de Lavrov-, Naledi Pandor, ministra sudafricana de Relaciones Internacionales y Cooperación, se quejó ante los periodistas de los intentos “condescendientes” de las naciones europeas de presionar a las africanas para que apoyaran a Ucrania.

“Una cosa que definitivamente me disgusta es que me digan o eliges esto… o si no”, declaró Pandor a los periodistas. “Definitivamente no me dejaré intimidar de esa manera, ni esperaría que ningún país africano que se precie esté de acuerdo”.

Pero les guste o no, las naciones africanas se han visto arrastradas a la división. Cuando la CPI anunció en marzo una orden de detención contra Putin, puso a Sudáfrica -como anfitriona de la conferencia internacional de los BRICS del mes que viene y signataria del Estatuto de Roma, por el que se creó el tribunal- en la incómoda posición de que se esperara de ella que detuviera a uno de los invitados de más alto nivel de la cumbre (Sudáfrica anunció la semana pasada que Putin ya no asistiría al evento “de mutuo acuerdo”).

Rusia, mientras tanto, reanudó su bloqueo del Mar Negro a las exportaciones de grano ucraniano. Para los países del Cuerno de África que antes dependían de ese grano, esto agrava los problemas de la sequía y el aumento de los precios de los alimentos. (El “Cuerno de África” es una península de África oriental que se extiende hasta el mar Arábigo, al sur del golfo de Adén. La porción más oriental de África, que hoy incluye los países de Yibuti, Eritrea, Etiopía y Somalia. También llamada península somalí, noreste de África (en contraste con el norte de África) y, en fuentes históricas, la tierra de los bereberes.)

En un signo de la ira en esa región, Korir Sing’Oei, un alto funcionario de asuntos exteriores de Kenia, tuiteó la semana pasada que la medida de Rusia era una “puñalada [por] la espalda”.

En toda África, muchos han tenido que lidiar con las secuelas causadas por las sanciones masivas y los controles a la exportación impuestos a Moscú y sus aliados. Ha provocado algunos momentos incómodos para países que pretendían mantener abiertas sus dos opciones, con países como Egipto y Sudáfrica escarmentados por Estados Unidos por el posible comercio militar con Rusia.

Los líderes africanos acudieron con un plan de paz. Putin mostró poco interés.

Rusia ha intentado fomentar el sentimiento antioccidental centrándose en las historias de colonialismo. Aunque esto tiene una resonancia obvia en África, también se hace eco del lenguaje utilizado internamente: El año pasado, durante un discurso en Moscú, Putin acusó a Occidente de pretender crear un “billón de oro” que “divide al mundo en personas de primera y segunda clase y, por tanto, es esencialmente racista y neocolonial”.

No es difícil ver a través de este lenguaje condescendiente, dadas las ambiciones imperiales de la invasión rusa de Ucrania y las acciones militares-mercantilistas de Wagner (véase más abajo) y otros grupos rusos en naciones africanas. Como para remachar la cuestión, cuando los líderes africanos visitaron Kiev el mes pasado como parte de un viaje Ucrania-Rusia que esperaban pusiera fin a la guerra, el ejército ruso disparó misiles contra la capital ucraniana.

Pero las acusaciones de hipocresía occidental, así como las condiciones impuestas a la ayuda y las disputas sobre los derechos humanos y la democracia, hacen que Estados Unidos y Europa tengan sus propias relaciones complejas con muchas naciones africanas.

Con demasiada frecuencia han prestado atención a África sólo cuando lo necesitaban. Un informe del Parlamento británico publicado el miércoles reprendía al gobierno por permitir que Wagner “extendiera sus tentáculos profundamente en África” mientras miraba hacia otro lado. A menudo, las inversiones en África se enmarcan en rivalidades geopolíticas, aunque por lo general, la atención no se ha centrado en Rusia, sino en la potencia mucho más relevante económicamente de China, que empequeñece la exigua inversión de Moscú en el continente.

Hasta que Occidente pueda presentar un argumento propio más persuasivo, es poco probable que las naciones africanas se pongan en fila detrás de él. Pero eso tampoco significa que el continente se esté alineando con la Rusia de Putin.

Revisor de hechos: Ruth

La influencia del Grupo Wagner en África

El presidente de la República Centroafricana ganó un referéndum que suprime los límites a su mandato. Aunque la votación fue criticada por los opositores que alegaron una baja participación, arrojó luz sobre la dependencia de la República Centroafricana del grupo mercenario Wagner, que está ayudando a las fuerzas de seguridad de la nación a combatir una alianza de grupos rebeldes.

Y en Níger, atenazado en agosto de 2023 por las secuelas de un golpe de estado, las autoridades dirigidas por militares también habrían solicitado la ayuda de la organización.

Se ha recopilado algunos hechos y puntos de vista sobre la influencia de Wagner en África:

• La victoria en el referéndum de la República Centroafricana otorgó al presidente Faustin-Archange Touadéra la posibilidad de presentarse a las elecciones tantas veces como desee, eliminando el límite existente de dos mandatos. Ganó la votación con un margen del 95%, pero en algunas partes del país, que sufre una prolongada guerra civil, se calcula que sólo un 10% de los votantes acudió realmente a las urnas. Los mercenarios de Wagner – acusados anteriormente de crímenes de guerra en la República Centroafricana – proporcionaron seguridad en el referéndum, y han apuntalado al gobierno de Touadéra frente a los grupos rebeldes que controlan enormes porciones del país.
• En Níger, que en agosto del 2023 navega por las secuelas de un golpe de estado, un líder de la junta se puso en contacto con las fuerzas de Wagner en el vecino Mali. Necesitan a Wagner porque se convertirán en su garantía para aferrarse al poder. La petición se hizo al cumplirse el plazo para que la junta liberara al presidente del país, Mohamed Bazoum, o se enfrentara a una intervención militar.
• A pesar de los rumores de que Wagner estaba retirando fuerzas de África, hay indicios de que el grupo paramilitar en realidad está aumentando su presencia en la región. Eso podría deberse a que la organización es útil para la política exterior rusa. “Dado que África sigue siendo un entorno muy permisivo para la participación rusa, sospecho que seguiremos viendo a Wagner (o a una versión reconstituida de Wagner) seguir operando en África”, dijo en una entrevista el director de investigación del Centro Africano de Estudios Estratégicos de la Universidad Nacional de Defensa.

Hay unos 1.500 soldados de Wagner en la República Centroafricana. Trabajan conjuntamente con los propios militares del país y protegieron a Touadéra durante la reelección de 2018. La organización de mercenarios, dirigida por el oligarca ruso Yevgeny Prigozhin, se ha establecido en varios países africanos, como Sudán, Libia, Burkina Faso y Mali.

Revisor de hechos: Mix

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.