Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Sociedad Polarizada
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
En inglés: polarized society.Sociedad Polarizada
Nota: Consulte también acerca de la polarización política.
La creciente preocupación por el aumento de la desigualdad de ingresos y la disminución de la cohesión social ha dado lugar a una serie de estudios que exploran el efecto negativo de la desigualdad en varias dimensiones del capital social, como la participación política y cívica y la sociabilidad informal. Estas investigaciones han demostrado que, además de deprimir la interacción y la participación social, el aumento de la desigualdad magnifica las diferencias en la participación cívica y política entre los que se encuentran en la cima y los que están en la base de la estructura social. Sin embargo, los estudios existentes no han examinado el efecto de la desigualdad y la polarización en las propiedades de las redes sociales, como su tamaño y su uso para acceder a los recursos.
Los lazos sociales suelen surgir de forma espontánea como subproducto de las actividades sociales y de los contextos en los que se desenvuelven los individuos, pero existe una amplia literatura sobre cómo se configuran las redes sociales y se utilizan estratégicamente como fuente de recursos desde mediados de los años 80. La polarización social y económica fomenta el uso de redes informales, pero los que se encuentran en la parte inferior de la estructura social se ven obligados a mantener redes más extensas que los de la parte superior para acceder a los recursos que necesitan. Al mismo tiempo, la elevada polarización social y económica limita los recursos que pueden movilizar a través de estas redes.
Durante la guerra civil española, la Legión Cóndor de la fuerza aérea alemana, que apoyaba a los “nacionalistas” sublevados, bombardeó la ciudad vasca de Guernica, un acontecimiento conmemorado en el cuadro “Guernica” de Pablo Picasso, en varias películas y en numerosos libros y estudios. Véase más acerca de los efectos y consecuencias de esa guerra. Y hace 38 años se produjo el accidente nuclear de Chernóbil. En la madrugada del 26 de abril de 1986 se produjo una devastadora catástrofe medioambiental cuando una explosión y un incendio en la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) liberaron grandes cantidades de material radiactivo a la atmósfera. Los efectos se notaron incluso en Alemania.
La participación social y política está estratificada, y estas diferencias se han atribuido tradicionalmente a las disparidades de recursos, como las habilidades o el dinero. Las investigaciones que analizan el efecto del contexto en los patrones de capital social y participación demuestran que una elevada desigualdad económica provoca una mayor diferenciación entre los grupos sociales en cuanto a niveles y patrones de comportamiento participativo. En particular, esta corriente de investigación sostiene que la polarización económica limita la participación política y social, y que lo hace en mayor medida entre quienes tienen menos recursos y un estatus social más bajo. Este efecto se atribuye al hecho de que cuando aumenta la desigualdad económica, incluso con el mismo nivel de desarrollo económico, los pobres se vuelven más pobres, por lo que carecen de recursos para socializar y participar en actividades fuera de la familia. También están desmovilizados por su percepción de la injusticia social y de sus propias privaciones. Sin embargo, cuando los recursos son escasos y están distribuidos de forma desigual, los pobres son los que más necesitan el apoyo social -en comparación con otros grupos del mismo sistema y con grupos similares en sistemas más igualitarios- para compensar su posición desfavorecida. Paradójicamente, la misma escasez de recursos que probablemente les impida la participación formal debería fomentar la participación en redes informales. Igualmente importante es el hecho de que, en contextos desiguales y polarizados, a los ricos les interesa mantener redes estrechas y homogéneas, lo que contribuye a limitar la salida de recursos. Dado que una sociedad desigual representa una pirámide, con muchos en la base y pocos en la cima, cuando la polarización aumenta, las redes en la base de la estructura social se hacen más grandes y las redes en la cima se reducen.
De nuevo, el contexto postcomunista ofrece un ejemplo complementario del efecto de la polarización sobre el tamaño de las redes de los distintos grupos. Los que conservaron su posición privilegiada de la época comunista conservaron sus redes anteriores a 1989, que posteriormente utilizaron para aprovechar las oportunidades sin precedentes de acumular riqueza. Sin embargo, los “perdedores de la transición” también se vieron obligados a mantener grandes redes, ya que no pudieron buscar apoyo en otros lugares.
- Un general italiano homófobo y racista será candidato de la Liga en las europeas
- Xi dice a Blinken que espera que EE.UU. vea el progreso de China como algo positivo
- Venecia estrena con protestas de los residentes su inédito peaje de acceso
- Muere la bebé que fue rescatada del vientre de su madre tras un ataque israelí en Gaza
- EE.UU. empieza a construir el muelle en Gaza en medio del temor de que sus tropas sean atacadas
La polarización social provoca rivalidad en el acceso a los recursos; los de arriba tienen relativamente más que perder y los de abajo más que ganar que los respectivos grupos en contextos más igualitarios y menos divididos. En consecuencia, se intensifica el acceso a los recursos a través de redes, ya que estos métodos informales permiten controlar mejor la entrada y salida de recursos. Esto es lo que ocurrió en Rusia después de que el desempleo se disparara en la década de 1990: el uso de las redes sociales se convirtió en la forma más popular y eficaz de encontrar empleo. Las redes informales también proporcionan una mejor conexión con las instituciones y los responsables políticos, como ejemplifican los estudios sobre el papel de las redes en el blindaje de las empresas bajo la crisis económica en Malasia (véase más detalles) o en la promoción de la supervivencia de las empresas tanto en las economías africanas como en las postcomunistas. Los “ricos” recurren a sus redes cuando necesitan reforzar o defender su posición, o simplemente para mantener el statu quo. A través de sus redes, los pobres acceden a recursos que escasean. Los estudios cualitativos realizados en África demuestran que las redes de los pobres son cruciales para que puedan acceder a los recursos más básicos. En contextos más igualitarios y menos polarizados, los recursos básicos se distribuyen de forma más equitativa, por lo que incluso los que se encuentran en la parte más baja de la escala económica y social no carecen de dichos recursos, o se pueden obtener fácilmente de las instituciones pertinentes. En los países poscomunistas, las redes de blat -conexiones sociales informales utilizadas bajo el comunismo para adquirir un acceso privilegiado al empleo, los bienes y los servicios que escasean o para eludir los procedimientos formales- siguieron siendo para la mayoría de la sociedad el principal medio de gestionar las incertidumbres del periodo de transición.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
Revisor de hechos: Al Ramsens
La polarizada sociedad civil tailandesa
Las administraciones militares y respaldadas por los militares han dominado generalmente el poder en Tailandia desde el fin de la monarquía absoluta en 1932. El parpadeo de la política democrática no se extinguió, pero sólo cuando terminó la Guerra Fría y se aceleró el desarrollo capitalista, las presiones para la liberalización política cobraron impulso. La trascendental Constitución tailandesa de 1997 -la primera redactada por una Asamblea de Redacción Constitucional elegida- allanó el camino para el retorno a la política electoral tras el golpe de Estado de 1991. Sin embargo, en 2006, un gobierno elegido democráticamente había sido derrocado en otro golpe militar, uno apoyado, legitimado y celebrado por las fuerzas antidemocráticas de la sociedad civil. El proceso se repitió en 2014, dando paso a amplios poderes estatales autoritarios que protegen a una oligarquía establecida que incorpora intereses empresariales, monárquicos y militares.
Los dramáticos cambios de Tailandia hacia la democracia liberal y su alejamiento también estuvieron relacionados con otro punto de inflexión: la crisis financiera asiática de 1997-1998. Esto contribuyó a generar nuevas coaliciones en la sociedad civil, aumentando los conflictos sobre quién debe participar políticamente, cómo y en qué. Estos conflictos se debieron al éxito -no al fracaso- de la representación democrática, ya que los gobiernos elegidos entre 2001-2006 y 2011-2014 promovieron los intereses de grupos socioeconómicos hasta entonces marginados y desafiaron algunos poderes del bloque de intereses dominante. Los creadores liberales y conservadores y muchos partidarios de la constitución de 1997 no habían previsto esto.
En Tailandia, vemos en términos más crudos de los cuatro países, cómo la movilización de fuerzas a través de la expresión de la sociedad civil en oposición a -y defensa de- las elecciones democráticas se vincula a intereses sociales, económicos e ideológicos muy contrastados sobre quién controla políticamente el capitalismo y cómo se distribuyen sus frutos y costes. Devolver el genio de las elecciones democráticas a la botella no ha sido una cuestión sencilla, dado el apoyo de los pobres rurales y urbanos de Tailandia a las medidas socialmente redistributivas que se hacen posibles a través de las elecciones.
El reto ha sido tanto ideológico como político, algo que entienden fácilmente las élites tradicionales y las fuerzas alineadas de la sociedad civil. En consecuencia, invocan ideologías particularistas y consultivas de representación que hacen hincapié en los derechos especiales de las élites urbanas de Bangkok, complementadas por ideologías morales no democráticas de responsabilidad y gobernanza. Esta lucha de clases reflejó una mezcla y una evolución de los elementos oligárquicos que acompañan al desarrollo capitalista en Tailandia diferente a la de Filipinas.
En esta lucha, las fuerzas sociales de los pobres urbanos y rurales se combinaron con los intereses empresariales emergentes para perseguir y defender una agenda reformista que fue resistida y reprimida por las élites establecidas del ejército, las empresas, la monarquía y la clase media.
Respecto a los fundamentos del Estado y la sociedad civil en Tailandia y otros países asiáticos, véase acerca la interacción sociedad civil-estado y sobre la importancia de la sociedad civil.
Revisor de hechos: Duncan
Antiintelectualismo, Barreras al Pensamiento Crítico, Espectro Político, Guía Abc de Partidos Políticos y Movimientos Sociales, Terrorismo, Hechos Punibles sobre Religión, Ideologías Políticas, Polarización, Popular, Problema Social, Radicalización
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Nos apartamos de esta literatura y analizamos el efecto de la desigualdad y la polarización social en el tamaño de las redes y su uso para acceder a los recursos. Argumentamos que la posición de los recursos individuales genera expectativas divergentes con respecto al impacto de la desigualdad y la polarización social sobre el tamaño de las redes, por un lado, y el uso de éstas para acceder a los recursos, por otro.