Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Sustancia Económica
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Nota: puede interesar asimismo la entrada acerca de la legislación sobre sustancia económica, que complementa esta entrada.Sustancia y el MLI
Lehman Brothers colapsó el 15 de septiembre de 2008, y desde ese momento ha habido un interés sin precedentes en la protección de los presupuestos gubernamentales, con la evasión fiscal tan alta en la agenda como la suficiencia de capital bancario. Esto puede haber anunciado el inicio del proyecto de la OCDE llamado ‘Erosión de base y cambio de ganancias’ (BEPS), que el grupo de acción del G20 había solicitado. El énfasis de la OCDE fue librar al mundo de los negocios internacionales de las estructuras tributarias artificiales, y esto, por supuesto, ha planteado el tema de la artificialidad por encima del parapeto. Siempre se ha presumido que una sustancia adecuada dentro de cualquier entidad supone que la estructura no es artificial, pero existe un interrogante real sobre qué constituye una “sustancia”.
¿Qué es la sustancia?
Los Países Bajos han tomado la iniciativa al tratar de definir si existe sustancia dentro de alguna entidad en una estructura comercial internacional. Los Países Bajos siempre han sido la jurisdicción donde se han creado compañías holding, compañías financieras y compañías de licencias para minimizar la carga fiscal de las corporaciones internacionales, por lo que no es sorprendente que exista un mayor volumen de inversiones extranjeras directas dirigidas a través de los Países Bajos que en cualquier otro país. otro país, incluso los Estados Unidos. El gobierno holandés ha estado intentando desviar su percepción como un paraíso fiscal por más de 20 años, pero ahora ha introducido una legislación que espera desaliente el uso de compañías holandesas en situaciones artificiales.
Permítame usar un ejemplo simple de una compañía holding holandesa que posee una compañía subsidiaria extranjera y que es propiedad de una compañía matriz extranjera. Los nuevos requisitos de sustancias exigen que tanto la filial como la empresa matriz tengan locales de oficinas y un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) salarial anual de los empleados de € 100,000. A falta de cumplir con estos dos requisitos, los dividendos de la compañía subsidiaria extranjera no estarán exentos según las reglas de exención de participación de la compañía tenedora, y los dividendos pagados por la compañía holandesa a su compañía matriz extranjera estarán sujetos a retención de impuestos y no estarán exentos.
Pero es necesario que una empresa matriz extranjera con un solo activo, el holding holandés, emplee personal a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de € 100.000 por año para demostrar que tiene la sustancia necesaria para poder tomar decisiones relacionadas con su único activo. ¿O una compañía financiera con un solo préstamo? ¿O una compañía de licencias con un acuerdo de licencia? ¿Y por qué no se aplican las mismas reglas de sustancia al holding holandés con un solo activo, la filial extranjera? ¡Las nuevas reglas no se aplican a las empresas nacionales, lo que parece extraño si uno está tratando de definir qué sustancia es!
El Instrumento Multilateral (MLI)
La iniciativa BEPS tiene quince puntos de acción para combatir la evasión fiscal, que he descrito en detalle en boletines anteriores. Uno de los puntos de acción, y uno de los principales objetivos de la OCDE, es prevenir el abuso de los tratados de doble tributación para crear una doble no tributación, o minimizar la retención y otras imposiciones fiscales si esto no está de acuerdo con las intenciones de las partes bilaterales. El tratado de doble imposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La recomendación en BEPS ahora se ha incorporado en el llamado Instrumento Multilateral (MLI) que está destinado, de golpe, a implementar las recomendaciones de BEPS sin que las partes bilaterales tengan que renegociar todos y cada uno de los 2,500 tratados de impuestos dobles más existe.
Al término de la guerra serbo-turca estalló la guerra entre Rusia y el Imperio Otomano, que dio lugar a la independencia de Serbia y Montenegro. En 1878, el Tratado Ruso-Turco de San Stefano creó una “Gran Bulgaria” como satélite de Rusia. En el Congreso de Berlín, sin embargo, Austria-Hungría y Gran Bretaña no aceptaron el tratado, impusieron su propia partición de los Balcanes y obligaron a Rusia a retirarse de los Balcanes.
España declara la Guerra a Estados Unidos
Exactamente 21 años más tarde, también un 24 de abril, España declara la guerra a Estados Unidos (descrito en el contenido sobre la guerra Hispano-estadounidense). Véase también:- Las causas de la guerra Hispano-estadounidense: El conflicto entre España y Cuba generó en Estados Unidos una fuerte reacción tanto por razones económicas como humanitarias.
- El origen de la guerra Hispano-estadounidense: Los orígenes del conflicto se encuentran en la lucha por la independencia cubana y en los intereses económicos que Estados Unidos tenía en el Caribe.
- Las consecuencias de la guerra Hispano-estadounidense: Esta guerra significó el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, dotada de sus propias colonias en ultramar y de un papel importante en la geopolítica mundial, mientras fue el punto de confirmación del declive español.
68 países firmaron el MLI el 7 de junio de 2017, y otros 10 lo han firmado para que esté vigente ahora y será aplicable a las retenciones de impuestos desde el 1 de enero de 2019, al impuesto de sociedades en el Reino Unido desde el 1 de abril de 2019 y impuesto sobre la renta a partir del 6 de abril de 2019. El problema es que al adoptar el MLI, los países tienen derecho a elegir modificar o excluir ciertas disposiciones, y por lo tanto puede ser que cuando la adopción del MLI no sea idéntica entre dos países, uno tendría para volver al tratado original de doble impuesto para aclarar los derechos tributarios y las tasas de impuestos. El consultor fiscal internacional tendrá que trabajar para identificar si el MLI es relevante o no.
Además de la incertidumbre acerca de si un tratado particular de doble tributación está cubierto por el MLI, la principal objeción de algunos observadores es que aunque los Artículos 16 y 17 discuten los procedimientos de acuerdos mutuos donde los casos de resolución de disputas deben presentarse ante una Autoridad Competente, y el principio de ajustes recíprocos ser aceptado, no existe un requisito vinculante de la parte bilateral para acordar disputas, ni existe una cláusula de arbitraje obligatorio. Sin lugar a dudas, incluso si el MLI es aplicable, por ejemplo, a la definición de establecimiento permanente, donde los dos países no pueden ponerse de acuerdo sobre los ajustes relevantes a las evaluaciones de impuestos que se hayan realizado, los derechos del contribuyente no pueden aplicarse automáticamente a través de MLI.
La prueba de propósito principal (PPT)
El artículo 6 de MLI establece que debería haber un preámbulo para que todos los tratados incluyan como su intención ‘eliminar la doble tributación con respecto a los impuestos cubiertos por el acuerdo sin crear oportunidades para la no tributación o la reducción de impuestos mediante evasión o evasión fiscal (incluso a través de acuerdos de compra en el tratado dirigidos a obtener los alivios proporcionados en este acuerdo para el beneficio indirecto de los residentes de terceras jurisdicciones) “.
El Artículo 7 luego introduce la “prueba de propósito principal”, que establece que el tratado no es aplicable si obtener el beneficio del tratado relevante fue uno de los propósitos principales de un acuerdo o transacción, a menos que esté de acuerdo con el objeto y el propósito del tratado.
Entonces, además de la incertidumbre sobre la sustancia, ahora tenemos la incertidumbre acerca de la aplicabilidad de MLI para duplicar los tratados tributarios, y de hecho, la prueba de propósito principal solo requiere que exista un objetivo tributario (incluso si la estructura de lo contrario se incluye totalmente para fines comerciales). razones) para que el tratado sea inaplicable. Dicha subjetividad (la prueba de propósito principal y la sustancia) no es deseable y su interpretación solo puede entenderse en el futuro una vez que los casos judiciales hayan sido resueltos.
Autor: Williams
Legislación Sustancia Económica en algunos Territorios Offshore
La legislación aprobada en las Dependencias de la Corona, mucho durante el año 2018: Jersey, Guernsey y Isla de Man, así como en tierras más lejanas como las Islas Caimán, Bahamas y las Islas Vírgenes Británicas refleja la nueva normalidad; donde las empresas de placa de latón ya no son bienvenidas.
En los últimos cinco años, la popularidad de los “verdaderos” offshores ha disminuido constantemente, como resultado de varias iniciativas anti-BEPS, el secreto de las identidades de los beneficiarios y la falta de disponibilidad de los beneficios del tratado fiscal.
Indicaciones
En cambio, se ha hecho un mayor uso de las jurisdicciones “onshore” de impuestos bajos o de aquellas con impuestos normalmente altos pero que ofrecen regímenes fiscales especiales para ciertas actividades.
Puntualización
Sin embargo, la disminución no significa el abandono y un número significativo de estructuras ha merecido el uso de compañías offshore que no pagan impuestos y normalmente son administradas por proveedores de servicios corporativos. Las nuevas reglas pueden llevar a la revisión forzada de las prácticas establecidas. Antes de examinarlos en detalle, vale la pena examinar los eventos que preceden a los cambios.
Orígenes: BEPS y la lista de la UE de jurisdicciones fiscales no cooperativas
En 2015, la OCDE publicó su Informe final sobre “Contrarrestar las prácticas tributarias perjudiciales de manera más efectiva, teniendo en cuenta la transparencia y la sustancia”. 2 En parte, el informe requiere regímenes preferenciales para imponer obligación sustancial de la actividad con el fin de alinear los impuestos con la sustancia y asegurar que las ganancias imponibles ya no puedan ser desviadas artificialmente de los países donde se crea valor.
El Informe explica la importancia del requisito de actividad sustancial en el contexto de los regímenes de PI. Debido a que los regímenes de PI están diseñados para fomentar las actividades de I + D y contribuir al crecimiento y al empleo, el principio que subyace a los requisitos de actividad sustancial en el contexto de los regímenes de PI es solo para permitir que los contribuyentes que de hecho se involucren en dichas actividades incurran en gastos reales en dichas actividades. Para beneficiarse de los regímenes. El requisito de actividad sustancial establece un vínculo entre gastos, activos de propiedad intelectual e ingresos de propiedad intelectual. Los gastos son un proxy de las actividades, y los activos de propiedad intelectual se utilizan para garantizar que los ingresos que reciben los beneficios, de hecho, surjan de los gastos incurridos por el contribuyente calificado. El efecto de este enfoque es, por lo tanto, vincular los ingresos y las actividades.
- Pena de muerte a un rapero iraní que apoyó las protestas por Mahsa Amini
- Biden firma la ayuda de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y el Indo-Pacífico
- Amnistía Internacional alerta de la amenaza de la inteligencia artificial si no se regula
- Alemania retomará en breve la cooperación con la UNRWA
- El cielo de Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo procedente del Sáhara
El Informe impone requisitos similares con respecto a otros regímenes no relacionados con la propiedad intelectual, como la sede, los centros de distribución y servicio, la financiación (o financiamiento) o el arrendamiento, la gestión de fondos, la banca y los seguros, el envío y finalmente los regímenes de tenencia.Entre las Líneas En estos casos, el requisito de actividad sustancial también debe establecer un vínculo entre el ingreso que califica para los beneficios y las actividades básicas necesarias para obtener el ingreso.
Pormenores
Las actividades centrales en cuestión son actividades geográficamente móviles, tales como actividades financieras y otras actividades de servicios. Es posible que estas actividades no requieran nada para vincularlas con los ingresos, ya que se puede considerar que las actividades de servicio contribuyen directamente a los ingresos que reciben los beneficios.Entre las Líneas En cada situación,
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):
El 5 de diciembre de 2017, se publicó la primera lista de la UE de jurisdicciones no cooperativas en asuntos tributarios con el objetivo de promover el buen gobierno en todo el mundo, a fin de maximizar los esfuerzos para prevenir el fraude fiscal y la evasión fiscal.4 No hay sanciones directas, financieras o de otro tipo. fueron previstos para los países en la lista; sin embargo, estar en él podría hacer sus vidas infinitamente más complicadas. La Comisión Europea ha preparado una hoja completa de preguntas y respuestas, que vale la pena examinar.
Entre los criterios de inclusión en la UE estaba la competencia fiscal justa. Esto requería que el país no tuviera regímenes fiscales dañinos, que van en contra de los principios del Código de Conducta de la UE o el Foro de la OCDE sobre Prácticas Tributarias Nocivas. Aquellos que eligen no tener impuestos corporativos de tipo cero o de tasa cero deben asegurarse de que esto no fomente las estructuras offshore artificiales sin actividad económica real.
Dependiendo de varias empresas, los países listados se moverían entre las sub-listas “negras” y “grises” o se eliminarían de la lista por completo. Desde el comienzo, en noviembre de 2017, Guernsey, Isle of Man y Jersey, entre otros, ofrecieron garantías sobre la falta de un requisito de sustancia para las empresas con impuestos en sus territorios.Entre las Líneas En agosto de 2018, las tres Dependencias de la Corona iniciaron consultas públicas sobre la propuesta de legislación sobre sustancias corporativas, advirtiendo de manera efectiva a las personas potencialmente afectadas de que el otro zapato está a punto de caer.
El proverbial zapato cayó en noviembre de 2018 con la publicación del documento de guía formal (“Orientación”) 6 que detalla el alcance de las reglas, que se convertirían en ley el 1 de enero de 2019. Este artículo cita ampliamente la Guía y anima a los lectores a examínarlo.
Reglas de sustancia económica
La siguiente discusión gira en torno a la legislación de Jersey que detalla el alcance de las nuevas reglas de sustancia económica, que es similar en muchos aspectos a la legislación aprobada en las otras Dependencias de la Corona.
Otros Elementos
Además, una rápida búsqueda en línea revelará anuncios de legislación similar que se ha promulgado en las Islas Caimán, Bahamas y BVI.
La legislación ha sido diseñada para abordar las preocupaciones de que las empresas podrían ser utilizadas para atraer beneficios de manera artificial que no se correspondan con las actividades económicas y la presencia económica sustancial en las Dependencias de la Corona. Teniendo esto en cuenta, la legislación exige que ciertas compañías demuestren que tienen sustancia en la Isla mediante:
- siendo dirigido y gestionado en la isla;
- realizar actividades de generación de ingresos básicos (CIGA) en la isla; y
tomando ordenes, y - disponer de personas, locales y gastos adecuados en la isla.
Estos requisitos de sustancia se aplican a las empresas con ingresos provenientes de actividades de servicios financieros y otros servicios geográficamente móviles a los que se hace referencia en el Informe de Acción 5 de BEPS, tales como la sede, centros de distribución y servicios, financiamiento, arrendamiento, gestión de fondos, banca y seguros, envíos, regímenes de tenencia y Finalmente los regímenes de propiedad intelectual (“actividades relevantes”).
Una empresa no está obligada a cumplir con la prueba de sustancia económica si no tiene ingresos brutos en relación con una actividad relevante llevada a cabo por ella, aunque se espera que la continuación de las actividades relevantes genere ingresos. Si hay algún indicio de que una compañía está tratando de manipular o suprimir artificialmente sus ingresos para evitar estar sujetos a los requisitos de sustancia, las respectivas Administraciones Tributarias tomarán las medidas apropiadas.
Dirigido y administrado en Jersey
Para cumplir con la prueba de sustancia económica, la compañía debe ser dirigida y administrada en Jersey. Hay requisitos específicos con respecto al número de reuniones de la junta, la composición y la competencia de la junta, manteniendo las actas. Aunque es similar a, este requisito no es el mismo que la prueba de gestión y control, que determina dónde reside la empresa como residente fiscal. La nueva prueba enfatiza los aspectos procesales que reflejan que la compañía está físicamente dirigida y administrada en Jersey. Por ejemplo, se espera que incluso para las empresas con un nivel mínimo de actividad habrá al menos una reunión de su junta directiva en la isla.
Este enfoque significa una marcada desviación de las aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) anteriores a 2019, cuando las partes interesadas corporativas (UBO, los directores que no son de Jersey y los directores en la sombra) se contentaban con tener reuniones de directorio en cualquier lugar que no fuera en los países donde no querían que la compañía de Jersey estuviera residente.Entre las Líneas En este paradigma, la mayoría de las reuniones de la junta organizada en Jersey serían asuntos superficiales dirigidos por proveedores de servicios corporativos para integrar las decisiones tomadas en otros lugares.
Bajo las nuevas reglas, los clientes tendrán que designar directores locales competentes (si la Isla tiene suficientes profesionales es una cuestión diferente), que recuerda los requisitos recientes de sustancias holandesas, 8 que imponen el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del salario mínimo en que deben incurrir ciertas compañías nacionales. Alternativamente, los directores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) deberán realizar un número adecuado de reuniones en Jersey; “Adecuado” significa que la mayoría de las reuniones de la junta se llevarán a cabo en la isla.
Actividades de generación de ingresos básicos (CIGA)
Otro requisito necesario para cumplir con la prueba de sustancia económica es que la compañía de Jersey tenga su CIGA en Jersey. Estas son las actividades esenciales y valiosas clave que generan los ingresos de la empresa. La Ley en el artículo 4 proporciona una lista del CIGA para cada una de las actividades relevantes que deben realizarse en Jersey. Por ejemplo, con respecto al negocio de centros de distribución y servicio, CIGA son:
- transportar y almacenar bienes, componentes y materiales,
- manejo de stocks,
- tomando ordenes, y
- prestación de servicios de consultoría u otros servicios administrativos.
Sin embargo, para demostrar sustancia, la compañía no tiene que realizar todos los CIGA listados, solo aquellos que son relevantes en sus circunstancias.
Otros Elementos
Además, las actividades que no forman CIGA, como la asistencia de TI o de back-office, pueden subcontratarse en otros lugares. El alcance de CIGA varía de muy detallado (por ejemplo, con respecto al negocio de propiedad intelectual) a muy amplio (por ejemplo, con respecto al negocio de la empresa controladora, que incluye todas las actividades relacionadas con ese negocio). Cualquiera que se preocupe por cumplir con los nuevos requisitos debe leerlos junto con las descripciones de las actividades relevantes a las que se aplican, ya que pueden producir resultados sorprendentes.
Por ejemplo, la ley impone requisitos estrictos a las empresas que realizan actividades de propiedad intelectual.Entre las Líneas En general, se presume que cualquier compañía que recibe ingresos de IP ha incumplido los requisitos de sustancia a menos que demuestre a las autoridades fiscales de Jersey que la IP se creó en Jersey (la Guía proporciona detalles del alto umbral de evidencia). El IP CIGA depende de la naturaleza del activo de IP y de cómo se explota; por ejemplo, para las patentes el CIGA incluye actividades de I + D; para las marcas y marcas comerciales incluyen actividades de marketing, marca y distribución.
Sin embargo, el autor ha visto a muy pocas empresas con sede en Jersey recibir ingresos de propiedad intelectual debido a los altos impuestos de retención impuestos en origen en ausencia de acuerdos integrales de doble imposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más a menudo, tales empresas se utilizan como entidades pasivas de propiedad intelectual que poseen los activos para el grupo. Como se mencionó anteriormente, siempre que la empresa de propiedad intelectual pasiva no tenga ingresos brutos en relación con esta actividad, está completamente fuera del alcance de las reglas de la sustancia económica. El grupo solo debe tener cuidado de asegurarse de que la actividad de la empresa no se incluya en otros encabezados, por ejemplo, el negocio de la sede.
Otro ejemplo es el negocio de los centros de distribución y servicio, que significa el negocio de cualquiera de los siguientes (a) compras a personas conectadas extranjeras (i) componentes o materiales para bienes, o (ii) bienes listos para la venta; y revender dichos componentes, materiales o bienes; o (b) proporcionar servicios a personas conectadas extranjeras en relación con el negocio. La condición clave que mueve la actividad de comercio internacional dentro del alcance de las nuevas reglas es tratar con una persona conectada en el extranjero: presumiblemente, comprar bienes y servicios de un proveedor conectado en una jurisdicción de bajo costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) y venderlos con un alto margen de beneficio en otro lugar. A la inversa, cuando la compañía de Jersey actúa como una entidad independiente dedicada al comercio exterior, probablemente los nuevos requisitos de sustancias no serán un problema.
Sanciones por incumplimiento
La Ley y la Guía prescriben diversos tipos de información que las empresas locales deben presentar a las autoridades fiscales. Como con todas las cosas nuevas, los requisitos pueden parecer excesivos, pero con el paso del tiempo, sus sujetos aprenderán la forma correcta de hacerlo.
Puntualización
Sin embargo, teniendo en cuenta las importantes sanciones económicas por incumplimiento, los clientes pueden desear elegir proveedores de servicios corporativos que sigan las prácticas de gestión de la empresa actualizadas. Las noticias recientes de Chipre demuestran cómo las actitudes relajadas hacia el cumplimiento de las obligaciones impositivas y de cumplimiento locales (la falta de pago de la tarifa de registro corporativo anual de € 350), que probablemente son desconocidas para los accionistas extranjeros, pueden conllevar sanciones financieras.
Además de las multas, la ley estipula que las autoridades fiscales pueden intercambiar información sobre las empresas inscritas que no cumplen con los requisitos de Jersey con las autoridades fiscales en el Estado miembro de la UE donde residen sus sociedades de cartera y UBO. Solo si la empresa residente en Jersey se incorpora fuera de Jersey se puede proporcionar información fuera de la UE. Curiosamente, en las BVI, lo peor que le puede pasar a una compañía que no cumple con el pago de la multa es eliminarlo del registro corporativo.10 Presumiblemente, el grupo correría el mayor riesgo de atribución de las ganancias asignadas por Jersey a las jurisdicciones extranjeras, a pesar de que esto se incluiría en o adicional al régimen de información país por país aún está por verse.
Conclusión
La noticia de los inminentes requisitos corporativos de sustancia tomó a muchos por sorpresa en el período anterior a la Navidad de 2018, pero esto no debería haber sido así, pues se advirtió al público.Entre las Líneas En verdad, esto debería haberse esperado desde la publicación del informe Action 5 BEPS hace casi cuatro años. La única incertidumbre habían sido los nombres de los países que implementarían los cambios, pero nuevamente, un visitante atento de la página web de la Comisión de la UE debería haber visto estos también. Queda por verse si otros estados offshore no mencionados aquí seguirán la demanda; sin embargo, podría decirse que no se debe recomendar a uno que se asocie con ellos en ningún caso.
Los lectores con negocios en las Crown Dependencies deben desempeñar un papel activo en la auditoría de sus acuerdos corporativos con el fin de lograr el nivel necesario de sustancia corporativa o encontrar el valor para desasociarse con el mundo offshore. Afortunadamente para ellos, países como el Reino Unido, Chipre, Malta, Hong Kong, Singapur y muchas otras jurisdicciones en tierra ofrecen soluciones adecuadas, rentables y compatibles.
Autor: Williams
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Por lo tanto, BREXIT no es el único problema que genera una considerable incertidumbre en el clima de negocios actual. La reducción de la evasión fiscal debe ser bien recibida y creo que es totalmente aceptada por la mayoría de los asesores fiscales internacionales de renombre.
Los países siguen compitiendo entre sí para ofrecer incentivos fiscales cuando se realizan actividades comerciales en beneficio de la economía (lo que, por supuesto, requiere “sustancia”) y están diseñados para fomentar el empleo del personal apropiado. Por lo tanto, los regímenes de caja de patentes en el Reino Unido, Irlanda, Países Bajos, Luxemburgo y muchos otros países introducen tasas impositivas desde el 2,5% en Chipre hasta el 5,2% en Luxemburgo hasta el 6,25% en Irlanda y el 10% en el Reino Unido.
Supongamos que un grupo empresarial desea crear una empresa de investigación y desarrollo y espera obtener los impuestos de retención mínimos incurridos sobre los ingresos futuros de regalías de, por ejemplo, Brasil. Brasil no tiene un tratado de doble imposición con el Reino Unido o Irlanda, pero tiene uno con Luxemburgo que ofrece beneficios con respecto a los ingresos por regalías derivados de una empresa brasileña. Por lo tanto, el cliente establece una operación de I + D en Luxemburgo que puede beneficiarse de la tasa impositiva corporativa del 5,2% y no de retención de impuestos en las distribuciones. A pesar de ser una entidad plenamente válida con una sustancia que cumple con las intenciones del gobierno de Luxemburgo de alentar las operaciones de I + D en el país, es posible que no haya ningún argumento de que uno de los principales propósitos de establecer una operación de este tipo sea lograr los beneficios relevantes del tratado con Brasil.