Sur Global en las Relaciones Internacionales

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”relaciones-internacionales-en-el-siglo-xx”] [rtbs name=”historia-de-politica-exterior-de-eeuu”] [rtbs name=”guerra-fria”] Nota: la entrada principal sobre el Sur Global se encuentra aquí.

Perspectivas del Sur Global en la Teoría de las Relaciones Internacionales

En general, se entiende que el Sur global se refiere a países menos desarrollados económicamente. Es un término amplio que abarca una variedad de estados con diversos niveles de influencia económica, cultural y política en el orden internacional. Aunque las Relaciones Internacionales (IR) son un campo de estudio interdisciplinario, históricamente se ha estudiado desde una perspectiva muy eurocéntrica que no siempre nos ayuda a comprender los desarrollos que ocurren en el Sur Global. La comprensión de las perspectivas del Sur Global comienza con una discusión del enfoque centrado en el oeste de las teorías de IR convencionales. También reconoce los desafíos que enfrentan los académicos del Sur Global que podrían ayudar a explicar por qué las perspectivas del Sur Global están en gran medida ausentes de los debates generales.

Los fundamentos de las perspectivas del Sur Global

La principal debilidad de las teorías de IR occidentales tradicionales es que no se las experimenta universalmente como una corriente principal. Los conceptos en los que se basan no reflejan de manera inequívoca ni coinciden con la realidad en muchos estados del Sur Global.

Otros Elementos

Además, ciertas preguntas que son fundamentales para las perspectivas del Sur Global están ausentes o son poco teorizadas en la investigación general. Tickner (2016, 1), por ejemplo, señala que los temas de raza e imperio han desaparecido de las teorías generales a pesar de la existencia de estudios sólidos en estudios poscoloniales y postestructuralistas. Curiosamente, agrega, las dominaciones coloniales moldearon profundamente el estado del orden global actual, sin embargo, ni siquiera son remotamente centrales para el IR principal. Hoy en día, hay un creciente cuerpo de académicos que prestan atención al contexto de las teorías de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) en África. Asia y América Latina y las diversas interpretaciones dentro de estas vastas regiones. Gran parte de esta beca ha sido producida bajo el término general de ‘IR global’.

Mainstream IR también se equivoca en su lectura de la historia. Cuando los principales eventos mundiales se cuentan desde una perspectiva occidental, las voces de los colonizados y oprimidos a menudo desaparecen, lo que lleva a una base diferente para la teorización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, la literatura académica realista se refiere a la Guerra Fría como un período de relativa estabilidad dado que no se libró una guerra importante entre las dos superpotencias, los Estados Unidos y la Unión Soviética.

Puntualización

Sin embargo, si uno mira el mismo período a través de una lente del Sur Global, puede ver un mundo lleno de guerras por poderes y sufrimiento humano en el que ambas superpotencias intervinieron en conflictos para apoyar sus intereses o dañar los de la otra. Un ejemplo simple como este destaca dos temas para la literatura académica principal. Por un lado, es importante incorporar actores no occidentales y el pensamiento no occidental para explorar las formas en que los diferentes actores desafían, apoyan y dan forma a los órdenes globales y regionales.

Otros Elementos

Por otro lado, también es importante cuestionar la relevancia de las teorías principales para el contexto de los estados poscoloniales y teorizar el papel de las economías emergentes y otros estados del Sur Global en la configuración de las instituciones internacionales y la gobernanza global.

Una Conclusión

Por lo tanto, las preguntas prevalecientes son si las teorías tradicionales de IR son capaces de adaptarse a las perspectivas del Sur Global, y si no, si se necesitan nuevas teorías y enfoques en su lugar. Al responder a esta pregunta, los académicos han tomado una amplia gama de posiciones diferentes. También es importante cuestionar la relevancia de las teorías principales para el contexto de los estados poscoloniales y teorizar el papel de las economías emergentes y otros estados del Sur Global en la configuración de las instituciones internacionales y la gobernanza global.

Una Conclusión

Por lo tanto, las preguntas prevalecientes son si las teorías tradicionales de IR son capaces de adaptarse a las perspectivas del Sur Global, y si no, si se necesitan nuevas teorías y enfoques en su lugar. Al responder a esta pregunta, los académicos han tomado una amplia gama de posiciones diferentes.

Si bien muchos académicos están unidos en torno a un llamado por la justicia y la igualdad en la forma en que las narrativas de IR representan al mundo, no se puede decir que haya una gran estrategia para teorizar las perspectivas del Sur Global. Este dilema quizás se ilustra mejor con la pregunta “¿quiénes son los académicos del Sur Global?” En muchos casos sería incorrecto referirse a una perspectiva única que podría representar una región o incluso un país, y mucho menos la mayoría de los países. [rtbs name=”mundo”] población mundial. Si bien pueden compartir experiencias similares de explotación en la colonización, ¿se puede usar un término como “africano” para describir las diversas experiencias de los estados que van desde Malawi hasta Marruecos? Los académicos ni siquiera están de acuerdo con una definición única de lo que establece la región “latinoamericana”, por no hablar de lo que podría significar una perspectiva latinoamericana sobre las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma). De manera similar, ha resultado difícil definir un cuerpo teórico coherente que constituiría una “escuela china” de Relaciones Internacionales, dada la variedad de diferentes filósofos e interpretaciones de su trabajo que podrían abarcar. Problemas como estos dificultan que los académicos de Global South se unan en torno a una única perspectiva teórica.

Si bien un objetivo unificador podría ser desafiar la dominación del Norte Global, entonces un mayor riesgo de fragmentación radica en las asimetrías de poder entre los propios estados del Sur Global. Las desigualdades no son exclusivas de las relaciones Norte / Sur, sino que también permean las relaciones entre los estados del Sur. El surgimiento de economías fuertes y poderes regionales dentro del Sur Global, como China, Brasil e India, ha planteado nuevos problemas de marginación y dominio entre los estados que ya están marginados por el Norte.

Otro desafío adicional es el predominio histórico de los medios occidentales de producción y publicación de conocimiento. Si se habla poco de una perspectiva teórica africana en el IR, por ejemplo, esto quizás sea más indicativo del impacto del imperialismo occidental en los sistemas indígenas de producción de conocimiento en África que de la falta de teóricos africanos. De hecho, el continente africano alberga antiguas experiencias y prácticas en materia de diplomacia y relaciones intergubernamentales que anteceden la llegada de los europeos a la era colonial.

Puntualización

Sin embargo, durante la colonización, muchos estados estuvieron sujetos a la dominación de las formas occidentales de conocimiento que, de manera consciente o inadvertida, impusieron ciertos valores en las colonias.

Incluso desde la independencia, los resultados académicos han tendido a reflejar las preocupaciones y experiencias occidentales, incluso a veces cuando se escriben desde el Sur Global. Un ejemplo de esto se puede ver en el desarrollo de la literatura académica IR en América Latina.[rtbs name=”latinoamerica”] [rtbs name=”historia-latinoamericana”] Desde la Doctrina Monroe de 1823, que declaró el intento de los Estados Unidos de mantener a las potencias europeas fuera de las Américas, Estados Unidos ha adoptado una política hacia sus vecinos más cercanos que ve a América Latina como su patio estratégico, y ha dado lugar regularmente a intervencionistas. comportamiento. A pesar de los notables esfuerzos, se ha escrito mucha enseñanza e investigación sobre América Latina en o para los Estados Unidos. Esto se ve agravado por el hecho de que para asegurar carreras, los académicos deben publicar en publicaciones prestigiosas en inglés, que a menudo se basan en los Estados Unidos.

Al destacar el pasado olvidado de la era precolonial, los académicos de Global South pueden demostrar las injusticias del presente. Por ejemplo, cuando se cuenta desde una perspectiva occidental, los relatos de las historias africanas comienzan con la llegada de los europeos.

Puntualización

Sin embargo, los relatos de los primeros exploradores europeos hacia fines del siglo XIV atestiguan las estructuras políticas, instituciones y organizaciones que ya existían en muchas áreas. África fue el sitio de los imperios, reinos y otras instituciones sociales que hicieron posible que el comercio, el comercio y la religión prosperaran. Los registros de los primeros viajeros y comerciantes árabes en el desierto del Sahara hacen referencia a las actividades diplomáticas de algunos de los primeros reinos e imperios en África occidental, en particular el imperio de Ghana, el imperio de Malí, el imperio Songhai y los misioneros islámicos que utilizaron las rutas comerciales transaharianas.Entre las Líneas En el curso de sus viajes, los misioneros coloniales de Europa informaron que las redes de comercio y comercio a través del Desierto del Sahara habían logrado unir el norte de África con Europa. Claramente, el comercio, el comercio, las actividades diplomáticas, así como el aprendizaje y la producción de conocimiento se encontraban en varios niveles de desarrollo en África antes de la llegada de los europeos.

Puntualización

Sin embargo, las narrativas que comienzan con la colonización consideran que los estados africanos son solo independientes y “soberanos” desde la descolonización a mediados del siglo XX.

Una Conclusión

Por lo tanto, se los ve como “nuevos estados”, que recientemente se convirtieron en parte del sistema internacional contemporáneo. Esta “novedad” se utiliza para defender las instituciones internacionales que excluyen a los estados africanos de las estructuras de poder y los sistemas de toma de decisiones, como los órganos clave de las Naciones Unidas, como el Consejo de Seguridad, sobre la base de que se establecieron las reglas para gestionar las relaciones entre estados. Mucho antes del establecimiento de la mayoría de los estados africanos.

Puntualización

Sin embargo, si se presta atención a las historias que Occidente “olvidó”, esto se vuelve más difícil de justificar. Como resultado, muchos países africanos están a la vanguardia de la campaña para la reestructuración de las Naciones Unidas y el trabajo de los académicos de Global South está ayudando a construir su caso.

Perspectivas del Sur Global sobre el desarrollo internacional

Muchas de las políticas que dan forma a la política internacional actual se basan en supuestos que se originan en los modos de pensamiento occidentales. Tomemos, por ejemplo, ‘desarrollo’, una palabra que tiene el poder de dictar políticas nacionales e internacionales y atraer o desviar grandes sumas de dinero. Esto se puede ver a través de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas y sus sucesores, los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Estos involucran objetivos que todos los países del mundo acordaron esforzarse para alcanzar y financiar. Se basan en una comprensión del desarrollo que considera que muchos países en el Sur Global aún no han logrado el progreso económico del Norte.

Quizás una de las mayores contribuciones de los académicos latinoamericanos a la teoría de la IR es la teoría de la dependencia, que desafía las interpretaciones dominantes del desarrollo como un principio organizador en la política internacional. La teoría de la dependencia afirma que el subdesarrollo y la pobreza son el resultado de influencias políticas, económicas y culturales ejercidas en dichos países desde el exterior. Presenta la relación entre el Sur global y el Norte global como explotadora e injusta, subrayando las formas en que los estados en el Sur se han incorporado al sistema económico mundial (o global) a través del desarrollo capitalista, que ha explotado los recursos humanos y materiales y los modos indígenas de perturbación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La teoría de la dependencia analiza la forma en que el subdesarrollo de muchos estados en el Sur podría ser un resultado directo de las políticas. Intervenciones y prácticas comerciales desleales de los estados del norte. Desde esta perspectiva, las relaciones económicas (véase también Relaciones Económicas Internacionales, Cooperación económica internacional, Globalización, Integración económica, Movimientos Internacionales de Capital, Organizaciones Internacionales, Sistemas Monetarios, y Uniones económicas)actuales (injustas) entre el Norte y el Sur globales no ayudarán al Sur a desarrollarse en absoluto. Más bien, mantendrán al Sur más pobre que el Norte.Entre las Líneas En lugar de la necesidad de que los estados del Sur Global se “desarrollen”, la teoría de la dependencia enfatiza que nada menos que una reestructuración de todo el sistema económico internacional brindará justicia económica para los pobres del mundo.

Sobre la base de la teoría de la dependencia, los estudiosos han demostrado que la explotación económica de muchas naciones colonizadas no se detuvo con la descolonización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, en los últimos años del colonialismo, en el momento en que los movimientos de independencia se estaban volviendo demasiado fuertes para reprimir, las potencias coloniales salientes instigaron una serie de políticas y programas que allanaron el camino para un nuevo tipo de dominación de las economías del Sur Global. El legado de tales políticas fue el énfasis en la producción de cultivos comerciales para la exportación, la dependencia de las intervenciones financieras extranjeras y el atrincheramiento del capital privado (nacional y extranjero) como motor del crecimiento y el desarrollo.

Detalles

Los acuerdos comerciales Norte-Sur y las políticas de organizaciones internacionales como la Organización Mundial del Comercio también han servido para proteger los intereses de los poderes establecidos a pesar de los repetidos llamamientos del Sur para un acuerdo más justo en las relaciones comerciales globales. Han servido para privilegiar a los estados ‘desarrollados’ en las relaciones comerciales y para poner en desventaja a las antiguas colonias ‘en desarrollo’. Visto desde el Norte, tales políticas son un instrumento para ayudar al Sur.

Puntualización

Sin embargo, vistos desde el Sur, son equivalentes a un nuevo tipo de dominación colonial, a menudo denominado “neocolonialismo”, en el sentido de que representan una continuación de relaciones Norte-Sur desiguales y explotadoras.

Las principales teorías de IR que emergen de las sociedades occidentales buscan en gran medida explicaciones racionales para las interacciones de los estados.

Puntualización

Sin embargo, algunos académicos han comenzado a explorar las motivaciones detrás de las interacciones entre los estados en el Sur Global desde una perspectiva relacional. Un ejemplo de este énfasis en la relación se puede ver en las interacciones de China con varios estados africanos.Entre las Líneas En 2015, China se convirtió en el mayor socio comercial del continente africano.

Más Información

Las inversiones chinas en África incluyen extracciones de recursos naturales, construcción de infraestructura, bienes raíces y tecnología de la información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Detalles

Las economías africana y china son mutuamente interdependientes en que China importa una gran cantidad de fuentes de energía del continente y los estados africanos a cambio importan bienes de consumo, productos y tecnología de China.

Puntualización

Sin embargo, la mayoría de los estados africanos importan mucho más de lo que exportan a China y sufren de relaciones comerciales desequilibradas. El modelo de desarrollo de China (el Consenso de Beijing) difiere del modelo de desarrollo neoliberal defendido por el Fondo Monetario Internacional y otras organizaciones lideradas por Occidente (el Consenso de Washington). El énfasis del Consenso de Washington en la liberalización y la minimización del papel del estado en el mercado ha sido denunciado por muchos líderes africanos como neocolonial y explotador.Entre las Líneas En contraste, el Consenso de Beijing, con su énfasis en el principio de no interferencia, ha presentado una alternativa atractiva para algunos países africanos.

Además, aunque China ciertamente se beneficia económicamente de su papel de desarrollo en los estados africanos, la mejora del diálogo cultural y el cultivo de redes a través de intercambios entre personas también parecen ser factores motivadores importantes detrás de sus intervenciones.

Observación

Además de financiar los Institutos Confucio en todo el continente africano mostrando la lengua y la cultura chinas, el gobierno chino ha patrocinado 200,000 oportunidades para capacitar a profesionales, académicos, periodistas y funcionarios públicos de todos los rincones de África. Es parte de la construcción de una identidad compartida basada en aspiraciones y trayectorias futuras que harán que los ciudadanos salgan de la pobreza. Si el enfoque de China en África es o no, de hecho, un tipo realmente nuevo de política de desarrollo está sujeto a un acalorado debate entre los académicos.Si, Pero: Pero el punto aquí es que China está dispuesta a ver que adopte un enfoque más relacional, en oposición al racional del Norte. De hecho, este concepto no es exclusivamente chino, sino que también se extiende a otras sociedades dentro del Sur Global y ofrece una forma alternativa de teorizar las relaciones Sur-Sur a las perspectivas que han surgido desde el Norte.

Autor: Williams

Más Perspectivas del Sur Global en la Teoría de las Relaciones Internacionales

A diferencia de muchas otras disciplinas, el IR es peculiar por la forma en que sus teorías se desarrollaron para explicar un momento histórico particular: desde la Primera Guerra Mundial hasta la Guerra Fría. Su núcleo teórico principal se desarrolló en este período de tiempo relativamente corto y, como disciplina, el RI aún tiene que ir más allá de las suposiciones y realidades de este período. Una consecuencia duradera ha sido confundir las categorías ontológicas con empíricas históricamente contingentes. Al hacerlo, ciertas hipótesis básicas han permanecido sin cuestionarse y se han cerrado muchas vías de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las teorizaciones del “estado” son un ejemplo flagrante de la confusión entre conceptos y empírica: la teoría dominante de los RI asume que los estados-nación modernos son el modelo a partir del cual teorizar la política mundial. Este “estado”, sin embargo, es el resultado de la experiencia política occidental en un sistema westfaliano, y por lo tanto no es ni natural ni necesario, sino solo una instanciación de cómo puede organizarse una política. Si bien este “estado” históricamente específico podría ser útil para analizar los estados del Norte Global que han adoptado en gran medida el modelo y comparten características muy similares, su aplicación en otros lugares es problemática. Cuando se utiliza como categoría ontológica, el “estado” se convierte en el modelo contra el cual se juzgan y miden las diferentes políticas; las divergencias con respecto al modelo se entienden como fallas que deben ser explicadas (y eventualmente (finalmente) corregidas), no como evidencia de que existen otras formas de organizar legítima y efectivamente la vida político-social.Entre las Líneas En efecto, la suposición ontológica en el corazón de las IR es que los humanos se organizan en grupos políticos, no que se organizan en estados. Es el fracaso académico en reconocer esta diferencia lo que ha llevado a una comprensión atrofiada de gran parte del Sur Global como “fracaso” -de la democratización, el desarrollo, la gobernabilidad, etcétera.

Este uso de una experiencia occidental históricamente contingente como categoría ontológica central explica la suposición general de los RI de que las teorías del Sur Global son meramente derivadas, es decir, que el Sur solo necesita modificar las teorías generales de los RI para obtener explicaciones. La preocupación disciplinaria por la generalizabilidad -en lugar de una comprensión matizada de un mundo complejo- ha alimentado este uso de una categoría ontológica defectuosa. IR ha estado dispuesto a asumir altos niveles de similitud en las unidades analíticas centrales, como los estados, a pesar de las graves lagunas en los datos empíricos que cuestionan sus conclusiones.

Una Conclusión

Por lo tanto, ha malinterpretado y tergiversado sistemáticamente gran parte del mundo.

La corriente dominante de los RI haría bien en replantearse la posibilidad de generalizar a la luz de un compromiso crítico con sus categorías ontológicas reales. Los estudiosos del Sur Global no abogan por el abandono de conceptos universalmente aplicables o explicaciones generalizables, sino por una mayor humildad teórica y por enfoques que no tergiversen para generalizar.

Nota: véase Teoría del Norte Global

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.