Teoría de la Economía Política de la Comunicación

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Debates teóricos sobre la economía política de la comunicación
El estudio académico de la comunicación no siempre ha abrazado el análisis económico, y mucho menos un enfoque de economía política. Durante las décadas de 1940 y 1950, los estudiosos de la comunicación en Estados Unidos se centraron principalmente en los efectos individuales y en la investigación orientada a la psicología, con poca preocupación por el contexto económico en el que se producen, distribuyen y consumen los medios de comunicación. Aunque hay ejemplos de estudios que representan una crítica radical o un análisis institucional de las estructuras y prácticas de los medios de comunicación, faltaban referencias explícitas a la economía política.

En los años 50 y principios de los 60, el antiguo economista de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) y profesor de la Universidad de Illinois, Dallas Smythe, instó a los académicos a considerar la comunicación como un componente importante de la economía y a entenderla como una entidad económica. Además de ofrecer un curso en la Universidad de Illinois ya en 1948, Smythe presentó una de las primeras explicaciones de una economía política de las comunicaciones en 1960, definiendo el enfoque como el estudio de las políticas políticas y los procesos económicos, sus interrelaciones y su influencia mutua en las instituciones sociales (Smythe, 1960). Sostuvo que el propósito central de la aplicación de la economía política a la comunicación era evaluar los efectos de las agencias de comunicación en términos de las políticas por las que se organizan y operan o, en otras palabras, estudiar la estructura y las políticas de las instituciones de comunicación en sus entornos sociales. Smythe también delineó las preguntas de investigación que emanan de las políticas relacionadas con la producción, la asignación, el capital, la organización y el control, concluyendo que los estudios que podrían surgir de estas áreas eran prácticamente interminables. Aunque el debate de Smythe en este punto no empleaba una terminología radical o marxista, suponía un gran cambio con respecto al tipo de investigación que dominaba el estudio de las comunicaciones de masas en aquella época.

Smythe y otros pocos estudiosos estadounidenses -en particular, Herbert Schiller y, más tarde, Thomas Guback- siguieron centrando su investigación y enseñanza en torno a la economía política de la comunicación durante la década de 1960, influenciados por la economía institucional, pero inspirados también por la evolución política y económica general de la época. Dan Schiller (1999) ha señalado que estos académicos se basaron en el trabajo del economista Robert Brady, que criticó la evolución del clima político y económico de los años 30 y 40 desde el punto de vista de un movimiento antifascista emergente en Estados Unidos. Schiller concluye que

la gestación de un enfoque económico político, al menos en los Estados Unidos, no adoptó la forma de un traspaso directo de las prioridades analíticas del campo establecido de la economía política marxiana, cuyos elementos se incorporaron en una fase posterior. Tampoco fue un producto del academicismo abstracto. Más bien, la problemática conceptual elaborada por los primeros estudios de comunicación de la economía política estaba generalmente arraigada en lo que Denning (1996) denominó “el frente cultural” de los años 30 y 40 y, en concreto, en la síntesis intelectual antifascista que fue el sello distintivo del periodo. (p. 90)

No fue hasta la década de 1970 cuando se volvió a definir explícitamente la economía política de los medios de comunicación (EPC), pero esta vez dentro de un marco más explícitamente marxista. En 1973, Graham Murdock y Peter Golding ofrecieron su formulación de la economía política de la comunicación, afirmando que “los medios de comunicación de masas son ante todo organizaciones industriales y comerciales que producen y distribuyen mercancías”. Así, la economía política de los medios de comunicación se interesa fundamentalmente por el estudio de la comunicación y los medios de comunicación como mercancías producidas por industrias capitalistas (Murdock y Golding, 1973). El artículo estableció un modelo básico para la economía política de los medios de comunicación al centrarse en la consolidación, la concentración (incluyendo la integración y la diversificación) y la internacionalización de las instituciones mediáticas y representó “un ejercicio pionero… un mapa conceptual para un análisis económico político de los medios de comunicación donde no existía ninguno en la literatura británica” (Mosco, 1996, p. 102). Un trabajo posterior de Murdock y Golding (1979) situó la economía política en el marco más amplio de la teoría crítica y marxiana, con vínculos con la escuela de Frankfurt, así como con otros teóricos críticos.

Nicholas Garnham esbozó el enfoque en 1979, estableciendo también conexiones con la escuela de Frankfurt y señalando que la economía política de la comunicación implica el análisis de “los modos de producción y consumo cultural desarrollados en las sociedades capitalistas” (Garnham, 1979, p. 123). Además, explicó que los medios de comunicación deben considerarse “en primer lugar como entidades económicas con un papel económico directo como creadores de plusvalía a través de la producción e intercambio de mercancías y un papel indirecto, a través de la publicidad, en la creación de plusvalía dentro de otros sectores de la producción de mercancías” (p. 132). Un punto importante destacado por Murdock, Golding y Garnham en las discusiones citadas anteriormente está relacionado con las contradicciones inherentes a este proceso. Más concretamente, como afirma Garnham, a pesar del control del capital sobre los medios de producción cultural, “no se deduce que estas mercancías culturales apoyen necesariamente… la ideología dominante” (p. 136).

Mientras tanto, también en 1979, Armand Mattelart, un académico belga que trabajaba en Francia, esbozó un enfoque marxista para el estudio de los medios y la comunicación en “Para un análisis de clase y de grupo de las prácticas de comunicación popular” (Mattelart, 1979). Se basó directamente en El Capital de Marx para esbozar el modo de producción de la comunicación, incluidos los instrumentos de producción, los métodos de trabajo y las relaciones de producción, añadiendo una atención especial a las cuestiones relacionadas con la extensión global de los medios y la comunicación o lo que él y otros han denominado imperialismo cultural (véase el capítulo 3 de este volumen).

A medida que el economía política de los medios de comunicación ha crecido y se ha desarrollado a lo largo de los años, han surgido una serie de debates. Uno de los más interesantes se ha denominado “El debate del punto ciego”, iniciado por Dallas Smythe (1977). En un artículo destinado a suscitar dicho debate, Smythe señaló que la comunicación había sido pasada por alto por los marxistas occidentales, que se interesaban sobre todo por las cuestiones relacionadas con la ideología. Además, argumentaba que el principal producto de los medios de comunicación eran las audiencias que éstos vendían a los anunciantes. En otras palabras, Smythe sostenía que la programación de los medios era un “almuerzo gratis” y de poca importancia. Además, sostenía que la exposición de las audiencias a la publicidad debía considerarse un trabajo que añadía valor a la mercancía audiencia.

El artículo de Smythe (1977) suscitó una serie de respuestas, primero de Graham Murdock (1978), quien advirtió que la mercancía audiencia se limitaba a los medios de comunicación dependientes de la publicidad y que descartar el contenido de los programas era demasiado drástico. El debate continuó, con la respuesta de Smythe (1978), así como de Bill Livant (1979), Sut Jhally (1990) y Eileen Meehan (1993) que entraron en la contienda. Más recientemente, con la creciente difusión de los medios de comunicación privatizados y apoyados por la publicidad, el concepto de mercancía de la audiencia ha sido aceptado por muchos economistas políticos, así como por otros teóricos de la comunicación.

Durante la década de 1990, algunos economistas políticos prestaron especial atención a “repensar” la economía política, especialmente a la luz de la reestructuración política y económica mundial (véase Meehan, Mosco y Wasko, 1994; Sussman, 1999). El extenso libro de Mosco (1996) sobre la economía política de los medios de comunicación lleva el subtítulo Rethinking and Renewal y presenta un replanteamiento de la economía política en términos generales de mercantilización, espacialización y estructuración. Además, examina la relación de la economía política con los estudios culturales y los estudios políticos. Mosco subraya que la economía política es sólo un “punto de entrada” al estudio de las comunicaciones, que deben estudiarse dentro de una totalidad social más amplia.

También es importante señalar que existen diferentes enfoques de la economía política de los medios de comunicación. En su resumen de 1996, Mosco señala que los economistas políticos británicos/europeos han intentado generalmente “integrar la investigación sobre la comunicación dentro de diversas tradiciones teóricas neomarxianas”. Por otro lado, la economía política norteamericana, basada en enfoques tanto marxianos como institucionales, “se ha visto impulsada más explícitamente por un sentimiento de injusticia de que la industria de la comunicación se haya convertido en parte integrante de un orden corporativo más amplio que es a la vez explotador y antidemocrático” (p. 19). Mosco también describe otra variante que podría denominarse investigación sobre la economía política de los medios de comunicación del Tercer Mundo, que se basa en la teoría de la dependencia y de los sistemas mundiales, así como en otras tradiciones neomarxistas. Este tipo de investigación se ha centrado en cuestionar el paradigma de la modernización y en analizar diversos aspectos de los procesos de globalización.

Recientemente, se ha prestado aún más atención a las distinciones entre los enfoques de la economía política de los medios de comunicación. Hesmondhalgh (2002) analiza las diferencias entre la “tradición Schiller-McChesney” y el “enfoque de las industrias culturales”. Se refiere aquí a la crítica de los sistemas de medios de comunicación estadounidenses, especialmente la concentración de medios, desarrollada por Herb Schiller y continuada en la década de 1990 por McChesney y otros, incluidos Herman y Chomsky (1988). Hesmondhalgh sostiene que la tradición representada por Schiller y McChesney ha proporcionado una documentación y un análisis inestimables de las industrias culturales. Sin embargo, Hesmondhalgh considera que esta versión de la economía política de los medios de comunicación tiene algunas deficiencias: Sigue “subestimando” la contradicción en el sistema, no explica las condiciones específicas de las industrias culturales, presta menos atención al consumo que a la producción y, en su mayoría, ignora a los “creadores de símbolos”, centrándose más en los medios de comunicación basados en la información que en los orientados al entretenimiento. Hesmondhalgh encuentra soluciones a estos problemas en el enfoque de las industrias culturales -tal y como lo esboza Bernard Miège (1989)- pero también se basa en Raymond Williams (especialmente en 1980) y, por tanto, es más afín a la tradición de los estudios culturales.

Al principio de su libro, Hesmondhalgh (2002) identifica el enfoque de las industrias culturales como “europeo” y el enfoque de Schiller McChesney como “una tradición estadounidense distintiva” (p. 8). Aunque se puede argumentar que las características que Hesmondhalgh atribuye a la tradición Schiller-McChesney se aplican efectivamente a algunos estudiosos estadounidenses, el amplio abanico de trabajos sobre educación y cultura que se han realizado en Norteamérica se ha pasado por alto, desgraciadamente, en esta formulación, como puede quedar más claro en la visión general de la investigación sobre educación y cultura que se presenta en la siguiente sección.

En última instancia, Mosco ( en su obra de 1996) concluye que, aunque hay variaciones, todas estas explicaciones de la economía política de los medios de comunicación intentan al menos descentrar los medios de comunicación y hacer hincapié en el capital, la clase, la contradicción, el conflicto y las luchas de oposición. Además, subraya que la economía política de la comunicación abarca una amplia extensión intelectual que incluye diversos puntos de vista, énfasis e intereses que desmienten las acusaciones de esencialismo que, en el extremo, descartan el enfoque como economicista. El enfoque, según este autor, reúne una colección internacional de académicos que comparten no tanto una perspectiva teórica singular o incluso un sentido de comunidad, sino un enfoque de la actividad intelectual y una concepción de la relación entre la imaginación académica y la intervención social. Además, todo esto, según sus palabras, “sugiere que la economía política se enfrenta a numerosos retos que surgen de las transformaciones sociales y culturales globales, así como de la evolución en sus fronteras intelectuales.”

Economía política y estudios culturales

A lo largo de los años, los economistas políticos han defendido y ampliado sus posiciones teóricas a la luz de algunas de estas críticas, aclarando acusaciones extremas e inexactas, pero también respondiendo a críticas razonables.

Por otro lado, algunos economistas políticos han considerado que los estudios culturales carecen de un análisis consistente y sólido del contexto institucional o estructural del consumo cultural, centrándose demasiado en cuestiones relacionadas con los textos de los medios de comunicación, la identidad y la recepción de la audiencia. Especialmente problemáticos son los estudios que sostienen que las interpretaciones alternativas de los textos mediáticos por parte de la audiencia representan una especie de resistencia subversiva a las definiciones ideológicas dominantes y las socavan, por lo que son políticamente liberadoras.

A lo largo de los años, se han ofrecido numerosas discusiones y evaluaciones de esta relación por parte de unos y otros en documentos individuales, artículos y libros. Sin embargo, los debates más centrados han tenido lugar en las revistas profesionales; por ejemplo, en el “Coloquio” de Critical Studies in Mass Communication de 1995. Aquí, Garnham (1995) y el especialista en estudios culturales Larry Grossberg (1995) se enfrentaron, en lo que Meehan (1999) ha llamado un “debate ritualizado” basado en estereotipos y posturas improductivas. En otras palabras, el “debate” no se basó en un compromiso constructivo y de buenos modales, sino que degeneró en caracterizaciones rencorosas y negativas (a veces falsas) de posiciones extremas dentro de ambos enfoques.

Para muchos, sin embargo, sigue siendo necesaria una alianza intelectual (empezando por un verdadero diálogo, como sostiene Meehan, 1999) entre la economía política y los estudios culturales. Esta integración de enfoques es necesaria no sólo para examinar plenamente las complejidades de la comunicación mediada, sino también para desafiar otros enfoques celebratorios en la investigación de la comunicación. Como sostiene Murdock (1995) (en el debate citado anteriormente), necesitamos trabajar en la construcción de un relato más completo de las dinámicas centrales de la cultura contemporánea y movilizar esas percepciones para defender los recursos simbólicos necesarios para ampliar los derechos y deberes de la ciudadanía al servicio de la revitalización de la democracia.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El futuro

Aunque los “debates” entre la economía política de los medios de comunicación y los estudios culturales han sido intensos, una buena cantidad de trabajos interesantes han integrado estos enfoques y pueden representar la dirección más dinámica para el desarrollo futuro. Muchos investigadores que se han identificado principalmente con la economía política de los medios de comunicación también han integrado otros enfoques y disciplinas con resultados interesantes e importantes. Recientemente se han realizado más trabajos que integran el feminismo y la economía política.

En otro orden de cosas, Gandy (1998) ofrece una importante visión de la raza y la etnia en los sistemas en evolución de los medios de información. Como indicación de la naturaleza integrada de dicha investigación, la descripción del libro en la contraportada es ejemplar:

Explora el concepto de raza a través de tres corrientes de análisis: sistemas e instituciones de los medios de comunicación, marcos de comunicación y representaciones simbólicas; y construcciones sociales. Tomando prestadas las ideas de las ciencias del comportamiento, la economía política y las vertientes más interpretativas de los estudios culturales contemporáneos, el libro entra directamente en el debate actual sobre la estructura y la agencia, y termina proponiendo una agenda para el desarrollo de la teoría crítica en el ámbito de la raza y la etnicidad.

En otra colección de fines de los años 90, varios investigadores abordan los puntos en común y las tensiones entre la economía política y el análisis de la audiencia o la recepción. Aunque muchos de los autores del volumen consideran que los enfoques comparten algunas perspectivas teóricas, otros señalan cuestiones relacionadas con las diferencias metodológicas e ideológicas.

En otro orden de cosas, varios economistas políticos representados en el volumen anteriormente mencionado presentan interesantes análisis que integran otras disciplinas. Por ejemplo, Murdock (1998) recurre a la antropología para examinar con más detenimiento las raíces históricas del consumo. En otro lugar, Pendakur (1993) ha integrado la etnografía con la economía política, profundizando en el impacto de la tecnología de los medios de comunicación en las aldeas rurales de la India. Y el reciente trabajo de Mosco (1999) sobre Nueva York se basa en gran medida en la geografía para trazar la evolución del espacio comercial en la ciudad. Estos investigadores han mantenido los fundamentos teóricos de la economía política al tiempo que han ampliado su análisis para abarcar otras disciplinas relevantes.

Cada vez hay más estudios que intentan utilizar la economía política con otros enfoques para examinar un fenómeno mediático concreto de forma holística. Un excelente ejemplo es el estudio de Gripsrud (1995) sobre Dinastía, que traza el contexto de producción del programa y analiza sus elementos textuales, además de examinar su distribución y recepción. En mi propio trabajo sobre la Walt Disney Company, se ha intentado examinar la historia y la economía política de la empresa, así como explorar diversas lecturas textuales y la recepción y resistencia a los productos de Disney.

Es importante señalar que estos enfoques integrados siguen intentando, al menos, mantener la esencia de la economía política, es decir, la investigación que examina las relaciones de poder que intervienen en la producción, la distribución y el consumo de los medios y los recursos de comunicación dentro de un contexto social más amplio. La economía política de los medios de comunicación sigue privilegiando las cuestiones relacionadas con el poder de clase, aunque sin excluir otras relaciones, y hace hincapié en la naturaleza compleja y contradictoria de dichas relaciones. Y lo que es más importante, la economía política de los medios de comunicación cuestiona las tendencias mediáticas y comunicativas que socavan el desarrollo de sociedades equitativas y democráticas. Todo ello forma parte y contribuye a aplicar la economía política (véase más detalles), su teoría y, en general, la economía de los medios de comunicación en su conjunto.

Datos verificados por: Jenny

Economía política de la comunicación y teoría crítica: apuntes y tendencias

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.