Teoría de la Ventaja Comparativa

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Theory of Comparative Advantage.

Nota: Véase, para mayor información, el modelo ricardiano en el comercio exterior.

Resumen histórico

La teoría de la ventaja comparativa es quizás el concepto más importante en la teoría del comercio internacional. También es uno de los principios más comúnmente mal entendidos. (Véase más abajo con algunos ejemplos)

Hay una historia popular que se cuenta entre los economistas, según la cual una vez que un escéptico de la economía le pidió a Paul Samuelson (ganador del premio Nobel de economía) que proporcionara un resultado significativo y no trivial de la disciplina de la economía, Samuelson respondió rápidamente con “ventaja comparativa”.

Malentendidos

Las fuentes de los malentendidos son fáciles de identificar:

• En primer lugar, el principio de la ventaja comparativa es claramente contrario a la intuición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Muchos resultados del modelo formal son contrarios a la lógica simple.
• En segundo lugar, la teoría es fácil de confundir con otra noción sobre el comercio ventajoso, conocida en la teoría del comercio como la teoría de la ventaja absoluta. La lógica detrás de la ventaja absoluta es bastante intuitiva. Esta confusión entre estos dos conceptos lleva a muchas personas a pensar que entienden la ventaja comparativa cuando en realidad, lo que entienden es la ventaja absoluta.
• Por último, la teoría de la ventaja comparativa se presenta con demasiada frecuencia solo en su forma matemática. El uso de ejemplos numéricos o representaciones diagramáticas es extremadamente útil para demostrar los resultados básicos y las implicaciones más profundas de la teoría.

Puntualización

Sin embargo, también es fácil ver los resultados matemáticamente, sin comprender nunca la intuición básica de la teoría.

La lógica inicial de que el libre comercio podía ser ventajoso para los países se basaba en el concepto de las ventajas absolutas en la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista) escribió en “La riqueza de las naciones” que si un país extranjero puede suministrarnos una mercancía más barata de lo que nosotros mismos podemos hacerla, mejor que la compre de ellos con alguna parte del producto de nuestra propia industria, “empleada de una manera en la que tengamos alguna ventaja.” (Libro IV, Sección ii, 12)

La idea aquí es simple e intuitiva. Si nuestro país puede producir algún conjunto de bienes a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) menor que un país extranjero, y si el país extranjero puede producir algún otro conjunto de bienes a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) menor que el que nosotros podemos producir, entonces claramente sería mejor para nosotros cambiar nuestros bienes relativamente más baratos por sus bienes relativamente más baratos. De esta manera, ambos países pueden beneficiarse del comercio.

La idea original de la ventaja comparativa data de principios del siglo XIX. Aunque el modelo que describe la teoría se conoce comúnmente como el “modelo ricardiano”, la descripción original de la idea se puede encontrar en un Ensayo sobre el Comercio Exterior de Maíz de Robert Torrens en 1815. David Ricardo formalizó la idea utilizando un ejemplo numérico convincente, aunque simple, en su libro de 1817 titulado, “On the Principles of Political Economy and Taxation”. La idea apareció nuevamente en Elementos de Economía Política de James Mill en 1821.

Finalmente, el concepto se convirtió en una característica clave de la economía política internacional tras la publicación de los Principios de Economía Política de John Stuart Mill en 1848.

Ejemplo numérico de David Ricardo

Debido a que la idea de ventaja comparativa no es inmediatamente intuitiva, la mejor manera de presentarla parece ser con un ejemplo numérico explícito como el proporcionado por David Ricardo. De hecho, alguna variación del ejemplo de Ricardo perdura en la mayoría de los libros de texto de comercio internacional de hoy en día. (Ver página 40-5 de este texto)

En su ejemplo Ricardo imaginó dos países, Inglaterra y Portugal, produciendo dos bienes, tela y vino, utilizando la mano de obra como único insumo en la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Asumió que la productividad del trabajo (es decir, la cantidad de producción por trabajador) variaba entre las industrias y entre los países. [rtbs name=”mundo”] Sin embargo, en lugar de asumir, como hizo Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista), que Inglaterra es más productiva en la producción de un bien y Portugal en el otro; Ricardo asumió que Portugal era más productivo en ambos bienes (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basándose en la intuición de Smith, entonces, parecería que el comercio no podría ser ventajoso, al menos para Inglaterra.

Sin embargo, Ricardo demostró numéricamente que si Inglaterra se especializaba en producir uno de los dos bienes, y si Portugal producía el otro, ¡entonces la producción mundial (o global) total de ambos bienes podría aumentar! Si se escogía un término de comercio apropiado (es decir, la cantidad de un bien comercializado por otro), ambos países podrían terminar con más de ambos bienes después de la especialización y el libre comercio, que lo que cada uno tenía antes del comercio. Esto significa que Inglaterra puede, sin embargo, beneficiarse del libre comercio aunque se supone que es tecnológicamente inferior a Portugal en la producción de todo.

Resultó que la especialización en cualquier bien no bastaría para garantizar la mejora de la producción mundial. Sólo uno de los bienes funcionaría. Ricardo demostró que el bien de especialización de cada país debía ser aquel en el que el país tuviera una ventaja comparativa en la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para identificar el bien con ventaja comparativa de un país se requiere una comparación de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de producción entre los países. [rtbs name=”mundo”] Sin embargo, no se comparan los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) monetarios de producción o incluso los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de los recursos (mano de obra necesaria por unidad de producción) de la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Entre las Líneas
En su lugar, se deben comparar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de oportunidad de la producción de bienes entre países.

Se dice que un país tiene una ventaja comparativa en la producción de un bien (por ejemplo, una tela) si puede producir tela a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de oportunidad más bajo que otro país. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de oportunidad de la producción de tela se define como la cantidad de vino que se debe renunciar para producir una unidad más de tela. Así, Inglaterra tendría la ventaja comparativa en la producción de tela en relación con Portugal si tuviera que renunciar a menos vino para producir otra unidad de tela que la cantidad de vino que Portugal tendría que renunciar para producir otra unidad de tela.

En definitiva, esta condición es bastante confusa (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Baste decir que es muy posible, y de hecho probable, que aunque Inglaterra sea menos productiva en la producción de ambos bienes en relación con Portugal, tendrá sin embargo una ventaja comparativa en la producción de uno de los dos bienes. De hecho, solo existe una circunstancia en la que Inglaterra no tendría una ventaja comparativa en ninguno de los dos bienes, y en este caso Portugal tampoco tendría una ventaja comparativa en ninguno de los dos bienes.
Entre las Líneas
En otras palabras, o bien cada país tiene la ventaja comparativa en uno de los dos bienes o ninguno de los dos países tiene una ventaja comparativa en nada.

Otra forma de definir la ventaja comparativa es comparando las productividades de las distintas industrias y países. Así, supongamos, como antes, que Portugal es más productivo que Inglaterra en la producción tanto de tela como de vino. Si Portugal es dos veces más productivo en la producción de tela en relación con Inglaterra pero tres veces más productivo en vino, entonces la ventaja comparativa de Portugal está en el vino, el bien en el que su ventaja de productividad es mayor. Del mismo modo, la ventaja comparativa de Inglaterra está en el paño, el bien en el que su desventaja de productividad es menor. Esto implica que para beneficiarse de la especialización y el libre comercio, Portugal debería especializarse y comerciar con el bien en el que es “mejor” en la producción, mientras que Inglaterra debería especializarse y comerciar con el bien en el que es “menos malo” en la producción.

Nótese que el comercio basado en la ventaja comparativa no contradice la noción de Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista) de comercio ventajoso basado en la ventaja absoluta. Si, como en el ejemplo de Smith, Inglaterra fuera más productiva en la producción de tela y Portugal fuera más productiva en la producción de vino, entonces diríamos que Inglaterra tiene una ventaja absoluta en la producción de tela mientras que Portugal tiene una ventaja absoluta en la producción de vino. Si calculamos las ventajas comparativas, entonces Inglaterra también tendría la ventaja comparativa en tela y Portugal tendría la ventaja comparativa en vino.
Entre las Líneas
En este caso, las ganancias del comercio podrían realizarse si ambos países se especializaran en sus bienes de ventaja comparativa y absoluta. El comercio ventajoso basado en la ventaja comparativa, por lo tanto, cubre un conjunto más amplio de circunstancias mientras que sigue incluyendo el caso de la ventaja absoluta y, por lo tanto, es una teoría más general.

El Modelo Ricardiano – Supuestos y Resultados

La versión moderna del modelo ricardiano y sus resultados se presentan típicamente construyendo y analizando un modelo económico de una economía internacional.
Entre las Líneas
En su forma más simple, el modelo asume dos países que producen dos bienes utilizando la mano de obra como único factor de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se supone que los bienes son homogéneos (es decir, idénticos) en todas las empresas y países. La mano de obra es homogénea dentro de un país pero heterogénea (no idéntica) entre países. Los bienes pueden ser transportados sin costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) alguno entre países. La mano de obra puede ser reasignada sin costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) alguno entre industrias dentro de un país pero no puede moverse entre países. La mano de obra siempre está totalmente empleada. Las diferencias en la tecnología de producción existen entre las industrias y entre los países y se reflejan en los parámetros de productividad laboral. Se supone que los mercados de trabajo y de bienes son perfectamente competitivos en ambos países. Se supone que las empresas maximizan las ganancias mientras que los consumidores (trabajadores) maximizan la utilidad.

La cuestión principal en el análisis de este modelo es lo que sucede cuando cada país pasa de la autarquía (sin comercio) al libre comercio con el otro país – en otras palabras, ¿cuáles son los efectos del comercio? Las principales cosas que nos preocupan son los efectos del comercio sobre los precios de los bienes en cada país, los niveles de producción de los bienes, los niveles de empleo en cada industria, el patrón de comercio (quién exporta y quién importa qué), los niveles de consumo en cada país, los salarios e ingresos, y los efectos de bienestar tanto a nivel nacional como individual.

Utilizando el modelo se puede mostrar que, en la autarquía, cada país producirá parte de cada bien. Debido a las diferencias tecnológicas, los precios relativos de los dos bienes serán diferentes entre los países. [rtbs name=”mundo”] El precio del bien de la ventaja comparativa de cada país será más bajo que el precio del mismo bien en el otro país. Si un país tiene una ventaja absoluta en la producción de ambos bienes (como lo asumió Ricardo), entonces los salarios reales de los trabajadores (es decir, el poder adquisitivo de los salarios) en ese país serán más altos en ambas industrias en comparación con los salarios en el otro país.
Entre las Líneas
En otras palabras, los trabajadores del país tecnológicamente avanzado disfrutarán de un nivel de vida más alto que en el país tecnológicamente inferior. La razón de esto es que los salarios se basan en la productividad, por lo que en el país que es más productivo, los trabajadores reciben salarios más altos.

El siguiente paso en el análisis es asumir que el comercio entre países se liberaliza y se hace libre de repente. Las diferencias iniciales en los precios relativos de los bienes entre los países de la autarquía estimularán el comercio entre los países. [rtbs name=”mundo”] Dado que las diferencias de precios surgen directamente de las diferencias de tecnología entre países, son las diferencias de tecnología las que causan el comercio en el modelo.

Las empresas con fines de lucro en la industria de la ventaja comparativa de cada país reconocerán que el precio de su mercancía es más alto en el otro país. Dado que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transporte son nulos, se pueden obtener más beneficios a través de la exportación que con las ventas en el país.

Una Conclusión

Por lo tanto, cada país exportaría el bien en el que tiene una ventaja comparativa. Los flujos de comercio aumentarían hasta que el precio de cada mercancía sea igual en todos los países. [rtbs name=”mundo”] Al final, el precio del bien de exportación de cada país (su bien de ventaja comparativa) aumentará y el precio de su bien de importación (su bien de desventaja comparativa) disminuirá.

El precio más alto recibido por el bien de la ventaja comparativa de cada país llevaría a cada país a especializarse en ese bien. Para lograr esto, la mano de obra tendría que pasar de la industria en desventaja comparativa a la industria de la ventaja comparativa. Esto significa que una industria deja de funcionar en cada país.

Puntualización

Sin embargo, debido a que el modelo asume el pleno empleo y la movilidad sin costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la mano de obra, todos estos trabajadores son inmediatamente empleados remuneradamente en la otra industria.

Un resultado sorprendente aquí es que incluso cuando un país es tecnológicamente superior al otro en ambas industrias, una de estas industrias quebraría al abrirse al libre comercio.

Por lo tanto, la superioridad tecnológica no es suficiente para garantizar la producción continua de un bien en el libre comercio. Un país debe tener una ventaja comparativa en la producción de un bien, en lugar de una ventaja absoluta, para garantizar la producción continua en el libre comercio. Desde la perspectiva de un país menos desarrollado, la superioridad tecnológica de los países desarrollados no tiene por qué implicar que las industrias de los PMA no puedan competir en los mercados internacionales.

Otro resultado sorprendente es que la industria de la ventaja comparativa del país tecnológicamente superior sobrevive mientras que la misma industria desaparece en el otro país, aunque los trabajadores de la industria del otro país tengan salarios más bajos.
Entre las Líneas
En otras palabras, los bajos salarios en otro país en una industria en particular no es suficiente información para saber qué industria del país perecería bajo el libre comercio. Desde la perspectiva de un país desarrollado, el libre comercio no puede resultar en la disminución de una industria nacional solo porque las empresas extranjeras paguen a sus trabajadores salarios más bajos.

El movimiento hacia el libre comercio genera una mejora del bienestar en ambos países, tanto a nivel individual como nacional. La especialización y el comercio aumentarán el conjunto de posibilidades de consumo, en comparación con la autarquía, y posibilitarán un aumento del consumo de ambos bienes, a nivel nacional. Estas ganancias agregadas suelen describirse como mejoras en la eficiencia de la producción y el consumo. El libre comercio aumenta la eficiencia de la producción mundial (o global) agregada porque es probable que se produzca más de ambos bienes con el mismo número de trabajadores. El libre comercio también mejora la eficiencia del consumo agregado, lo que implica que los consumidores tienen a su disposición un conjunto más agradable de opciones y precios.

Los salarios reales (e ingresos) de los trabajadores individuales también aumentan en ambos países.

Una Conclusión

Por lo tanto, cada trabajador puede consumir más de ambos bienes en el libre comercio en comparación con la autarquía.

En resumen, todo el mundo se beneficia del libre comercio en ambos países. En el modelo ricardiano el comercio es realmente una situación en la que todos ganan.

Defendiendose contra los escépticos: El verdadero significado e intuición de la teoría de la ventaja comparativa

Muchas personas que aprenden sobre la teoría de la ventaja comparativa se convencen rápidamente de que su capacidad para describir el mundo real es extremadamente limitada, si no inexistente. Aunque los resultados se derivan lógicamente de las suposiciones, éstas son fácilmente calificadas de poco realistas. Por ejemplo, el modelo supone que solo dos países producen dos bienes utilizando un solo factor de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No hay capital o tierra u otros recursos necesarios para la producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El mundo real, por otra parte, consiste en muchos países que producen muchos bienes utilizando muchos factores de producción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

En el modelo, se supone que cada mercado es perfectamente competitivo, cuando en realidad hay muchas industrias en las que las empresas tienen poder de mercado. Se supone que la productividad laboral es fija, cuando en realidad cambia a lo largo del tiempo, tal vez basada en los niveles de producción del pasado. Se asume el pleno empleo, cuando es evidente que los trabajadores no pueden trasladarse inmediatamente y sin costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) alguno a otras industrias.

Otros Elementos

Además, se supone que todos los trabajadores son idénticos. Esto significa que cuando un trabajador es trasladado de una industria a otra, él o ella es inmediatamente tan productivo como cualquier otro trabajador que haya sido empleado anteriormente allí. Finalmente, el modelo asume que las diferencias tecnológicas son las únicas diferencias que existen entre los países.

Con tantas suposiciones poco realistas es difícil para algunas personas aceptar las conclusiones del modelo con alguna confianza, especialmente cuando muchos de los resultados son contrarios a la intuición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, uno de los aspectos más difíciles del análisis económico es cómo interpretar las conclusiones de los modelos. Los modelos son, por su naturaleza, simplificaciones del mundo real y, por lo tanto, todos los modelos económicos contienen supuestos poco realistas.

Una Conclusión

Por lo tanto, descartar los resultados del análisis económico sobre la base de supuestos poco realistas significa que hay que descartar todas las conclusiones contenidas en toda la disciplina económica. Seguramente, esto no es práctico ni realista. Los modelos económicos en general y el modelo ricardiano en particular contienen ideas que probablemente se trasladen al mundo real más complejo.

Interpretación de la teoría de la ventaja comparativa

La forma usual de enunciar los resultados del modelo ricardiano es decir que los países se especializarán en su ventaja comparativa buena y la intercambiarán con el otro país de manera que todos en ambos países se beneficien. Dicho de esta manera, es fácil imaginar cómo no se mantendría en el complejo mundo real. Una mejor manera de declarar los resultados es la siguiente. El modelo ricardiano muestra que si queremos maximizar la producción total en el mundo entonces se podría realizar lo siguiente:

• primero, emplear plenamente todos los recursos en todo el mundo;
• segundo, asignar esos recursos dentro de los países a las industrias con ventajas comparativas de cada país;
• y tercero, permitir que los países comercien libremente a partir de entonces.

De esta manera podríamos aumentar el bienestar de todos los individuos a pesar de las diferencias en las productividades relativas.

En esta descripción, no predecimos que el resultado se trasladará al complejo mundo real.

Indicaciones

En cambio, llevamos la lógica de la ventaja comparativa al mundo real y nos preguntamos cómo tendrían que ser las cosas para lograr un determinado resultado (máximo rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) y beneficios). Al final no deberíamos decir que el modelo de ventaja comparativa nos dice algo sobre lo que sucederá cuando dos países comiencen a comerciar; en cambio, deberíamos decir que la teoría nos dice algunas cosas que pueden suceder.

Revisor: Lawrence, poco

Ventaja comparativa y ejemplos

Cuando se define en términos de diferencias de productividad, la ventaja comparativa se confunde regularmente con un concepto más simple que los economistas llaman ventaja absoluta. Vale la pena tomarse unos momentos para ilustrar las diferencias.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Si Estados Unidos tiene una mayor productividad en la producción de maíz en comparación con Suiza, mientras que Suiza tiene una mayor productividad en la producción de relojes en comparación con Estados Unidos, los economistas dirían que Estados Unidos tiene una ventaja absoluta en la producción de maíz y que Suiza tiene una ventaja absoluta en la producción de relojes.
Entre las Líneas
En este caso, es intuitivo que si EE.UU. se concentra en la producción de maíz y Suiza en la producción de relojes, entonces los recursos podrían desplazarse de las industrias de productividad relativamente baja a las industrias de mayor productividad y la producción total combinada de maíz y relojes aumentaría. Con una mayor producción, y tras la introducción de un modelo comercial adecuado, ambos países podrían terminar con más de ambos bienes que antes, lo que significa que ambos países pueden beneficiarse del comercio. Para la mayoría de los que han estudiado economía esto es lo que recuerdan como ventaja comparativa.

Puntualización

Sin embargo, solo tienen una razón parcial.

Es correcto que este ejemplo de comercio es consistente con la ventaja comparativa; sin embargo, la AC también cubre casos que son menos obviamente ventajosos para los países. [rtbs name=”mundo”] Por ejemplo, uno podría preguntarse qué sucede si EE.UU. tuviera una mayor productividad tanto en maíz como en relojes en comparación con Suiza. Esta es la pregunta que Ricardo abordó cuando formalizó la AC. Su respuesta a la pregunta también amplió sustancialmente el número de situaciones en las que las diferencias tecnológicas podrían resultar en un comercio ventajoso.

El sencillo análisis de Ricardo demostró que incluso cuando un país es tecnológicamente superior en ambos bienes, todavía puede ser ventajoso para los países que lo comercializan.
Entre las Líneas
En esta circunstancia, existe una ventaja comparativa para aquellos productos que el país puede producir mejor en comparación con otros países, incluso si el mejor producto se produce de manera menos productiva que en el otro país. Por ejemplo, supongamos que Estados Unidos es 10 veces más productivo en maíz y solo 2 veces más productivo en relojes en comparación con Suiza.

En este caso, los Estados Unidos son claramente los mejores en la producción de maíz (10x > 2x).

Puntualización

Sin embargo, al mismo tiempo, Suiza es ½X tan productiva en relojes y (1/10)X como productiva en maíz. Así, el mejor producto de Suiza y, por tanto, su ventaja comparativa son los relojes (desde ½ > 1/10) aunque no los pueda producir tan eficazmente como los Estados Unidos.

La razón por la que ambos países pueden beneficiarse en este caso es porque la productividad no es el único determinante de la ventaja de la industria, sino que es la combinación de la productividad y los salarios medios.
Entre las Líneas
En los países con menor productividad en todas las industrias, también tendrán salarios medios más bajos.

Sin embargo, los salarios medios de trabajadores similares se situarán en algún punto intermedio del rango de las productividades industriales del país.

En el ejemplo anterior, las diferencias salariales entre los Estados Unidos y Suiza, en ausencia de comercio, disminuirán en un rango entre 10X y 2X; tal vez los salarios sean 5X más altos en los Estados Unidos en este ejemplo (lo que implica que son 1/5 de lo que son en Suiza). Esto significa que para la industria de mayor productividad relativa en Suiza (relojes), la productividad (la mitad de la productividad) excederá suficientemente el salario medio (1/5 de la productividad) para que la producción de relojes sea rentable en comparación con los Estados Unidos.

Los observadores de esta situación pueden observar que la ventaja de Suiza se debe a los bajos salarios, ya que éstos son solo una quinta parte de los salarios de Estados Unidos.

Puntualización

Sin embargo, es un error pensar que los bajos salarios dan una ventaja en todas las industrias. Esto se debe a que, como mostró Ricardo, en la industria menos productiva del país de bajos salarios (en este caso el maíz), la ventaja salarial de Suiza (1/5 como alta) se verá abrumada por su desventaja en materia de productividad (1/10 como productiva). Esto significa que la producción de maíz no será rentable en Suiza a pesar de tener salarios más bajos.

Desde la perspectiva de los Estados Unidos, este país es el que más produce maíz (10 veces más productivo), pero sus salarios son solo 5 veces más altos. Esto implica que será rentable para EE.UU. producir maíz y venderlo en Suiza.

Puntualización

Sin embargo, al mismo tiempo, la ventaja de la productividad de los Estados Unidos en los relojes es solo dos veces mayor, lo que no es suficiente para compensar sus salarios cinco veces mayores. Por eso, Estados Unidos encontrará relojes más baratos en Suiza.

La conclusión más importante del modelo ricardiano es que las ventajas del comercio no desaparecen solo porque otro país tenga salarios más bajos; ni tampoco desaparecen solo porque otro país sea más productivo en todo. Ricardo demostró que al especializarse en la producción de los productos en los que uno tiene una ventaja comparativa (que NO PUEDEN ser aquellos en los que el país tiene una ventaja absoluta) el mundo puede expandir la producción mundial (o global) total con la misma cantidad de recursos. La expansión de la producción es la realización de una mayor eficiencia económica de la que los economistas siempre hablan. Finalmente, dada la expansión del producto, el comercio internacional puede asegurar que todos los países del modelo se beneficien del superávit (véase una definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre superávit) creado.
Entre las Líneas
En otras palabras, sin aumentar la cantidad de recursos, la economía mundial (o global) sería capaz de producir un mayor rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) y generar niveles de vida más altos para todos. La eficiencia económica aumentará tanto a nivel internacional como nacional. Así es como todas las naciones pueden beneficiarse del libre comercio.

Es importante señalar en esta etapa que el modelo ricardiano no dice que los países se beneficiarán del comercio internacional; solo que los países PUEDEN beneficiarse del aumento de la producción y el comercio si la producción se reorganiza entre los países de forma adecuada mientras se mantienen todos los recursos plenamente empleados.

Puntualización

Sin embargo, el modelo es una gran simplificación en comparación con el mundo real y, por lo tanto, es evidente que no incorpora todo lo que podría suceder con el comercio.

Aviso

No obstante, el modelo proporciona una visión que probablemente se traslade a situaciones más complejas. Por ejemplo, los resultados del modelo deberían hacer que los observadores de las situaciones del comercio internacional duden cuando aumente el temor de que los países con salarios bajos puedan asumir pronto el control de la producción mundial, o cuando los países en desarrollo protejan sus mercados por temor a no poder competir con los países más desarrollados del mundo. Estos temores comúnmente expresados sobre el comercio internacional se muestran, en virtud del modelo ricardiano, como basados en una percepción errónea.

Revisar: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.