Tiranía
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Tiranía: Introducción al Concepto Jurídico
De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto:
Es el gobierno ejercido por un tirano.Entre las Líneas En su originario significado, los griegos llamaban tirano al usurpador, al ciudadano privado que se arroga el poder sin tener título para ello, aún cuando después gobierne según las leyes.Entre las Líneas En la tipología aristotélica de las formas de gobierno se distingue las formas “puras” (en las que el poder es ejercido en vista del interés general) de las formas “corruptas” (en las que el poder es ejercido en beneficio del interés privado). A la monarquía (gobierno de uno) corresponde como forma corrupta la tiranía.Entre las Líneas En la actualidad se considera tiranía al gobierno despótico, ejercido sin respetar los derechos y libertades de los ciudadanos, mediante el temor y la violencia, por la práctica de la delación y el espionaje interno, en las distintas variedades del “terrorismo de Estado”, cualquiera sea su origen legal o su presunta justificación histórica. (D. Fisichella – 1990)
Tiranía
Exposición que realiza la enciclopedia Rialp sobre tiranía:Es aquella forma de gobierno en que el poder se ejerce fuera de, o contra la justicia, bien porque quien de hecho lo detenta carece de título legítimo, bien porque poseyéndolo utiliza aquél para fines distintos del bien común, violando los bienes y derechos fundamentales de los súbditos.Entre las Líneas En ambos casos, el poder se convierte de un derecho al que corresponde el deber de obediencia, en pura fuerza opresora frente a la que es lícita la resistencia (véase esta voz en la plataforma digital).
Primera Doctrina
El estudio del tema de la tiranía y del tirano (véase esta voz en la plataforma digital) fue tratado ya por la Antigüedad greco-romana y por el pensamiento cristiano y medieval (V. GOBIERNO III). Los primeros escritores medievales, S. Isidoro (véase esta voz en la plataforma digital), etc., distinguieron ya entre el rey, que gobierna conforme a derecho, y el tirano, que oprime por la violencia.Entre las Líneas En la doctrina medieval confluyen dos inspiraciones: en primer lugar, la idea germánica de que el monarca está ligado a la comunidad por un pacto que le convierte en protector del derecho y cuya violación le despoja de su título, convirtiéndole en tirano, y, en segundo lugar, la teoría iusnaturalista del fundamento, el fin y los límites del poder político.
Santo Tomás y Bartolo
Para S. Tomás, la esencia de la tiranía radica en que el poder se desvía de su fin, el bien común (véase esta voz en la plataforma digital), al ser utilizada para el provecho particular del gobernante. Unas veces, siguiendo a los clásicos griegos, le da un sentido estricto como forma corrupta de la monarquía, afirmando entonces que es la peor de las formas de gobierno; otras, parece atribuirle un sentido más amplio como corrupción de cualquiera de dichas formas. Aunque en él está sugerida, es Bartolo quien formalmente establece la distinción clásica entre el tirano por defecto de título que legitime su poder, usurpador, y el tirano según el régimen que, estando originalmente legitimado, ejerce, sin embargo, el poder contra el bien común y la justicia; en ambos casos el poder pierde su fundamento justificativo y degenera en pura violencia.
Absolutismo y Iusnaturalismo Liberal
En el s. XVI, con el brote del absolutismo (siglos XVII y XVIII en Europa; consulte también la información respecto a la historia del derecho natural) (véase esta voz en la plataforma digital) monárquico y las luchas político-religiosas adquiere gran realce el estudio del tema de la tiranía y del tiranicidio, especialmente en una serie de escritores denominados «monarcómacos» (V. MARIANA, JUAN DE). Después decae con el afianzamiento del absolutismo (siglos XVII y XVIII en Europa; consulte también la información respecto a la historia del derecho natural) en el continente europeo y la difusión de la doctrina abusivamente interpretada del derecho di vino de los reyes (V. DESPOTISMO ILUSTRADO; TEOCRACIA).
Puntualización
Sin embargo, reaparece con el iusnaturalismo liberal ligado a la idea de los derechos innatos e imprescriptibles del hombre, inviolables por el poder estatal. Así, en 1. Locke (véase esta voz en la plataforma digital), autor que habla ya claramente de tiranía colectiva,admitiendo, p. ej., la posibilidad de la tiranía de un Parlamento; anteriormente, por reflejo de la misma realidad, lo normal era concebir la tiranía individual, aunque como hemos apuntado también se encuentra la idea de la tiranía como forma corrupta de gobierno en general. Los primeros textos constitucionales revolucionarios, americanos y franceses, consagran la resistencia a la opresión y el derecho de los pueblos a deponer al gobernante tiránico.
Opresión
El término opresión con que permanentemente se designa el ejercicio del poder tiránico significa la desvirtuación que le convierte de derecho en fuerza. Para entenderlo conviene recordar que para esta doctrina el poder del hombre sobre el hombre únicamente se justifica por su finalidad de gestionar el bien común (véase esta voz en la plataforma digital) y de respetar y hacer respetar el derecho (véase esta voz en la plataforma digital). Cuando desborda estos cauces pierde su justificación y se transforma en violencia que trata a los súbditos no como hombres libres, sino como cosas o esclavos, agraviándoles en sus bienes, materiales y espirituales, imponiendo la arbitrariedad como norma y originando la depravación moral de la sociedad (V. PODER).
El tema de la tiranía decae y se oscurece en la teoría política de los s. XIX y XX. Una causa fundamental radica en el abandono de los criterios ético-teleológicos para caracterizar y enjuiciar las formas de gobierno, sustituyéndolos por criterios jurídico-formales; ejemplo representativo es G. lellinek (véase esta voz en la plataforma digital). Otro motivo es la mentalidad positivista incapaz de admitir un orden ético-jurídico, superior y común a gobernantes y gobernados, que permita enjuiciar la actuación de aquéllos (v. POSITIVISMO).
Estado de Derecho
Se dice también, a veces, que contemporáneamente la tiranía es inviable dadas las condiciones del «Estado de Derecho» (véase esta voz en la plataforma digital): el poder soberano corresponde al mismo pueblo, que lo ejerce por sus representantes; existe una división regulada de poderes y competencias, los ciudadanos disponen de recursos legales frente a los actos arbitrarios del poder, etc. Es verdad que en estas circunstancias parece impensable la tiranía en sus formas antiguas y modernas; pero no lo es menos, como recientes ejemplos históricos prueban, que pueden darse tiranía contemporáneas aún más perniciosas que aquéllas; solo que en éstas la pura fuerza se enmascara tras una fachada de legalidad y con la manipulación y difusión masivas de ideologías mítico-totalitarias (V. TOTALITARISMO I). Por esto, el problema éticopolítico de la tiranía sigue siendo plenamente actual, aunque es precisa una reelaboración que adapte la teoría tradicional a las circunstancias contemporáneas.
Tiranía en la Historia Antigua
Definiciones
La definición más conocida de la tiranía proviene de la política de Aristóteles: “cualquier único gobernante, que no está obligado a dar una cuenta de sí mismo, y que gobierna sobre los sujetos todos iguales o superiores a sí mismo para adaptarse a su propio interés y no el suyo, solo puede estar ejerciendo un tiranía “(1295a, págs. 19-23). Aristóteles presenta tiranía en una luz muy negativa, como una forma de monarquía que se ha desviado del ideal, y al enumerar las características del tirano — él llega al poder por la fuerza, tiene un guardaespaldas de extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) para protegerlo, y gobierna sobre sujetos indeseables — Aristóteles sugiere que un tirano siempre fue un usurpador violento. Pisístrato, tirano de Atenas, es un ejemplo clásico; hizo tres intentos para apoderarse del poder, finalmente tuvo éxito en un golpe militar en 546 usando fuerzas de afuera, y gobernó durante 30 años.Si, Pero: Pero es más complejo de lo que Aristóteles implica: Pisístrato no desmanteló la estructura del gobierno, y las Asambleas del pueblo siguieron recluidas y los magistrados fueron nombrados bajo su gobierno. Más notablemente fue sucedido por sus dos hijos, Hippias y Hipparchos, convirtiendo la regla en una hereditaria. Algunos tiranos tenían el poder que les confería el estado, como Clearco en Heracleia en el mar negro, quien fue nombrado en 364 AEC para resolver un conflicto civil, mientras que otros, como Mausolus y Artemisia de Halicarnaso (creadores del mausoleo, uno de los siete Maravillas del mundo antiguo), gobernado con poder tiránico pero estaban en términos constitucionales sátrapas (gobernadores) dentro del imperio persa.
Pero incluso si no hubiera una definición simple de un tirano, había gobernantes clásicos que, por un largo o corto período de tiempo, dominaban un estado y tenían la capacidad de hacer lo que quisieran — encontrar ciudades, mover poblaciones, emprender una guerra, crear nuevos ciudadanos, construir monumentos, o acumular dinero. Estos gobernantes tenían ciertas características fundamentales en común: eran gobernantes únicos con poder directo y personal sobre el estado, sin restricciones de las instituciones políticas. Su poder no depende del derecho a gobernar, sino de su propia capacidad de ordenar y mantener el control. Tal vez debido a la inseguridad de su posición, los gobernantes tiránicos tendían a tener grandes ambiciones: eran constructores de imperios, colonizadores, conquistadores y constructores. Aristóteles dice con bastante cinismo que los proyectos de construcción de los tiranos, como templos y fuentes públicas (y de hecho las pirámides egipcias), tenían la intención de mantener a la gente pobre y evitar que trazaran la revolución (política, 1313b, PP. 18-25), pero de hecho los tiranos se colocaron mejor para implementar proyectos a gran escala para beneficio público. Todos los tiranos tenían el objetivo de entregar el poder a su familia, y algunos lograron establecer una regla que durara muchas generaciones.
Aunque pocos autores clásicos sobrevivientes tienen algo bueno que decir de los tiranos, fueron generalmente exitosos en el gobierno, trayendo prosperidad económica y expansión a sus ciudades. La visión aristotélica sugiere que los tiranos eran inevitablemente impopulares, gobernando una ciudadanía intimidados que los temía y odiaba y solo deseaba ser libre.Si, Pero: Pero como hemos visto, algunos tiranos fueron elegidos por el estado para gobernar con un propósito específico: poner fin a la guerra civil, imponer un nuevo código de ley, o ofrecer liderazgo (véase también carisma) en un tiempo de peligro. De hecho, a menudo se proponía que un único gobernante con el control general de los asuntos militares y políticos era la mejor opción en tiempo de guerra. Aunque opuesto a la monarquía en principio, los romanos en tiempos de amenaza designarían un dictador, un individuo que se le concedió el control completo sobre el ejército y el estado por un período de 6 meses, una posición descrita por el historiador Dionisio de Halicarnaso como un ” tiranía electiva “(antigüedades romanas, 5,73). Los filósofos, también, vieron la tiranía de cierto tipo como positivo: los filósofos del siglo cuarto construyeron sus diseños para el estado ideal alrededor de un monarca iluminado y auto-controlado, el “rey filósofo”, que viviría una vida virtuosa él mismo y podría imponer la mejor Constitución sobre sus súbditos.
Tiranos griegos
Las actitudes griegas hacia la tiranía, como ya se ha señalado, cambiaron con el tiempo, formadas por acontecimientos externos. Sobre los tiranos griegos, hay una entrada en esta enciclopedia.
Tiranía en Roma
Las actitudes romanas hacia la tiranía eran claras. Temprano en su historia los romanos habían sido gobernados por Reyes, pero el verdadero comienzo del estado romano era la Fundación de la República en 509 AEC. La realeza, según los historiadores romanos, podría convertirse fácilmente en tiranía, y los reyes más tardíos son representados como tiranos del tipo negativo — crueles, explotadores y auto-indulgentes — así que bajo la República, los romanos fijaron sus rostros contra la monarquía de cualquier tipo. Los límites claros se fijaron a la cantidad de energía que cualquier individuo podría ordenar. La dictadura existía como una medida de emergencia por la cual un hombre podía ser designado para el poder general en el estado, pero podía ser sostenido por 6 meses como máximo. Mucha historia romana, sin embargo, fue escrita varios cientos de años más adelante, en el primer siglo BCE, y traiciona una preocupación muy contemporánea con el problema de la tiranía. Por 133 BCE el crecimiento del Imperio había cambiado a Roma de una pequeña ciudad-estado a una energía global, y la conquista de Italia y del Mediterráneo había creado las condiciones para que los generales individuales ganaran abundancia enorme con la conquista y un siguiente enorme entre sus soldados, abriendo el camino para que ellos busquen el poder personal a través de la fuerza militar. Los generales empezaron a usar la dictadura inconstitucionalmente para lograr la dominación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sulla fue el primero en traer a su ejército a Roma en 82 AEC después de luchar una guerra civil y fue elegido para una dictadura indefinida por un Senado intimidados. Optó por establecer el papel y regresó a la vida privada, pero su ejemplo fue observado por Julio César.Entre las Líneas En 46 BCE César también trajo un ejército a Italia y fue hecho dictador primero por 10 años, entonces 2 años más tarde dictador para la vida. Esto le hizo efectivamente un rey, superior a todos los demás magistrados y no sometido a su veto o apelación, y en este contexto la idea de la tiranía comenzó a ser discutida por los historiadores y filósofos. Los pensadores tales como Cicero adoptaron el lenguaje de la tiranía griega para describir la posición de César y debatieron la justificación moral para tiranicidio.
Detalles
Los asesinos de César se presentaron como derrocamiento de una tiranía, pero el retiro de un hombre no podía impedir la deriva al poder monárquico en Roma, y el heredero de César Augusto tomó el control como el primer emperador.
En varios puntos bajo los emperadores tempranos las conspiraciones fueron formadas para quitar a la regla y para restaurar a la República sobre la base de que el poder Imperial era inconstitucional y por lo tanto ilegal, pero fallaron debido a la carencia del apoyo de la gente (que fuertemente regla monarquía favorecida) y las ambiciones individuales de los conspiradores. Pronto la regla imperial fue establecida como constitucional, y la lengua de la tiranía volvió a ser ética en la aplicación más que en la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Las acusaciones de tiranía llegaron a referirse a la calidad de la regla más que a su legitimidad: un emperador que abusó de su poder o lo usó para fines personales fue visto como un déspota, aunque se tomó a un hombre valiente para decirlo en público.
Conclusión
El cambio más significativo en la concepción de la tiranía del mundo antiguo al moderno reside en el papel del pueblo bajo un tirano.Entre las Líneas En la antigüedad los tiranos tendían a ser populares porque la gente los veía como el sostén de sus intereses. Es sorprendente, por ejemplo, que mientras que Augusto evitó la celebración de la dictadura, con la esperanza de diferenciarse de su padre adoptivo César, el pueblo romano clamaba para que lo aceptara en varias ocasiones. Los tiranos a menudo introducen medidas para mejorar la situación económica y social de los pobres; fue la aristocracia quien escribió las historias que tendieron a oponerse a la tiranía, porque, al omitir la Constitución, la tiranía amenazó con sus privilegios tradicionales.Si, Pero: Pero como la regla absoluta se estableció en el imperio romano los términos del debate cambiaron, centrándose en la cuestión de Cuándo el poder monárquico llegó a ser tiránico en la naturaleza. De esto brota la idea de la tiranía en su sentido moderno: una situación en la que el poder del gobernante supera al de los gobernados. Esta definición permite que incluso un gobierno representativo sea etiquetado como una tiranía.
Autor: Williams
Tiranía en la Enciclopedia Jurídica Omeba
Véase:
Tiranía en el Derecho Social
Gobierno ilegítimo, ejercido como mínimo con abuso notorio del poder político, que absorbe al individuo y a los grupos sociales, incluyendo los sindicatos, a los que anula con supresión de las libertades reconocidas en la democracia y en el derecho internacional del trabajo.
En otro sentido se ha hablado de la tiranía dentro de los grupos intermedios, como la “tiranía sindical”, expresión en ocasiones identificada en otras como “dictadura sindical”, “burocracia sindical”, y “oligarquía sindical”; esto está ligado a la organización del sindicalismo, al sistema de reconocimiento de las asociaciones (unidad o pluralidad, etcétera).
[1]
Tiranía en Relación a Política
En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] Es aquella forma de gobierno en que el poder se ejerce fuera de, o contra la justicia, bien porque quien de hecho lo detenta carece de título legítimo, bien porque poseyéndolo utiliza aquél para fines distintos del bien común, violando los bienes y derechos fundamentales de los súbditos.Entre las Líneas En ambos casos, el poder se convierte de un derecho al que corresponde el deber de obediencia, en pura fuerza opresora frente a la que es lícita la resistencia (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general).
El estudio del tema de la tiranía y del tirano (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) fue tratado ya por la Antigüedad greco-romana y por el pensamiento cristiano y medieval (véase en esta plataforma: GOBIERNO III). Los primeros escritores medievales, S. Isidoro (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), etc., distinguieron ya entre el rey, que gobierna conforme a derecho, y el tirano, que oprime por la violencia.Entre las Líneas En la doctrina medieval confluyen dos inspiraciones: en primer lugar, la idea germánica de que el monarca está ligado a la comunidad por un pacto que le convierte en protector del derecho y cuya violación le despoja de su título, convirtiéndole en tirano, y, en segundo lugar, la teoría iusnaturalista del fundamento, el fin y los límites del poder político.
Para S. Tomás, la esencia de la tiranía radica en que el poder se desvía de su fin, el bien común (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), al ser utilizada para el provecho particular del gobernante. Unas veces, siguiendo a los clásicos griegos, le da un sentido estricto como forma corrupta de la monarquía, afirmando entonces que es la peor de las formas de gobierno; otras, parece atribuirle un sentido más amplio como corrupción de cualquiera de dichas formas. Aunque en él está sugerida, es Bartolo quien formalmente establece la distinción clásica entre el tirano por defecto de título que legitime su poder, usurpador, y el tirano según el régimen que, estando originalmente legitimado, ejerce, sin embargo, el poder contra el bien común y la justicia; en ambos casos el poder pierde su fundamento justificativo y degenera en pura violencia.
En el siglo XVI, con el brote del absolutismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) monárquico y las luchas político-religiosas adquiere gran realce el estudio del tema de la tiranía y del tiranicidio, especialmente en una serie de escritores denominados «monarcómacos» (véase en esta plataforma: MARIANA, JUAN DE). Después decae con el afianzamiento del absolutismo en el continente europeo y la difusión de la doctrina abusivamente interpretada del derecho di vino de los reyes (véase en esta plataforma: DESPOTISMO ILUSTRADO; TEOCRACIA).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Puntualización
Sin embargo, reaparece con el iusnaturalismo liberal ligado a la idea de los derechos innatos e imprescriptibles del hombre, inviolables por el poder estatal. Así, en 1. Locke (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), autor que habla ya claramente de tiranía colectiva,admitiendo, p. ej., la posibilidad de la tiranía de un Parlamento; anteriormente, por reflejo de la misma realidad, lo normal era concebir la tiranía individual, aunque como hemos apuntado también se encuentra la idea de la tiranía como forma corrupta de gobierno en general. Los primeros textos constitucionales revolucionarios, americanos y franceses, consagran la resistencia a la opresión y el derecho de los pueblos a deponer al gobernante tiránico.
El término opresión con que permanentemente se designa el ejercicio del poder tiránico significa la desvirtuación que le convierte de derecho en fuerza. Para entenderlo conviene recordar que para esta doctrina el poder del hombre sobre el hombre únicamente se justifica por su finalidad de gestionar el bien común (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) y de respetar y hacer respetar el derecho (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general). Cuando desborda estos cauces pierde su justificación y se transforma en violencia que trata a los súbditos no como hombres libres, sino como cosas o esclavos, agraviándoles en sus bienes, materiales y espirituales, imponiendo la arbitrariedad como norma y originando la depravación moral de la sociedad (véase en esta plataforma: PODER).
El tema de la tiranía decae y se oscurece en la teoría política de los siglo XIX y XX. Una causa fundamental radica en el abandono de los criterios ético-teleológicos para caracterizar y enjuiciar las formas de gobierno, sustituyéndolos por criterios jurídico-formales; ejemplo representativo es G. lellinek (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general). Otro motivo es la mentalidad positivista incapaz de admitir un orden ético-jurídico, superior y común a gobernantes y gobernados, que permita enjuiciar la actuación de aquéllos (véase en esta plataforma: POSITIVISMO).
Se dice también, a veces, que contemporáneamente la tiranía es inviable dadas las condiciones del «Estado de Derecho» (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general): el poder soberano corresponde al mismo pueblo, que lo ejerce por sus representantes; existe una división regulada de poderes y competencias, los ciudadanos disponen de recursos legales frente a los actos arbitrarios del poder, etc. Es verdad que en estas circunstancias parece impensable la tiranía en sus formas antiguas y modernas; pero no lo es menos, como recientes ejemplos históricos prueban, que pueden darse tiranía contemporáneas aún más perniciosas que aquéllas; sólo que en éstas la pura fuerza se enmascara tras una fachada de legalidad y con la manipulación y difusión masivas de ideologías mítico-totalitarias (véase en esta plataforma: TOTALITARISMO I). Por esto, el problema éticopolítico de la tiranía sigue siendo plenamente actual, aunque es precisa una reelaboración que adapte la teoría tradicional a las circunstancias contemporáneas.
V. t: RESISTENCIA A LA AUTORIDAD; REVOLUCIÓN; TIRANO. [rbts name=”politica”]
Recursos
Notas y Referencias
- Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre tiranía en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Ediciones Rialp, 1991, Madrid, España
Véase También
Bibliografía
A (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). BRIDE, Tyran et Tyrannie, en DTC XV,1948-1988; A. ADLFINGER, Die Entwicklung des Tyrannesbegri//es, Munich 1920; L. STRAUSS, On Tyranny, 3 ed. Glencoe 1963; A. PELÁEZ, Doctrina tomista sobre la tiranía, «La Ciencia Tomista» noviembre 1924; H. ROMMEN, El Estado en el pensamiento católico, Madrid 1956, 543-547.
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Eduardo Giorlandini y Rodolfo Capon Filas, Diccionario de derecho social: derecho del trabajo y la seguridad social: relaciones colectivas profesionales, voz “Tiranía”, (autor de la voz: E. G.), Rubinzal-Culzoni Editores, Argentina, 1991
Véase También
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Resistencia a la Autoridad; Revolución; Tirano.
Antigone, Cicero, Herodoto, reinado, legislador, rey filósofo, Platón, tiranicidio
Bibliografía
a (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bride, Tyran et Tyrannie, en Dtc Xv,1948-1988; a. Adlfinger, Die Entwicklung Des Tyrannesbegri//es, Munich 1920; l. Strauss, on Tyranny, 3 Ed. Glencoe 1963; a. Peláez, Doctrina Tomista Sobre la Tiranía, «la Ciencia Tomista» Noviembre 1924; h. Rommen, el Estado en el Pensamiento Católico, Madrid 1956, 543-547.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.