Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Trío de Presidencias
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el trío de presidencias.
Visualización Jerárquica de Trío de Presidencias
Unión Europea > Instituciones de la Unión Europea y función pública europea > Institución comunitaria > Consejo de la Unión Europea
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Trío de Presidencias
Véase la definición de Trío de Presidencias en el diccionario.
Trío de Presidencias
Las dos Presidencias de Estados Unidos
Un artículo de ciencias políticas bastante conocido es el escrito por Aaron Wildavsky, titulado “Las dos presidencias”, Trans-Acción/Sociedad, 4 (1966): 7-14.
“Estados Unidos tiene un presidente, indica Wildavsky, pero tiene dos presidencias; una presidencia se ocupa de los asuntos internos y la otra de la defensa y la política exterior. Desde la Segunda Guerra Mundial, los presidentes han tenido más éxito en el control de la política de defensa y exterior de la nación que en el dominio de su política interior. Incluso Lyndon Johnson ha visto cómo su temprano historial de victorias en la legislación nacional disminuía a medida que aumentaba su preocupación por los asuntos exteriores.
¿Qué poderes tiene el presidente para controlar las políticas de defensa y exterior y abrumar así por completo a quienes pudieran desear frustrarle?
El problema normal del presidente en política interior es conseguir el apoyo del Congreso para los programas que él prefiere. En asuntos exteriores, por el contrario, casi siempre puede conseguir apoyo para las políticas que cree que protegerán a la nación, pero su problema es encontrar una política viable.”
Las dos presidencias y la presidencia profiláctica
Aaron Wildavsky influyó en varios ámbitos de la ciencia política y la administración pública. Entre sus muchas áreas de interés se encuentran la toma de decisiones presidenciales, la elaboración de presupuestos, la política fiscal y los déficits, los riesgos para la seguridad y la innovación, la política energética, el crecimiento de las políticas de discriminación positiva, la gobernanza urbana, las relaciones entre el Estado y la Federación, el papel de las élites liberales en la creación de consenso político, la política australiana, el comunismo y la Guerra Fría, y la exégesis bíblica y su relación con el liderazgo político actual.
Un concepto recurrente en la obra de Wildavsky es que gran parte de lo que conoce la sociedad y aprenden los individuos sólo puede confirmarse a través del fracaso. Wildavsky planteó este punto al defender los límites de la regulación gubernamental cuando escribió sobre cuestiones de riesgos de seguridad. El punto también se repite en su evaluación del liderazgo político de figuras tan diversas como Moisés y Abraham Lincoln.
Wildavsky también creía en el incrementalismo, la idea de que perseguir el cambio mediante cambios graduales tiende a producir menos errores graves en la política y menos conflictos en el proceso político que la experimentación radical y la reconstrucción al por mayor. Wildavsky también criticaba el llamado “principio de precaución”. Este concepto, que Wildavsky cuestionó en repetidas ocasiones, sostiene que la regulación gubernamental debe “proteger” al público de acciones o políticas que aún no se ha demostrado que sean seguras.
Wildavsky redactó su tesis doctoral sobre la controversia energética Dixon-Yates. Ésta giraba en torno a un conflicto altamente partidista entre la administración Eisenhower y los demócratas del Senado sobre un contrato para suministrar energía a una planta de la Comisión de Energía Atómica (AEC) en Tennessee.
A partir de su estudio de esta cuestión, Wildavsky llegó a ver lo tenso que podía llegar a ser incluso un pequeño conflicto de política interior. Tal vez no resulte sorprendente que en los años siguientes desarrollara su teoría de las “dos presidencias”, el trabajo que le convirtió en una importante figura nacional de la ciencia política. Wildavsky postuló que las administraciones presidenciales prefieren centrarse en la política exterior antes que en la interior porque el principio de la política exterior bipartidista les da mayor libertad e independencia a la hora de formularla y ejecutarla. Wildavsky creía que este impulso se vería incrementado por el hecho de que los conflictos entre grupos de interés enfrentados en materia de asuntos exteriores tienden a ser menos rencorosos que los relativos a cuestiones internas.
Tal día como hoy de 1862, México repelió a las fuerzas francesas de Napoleón III en la Batalla de Puebla, una victoria que se convirtió en símbolo de resistencia a la dominación extranjera y que ahora se celebra como fiesta nacional, el Cinco de Mayo. (Imagen de Wikimedia)
Más tarde, Wildavsky incluyó críticas a esta teoría en sus redacciones. De este modo, reconoció implícitamente -y a veces explícitamente- que el amplio apoyo a una política exterior bipartidista característico de los años 50 y principios de los 60 reflejaba la situación de principios de la Guerra Fría y que su teoría podría tener una aplicabilidad limitada en un mundo posterior a la Guerra Fría.
Poco antes de su muerte, Wildavsky presentó un nuevo paradigma para la administración presidencial: la presidencia profiláctica. Se trata de un tipo de presidencia centrada en el ecologismo y en detener las amenazas públicas, como las epidemias o los desastres naturales. Wildavsky sugirió que una presidencia así podría resultar popular entre la intelligentsia y entre algunos segmentos del electorado. Sin embargo, ralentizaría el crecimiento económico porque centrarse en la prevención de riesgos y la protección del medio ambiente es costoso. Una presidencia de este tipo también socavaría el principio del federalismo y debilitaría el grado de capacidad de respuesta del gobierno.
Las dos Presidencias de Estados Unidos
El artículo explora la singular dualidad de la presidencia estadounidense, en la que una presidencia se ocupa de los asuntos internos y la otra de la defensa y la política exterior.
En conjunto, el artículo ofrece un análisis exhaustivo de las dos presidencias y de los retos únicos a los que se enfrenta el presidente en asuntos exteriores. Explora los posibles rivales por el poder en asuntos exteriores y cómo el Presidente se impone sobre ellos. También examina el papel de los grupos de intereses especiales, el Congreso, el ejército, el complejo militar-industrial y el Departamento de Estado en la elaboración de la política exterior.
Cuestiones Clave
Algunas cuestiones clave que se pueden extraer del artículo:
¿Qué es la teoría de las dos presidencias?
¿Cómo han tenido más éxito los presidentes en el control de las políticas de defensa y exterior que en el de las políticas internas?
¿Qué poderes tiene el Presidente para controlar las políticas de defensa y exterior?
¿Por qué los Presidentes tienen más preferencias políticas en asuntos internos que en política exterior?
¿Cuál es el papel de los intelectuales de la defensa en la capacidad del presidente para controlar la política de defensa?
¿Cómo obtienen los Presidentes la información sobre los acontecimientos en el extranjero?
¿Qué es la teoría de las dos presidencias?
La teoría de las Dos Presidencias es una teoría política que sostiene que Estados Unidos tiene dos presidencias: una para la política interior y otra para la política exterior y de defensa. La teoría sugiere que los presidentes tienen más éxito en el control de la política exterior y de defensa que en el dominio de la política interior.
La teoría de las Dos Presidencias sugiere que la presidencia estadounidense está dividida en dos esferas de influencia distintas: una para los asuntos internos y otra para la defensa y la política exterior. El presidente tiene más poder y discreción en esta última esfera, ya que los acontecimientos en asuntos exteriores son potencialmente más graves, se manifiestan con mayor rapidez y son menos fácilmente reversibles que en los asuntos internos. Los presidentes están más dispuestos a agotar sus recursos en asuntos exteriores, y sus poderes formales para comprometer recursos en asuntos exteriores y defensa son amplios.
¿Cómo gestiona el Presidente su control de la política exterior y de defensa?
La respuesta no reside en el mayor poder constitucional en asuntos exteriores que los Presidentes han poseído desde la fundación de la República. La respuesta reside en los cambios que se han producido desde 1945. El mundo se ha convertido en un lugar mucho más peligroso, y la reacción contra el flagrante aislacionismo de los años treinta ha dado lugar a una preocupación por la política exterior de alcance mundial. La mera existencia de grandes potencias con armas termonucleares eficaces no aumentaría, en sí misma, enormemente el ritmo de interacción con la mayoría de las demás naciones. Sin embargo, los acontecimientos de Assam o Burundi se consideran importantes porque también forman parte de una contienda mundial más amplia, denominada guerra fría, en la que las grandes potencias rivalizan por el control o el apoyo de otras naciones.
- Xi Jinping elige aterrizar en Francia en su primer viaje a Europa en cinco años
- Un joven de 17 años se entrega a la policía por la agresión al eurodiputado en Dresde
- El Gobierno israelí decide por unanimidad cerrar el canal Al Yazira en el país
- Madonna cierra gira con un concierto gratuito ante 1,5 millones de personas en Brasil
- Heathrow se enfrenta a una nueva huelga de 800 trabajadores por subcontratar y reducir costes
¿Qué éxito han tenido los presidentes en política exterior y de defensa en comparación con la política interior?
La tabla I del artículo, elaborada a partir de la tabulación del Servicio Trimestral del Congreso sobre la iniciativa presidencial y la respuesta del Congreso desde 1948 hasta 1964, muestra que los presidentes tienen un historial significativamente mejor en asuntos exteriores y de defensa que en política interior. Cuando se eliminan los refugiados y la inmigración del ámbito general de la política exterior, queda claro que los Presidentes se imponen cerca del 70% de las veces en defensa y política exterior, frente al 40% en el ámbito nacional. En el ámbito de la política exterior, no ha habido una sola cuestión importante en la que los Presidentes, cuando han sido serios y decididos, hayan fracasado.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Según la Tabla I, los Presidentes tienen un historial significativamente mejor en asuntos exteriores y de defensa que en política interior. Cuando se eliminan los refugiados y la inmigración del ámbito general de la política exterior, queda claro que los Presidentes se imponen cerca del 70% de las veces en política exterior y de defensa, frente al 40% en el ámbito nacional. Esto sugiere que los Presidentes han tenido más éxito a la hora de controlar las políticas de defensa y exterior que las políticas internas.
¿Qué poderes tiene el Presidente para controlar las políticas de defensa y exterior?
Se explica que los Presidentes tienen el poder de utilizar acuerdos ejecutivos en lugar de tratados, firmar acuerdos tácitos en lugar de escritos y crear de otro modo situaciones de facto que no son fáciles de revertir. También tienen mucha más capacidad que nadie para obtener información sobre los acontecimientos en el extranjero a través de los Departamentos de Estado y Defensa. El ascenso de los intelectuales de la defensa ha dado al presidente de Estados Unidos una mayor capacidad para controlar la política de defensa. Ya no depende del asesoramiento de los militares. Puede elegir entre los intelectuales de la defensa de las corporaciones de investigación y de las academias como fuentes alternativas de asesoramiento. Puede instalar a estos hombres en su propio despacho. En resumen, el Presidente dispone de una serie de poderes y recursos para controlar las políticas de defensa y exterior.
¿Por qué los Presidentes tienen más preferencias políticas en asuntos internos que en política exterior?
Explica que cualquier Presidente sabe que apoya la ayuda exterior y la OTAN, pero el mundo exterior cambia mucho más rápidamente que la nación interior. Los presidentes y sus partidos no tienen políticas previas sobre Argentina y el Congo. El mundo se ha convertido en un lugar sumamente intratable con un torbellino de fuerzas que no podemos o no sabemos cómo alterar. En cambio, los partidos republicano y demócrata poseen una lista tradicional de políticas, que un nuevo presidente puede adoptar fácilmente; por ejemplo, puede estar a favor o en contra de Medicare y de las ayudas a la educación. Dado que la política nacional existente suele cambiar sólo en pequeños pasos, a los Presidentes les resulta relativamente sencillo realizar pequeños ajustes. Por lo tanto, los Presidentes tienen más preferencias políticas en asuntos internos que en política exterior porque el mundo exterior cambia mucho más rápidamente que la nación interior, y no existen políticas previas en muchos asuntos de política exterior.
¿Cuál es el papel de los intelectuales de la defensa en la capacidad del presidente para controlar la política de defensa?
Según el artículo, el auge de los intelectuales de la defensa ha dado al presidente de Estados Unidos una mayor capacidad para controlar la política de defensa. Ya no depende del asesoramiento de los militares. Puede elegir entre los intelectuales de la defensa de las corporaciones de investigación y de las academias como fuentes alternativas de asesoramiento. Puede instalar a estos hombres en su propio despacho. Por lo tanto, los intelectuales de la defensa desempeñan un papel importante en la capacidad del presidente para controlar la política de defensa.
¿Cómo obtienen los Presidentes la información sobre los acontecimientos en el extranjero?
Según el artículo, los Presidentes tienen mucha más capacidad que nadie para obtener información sobre los acontecimientos en el extranjero a través de los Departamentos de Estado y Defensa. La necesidad de secreto en algunos aspectos de la política exterior y de defensa restringe aún más la capacidad de otros para competir con los Presidentes. Por lo tanto, los Departamentos de Estado y Defensa son las principales fuentes de información para el Presidente sobre los acontecimientos en el extranjero.
¿Cuál es el problema del Presidente con los asuntos exteriores?
El problema del Presidente con los asuntos exteriores es encontrar una política viable. Aunque el Presidente casi siempre puede conseguir apoyo para las políticas que cree que protegerán a la nación, el mundo exterior cambia mucho más rápidamente que la nación interior, y los Presidentes y sus partidos no tienen políticas previas sobre muchas cuestiones exteriores. Por lo tanto, el reto del Presidente consiste en encontrar una política que sea viable en el mundo y que no le estalle a él o a sus conciudadanos.
¿Por qué a los Presidentes les resulta relativamente sencillo realizar pequeños ajustes en la política interior existente?
Según el artículo, a los Presidentes les resulta relativamente sencillo realizar pequeños ajustes en la política interior existente porque ésta suele cambiar sólo en pequeños pasos. Los partidos Republicano y Demócrata poseen una lista tradicional de políticas, que pueden ser adoptadas fácilmente por un nuevo Presidente. Por ejemplo, un Presidente puede estar a favor o en contra de Medicare y de las ayudas a la educación. Sin embargo, el mundo exterior cambia mucho más deprisa que la nación interior, y los Presidentes y sus partidos no tienen políticas previas sobre muchas cuestiones exteriores. Por lo tanto, es más difícil para los Presidentes encontrar una política viable en asuntos exteriores.
¿Cómo adoptan los Presidentes las políticas tradicionales de los partidos Republicano y Demócrata?
Los Presidentes pueden adoptar las políticas tradicionales de los partidos Republicano y Demócrata con relativa facilidad porque estos partidos poseen una lista tradicional de políticas que pueden ser adoptadas fácilmente por un nuevo Presidente. Por ejemplo, un Presidente puede estar a favor o en contra de Medicare y de las ayudas a la educación. Sin embargo, en asuntos exteriores, el mundo exterior cambia mucho más rápidamente que la nación interior, y los Presidentes y sus partidos no tienen políticas previas sobre muchas cuestiones exteriores. Por lo tanto, es más difícil para los Presidentes encontrar una política viable en asuntos exteriores.
¿Por qué los presidentes y sus partidos no tienen políticas previas sobre Argentina y el Congo?
Los Presidentes y sus partidos no tienen políticas previas en muchos asuntos exteriores, como Argentina y el Congo, porque el mundo exterior cambia mucho más rápidamente que la nación interior. Mientras que la política interior existente suele cambiar sólo a pequeños pasos, el mundo se ha convertido en un lugar sumamente intratable con un torbellino de fuerzas que no podemos o no sabemos cómo alterar. Por ello, los presidentes y sus partidos carecen de políticas previas en muchas cuestiones exteriores, y les resulta más difícil encontrar una política viable en asuntos exteriores.
¿Quiénes son los posibles rivales del Presidente en asuntos exteriores?
Los rivales potenciales del Presidente en asuntos exteriores, según el artículo, y referido a esa época, son la ciudadanía en general, los grupos de intereses especiales, el Congreso, el ejército, el llamado complejo militar-industrial y el Departamento de Estado.
¿Cómo ve la opinión pública el papel del Presidente en los asuntos exteriores?
El público en general depende mucho más de los Presidentes en asuntos exteriores que en asuntos internos. La gente espera que el Presidente actúe en asuntos exteriores y le recompensa con su confianza. Las encuestas Gallup demuestran sistemáticamente que la popularidad presidencial aumenta después de que éste actúe en una crisis.
¿Las empresas industriales controlan la política de defensa sustantiva?
Las empresas industriales no controlan la política de defensa sustantiva, ni hay muchas pruebas de que realmente lo intenten. Aunque pueden presionar para conseguir contratos y contribuir a las campañas políticas, cuestiones vitales como el tamaño del presupuesto de defensa, la elección de programas estratégicos, las represalias masivas frente a una estrategia de contraataque, y otras similares estaban mucho más allá de los objetivos políticos de cualquier empresa.
Características de Trío de Presidencias
[rtbs name=”union-europea”]Recursos
Traducción de Trío de Presidencias
Inglés: Presidency trio
Francés: Trio de Présidences
Alemán: Dreiervorsitz
Italiano: Trio di presidenza
Portugués: Trio de Presidências
Polaco: Trzy prezydencje
Tesauro de Trío de Presidencias
Unión Europea > Instituciones de la Unión Europea y función pública europea > Institución comunitaria > Consejo de la Unión Europea > Trío de Presidencias
Véase También
- Conferencia de jefes de Estado o de Gobierno
- Equipo de tres Presidencias consecutivas
- Trío presidencial
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
¿Cuál es el problema normal del Presidente americano en política interior?
El problema normal del Presidente con la política interior es conseguir el apoyo del Congreso para los programas que él prefiere.