La Unión Europea en Europa

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Europa y la UE

La característica más destacada de la UE es que busca la fusión por integración, en contraste con el método preferido de la fusión anterior a 1945 por adquisición hostil. Originalmente una creación francesa, diseñada para proporcionar una respuesta a “la cuestión alemana”, su propósito también era tomar el liderazgo (véase también carisma) de Europa de posguerra del Reino Unido y ser el principal aliado de Washington durante la guerra fría.

Más Información

Las instituciones supranacionales debían ser injertadas en un sistema estatal europeo, con miras a moderar la rivalidad nacionalista entre los estados europeos, creando una economía de tamaño continental y, en particular, a consolidar la paz. Durante los últimos setenta años aproximadamente, puede afirmar razonablemente haber contribuido a la paz más larga de Europa desde el Imperio Romano; ha logrado crear una economía continental semi-integrada; y ha mitigado la rivalidad nacionalista entre sus estados.Si, Pero: Pero no ha terminado la competencia entre ellos. La política de poder está viva y bien, y el principal beneficiario es Alemania.

Paradójicamente, Alemania está en la cima de una Europa que se dice que está en la “pendiente resbaladiza” hacia la irrelevancia. [1]Europa, sí, es envidiablemente rica, pacífica y ahora comparte un conjunto común de normas de gobierno (gobierno constitucional, estado de derecho, libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953)) por primera vez desde el siglo XVIII. Pero, según el argumento, la UE está obviamente en crisis. La extrapolación del desempeño de Europa desde 1980 hasta 2010 hasta 2050 destaca la disminución de la participación de Europa en la riqueza mundial. La política emblemática de la unión monetaria de la UE, lanzada como un camino para el crecimiento y la estabilidad, aún no ha cumplido su promesa. La zona euro ha estado en depresión durante siete largos años; su población está envejeciendo; no es tanto rico como cada vez más pobre; no es técnicamente avanzado, sino que se retrasa más y más atrás; no es resistente, pero no ha logrado recuperarse de una recesión muy prolongada; Las altas tasas de desempleo y subempleo no se deben a que los empleos están sufriendo hemorragias en Asia, sino porque la legislación no es favorable a los empleos; no hay un control fronterizo adecuado sobre la inmigración, y la creciente presencia si el Islam en Europa es divisivo, por decir lo menos; La voz de Europa no se oye en todo el mundo, porque no puede, y no puede, hablar con una sola voz; EE. UU. Y Europa ya no ven la seguridad de la misma manera; No menos importante, la UE es vista como una burocracia disfuncional, mal organizada, poco imaginativa y con aversión al riesgo, que enfrenta un apoyo público cada vez menor. George Soros va tan lejos como para argumentar que es una carrera contra el tiempo si la Rusia de Putin o la UE colapsan primero. por decir lo menos La voz de Europa no se oye en todo el mundo, porque no puede, y no puede, hablar con una sola voz; Estados Unidos y Europa ya no ven la seguridad de la misma manera; No menos importante, la UE es vista como una burocracia disfuncional, mal organizada, poco imaginativa y con aversión al riesgo, que enfrenta un apoyo público cada vez menor. George Soros va tan lejos como para argumentar que es una carrera contra el tiempo si la Rusia de Putin o la UE colapsan primero. por decir lo menos La voz de Europa no se oye en todo el mundo, porque no puede, y no puede, hablar con una sola voz; Estados Unidos y Europa ya no ven la seguridad de la misma manera; No menos importante, la UE es vista como una burocracia disfuncional, mal organizada, poco imaginativa y con aversión al riesgo, que enfrenta un apoyo público cada vez menor. George Soros va tan lejos como para argumentar que es una carrera contra el tiempo si la Rusia de Putin o la UE colapsan primero.[2]

Esta vista no dice la imagen completa. A pesar de todas sus dificultades, Europa es el principal emporio del mundo. Sus estados miembros se clasifican regularmente en los rankings globales: 6 de los 10 principales lugares para hacer negocios; 5 de cada 10 en términos de desarrollo humano; 16 de 20 en términos de esperanza de vida; 9 en el top ten de los países menos corruptos; 7 de cada 10 de los países más felices del mundo. Los estados miembros de la UE albergan 224 de las 500 universidades más importantes del mundo, en comparación con las 155 de los Estados Unidos y las 6 de China; tienen más de 275 teatros de ópera; en los Juegos Olímpicos de 2016, registraron una medalla total de 311, en comparación con el impresionante recorrido de 121. La huella europea en la economía mundial (o global) es de tamaño gigante. Es abrumadoramente el principal receptor mundial (o global) de inversión interna, y con mucho, la mayor fuente de inversión extranjera directa en el mundo. La UE, junto con los EE. UU., Y Asia es una de las tres casas globales para las corporaciones globales. El dólar sigue siendo la moneda clave del mundo, pero el euro es la segunda moneda comercial y de reserva del mundo. La lista continua.

Cuatro teorías de la integración europea.

¿Cómo es que esas descripciones contradictorias de la UE pueden ser avanzadas, y las pruebas citadas en apoyo? La respuesta es que estamos tratando con un tema altamente complejo, que ha generado mucho calor y algo de luz. Una pregunta clave es cómo pensar sobre el tema. Como se puede esperar, cómo pensarlo ha sido muy controvertido. Se ha debatido mucho sobre diversas teorías sobre el proyecto de la UE, que en su mayoría consideran a la federación como un punto final teleológico. Cada uno de ellos proporciona explicaciones parciales de la historia, el proceso o la condición presente y futura probable de la UE.

1.El mejor trabajo temprano es el de Ernst Haas. [3] Su libro, The Uniting of Europe, fue elegido por la revista Foreign Foreign de los Estados Unidos como uno de los cincuenta textos más significativos sobre relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) en el siglo XX. La tesis en la que se basó se conoce como funcionalismo, mediante el cual, a través de un “proceso de desbordamiento”, una función del gobierno tras otra corresponde a las instituciones de la UE. La tesis ha funcionado esporádicamente, a principios de los años sesenta y nuevamente bajo la presidencia de la Comisión Delors.Si, Pero: Pero no tuvo en cuenta la no de Gaulle-cuando Francia se retiró del Consejo de Ministros durante unos pocos meses en 1965 para demostrar que la política en Bruselas tenía que concordar con los intereses franceses- por la profunda recesión de la década de 1970 y por la reticencia de los Estados miembros posterior al Tratado de Maastricht (1992) a votar Más poderes para las instituciones de la UE. Haas más tarde repudió su obra anterior.

El enfoque de Haas en el proceso institucional ayudó a generar recetas para promover el proyecto. La lista incluye un tamborileo regular de afirmaciones: el europeismo, tal como lo entienden las instituciones de la UE, es un agente ordenado del progreso humano; La UE, no las otras organizaciones internacionales como la OTAN, la OCDE, el Consejo de Europa o la CSCE, es “Europa”; la UE se acredita a sí misma por preservar la paz y la prosperidad de que goza Europa desde 1945.Entre las Líneas En realidad, una de las principales razones de la paz europea ha sido el papel central desempeñado por EE. UU. para ayudar a reactivar las economías de Europa occidental; para crear la OTAN; para proporcionar cobertura nuclear a la parte occidental del continente, una vez que la Unión Soviética haya adquirido capacidades nucleares comparables. La paz europea más larga en milenios también tuvo mucho que ver con la experiencia de dos guerras mundiales, La repulsión se sintió al dejar tanta sangre, y una determinación casi unánime para evitar futuras guerras. El papel de la UE en la preservación de la paz es controvertido, por decir lo menos.

Otros métodos promovidos por las instituciones de la UE incluyen la idea de integración como inevitable; l’aquis communautaire significa que no hay vuelta atrás en las competencias, políticas o reglas que se han incorporado al proceso de políticas de la UE; el proceso se reafirma regularmente como parte de un punto final federal; Si las economías europeas funcionan bien, las instituciones de la UE reclaman crédito, mientras que si las economías europeas tienen un bajo rendimiento, la culpa es de los Estados miembros. Los estados miembros, por supuesto, toman represalias en especie. Tales métodos, sin embargo, contienen sus propias sanciones: no hay un límite superior aparente a los poderes reclamados por Bruselas; [4] la combinación sesgada entre “Bruselas” y las capitales contribuye al auge de los “populismos”, llamados así porque sus habitantes cuestionan todo el proyecto.

2. Otra teoría es el intergubernamentalismo liberal, ejemplificado por el trabajo de Andrew Moravcsik. [5] Su libro, La elección para Europa: propósito social y poder estatal desde Messina hasta Maastricht,explica el surgimiento de la UE a través de una serie de acuerdos interestatales, luego de intensos intercambios diplomáticos y seguidos por períodos de actividades incrementalistas por parte de instituciones y estados miembros. La teoría ayuda a explicar cómo se producen los grandes acuerdos, especialmente el Tratado de Maastricht de 1992. La tesis ha recibido muchos comentarios de supranacionalistas, pero considero que es una explicación importante, y absolutamente correcta al colocar a los Estados miembros en el centro de la escena..

Otros Elementos

Además, la tesis ayuda a explicar la naturaleza parcial de estos grandes acuerdos: el desacuerdo fundamental sobre la estructura futura de la gobernanza económica en la UE entre Alemania y Francia dejó a la moneda única con un diseño incompleto; Las múltiples ambigüedades en el Tratado de Lisboa de 2009 también pueden explicarse por referencia a diferencias políticas importantes entre los Estados miembros.

La teoría apodada liberalismo intergubernamental coloca al estado en el centro de lo que sucede en la UE. La atención se centra en los líderes nacionales, las ideas que los impulsan, las condiciones políticas internas en las que operan y las coaliciones que pueden crear para expresar sus preferencias. Los principales momentos en que las iniciativas se han reducido pueden resumirse en 1950 y el lanzamiento del proyecto supranacional; 1970, cuando el Reino Unido decidió unirse a la UE; 1990, el año de la reunificación alemana; y 2010, cuando la canciller Merkel rechazó la pretensión de tratar a su homólogo francés como un igual. A lo largo de todo el período, desde 1950 hasta el presente, el proyecto ha girado en torno a la cuestión alemana y cómo encontrar una solución al problema central de la guerra y la paz en Europa. Durante todo el período, también,

Aunque este no fue el foco de la teoría, sí destaca en retrospectiva que la historia principal ha sido el surgimiento de Alemania como el principal poder de Europa; la incapacidad de Francia para mantener el ritmo necesario para mantener su rango como igual; y el fracaso de los sucesivos gobiernos del Reino Unido para vender la narrativa supranacional al pueblo británico. Esto es paradójico, ya que la oportunidad estaba allí para que Alemania y el Reino Unido hicieran un pacto y se conformaran con un modelo de una Europa de los estados en una UE semifederal. La oportunidad fue abierta por la sentencia del Tribunal Constitucional alemán sobre Lisboa.Si, Pero: Pero no fue asumido por el Reino Unido, que continuó siendo oficialmente más supranacional que el Papa el Primer Ministro Cameron, como se define en la Sección 2 de 1972 ECA, mientras que también arrastrando los pies cuando los continentales reanudaron su conversación acerca de dirigirse hacia un punto final federal. El resultado fue convencer a nadie.

El fracaso del intergubernamentalismo liberal no es, como argumentan los integracionistas, subestimar el papel del complejo de las instituciones de la UE. Tampoco subestima el choque de intereses nacionales. Lo que se supone es que se pueden hacer grandes acuerdos entre los estados miembros: pueden serlo, pero los últimos veinticinco años proporcionan abundante evidencia de que Alemania es la que prevalece la mayor parte del tiempo. Esa es la razón por la cual el gobierno chino celebró un Consejo de Ministros en Berlín en 2011 con el Consejo de Ministros de Alemania es tan significativo: China mira lo que es, no lo que a algunos europeos les gustaría que fuera Europa. Lo que China ve es a Alemania como el hegemon de Europa; en Beijing, la oficina de Siemens está justo al lado de la oficina del Primer Ministro.Entre las Líneas En otras palabras, Siemens es representativo de lo que los marxistas-leninistas llaman “infraestructura”, cuya “superestructura” es el estado alemán. El partido-estado chino enfáticamente no cree que la edad de los estados nacionales haya pasado.

3. Alan Milward, un historiador económico del Reino Unido, ha argumentado que el sistema de la UE y sus ancestros rescataron el estado de bienestar después de la segunda guerra mundial. Dos libros clave de Milward son The Reconstruction of Western Europe, 1945-51, Berkeley, University of California Press, 1984, y The European Rescue of the Nation-State, Berkeley, University of California Press, 1992. [6]El punto de partida de la tesis es la centralidad de las disposiciones de bienestar para las sociedades industriales modernas. Los estados de bienestar son altamente complejos, específicos en las múltiples formas en que sus funciones pueden ser aplicadas, y solo pueden ser dirigidas por élites. Siendo indispensable la cooperación entre los estados modernos, y al involucrarse cada vez más la UE en la política del bienestar, Milward considera que la UE se desarrollará como un proyecto elitista. Lo que sustenta esta idea es una profunda fe en que el proceso de integración dará como resultado un USO, un Estados Unidos socialdemócrata de Europa.Si, Pero: Pero la tesis de Milward deja sin explorar el punto crucial de que si las élites manejan la política en beneficio del público en general, harían todo lo posible para tener un éxito permanente. Desde 2008, la UE no ha cumplido su compromiso de mejorar la vida de los ciudadanos de la UE. y su reputación ha sufrido en consecuencia. Continúo sobre esto más adelante, en particular en el desarrollo de la euroquangocracia, bajo la sección “el estado regulador de la UE”.

4. La cuarta tesis es la de John Gillingham y se presenta en tres libros y numerosos artículos académicos. [7] Su tema es que la UE es un fenómeno de los impulsores internacionales del cambio, que son los motores principales del proceso de integración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos conductores fueron la guerra fría en la década de 1950; La política del dólar de los años setenta y ochenta; y la globalización, con el ascenso de China en la escena mundial (o global) desde 1992, el año del Tratado de Maastricht. La globalización, entendida mejor como la aceleración de los cambios tecnológicos, escribe Gillingham, constituye una amenaza constante para los constructores burocráticos del sistema de la UE.

Esta tesis se elabora en su interpretación liberal de mercado de la Integración Europea desde 1950 hasta 2003. ¿Cuál, pregunta, ganará? ¿La ambición francesa de crear lo que De Gaulle llamó un “superestado” europeo o la política asociada con el primer ministro Thatcher de promover una nueva economía de mercado europea? Su preferencia va para Thatcher.Entre las Líneas En La UE: un obituario, critica a la UE post-Lisboa como ambiciosa, mucho más allá de sus medios, arrogante, antidemocrática, y la principal característica que impide que la política europea se adapte a la economía global en rápido cambio. Claramente, prefiere que se arraigue a la UE con el consentimiento de los pueblos de los estados miembros y que les permita experimentar su camino hacia adelante, a través de la revolución tecnológica y de mercado en curso.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Lo que Europa necesita, sostiene, es que sus estados miembros exploren su propio camino hacia la economía global. Al prescribir un formato de talla única para cada área de política, presente y futura, lo que es bueno para Fritz, puede no ser la mejor fórmula para Isabel; Lo que Giovanni aprecia no puede ser del gusto de Helena. No solo es probable que la política se adapte a los grandes grupos de presión en Bruselas que tienen el oído de la Comisión, y al sólido apoyo de los Estados miembros donde operan. Tal estructura favorece a las grandes corporaciones: privilegia su acceso a la formulación de políticas; gana su apoyo a las condiciones de mercado ordenadas que benefician a los operadores tradicionales, en lugar de a sus competidores más pequeños; y facilita el acceso al gran mercado interno, además del sistema regulatorio centralizador. El mercado interior, de hecho, es un espacio regulador único. El gran negocio está en la fiesta.

Mi argumento es que es hora de una introspección de por qué las cosas han salido mal. Hacerlo es el primer paso para tomar medidas correctivas. El punto simple es que el gobierno sin el consentimiento de los gobernados no puede ser efectivo. Como nos recordó el gran estadista angloirlandés, Edmund Burke, en su vida dedicada a la derogación del Test Act en Irlanda; en apoyo de los revolucionarios americanos; contra la rapacidad de la compañía de las Indias Orientales, y en sus reflexiones sobre la máquina de fabricación de la guerra jacobina que fue la Revolución Francesa (véase un resumen, su esquema y sus etapas), usted gobierna con el consentimiento político. [8] Esta es, y será, la clave para crear una política europea sostenible.

El presidente Mitterrand, un hombre que vivió, respiró y soñó con la política día tras día durante más de medio siglo, dijo una vez que lo peor para un político es quedarse sin opciones. El valor de este aforismo parece haber sido reconocido ahora por nada menos que Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, quien presentó al Parlamento Europeo cinco opciones para la UE después del Brexit. [9]Las opciones van desde business-as-usual; centrándose únicamente en el mercado; a través de la construcción de “coaliciones de voluntarios”, que quieren hacer más; o haciendo menos eficientemente, a través de una unión federal en toda regla, lo que permitiría a “Europa” golpear su peso en los asuntos mundiales. La preferencia del señor Juncker va claramente a este último. Al advertir que el lugar de Europa en el mundo se estaba “reduciendo” en relación con el aumento de Asia, Juncker dijo que ser un poder blando ya no era suficiente en un mundo cuando “la fuerza puede prevalecer sobre las reglas”, instando a Europa a “actuar con el peso colectivo”. de sus partes individuales ”.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

En lo que sigue, la historia de la evolución de la UE se cuenta en torno a cuatro fechas, cuando los acontecimientos tomaron un giro crucial para dar forma a los contornos de las próximas décadas: 1950, el año de la Declaración Schuman; 1970, cuando Edward Heath se convirtió en Primer Ministro del Reino Unido; 1990, el año de la unificación alemana; y 2010, cuando Alemania abandonó la pretensión y afirmó su primacía en Europa.Entre las Líneas En la parte final, discuto la posible dirección de los eventos y las claves para crear una política sostenible en Europa tal como es, y no cómo fantasean algunos de sus habitantes.

Autor: Williams

[1] Giles Merritt, Slippery Slope: El futuro preocupado de Europa, Oxford University Press, 2016.

[2] George Soros, Putin no es un aliado contra ISIS, Project Syndicate, 10 de febrero de 2016.

[3] Ernest Haas, La Unión de Europa, Stanford, University Press, 1958.

[4] Laurent Cohen Tanugi, La metamorfosis de la democracia francesa, De l’État Jacobin à l’État de Droit, París, Gallimard, 1993

[5] Andrew Moravcsik, The Choice for Europe: Propósito social y poder estatal desde Messina hasta Maastricht, Ithaca, Cornell University Press, 1998

[6] Alan Milward, The Reconstruction of Western Europe, 1945-51, Berkeley, University of California Press, 1984, y The European Rescue of the Nation-State, Berkeley, University of California Press, 1992.

[7] John Gillingham, Integración europea: 1950-2003: ¿Superestado o nueva economía de mercado? Cambridge, Cambridge University Press, 2003; Diseño para una nueva Europa, Cambridge University Press, 2006; también su La UE: un obituario, Londres, Nueva York, Verso 2016.

[8] Connor Cruise O’Brien, The Great Melody, Minerva, Londres, 1992; más recientemente, Jesse Norman, Edmund Burke: Filósofo, Politicano, Profeta, William Collins, Londres, 2013.

[9] Libro blanco sobre el futuro de Europa: reflexiones y escenarios para la UE-27 para 2025. Comisión Europea. COM (2017) 2025 de 1 de marzo de 2017.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.