Víctimas del Robo o Suplantación de Identidad

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el robo de identidad. Puede verse información adicional sobre robo y otras cuestones de identidad amenazada, Delitos Corporativos, y reconocimiento de identidad.

Víctimas del Robo o Suplantación de Identidad

Dependiendo de la conceptualización de cada uno, puede entenderse que el robo de identidad victimiza tanto a individuos como a instituciones. Aunque la mayoría de las víctimas del robo de identidad reciben el reembolso de las pérdidas por parte de las instituciones, el 12% de las víctimas pagan de su bolsillo las pérdidas ocasionadas por el robo de identidad, y muchas víctimas se enfrentan a consecuencias no financieras. Las audiencias del Congreso sobre el robo de identidad a finales de los 90, que precedieron a la Ley de Disuasión del Robo y la Absorción de Identidad de 1998, fueron el resultado de casos muy sonados de robo de identidad en los que las víctimas individuales fueron incapaces de impedir que se repitiera la actividad no autorizada. Estas audiencias revelaron que, en aquella época, las fuerzas del orden solían reconocer a las empresas como víctimas del robo de identidad y no a los individuos. Desde el desarrollo de la Encuesta Nacional de Victimización del Delito-Suplemento de Robo de Identidad (NCVS-ITS) y de fuentes de datos internacionales, existen más investigaciones sobre las víctimas del robo de identidad que sobre los delincuentes.

Datos demográficos

En general, las investigaciones revelan que algunos factores demográficos son predictores más consistentes que otros de la victimización por robo de identidad. Por ejemplo, se ha descubierto que unos ingresos más elevados predicen mayores tasas de victimización por robo de identidad en todas las iteraciones de la Encuesta Nacional de Victimización del Delito-Suplemento sobre Robo de Identidad, en los datos de la Comisión Federal de Comercio (FTC) y en muestras de víctimas de robo de identidad de Inglaterra y Gales y Canadá. Por el contrario, un estudio de 2006 halló una relación curvilínea entre los ingresos y la victimización en una muestra europea, en la que las personas con ingresos más altos y más bajos tenían más probabilidades de ser víctimas que las que ganaban más cerca de los ingresos medios. La incoherencia de los hallazgos sobre la demografía de las víctimas del robo de identidad probablemente se deba a las diferencias en la naturaleza y las formas del robo de identidad. Por ejemplo, algunos sugirieron que las formas de robo de identidad de menor tecnología tienen más probabilidades de dirigirse a las personas cercanas a los delincuentes, mientras que las formas de mayor tecnología incluyen técnicas que pueden dirigirse a víctimas más lejanas.

Factores de riesgo

Varios estudiosos también se han aventurado a identificar los factores de riesgo que aumentan las posibilidades de sufrir un robo de identidad. Aunque el robo de identidad se utiliza para denotar el acto combinado del robo y el uso indebido de la información de identidad, algunos estudios han investigado la relación entre estos dos elementos. Por ejemplo, se ha descubierto que haber sufrido un hackeo o phishing aumenta el riesgo de uso indebido de tarjetas de crédito y cuentas bancarias en Canadá. Algunos descubrieron que los estadounidenses que habían sido víctimas de una filtración de datos corrían un mayor riesgo de sufrir un robo de identidad posterior, independientemente de si su número de la Seguridad Social (SSN) había quedado expuesto; cuando su SSN estaba en peligro, las víctimas tenían más probabilidades de enfrentarse a formas más raras de robo de identidad, como el fraude de cuentas nuevas y otros usos indebidos de la información personal. Aunque no resultan sorprendentes, estos resultados confirman que el hecho de que la información personal se vea comprometida es un factor predictivo significativo de que se haga un uso indebido de la misma.

Numerosos estudios han puesto a prueba y encontrado cierto apoyo a la teoría de las actividades rutinarias como explicación de la victimización por robo de identidad, entre otras cosas identificando la exposición en línea como factor de riesgo y la tutela como factor de protección. En estos estudios, la compra en línea fue el factor predictivo más consistentemente identificado de la victimización por robo de identidad, con apoyo encontrado en muestras de Inglaterra y Gales, y otros países. Otros factores de uso de Internet que se ha descubierto que aumentan el riesgo de victimización por robo de identidad son:

-el número de horas pasadas en línea

-la frecuencia de acceso a Internet

-la banca en línea

-el envío de correos electrónicos

-descarga de medios,

la venta de artículos a través de subastas en línea

publicar información personal en línea, y

utilizar Internet en lugares públicos o en universidades.

También se han identificado factores de protección contra el robo de identidad, aunque sus efectos en los distintos estudios son dispares, y muchos estudiosos evalúan índices combinados de prácticas de seguridad en Internet. Por ejemplo, el uso de antivirus y programas relacionados disminuyó el riesgo de victimización por robo de identidad en una muestra estadounidense. En Europa, un estudio de 2016 identificó que las formas pasivas de tutela -una medida que combina el uso de software antivirus, navegación segura, filtros antispam y un ordenador dedicado- disminuían el riesgo de victimización. De forma similar, un informe de 2020 descubrió que una medida combinada de acciones rutinarias de protección disminuía la victimización en Estados Unidos; estas medidas incluyen el uso de software de seguridad, la supervisión de los informes y extractos de crédito, el cambio de contraseñas y la destrucción de documentos.

Otros factores de riesgo del robo de identidad están relacionados con la percepción del riesgo y las victimizaciones previas. Una mayor percepción del riesgo de robo de identidad se relacionó con un aumento de las tasas de victimización en Inglaterra y Gales, lo que sugiere que las evaluaciones de riesgo de las personas son en cierto modo precisas. Basándose en la Encuesta Nacional de Victimización del Delito-Suplemento de Robo de Identidad, algunos han descubierto que la victimización previa por robo de identidad aumentaba las probabilidades de sufrir posteriormente un fraude bancario y con tarjetas de crédito, y que otras victimizaciones de la Encuesta Nacional de Victimización del Delito también predecían la experimentación del robo de identidad.

Por último, el análisis de una encuesta especial del Eurobarómetro reveló dos predictores a nivel de país de la victimización por robo de identidad. En primer lugar, un mayor producto interior bruto nacional aumentaba el riesgo de victimización. En segundo lugar, unas mayores tasas globales de uso de Internet dentro de un país protegían contra el robo de identidad, posiblemente porque un mayor uso nacional de Internet implica unas infraestructuras de ciberseguridad más desarrolladas. Estos resultados sugieren que las actividades en línea y las prácticas de seguridad a nivel individual y nacional influyen en el riesgo de victimización por robo de identidad.

Experiencias

Las encuestas sobre victimización han arrojado luz sobre algunos factores importantes acerca de las experiencias de las víctimas y su conocimiento de los incidentes de usurpación de identidad. En general, las víctimas suelen tener un conocimiento limitado de los incidentes. Además, con frecuencia se enteran de los incidentes sólo después de que una institución se lo notifique: Casi la mitad de las víctimas estadounidenses en 2018 descubrieron por primera vez el incidente tras ser contactadas por instituciones financieras, empresas u otras agencias. Del mismo modo, más de la mitad de las víctimas australianas fueron notificadas por primera vez del robo de identidad por una institución financiera en 2020. Además, algunas víctimas pueden pasar meses o años antes de darse cuenta de que se ha producido un incidente.

Incluso una vez que las personas se dan cuenta de que han sido víctimas de un robo de identidad, suelen tener un conocimiento limitado sobre la naturaleza de los incidentes. Sólo una cuarta parte de las víctimas estadounidenses de robo de identidad indicaron que sabían cómo había obtenido su información el delincuente. De los que lo sabían, más de la mitad de las víctimas de fraudes bancarios y con tarjetas de crédito pensaban que su información se había obtenido a través de una compra o transacción, mientras que más de la mitad de las víctimas de fraudes con cuentas nuevas y otros usos indebidos de la información personal sospechaban que se había visto comprometida por archivos poco seguros o por una persona con acceso a datos institucionales. Además, sólo el 6% de las víctimas sabía algo sobre su agresor. Las víctimas de fraude con tarjetas de crédito eran las menos propensas a saber algo sobre su agresor (3%), mientras que las que experimentaron otros usos indebidos fraudulentos de su información personal eran las más propensas a tener algún conocimiento de su agresor (17%).

Consecuencias

El robo de identidad afecta a las víctimas de numerosas maneras. La mayoría de las víctimas del robo de identidad recuperan las pérdidas financieras poniéndose en contacto con instituciones financieras u otras empresas. Las instituciones soportan muchos de los peajes financieros del robo de identidad y, aunque calcular sus pérdidas es inexacto, se cree que el coste total del robo de identidad sólo en Estados Unidos asciende a decenas de miles de millones de dólares. Sin embargo, algunas víctimas del robo de identidad siguen enfrentándose a peajes financieros, e incluso aquellas que recuperan las pérdidas pueden denunciar daños emocionales, relacionales o físicos, así como efectos secundarios de la victimización.

Las consecuencias más evidentes del robo de identidad son las financieras, ya que a la mayoría de las víctimas se les sustrae algún valor en dinero, crédito o bienes. En 2018, más de dos tercios de las víctimas estadounidenses de robo de identidad experimentaron un coste directo, con una media de 800 dólares de valor sustraído. Sin embargo, la mayoría de las víctimas recuperaron las pérdidas: sólo el 12% pagó de su bolsillo, con unas pérdidas medias de 640 dólares. Como resultado, algunas víctimas se vieron obligadas a pedir dinero prestado, vender posesiones o hacer otras concesiones financieras para hacer frente al coste del robo de identidad. Además, las posibles consecuencias financieras del robo de identidad no terminan con el robo del autor: El 5% de las víctimas se enfrentan a costes indirectos por las tasas asociadas a la resolución de incidentes. Algunas víctimas también se enfrentan a problemas de crédito, como dificultades para obtener la aprobación de préstamos o el pago de tipos de interés más elevados.

La recuperación de las pérdidas y la resolución de los incidentes de robo de identidad también cuestan tiempo. En la Encuesta Nacional de Victimización del Delito de 2018-Suplemento sobre Robo de Identidad, en la que se preguntaba sobre el robo de identidad en los 12 meses anteriores, el 88% de las víctimas habían resuelto sus problemas financieros o crediticios en el momento de la entrevista. Mientras que más de la mitad de estas víctimas resolvieron sus problemas en menos de un día, casi una de cada 10 víctimas tardó más de un mes en resolver los incidentes. En una amplia muestra del Reino Unido de 2006, los investigadores también descubrieron que una pequeña proporción de los incidentes tardaban mucho tiempo en resolverse para las víctimas: Mientras que la mitad de las víctimas emplearon menos de 48 horas, el tiempo medio empleado fue de 200 horas. Por último, el tiempo necesario para resolver el robo de identidad puede tener consecuencias secundarias, como obligar a las víctimas a faltar al trabajo o cancelar compromisos personales, según un informe del Consejo Interestatal de Tecnología y Regulación (ITRC) publicado en 2018.

Al igual que otros delitos, el robo de identidad produce una serie de reacciones emocionales, y la angustia es común tras la victimización. Casi la mitad de las víctimas estadounidenses en 2018 declararon una angustia leve debido a su victimización, con casi una cuarta parte declarando una angustia moderada y menos del 10% declarando una angustia grave. La mitad de las víctimas británicas describieron que el robo de identidad afectó a su estrés o a su salud, y las víctimas reincidentes eran más propensas a sufrir estas consecuencias. En 2018, el Consejo Interestatal de Tecnología y Regulación descubrió que casi todas las víctimas sufrían alguna consecuencia emocional, como pérdida de confianza, frustración y miedo. Además, algunas víctimas del robo de identidad, como las víctimas del phishing, pueden experimentar vergüenza, bochorno, autoinculpación y sentimientos de estupidez. Por último, una mayor duración del tiempo dedicado a resolver el robo de identidad se relaciona con mayores niveles de angustia declarados por las víctimas.

Entre las consecuencias más raras del robo de identidad se encuentran las físicas y las relacionales. Las víctimas estadounidenses del robo de identidad han informado de consecuencias físicas como dolor, dolores de cabeza y dificultad para dormir. Las víctimas también pueden experimentar consecuencias relacionales tanto con la familia como con los amigos, incluyendo estrés, peleas, discusiones y falta de apoyo o confianza (según un informe de 2018 del Consejo Interestatal de Tecnología y Regulación). De hecho, el 2% de los encuestados en la Encuesta Nacional de Victimización del Delito-Suplemento sobre Robo de Identidad informaron de problemas significativos con familiares o amigos tras sufrir un robo de identidad en 2018, mientras que el 1% informó de problemas en el trabajo o en la escuela. Estas consecuencias pueden agravarse aún más cuando las víctimas conocen a su agresor, como en el caso de las víctimas de familiares.

Además, las consecuencias del robo de identidad pueden variar en función del tipo de fraude. Por ejemplo, las víctimas estadounidenses del fraude de cuentas nuevas y otros usos fraudulentos de la información personal experimentaron los mayores robos medios según la Encuesta Nacional de Victimización del Delito-Suplemento de Robo de Identidad y los datos de la Comisión Federal de Comercio. En 2018, las víctimas de estas formas de fraude también tenían más probabilidades de sufrir angustia grave y consecuencias secundarias, incluidos los gastos asociados a la resolución del robo de identidad.

Las consecuencias del robo de identidad varían en función no sólo del tipo de fraude, sino también de las características sociodemográficas y personales de la víctima. Por ejemplo, en las muestras estadounidenses y holandesas publicadas en 2021, las personas con ingresos más bajos y menor nivel educativo tenían más probabilidades de pagar de su bolsillo por el robo de identidad. Las víctimas de Estados Unidos que no estaban casadas y que se identificaban como hispanas/latinas también tenían más probabilidades de sufrir gastos de su propio bolsillo. Del mismo modo, las consecuencias emocionales y físicas varían en función de las características personales. Por ejemplo, las víctimas del robo de identidad en el Reino Unido que tenían más de 61 años o que tenían ingresos más altos eran menos propensas a informar de una angustia significativa por la victimización. Los datos de la Encuesta Nacional de Victimización del Delito-Suplemento de Robo de Identidad de 2012 muestran que las víctimas con mayores ingresos se enfrentaban a menores costes emocionales, mientras que una mayor edad y el identificarse como minoría racial o étnica predecían mayores costes emocionales. En la misma muestra, tener mayores ingresos también protegía de las consecuencias físicas del robo de identidad, al igual que el matrimonio.

Existen consecuencias desiguales basadas en factores demográficos cuando se examinan las 2.000 víctimas de robo de identidad mayores de 65 años de las muestras de la Encuesta Nacional de Victimización del Delito-Suplemento de Robo de Identidad de 2014 y 2016. En concreto, las personas con ingresos por debajo del nivel federal de pobreza tenían más probabilidades de sufrir pérdidas de su propio bolsillo, mientras que las que se identificaban como negras tenían más probabilidades de sufrir un aumento de las cantidades sustraídas y un mayor desgaste emocional que las que se identificaban como blancas. Así pues, el robo de identidad puede producir una serie de consecuencias, que varían en función tanto del tipo de fraude experimentado como de las características sociodemográficas de cada uno.

Secuelas

Después de que las víctimas detecten incidentes de robo de identidad, pueden denunciarlos a numerosas instituciones, como la policía, las entidades financieras u otras empresas. Tras el robo de identidad, algunas víctimas no están seguras de qué hacer y realizan búsquedas en Internet para tratar de identificar la acción correcta para resolver el robo de identidad. Las búsquedas en Internet pueden revelar resultados diversos y, en Estados Unidos, las agencias gubernamentales recomiendan numerosos pasos para la denuncia. Además de las instituciones financieras, las empresas, las oficinas de crédito y la policía local, las víctimas estadounidenses del robo de identidad pueden informar a la Comisión Federal de Comercio (según un informe del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 2020) y, en función de la naturaleza del incidente, también se les puede aconsejar que informen al Centro de Denuncias de Delitos en Internet de la Oficina Federal de Investigación (n.d.), a la Administración de la Seguridad Social o a un sitio web gubernamental de denuncia de estafas de phishing (Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras, n.d.). Así, aunque muchas víctimas notifican a las instituciones financieras para recuperar las pérdidas económicas, la relación entre la denuncia y las consecuencias es compleja, ya que las consecuencias emocionales, como la frustración, también pueden derivarse de las experiencias de denuncia. (Véase bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés).

En 2018, el 7% de las víctimas estadounidenses de robo de identidad denunciaron a la policía, mientras que el 88% lo hicieron a las compañías de tarjetas de crédito o a los bancos. Las denuncias a la policía variaron en función del tipo de incidente, con un 3%-6% de víctimas de cuentas usurpadas que denunciaron a la policía, dependiendo del tipo de cuenta. En comparación, las víctimas de fraudes de cuentas nuevas y otros usos indebidos fraudulentos de información personal los denunciaron a la policía en el 25% y el 20% de los incidentes, respectivamente. La razón más citada para no denunciar a la policía fue que las víctimas gestionaron el incidente de otra manera. Además de a las instituciones financieras y a la policía, las víctimas estadounidenses denunciaron el robo de identidad a otras instituciones, incluidas las oficinas de crédito (8%), los servicios de supervisión del crédito (6%), las agencias de expedición de documentos (2%) y las agencias gubernamentales de consumo o no policiales (1% cada una).

Los estudios sobre las denuncias de las víctimas del robo de identidad han descubierto que las medidas de gravedad, incluida la cantidad sustraída, si las víctimas sufrieron pérdidas de su propio bolsillo y la angustia, predecían mayores tasas de denuncia a la policía y, en menor medida, a las agencias de crédito. Aunque los factores situacionales medidos en estos estudios variaban, las víctimas que conocían a sus delincuentes tenían sistemáticamente más probabilidades de denunciar los robos a la policía. Aunque los estudiosos han descubierto que los procesos de denuncia pueden resultar abrumadores para algunas víctimas, aún se desconoce mucho sobre su toma de decisiones y sus experiencias con la denuncia.

Respuestas

A nivel internacional, algunos gobiernos han respondido al robo de identidad mediante modificaciones de sus códigos penales. La Ley de Disuasión del Robo y la Absorción de Identidad de Estados Unidos (1998) otorgó a la policía el poder de sancionar legalmente a los autores del robo de identidad y asignó a la Comisión Federal de Comercio la responsabilidad de registrar y responder a las denuncias de robo de identidad de las víctimas. Los gobiernos también han respondido al robo de identidad mejorando las leyes y prácticas de protección del consumidor. Por ejemplo, en Estados Unidos, las leyes de protección al consumidor que abordan el robo de identidad incluyen las de ámbito federal, como la Ley de Informes de Crédito Justos y Precisos (2003), y las estatales, como las leyes de notificación de violaciones de datos.

Hay varias cuestiones que hacen que el robo de identidad sea más difícil de vigilar que otros delitos, entre ellas los problemas jurisdiccionales, ya que la responsabilidad de los casos de robo de identidad es compleja entre las naciones y dentro de ellas. Para permitir la colaboración internacional en materia de ciberdelitos, incluido el robo de identidad, numerosos países acordaron la Convención sobre la Ciberdelincuencia en 2001. Este Convenio contaba con 67 partes en 2022, incluidos muchos países no europeos. El Convenio sobre la Ciberdelincuencia describe la necesidad de dar respuestas uniformes a los ciberdelitos y pretende mejorar las capacidades de investigación de los miembros, entre otras cosas garantizando que las naciones puedan compartir datos informáticos y de Internet cuando sea necesario.

Más allá de las cuestiones jurisdiccionales, las investigaciones sobre la usurpación de identidad pueden exigir muchos recursos, ya que requieren importantes inversiones de tiempo, personal y tecnología para llevar a los delincuentes ante la justicia. Además, los estudiosos han observado que la usurpación de identidad no parece corresponderse con los objetivos de las prácticas policiales tradicionales, porque no es muy visible y a menudo se perpetra en línea. A nivel internacional, las respuestas legales al robo de identidad varían significativamente; por ejemplo, sólo algunas naciones penalizan el robo de información de identidad, mientras que muchas sólo atienden al uso indebido de información personal. Es más probable que el personal encargado de hacer cumplir la ley se centre en el fraude de identidad que en el robo de información de identidad, porque puede ser difícil calibrar la intención de los datos poseídos ilegalmente sin tener conocimiento de su uso indebido.

La policía también tiene dificultades para enterarse de los incidentes de robo de identidad debido a que las víctimas no los denuncian. Además, los bancos y las compañías de tarjetas de crédito, que reciben más denuncias de robo de identidad de las víctimas que la policía, rara vez notifican los incidentes a las fuerzas del orden porque presupuestan las pérdidas derivadas de los casos de robo de identidad.

Varios estudiosos han señalado que los discursos en torno al robo de identidad hacen recaer la responsabilidad sobre los individuos y no sobre las empresas y los gobiernos cuyos sistemas, en muchos casos, permiten el robo de identidad. Por ejemplo, en un estudio realizado en 2008 sobre los mensajes enviados por los organismos gubernamentales, las fuerzas del orden y las instituciones financieras norteamericanas, se observó que se enmarca a los individuos como responsables de protegerse del robo de identidad y, en caso de ser víctimas, de resolver el incidente. En consecuencia, las respuestas institucionales al robo de identidad dependen de que la víctima denuncie el incidente y resuelva el daño experimentado.

Revisor de hechos: Cavendish

Víctimas del Robo o Suplantación de Identidad

Un ladrón de identidades puede robar miles de dólares en nombre de una víctima sin que la víctima lo sepa durante meses o años. Los ladrones de identidad son capaces de llevar a cabo sus crímenes haciendo cosas tales como abrir una nueva cuenta de tarjeta de crédito con una dirección falsa, o usando el nombre de las víctimas, fecha de nacimiento, y número de seguro social. Cuando el ladrón utiliza la tarjeta de crédito y no paga las facturas resultantes, la cuenta de delincuentes se informa en el informe de crédito de la víctima.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Según un sitio web del Departamento de justicia dedicado al tema, el fraude en Internet se refiere a cualquier tipo de esquema en el cual uno o más elementos de Internet son empleados para poner “solicitaciones fraudulentas a posibles víctimas, para llevar a cabo fraudulentas transacciones, o para transmitir el producto del fraude a las instituciones financieras o a otros relacionados con el plan.

En su edición de mayo de 2002, Internet Scambusters señaló que en 2001 más del 5 por ciento de los que hicieron compras a través de Internet se convirtieron en víctimas de fraude de tarjetas de crédito.

En otro ejemplo de fraude de inversiones, los perpetradores utilizaron Internet, junto con técnicas de telemercadeo, para engañar a más de 3.000 víctimas para que inviertan casi $50 millones en fraudulentas “asociaciones generales” que implican presuntos “High-Tech” inversiones, como un centro comercial de Internet y proveedores de acceso a Internet. ”

Cuando el titular de la tarjeta de crédito, cuyo número de tarjeta fue utilizado para comprar el artículo, detiene el pago de la orden no autorizada, el vendedor intenta reclamar la mercancía del consumidor. El consumidor defraudado, víctima del robo de la tarjeta de crédito, y el comerciante por lo general no tienen medios simples de reparación, porque en el momento en que se recogen, el autor suele transferir fondos a cuentas no rastreables.

La Comisión Federal de Comercio (FTC) es la cámara de compensación federal para quejas de víctimas de robo de identidad (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque la FTC no tiene la autoridad para traer casos criminales, ayuda a las víctimas de robo de identidad proporcionándoles información para ayudarles a resolver los problemas financieros y otros que pueden resultar del robo de identidad. La FTC también puede remitir quejas de las víctimas a otras agencias gubernamentales apropiadas y a organizaciones privadas para más acción.

En caso de que se identifique el robo, los consumidores que son víctimas pueden también escribir una declaración que aparecerá en sus informes de crédito que explican la actividad criminal. La mayoría de los bancos y las principales compañías de tarjetas de crédito tienen departamentos de fraude con personal capacitado para abordar estas situaciones, pero a menudo el consumidor siente que la responsabilidad recae en él o ella para probar la falta de fechorías, y muchas víctimas reportan frustración al tener su crédito y vidas destruidas por robo de identidad. Varios Estados han tomado medidas para que el robo de identidad sea un delito estatal.

En los últimos años, parece que, si bien el número de casos informados de robo de identidad ha disminuido, la magnitud del daño financiero ha aumentado. De acuerdo con una encuesta de 2006 copatrocinada por la estrategia de jabalina y la investigación y la mejor oficina de negocios, el número real de víctimas adultas de fraude de identidad en los Estados Unidos ha disminuido de 10,1 millones en 2003 a 8,9 millones en 2006.

Sin embargo, la cantidad de dólares sufrida por las víctimas como agregado ha aumentado de $53,2 mil millones en 2003 a $56,6 mil millones en 2006. Esto es además de los gastos de bolsillo significativos reportados por las víctimas que aumentan las pérdidas en un 10% o más.

Tanto las víctimas como los negocios soportan enormes costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) tangibles e intangibles. Los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) para las víctimas individuales, además del monto en dólares de las pérdidas reales, siguen siendo significativos. Junto con las consecuencias financieras, las víctimas también sufren daños a su reputación y su informe crediticio y un tiempo perdido sustancial. De acuerdo con una encuesta reciente emitida por la Comisión Federal de Comercio (FTC), el 15% de las víctimas informó que su información de identificación personal fue maltratada para su uso en formas no financieras, tales como para obtener documentos del gobierno.

Según una encuesta 2003 realizada por el centro de recursos de robo de identidad, las víctimas en promedio pasan 600 horas recobrando sus identidades y reparando el daño. Esta misma encuesta reporta que el daño emocional asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con el robo de identidad es equivalente al experimentado por las víctimas de crímenes violentos.

Responsabilidades de las personas y de las empresas

No hay duda de que las víctimas del robo de identidad sufren daños significativos no solicitados. También es cierto, sin embargo, que algunas víctimas se dejan vulnerables a este tipo de daño. Las personas que valoran su información personal tienen la obligación de tomar precauciones razonables para proteger esa información, si por ninguna otra razón que eso, en muchos casos, están en la mejor posición para mantener esa información segura.

Esto no quiere decir que los individuos estén siempre en condiciones de evitar el robo de su información de identificación personal. De hecho, según la encuesta de la FTC, el 49% de las víctimas de robo de identidad no saben cómo su información fue robada.

Sin embargo, la gente puede permanecer vigilante con respecto a la seguridad de sus identidades. La supervisión regular de las cuentas, por ejemplo, puede prever la detección temprana de comportamiento sospechoso (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aproximadamente el 26% de las víctimas solo se da cuenta del robo debido a reportes de actividad sospechosa por empresas (i.e., compañías de tarjetas de crédito, bancos, etc.).

Investigaciones

La afirmación de que el robo de identidad es uno de los delitos de más rápido crecimiento se debe al menos a dos causas: Internet y los sistemas de pago electrónico han habilitado oportunidades para el fraude, y los cambios en los códigos legales han aglutinado varias formas de fraude relacionadas con los identificadores personales. Los gobiernos, las fuerzas del orden, las empresas privadas y los particulares comparten la responsabilidad de prevenir y responder al robo de identidad. Se necesita investigación para medir mejor la eficacia de las respuestas policiales e institucionales al robo de identidad en todo el mundo.

Existen más investigaciones sobre las víctimas del robo de identidad que sobre los delincuentes, y aunque la mayoría de las víctimas recuperan las pérdidas financieras poniéndose en contacto con las instituciones, las víctimas individuales siguen enfrentándose a costes monetarios y angustia emocional, entre otras posibles consecuencias. Nuevas investigaciones podrían explorar las experiencias de las víctimas del robo de identidad y los factores que llevan a algunas víctimas a enfrentarse a mayores perjuicios que otras.

Revisor de hechos: Mix

Recursos

Véase También

• Robo de identidad infantil
• Costos Fraude de tarjeta de credito
• Ley de Transacciones de Crédito Justas y Precisas
• Comisión Federal de Comercio
• Ley de Asunción y Disuasión de Robo de Identidad
• Ley de Mejora de la Pena de Robo de Identidad
• Legislación
• Robo de identidad médica
• Encuesta Nacional de Victimización del Crimen
• Ofensores
• Fuerza de tarea presidencial
• Predominio
• Fraude a la seguridad social
• Víctimas

Comercio electrónico; Directiva de la Unión Europea sobre privacidad y comunicaciones electrónicas, fraude de identidad, delitos financieros, fraude en línea, ciberdelincuencia, legislación sobre Internet y la informática; Privacidad Gestión de la reputación, Victimología, Victimización, Delitos de cuello blanco

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.