Actitudes Morales

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las actitudes morales. Puede interesar también la lectura de Moralidad de la Clase Política.

“Teoría de los Sentimientos Morales”, de Adam Smith

El libro pionero de Adam Smith sobre economía, “La riqueza de las naciones” (1776), tiene unas 950 páginas. Los lectores modernos lo encuentran casi impenetrable: su lenguaje es florido, su terminología está pasada de moda, divaga en digresiones, incluida una de setenta páginas de extensión, y sus numerosos ejemplos del siglo XVIII a menudo nos desconciertan en lugar de iluminarnos hoy.

Y sin embargo, “La riqueza de las naciones” es uno de los libros más importantes (y recomendados en las universidades) del mundo. Hizo por la economía lo que Newton hizo por la física y Darwin por la biología. Tomó la sabiduría anticuada y recibida sobre el comercio, el intercambio y la política pública, y los replanteó según principios completamente nuevos que aún hoy utilizamos de forma fructífera. Adam Smith esbozó el concepto de producto interior bruto como medida de la riqueza nacional; identificó las enormes ganancias de productividad que posibilitaba la especialización; reconoció que ambas partes se beneficiaban del comercio, no sólo el vendedor; se dio cuenta de que el mercado era un mecanismo automático que asignaba los recursos con gran eficacia; comprendió la amplia y fértil colaboración entre distintos productores que posibilitaba este mecanismo. Todas estas ideas siguen formando parte del tejido básico de la ciencia económica, más de dos siglos después.

Así pues, merece la pena leer “La riqueza de las naciones”, pero es casi imposible de leer. Lo que necesitamos hoy, quizás, es una versión mucho más breve: una que presente las ideas de Smith, no filtradas por algún comentarista moderno, sino en lenguaje moderno. En esta plataforma se presentan una serie de textos (uno por capítulo) que pretenden hacer precisamente eso, actualizando el lenguaje y los términos técnicos, con el número justo de ejemplos y citas de Smith para dar colorido, y con comentarios para explicar cómo se han desarrollado los conceptos económicos actuales a partir de las primeras ideas de Smith.

El mismo tratamiento recibe este libro, la “La teoría de los sentimientos morales” (1759), que le hizo famoso. Producto del curso de filosofía que Adam Smith impartía en la Universidad de Glasgow, explicaba la moralidad en términos de nuestra naturaleza como criaturas sociales. Impresionó tanto al padrastro del joven duque de Buccleuch que enseguida contrató a Smith (con un suculento sueldo vitalicio) para que fuera tutor del muchacho y le acompañara en un viaje educativo por Europa.

Con tiempo libre y nuevas ideas recogidas en estos viajes, Adam Smith empezó a esbozar el libro que se convertiría en “La riqueza de las naciones”. Pasó otra década escribiendo y puliendo el texto en su casa de Escocia y debatiendo sus ideas con los principales intelectuales de la época en Londres. El libro terminado fue otro gran éxito comercial, del que se hicieron rápidamente varias ediciones y traducciones.

Era un material revolucionario. Golpeaba de lleno la idea imperante de que las naciones tenían que proteger su comercio de otros países. Demostró que el libre comercio entre naciones, y también entre individuos en el país, dejaba a ambas partes en mejor situación. Argumentaba que cuando los gobiernos interferían en esa libertad con controles, aranceles o impuestos, hacían a sus pueblos más pobres en lugar de más ricos.

Las ideas de Adam Smith influyeron en los políticos y cambiaron los acontecimientos. Condujeron a tratados comerciales, a una reforma fiscal y a un desmantelamiento de los aranceles y las subvenciones que, a su vez, desencadenaron la gran era del libre comercio del siglo XIX y una mayor prosperidad mundial.

En lo que sigue, el material es una condensación de los argumentos de Adam Smith, con algunas palabras del propio Adam Smith, y algunos comentarios y explicaciones de lo que Adam Smith dice y por qué es importante.

La obra está compuesta por cinco libros, cuyos temas y los lugares donde se encuentran en esta plataforma online son:

• “Causas que han perfeccionado las facultades productivas del trabajo y del orden, según las cuales los productos se distribuyen naturalmente entre las diferentes clases sociales” (sobre la eficiencia económica y los factores de producción);​
• “De la naturaleza de los fondos o capitales, de su acumulación y su uso” (la teoría clásica de la acumulación del capital);
• “De la diferente marcha y del progreso de la opulencia en diferentes naciones” (historia del progreso del crecimiento económico);
• “Sistemas de economía política” (en particular, la teoría económica y política);
• “De los ingresos del soberano o de la comunidad” (la función de la administración pública).

La empatía natural como base de la virtud

Todos los seres humanos tenemos un sentimiento natural hacia los demás. Incluso el peor de nosotros siente cierta lástima cuando otros sufren. Nos estremecemos cuando vemos a alguien a punto de ser golpeado y nos retorcemos cuando observamos al artista de la cuerda floja. Y también compartimos la felicidad de los demás. Llamémoslo simpatía.

Por muy egoísta que se suponga que es el hombre, evidentemente hay algunos principios en su naturaleza que le interesan por la fortuna de los demás y hacen que su felicidad sea necesaria para él, aunque no obtenga nada de ella, excepto el placer de verla.

Sin embargo, hay límites. Sólo simpatizamos cuando las acciones y emociones de los demás nos parecen apropiadas a su circunstancia. Cuando vemos a alguien consumido por la pena, queremos saber qué le ha ocurrido: no son sus emociones las que excitan nuestra simpatía, sino las circunstancias que las originaron. Del mismo modo, las personas con demencia pueden ser perfectamente felices, y los muertos pueden haber pasado a mejor vida, pero aun así sentimos compasión por ellos porque podemos imaginarnos a nosotros mismos en tan espantosas condiciones. Pero no nos compadecemos de la pena excesiva, o la ira, o el encaprichamiento que consideramos perjudiciales para la persona, o para los demás.

En cambio, sí sentimos un auténtico placer cuando otra persona comparte exactamente nuestras emociones y opiniones. Nos desahogamos con los amigos y su simpatía nos hace sentir mejor. Consideramos justas, adecuadas y apropiadas las opiniones de quienes están de acuerdo con nosotros. Pero cuando no compartimos las emociones de los demás, o desaprobamos sus acciones y opiniones, pensamos que están en falta, y eso nos angustia a ambos.
Aun así, como meros espectadores, no podemos compartir realmente toda la ferocidad de las emociones de otra persona: la ira feroz de alguien que ha sido agraviado, digamos, o el profundo dolor de alguien recientemente desconsolado. Nuestros sentimientos de simpatía, aunque genuinos, son inevitablemente más débiles.

Pero estas otras personas también son espectadores de nuestras emociones. Verán que sentimos con menos fuerza que ellos. Esta discordia les angustiará y les impulsará a refrenar sus emociones para alinearse más con nuestra visión de su apuro. Poco a poco aprendemos qué emociones y acciones parecen propias de los demás. Intentamos moderarlas hasta el punto en que un espectador imparcial compartiría plenamente nuestros sentimientos y los consideraría apropiados. De hecho, nos sentimos impulsados a ir más allá y mostrar verdadera preocupación por los demás, porque sabemos que un espectador imparcial lo aprobaría, y eso nos produce placer.

Y de ahí que sentir mucho por los demás y poco por nosotros mismos, que refrenar nuestros afectos egoístas y dar rienda suelta a nuestros afectos benevolentes, constituya la perfección de la naturaleza humana; y sólo ella puede producir entre la humanidad esa armonía de sentimientos y pasiones en la que consiste toda su gracia y propiedad.76

La explicación de Smith sobre la fuente de la moralidad humana es completamente novedosa. Muchos filósofos, desde los antiguos como Zenón hasta los modernos como David Hume, habían intentado explicar la acción moral como algo beneficioso, ya fuera para el individuo o para la sociedad. Smith defiende que la acción moral es, en efecto, beneficiosa, pero no es una cuestión de cálculo. Más bien, los seres humanos tenemos una empatía natural con los demás, y aprendemos rápidamente lo que otros tolerarán y lo que no.

Pasiones como el dolor, el hambre o el amor son muy específicas del individuo. Pero también existen pasiones sociales (como el sentimiento de compañerismo) y no sociales (como el odio), y es en ellas donde la simpatía desempeña un papel clave.

También estamos más dispuestos a simpatizar con la alegría de una persona que con su tristeza. Esto explica por qué los pobres ocultan su pobreza y los ricos alardean de su riqueza. El dinero no compra realmente la felicidad, pero suponemos que sí lo hace; y toda nuestra atención, simpatía y admiración valen mucho más para los ricos que los adornos y las pequeñas comodidades que el dinero proporciona en realidad.

Recompensa, castigo y sociedad

Las recompensas son importantes para alentar las pasiones sociales, y los castigos para desalentar las no sociales. De ahí que sea la intención, más que el resultado, lo que suscita nuestra aprobación o desaprobación78 Sólo cuando una acción útil proviene de un motivo positivo creemos que merece una recompensa; y sólo cuando una acción perjudicial proviene de un motivo negativo creemos que merece un castigo.

De hecho, como criaturas sociales, nuestra propia existencia requiere que la maldad inmerecida y no provocada sea refrenada mediante el castigo, y la naturaleza nos ha dotado de fuertes instintos para guiarnos en esto80 (aunque podamos atribuirlo engreídamente a nuestra propia razón).

No podemos mirar en el corazón de la gente, por supuesto, así que en lugar de castigar a todos los que sospechamos que tienen malos motivos, castigamos a la gente sólo cuando sus acciones tienen la intención de causar daño.82 Incluso los ladrones y los asesinos pueden convivir pacíficamente, siempre que refrenen sus impulsos de robar y asesinarse unos a otros. A las normas que tenemos para evitar que la gente haga daño a los demás, las llamamos justicia. Sin justicia, la sociedad no podría sobrevivir, por eso nuestro instinto de preservarla es tan fuerte.

La conciencia

Pero la naturaleza nos ha dado algo mucho más eficaz para este fin que nuestras leyes y castigos: la conciencia. Juzgamos las acciones de los demás, pero también juzgamos las nuestras.85 Ese juez interno es un duro crítico. No importa si los demás nos elogian: necesitamos sentirnos merecedores de ese elogio.

La conciencia tiene una poderosa función social. Nos impide estar demasiado absortos en nosotros mismos y olvidarnos de los demás. La pérdida de un dedo meñique puede ser más inmediata para nosotros que un terremoto que consuma toda China. Pero la conciencia nunca nos permitiría permitir la pérdida de tantas vidas lejanas, si al sacrificar nuestro dedo meñique supiéramos que lo evitaríamos. Para la naturaleza, todas las personas son importantes, y la conciencia nos da algo de esa perspectiva. Hace que no estemos dispuestos a dañar a los demás sólo para nuestro beneficio personal.

Otro instinto útil es nuestra disposición a crear y seguir normas. Vemos cómo nuestras acciones afectan a los demás y cómo las suyas nos afectan a nosotros, y poco a poco desarrollamos ideas sobre qué tipo de acciones son apropiadas o inapropiadas. Estas normas morales nos dan una indicación rápida de cómo comportarnos, sin tener que pensar cada situación de nuevo. Las distintas sociedades pueden tener normas ligeramente diferentes, pero si cada sistema no promoviera el bienestar social, pronto dejaría de existir. Aunque observemos las normas sólo para evitarnos remordimientos de conciencia, acabamos contribuyendo a promover el bienestar de la sociedad.

Para Smith, la moralidad es una cuestión de psicología social. Ciertas reglas de acción generan una sociedad que funciona bien. Cuando se siguen, la sociedad prospera, y cuando no, se destruye. Smith escribía un siglo antes que Darwin, pero intenta expresar un punto de vista evolucionista: la naturaleza nos ha dotado de conciencia y moralidad porque nos ayuda a sobrevivir.

Moralidad y dinero

Los ricos también benefician al resto de nosotros sin proponérselo. Dan empleo a todas las personas que fabrican los lujos y símbolos de estatus que exigen; es un gran igualador. Los supuestos beneficios de la riqueza pueden ser un engaño, pero la búsqueda de riquezas impulsa a la gente a realizar enormes esfuerzos, que mejoran no sólo las manufacturas, sino también la ciencia, las artes y la vida intelectual a lo largo del camino.

“[Los ricos] son conducidos por una mano invisible a hacer casi la misma distribución de las necesidades de la vida, que se habría hecho, si la tierra hubiera sido dividida en porciones iguales entre sus habitantes”.

La virtud y la buena sociedad

Una persona verdaderamente virtuosa tiene prudencia, justicia y beneficencia. La prudencia ayuda a moderar los excesos del individuo y, por tanto, beneficia a la sociedad.91 Las reglas de la justicia evitan que perjudiquemos a los demás. La beneficencia promueve la felicidad de los demás, por lo que también ayuda a la sociedad.
El autocontrol sobre nuestras pasiones violentas también puede ser virtuoso: pero puede tener una doble cara y convertirse en el frío acero del fanático. Normalmente nos preocupamos más por nosotros mismos, luego por nuestra familia, y sólo después por los demás.92 Pero como la humanidad es más importante que el individuo, a veces es necesario el autosacrificio.93 La naturaleza otorga a algunos individuos el autocontrol para hacer tales sacrificios, lo que admiramos -en la medida en que se utilice con fines beneficiosos y no destructivos.

El afecto por nuestro país implica respeto por sus instituciones, y no es lo mismo que simpatía por otras personas. En tiempos de agitación, las instituciones de un país pueden chocar contra la felicidad de sus ciudadanos.94 Los políticos empiezan entonces a proponer derrocar las instituciones existentes y sustituirlas por alternativas “racionales”. Pero debemos recordar que las viejas instituciones pueden aportar beneficios reales que no son obvios para los reformistas, y que todos los individuos tienen motivaciones propias que pueden someterse tan fácilmente a los grandes planes de los políticos. La libertad y la naturaleza humana son una guía más segura para la creación de una sociedad armoniosa y funcional que la supuesta razón de los visionarios o los fanáticos.

“El hombre de sistema… parece imaginar que puede disponer a los diferentes miembros de una gran sociedad con tanta facilidad como la mano dispone las diferentes piezas sobre un tablero de ajedrez. No considera que en el gran tablero de ajedrez de la sociedad humana, cada una de las piezas tiene un principio de movimiento propio, totalmente distinto del que el legislador pueda decidir imprimirle.”

El análisis ético de Smith es aquí muy parecido a su análisis económico. Tanto la moral como el mercado son sistemas funcionales. Funcionan según principios instintivos, y dejados a sí mismos, funcionan razonablemente bien para promover el bienestar humano. Si tuviéramos otros instintos destructivos, no estaríamos aquí para discutir el asunto. Por lo tanto, deberíamos ser cautelosos a la hora de intentar remodelar estos sistemas de formas que podrían parecernos sensatas pero que, de hecho, podrían desestabilizar todo el mecanismo.

Revisor de hechos: Warthon

Perspectiva sobre Actitudes Morales en Relación a Ética

En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés la siguiente perspectiva: [1]

Vamos a considerar aquí no el tema en general de las relaciones entre acto y actitudes morales (ya tratado en otro lugar de esta plataforma digital), sino la opinión sostenida por algunos autores que han propuesto el abandono del estudio de los acto moral, tal y como los venía considerando la Teología moral, para dar paso una y exclusivamente a una moral de actitudes en la que se atienda no al contenido intrínseca de los actos, sino a la disposición habitual del sujeto.

Razones alegadas en favor de esa tesis

Quienes proponen esa modificación de la Teología moral, argumentan diciendo que debe atenderse al individuo particular, concreto y existencial, inédito e irrepetible, puesto en un lugar y en un momento particular, con una historia determinada; y en el individuo así visto se añade importa la posición profunda permanente, adoptada en el centro del alma, más que las actuaciones superficiales. Y sus actos deben examinarse no como abstractos e impersonales, sino encuadrados en su marco existencial, sin juicios que provengan de preceptos generales.

Se reconocen algunas normas comunes de conducta, porque corresponden a la naturaleza humana en su universalidad; pero se añade que necesariamente son muy pocas, muy fundamentales, bastante indefinidas, porque, se dice, en la existencia humána, todas las normas tienen que dejar amplio margen a la respuesta personal, a la vocación con que Dios llama a cada uno. Siendo el hombre un ser con dominio sobre sus actuaciones, ha de autorrealizarse progresivamente en el amor de Dios y en el servicio de amor a la comunidad humana, ciertamente a la luz de los principios objetivos metahistóricos que le imponen su misma esencia y dignidad, pero concordándolos con la independencia y libertad suya y de los otros hombres relacionados con él. Esa autorrealización la tiene, pues, que lograr ejercitando su libertad (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) fundamental con aquella espontaneidad que requieren la condición dialogal de su existencia y la moción interna del amor, con el debido lugar que para la inspiración creativa requieren las situaciones individuales.

Una Conclusión

Por consiguiente, la presión de normas externas debe ser mínima y muy flexible, si no quiere ser inoperante o efímera; y más pala ilustración y guía en los casos inéditos, o como propuesta de una meta ideal, que como normas que definan una conducta.

Las acciones, se añade con insistencia, son personales; están íntimamente unidas y como compenetradas con la persona; son su expresión, son ella misma actuándose. Y no se pueden apreciar debidamente sino en la relación del acto particular con la actitud fundamental de la persona respecto de Dios. Junto a esos argumentos, que provienen de una antropología de signo vitalista, se dan a veces otros de signo muy diverso y en parte antagónico alegando que, en la precariedad de la condición humana, frecuentemente será forzoso contentarse con aspirar al ideal humildemente, resignándose de momento a lo que, en su conjunto, resulte menos imperfecto dentro de la necesaria imperfección.Entre las Líneas En la condición histórica del hombre caído, se insiste, impera por fuerza una economía del mal menor. Y cuando una acción enriquece en su conjunto a la persona o a la sociedad, si se hace a impulsos del amor no es mala sustancialmente, aunque carezca de algunas condiciones para ser totalmente buena. La acción ejecutada en semejantes condiciones, no por malicia, sino por debilidad, es compatible con la amistad divina. El hombre actúa fuera del orden ideal y es consciente de ello; pero en lo profundo de su ser mantiene el aprecio y la adhesión a Dios.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Lo que cuenta es la intención sincera y profunda, en la que se empeña toda la existencia, la opción fundamental honda, constante y mucho más decisiva de la persona que las resoluciones periféricas e inestables respecto de actos particulares, y esa intención revela frecuentemente el sentido y significación ambivalentes de las acciones morales. La totalidad de la actitud y la orientación fundamental del espíritu podría no estar en correspondencia con una serie de acciones movidas por una intención en sí opuesta a aquella actitud, pero tan superficial y tan débil que no destruyera o ni siquiera hiciera vacilar, la opción fundamental opuesta. No siendo ésta, por su profundidad, objeto de reflexión directa, el hombre no puede conocer por introspección cuando la cambia por efecto de los actos contrarios.Si, Pero: Pero el cambio se barrunta a veces en el momento; y por lo menos a la larga se llega a deducir claramente, reflexionando sobre la línea de conducta permanente o sobre los sentimientos perdurables de la persona.

En conclusión, se dice, si los preceptos de Dios y de los hombres, y las normas derivadas de la dignidad del ser humano, son más orientación que regla inflexible para las acciones particulares, si los mismos principios morales han de adaptarse a las condiciones históricas de las generaciones, si todos los Mandamientos se reducen al amor y permiten encuadrar cada caso en su situación concreta para realizar sin egoísmo los valores entonces posibles, la responsabilidad de cada cual estará en seguir la vocación particular que experimenta en lo íntimo del ser. Y el juicio sobre la moralidad de los acto particulares se hará considerando la actitud fundamental en que se mantiene la persona respecto de la vocación al amor.

Apuntes para una valoración

Comencemos diciendo que el concepto de opción fundamental y el de actitud de fondo son ciertamente válidos y deben ser tenidos presentes para analizar la conducta humana.Si, Pero: Pero a la vez se debe decir que incurre en graves equívocos, fruto de un agnosticismo práctico que conduce a un relativismo y a un subjetivismo morales. El tema de la actitud básica del hombre debe ser tenida en cuenta y estudiado en Teología moral, pero desde bases más sólidas que las presupuestas por esos planteamientos.

Desde una perspectiva bíblica diríamos, ante todo, que no puede olvidarse que la ley del amor proclamada por Jesucristo se concreta, según declaración de Él mismo, en la observancia de los Mandamientos; ni que S. Pablo, además de la caridad vínculo de perfección y del pecado del mundo, conoce otras muchas virtudes contrarias a otros tantos vicios y presenta amplios catálogos de pecados individuados que excluyen del Reino escatológico. Y, por lo que se refiere a un análisis filosófico, que se da por su puesto arbitrariamente que la mayor parte de los objetos de las acciones humanas son en sí indiferentes, y que se moralizan por la intención que determina su ejecución lo que falsea la realidad. No es admisible sostener que una persona pueda tomar resoluciones deliberadas sobre algún objeto moral particular, sin que advierta, al menos implícitamente, que por el mismo acto está decidiendo de su ser respecto de Dios, fundamento del orden creado, y con cuya Voluntad manifestada en la naturaleza de las cosas o en el Evangelio choca la acción que se realiza a ciencia y conciencia. Por lo mismo que el hombre es una unidad y que se debe tener presente su estructura unitaria, parece claro que la actitud fundamental de una persona respecto de Dios y del bien queda afectada sustancialmente por las actuaciones particulares realizadas en sentido opuesto a ella.

Se comprende, y siempre se admitió así por los moralistas, que la participación de la persona en sus actos y la intensidad de la diligencia y amor puestos en los mismos pueden ser más o menos profundas, más o menos deliberadas y comprometedoras de todo el ser; pero resulta imposible admitir al menos que se sostenga implícitamente un vitalismo agnóstico que pueda faltar de modo ordinario la correspondencia sustancial entre el centro director que dirige e impulsa los mandos y el funcionamiento de éstos en la periferia, al actuarse por el impulso recibido. Por profundo que permanezca el centro, está radicado en la misma persona, y las actuaciones supuestamente periféricas dependen de él; no se comprende, pues, cómo puedan discordar con el mismo; ni se ve la posibilidad de reducir tanto como se pretende el campo de las acciones intrínsecamente inmorales para justificar ciertas situaciones o actuaciones en fuerza de las circunstancias; ni la de reconocer a la intención del agente una fuerza moralizadora de actos prohibidos por razón de su objeto; ni la de considerar la naturaleza humana mudable en sus condiciones mismas, y no sólo en las posibilidades de actuación por el cambio de las circunstancias condicionantes.

Para una mayor fundamentación de la moralidad y una ulterior determinación de su naturaleza, véase MORAL. Para el estudio de la ley como fuente de la moralidad, v. LEY VII. Sobre la moral de situación, que presenta analogía con la moral de actitudes que se acaba de describir, v. SITUACIÓN, ÉTICA DE. [rbts name=”etica”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre actitudes morales en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid

Véase También

Bibliografía

Como libros que reflejan o describen la tendencia mencionada pueden verse: P. TIBERGHIEN, Moral der Akte und Moral der Tendenzen, «Dokumente» 10 (1954) 195204; L. ILLACURIA, Una moral de actos y una moral de actitudes, «Hechos y Dichos» 44 (1967) 706715; F. DE LA CUESTA, Una moral de actos y una moral de actitudes, «Studium legionensis» 9 (1968) 328333; B. PRADA, Relativismo moral, teoría de la moral como acto y como actitud, «Ilustración del Clero» 60 (1967) 707715; H. REINERs, Grundintentin und sittliches Tun, Friburgo de Brisgovia 1966; F (se puede estudiar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). FLICK y Z. ALSZEGHi, L’opzione fondamentale della vita morale e la grazia, «Gregorianum» 41 (1960) 593619; S. DIANICH, La corruzione della natura e la grazia nelle opzioni fondamentali, «Scuola Catolica» 92 (1964) 203220.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.