Teoría Clásica del Capital

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la Teoría Clásica del Capital.´Nota: Puede interesar también la información relativa a los incentivos económicos y a la Acumulación de Capital.

[aioseo_breadcrumbs]

Teoría Clásica de la Acumulación de Capital, según Adam Smith

El libro pionero de Adam Smith sobre economía, “La riqueza de las naciones” (1776), tiene unas 950 páginas. Los lectores modernos lo encuentran casi impenetrable: su lenguaje es florido, su terminología está pasada de moda, divaga en digresiones, incluida una de setenta páginas de extensión, y sus numerosos ejemplos del siglo XVIII a menudo nos desconciertan en lugar de iluminarnos hoy.

Y sin embargo, “La riqueza de las naciones” es uno de los libros más importantes (y recomendados en las universidades) del mundo. Hizo por la economía lo que Newton hizo por la física y Darwin por la biología. Tomó la sabiduría anticuada y recibida sobre el comercio, el intercambio y la política pública, y los replanteó según principios completamente nuevos que aún hoy utilizamos de forma fructífera. Adam Smith esbozó el concepto de producto interior bruto como medida de la riqueza nacional; identificó las enormes ganancias de productividad que posibilitaba la especialización; reconoció que ambas partes se beneficiaban del comercio, no sólo el vendedor; se dio cuenta de que el mercado era un mecanismo automático que asignaba los recursos con gran eficacia; comprendió la amplia y fértil colaboración entre distintos productores que posibilitaba este mecanismo. Todas estas ideas siguen formando parte del tejido básico de la ciencia económica, más de dos siglos después.

Así pues, merece la pena leer “La riqueza de las naciones”, pero es casi imposible de leer. Lo que necesitamos hoy, quizás, es una versión mucho más breve: una que presente las ideas de Smith, no filtradas por algún comentarista moderno, sino en lenguaje moderno. En esta plataforma se presentan una serie de textos (uno por capítulo) que pretenden hacer precisamente eso, actualizando el lenguaje y los términos técnicos, con el número justo de ejemplos y citas de Smith para dar colorido, y con comentarios para explicar cómo se han desarrollado los conceptos económicos actuales a partir de las primeras ideas de Smith.

El mismo tratamiento recibe “La teoría de los sentimientos morales” (1759), el otro gran libro de Adam Smith y el que le hizo famoso. Producto del curso de filosofía que Adam Smith impartía en la Universidad de Glasgow, explicaba la moralidad en términos de nuestra naturaleza como criaturas sociales. Impresionó tanto al padrastro del joven duque de Buccleuch que enseguida contrató a Smith (con un suculento sueldo vitalicio) para que fuera tutor del muchacho y le acompañara en un viaje educativo por Europa.

Con tiempo libre y nuevas ideas recogidas en estos viajes, Adam Smith empezó a esbozar el libro que se convertiría en “La riqueza de las naciones”. Pasó otra década escribiendo y puliendo el texto en su casa de Escocia y debatiendo sus ideas con los principales intelectuales de la época en Londres. El libro terminado fue otro gran éxito comercial, del que se hicieron rápidamente varias ediciones y traducciones.

Era un material revolucionario. Golpeaba de lleno la idea imperante de que las naciones tenían que proteger su comercio de otros países. Demostró que el libre comercio entre naciones, y también entre individuos en el país, dejaba a ambas partes en mejor situación. Argumentaba que cuando los gobiernos interferían en esa libertad con controles, aranceles o impuestos, hacían a sus pueblos más pobres en lugar de más ricos.

Las ideas de Adam Smith influyeron en los políticos y cambiaron los acontecimientos. Condujeron a tratados comerciales, a una reforma fiscal y a un desmantelamiento de los aranceles y las subvenciones que, a su vez, desencadenaron la gran era del libre comercio del siglo XIX y una mayor prosperidad mundial.

En lo que sigue, el material es una condensación de los argumentos de Adam Smith, con algunas palabras del propio Adam Smith, y algunos comentarios y explicaciones de lo que Adam Smith dice y por qué es importante.

La obra está compuesta por cinco libros, cuyos temas y los lugares donde se encuentran en esta plataforma online son, excluyendo este:

• “Causas que han perfeccionado las facultades productivas del trabajo y del orden, según las cuales los productos se distribuyen naturalmente entre las diferentes clases sociales” (sobre la eficiencia económica y los factores de producción);​
• “De la diferente marcha y del progreso de la opulencia en diferentes naciones” (historia del progreso del crecimiento económico);
• “Sistemas de economía política” (en particular, la teoría económica y política);
• “De los ingresos del soberano o de la comunidad” (la función de la administración pública).

Así, pues, a continuación se tratará del Libro II de la “Riqueza de las naciones”, sobre los negociantes y la acumulación del capital.

La “Riqueza de las naciones”, Libro II: La acumulación de capital

En una economía avanzada, la mayor parte de nuestras necesidades se satisfacen no a través de lo que fabricamos nosotros mismos, sino mediante nuestro intercambio voluntario con los demás. Pero esto significa que tenemos que producir, y vender, nuestros propios excedentes antes de poder adquirir a cambio los productos que necesitamos. Los tejedores, por ejemplo, necesitan capital suficiente para comprar o alquilar su telar, para herramientas y materiales, y para tener lo suficiente para vivir hasta que su tela esté acabada, transportada al mercado y vendida.

Hay que acumular capital, en otras palabras, antes de que la gente pueda embarcarse en oficios especializados – y captar las grandes ganancias de productividad que de ello se derivan. Y cuanto mayor es la especialización en la economía, más capital se necesita para mantenerla. La acumulación de capital alimenta así el crecimiento económico. Se trata de un círculo virtuoso: el crecimiento del capital fomenta la especialización, que crea excedentes aún mayores, y éstos, a su vez, pueden reinvertirse en nuevos equipos que hagan posible una especialización y un crecimiento aún mayores.

División del capital

El capital tiene dos partes. Una es la parte que se espera que produzca ingresos en el futuro. Puede tratarse de capital fijo, que permanece con el propietario, o de capital circulante, que no lo hace. La otra parte es la que abastece el consumo inmediato: esto incluye las existencias de bienes que se destinan al consumo, los ingresos de cualquier fuente y las existencias de bienes como ropa o muebles, que aún no se consumen por completo.

De hecho, Smith dice que las “existencias” se dividen en “capital” y las otras “existencias”. No es fácil traducir esto a la terminología moderna; ‘capital’ parece el mejor término general. Además, la definición de Smith incluye los ingresos, cosa que los economistas modernos no harían, aunque el efectivo en caja, el trabajo en curso y los activos fijos y móviles se consideran hoy en día elementos de capital.

Dinero

Aunque comúnmente expresamos los ingresos de una persona en términos monetarios, como una cantidad concreta de piezas de oro o plata, el dinero en sí no tiene valor intrínseco. El dinero es sólo una herramienta de intercambio, una autopista que ayuda a llevar el producto de la nación al mercado, pero no produce nada en sí mismo. La verdadera riqueza reside en lo que ese dinero puede comprar, no en las propias monedas.

Algunas ideas:

• El hecho de que la riqueza y el dinero son cosas distintas puede demostrarse con bastante facilidad. Después de todo, una persona que recibe una guinea de renta hoy puede gastar esa misma guinea mañana, proporcionando así la renta de una segunda; y esa persona puede gastar la misma guinea al día siguiente, proporcionando la renta de una tercera. Así pues, la cantidad de dinero en circulación es claramente mucho menor que la renta total de la nación. La renta nacional es la cantidad de productos comprados y vendidos, no las piezas de metal que casualmente se utilizan para facilitar el intercambio de ese producto.
• Smith se enfrenta aquí de nuevo a los mercantilistas y trata de disipar el mito de que el dinero es riqueza. En su opinión, esto provoca muchos errores políticos, ya que las naciones intentan limitar la salida de dinero restringiendo el comercio, mientras que en realidad la riqueza aumenta cuando el comercio es vibrante y libre.
• Sin embargo, el dinero tiene algunos efectos importantes. Hace que el capital sea activo y productivo. El dinero en efectivo que los comerciantes se ven obligados a guardar para necesidades ocasionales es capital muerto, que no produce nada. Pero una banca eficaz puede hacer que se mueva más rápido y trabaje más. Cuando los bancos sustituyen el oro y la plata por billetes de papel, permite que este capital muerto vuelva a la vida y se utilice con más facilidad que antes, lo que acelera la autopista comercial y aumenta la productividad de la industria del país.
• Puede existir la tentación entre los bancos de sobreemitir sus billetes más allá de lo que soportan sus reservas de oro y plata. Este riesgo puede reducirse si no se permite a los bancos emitir billetes pequeños. De lo contrario, la competencia entre los bancos salvaguarda al público, obligando a los bancos a ser cuidadosos con la escala de su emisión de billetes, limitando la posibilidad de que una corrida contra un solo banco provoque un daño generalizado, y centrándolos en las necesidades de sus clientes para evitar que deserten hacia otros.

Smith escribía en una época anterior a la moneda fiduciaria – billetes y monedas que los gobiernos simplemente declaran de curso legal y (de alguna manera) consiguen que el público acepte como tal. En su época, los bancos podían emitir billetes como recibos del oro de los clientes, y utilizarlos en las transacciones era mucho más eficiente que tener que mover los metales reales. Los bancos podían incluso emitir más billetes de los que tenían de oro en sus cámaras acorazadas, confiando en la probabilidad de que no todos los tenedores de billetes exigieran su parte de oro de una vez. Sin embargo, si un banco emitía billetes en exceso por encima de este cómodo nivel, podía provocar una corrida bancaria, ya que los tenedores de billetes se apresuraban a cobrar sus billetes antes de que se agotaran las reservas del banco. Hubo una importante crisis bancaria escocesa de este tipo poco antes de que Smith escribiera: de ahí su sensibilidad al respecto. Cree que la competencia mantendrá en general a los bancos prudentes, pero que sigue siendo necesaria una regulación para proteger al público. No tiene ningún problema con una regulación general en aras del interés público: sólo se opone a las regulaciones que favorecen intereses especiales.

Trabajo productivo e improductivo

Cierta mano de obra añade valor a lo que se trabaja: la mano de obra de un fabricante, por ejemplo, trabaja para añadir valor a un artículo que luego puede venderse con beneficios. A esto podemos llamarlo trabajo productivo. Produce algo comercializable que perdura algún tiempo después. Otro tipo de trabajo – como el de un sirviente servil – no añade valor a nada. Se consume inmediatamente y no deja nada vendible. A esto podemos llamarlo trabajo improductivo.

Un hombre se enriquece empleando a una multitud de fabricantes: se empobrece manteniendo a una multitud de sirvientes serviles.

Este tipo de trabajo sigue teniendo valor, que se recompensa en consecuencia. El ejército y la judicatura, por ejemplo, sirven al público, y sus profesiones son honorables, pero su trabajo de hoy no compra nada mañana. Este año, el ejército puede mantener la seguridad en alguna región hostil; pero el año que viene todavía tienen que estar allí para continuar la misma tarea. En la misma categoría de trabajadores improductivos se encuentran los eclesiásticos, los abogados, los médicos, los actores, los bufones, los músicos y los bailarines. Lo que hacen caduca en cuanto lo hacen, sin dejar nada vendible tras de sí. El trabajo improductivo se sustenta sobre todo de la renta de la tierra y de los beneficios de las acciones. Los trabajadores comunes tienen un salario escaso y poco tiempo para dedicarse a ellos.

La comprensión de que los servicios tienen valor, al igual que las manufacturas o los productos agrícolas, es otra innovación de Smith, que reconocemos hoy en día, cuando las industrias de servicios han adquirido una enorme importancia. Pero el hecho de que añadan valor hace que sea bastante engañoso llamarlos “improductivos”. Puede que los sirvientes serviles del terrateniente rico sean un puro consumo. Pero los servicios de profesores, escritores, compositores, médicos e incluso abogados pueden durar y disfrutarse durante algún tiempo después de haber prestado el servicio. Puede que los conocimientos, las ideas, la música, la salud y las leyes que producen sean intangibles y no puedan venderse, pero hoy difícilmente llamaríamos a eso “improductivo”. Una vez más, Smith está abriendo nuevos caminos, por lo que el hecho de que le cueste precisar estos conceptos es comprensible.

Cuanto más se consuman esos servicios, menos ingresos y capital nos quedarán para futuras inversiones. Y, por tanto, menor será el producto nacional del año siguiente. La renta futura depende de la magnitud de nuestro capital, y la única manera de acumular capital es ahorrando. De hecho, sólo para mantener el capital necesitamos ahorrar, porque los materiales y el equipamiento deben repararse y sustituirse continuamente. Si en lugar de ahorrar, consumimos nuestros ingresos corrientes en manos improductivas, entonces estamos consumiendo nuestro capital con fines de consumo corriente. Esto es prodigalidad y, si persiste, debe conducir a la ruina.

El punto de vista mercantilista es que tal desahorro no importa siempre que todo el gasto se haga en casa, en la economía doméstica, y que por lo tanto no se envíe oro o plata al extranjero. Si la cantidad de dinero en el país no ha caído, dicen, entonces no se ha perdido riqueza. Pero de hecho, aunque la cantidad de dinero en el país no cambie, se está haciendo un daño real. El capital se está consumiendo en lugar de mantenerse. Dado que el crecimiento futuro de la renta depende de la acumulación de capital, la renta futura será necesariamente menor.

El capital también puede malgastarse a través de malas decisiones de inversión. Una vez más, esto no afecta a los depósitos de oro y plata de la nación, pero sin duda reduce su capacidad productiva futura. Cada proyecto fallido en agricultura, minería, pesca, comercio o manufacturas consume parte de los fondos productivos del país.
Sin embargo, las naciones nunca se arruinan por la prodigalidad o la inversión imprudente de los particulares: sólo por la de las instituciones públicas.27 La gente corriente sabe que debe ahorrar e invertir si quiere mejorar su condición y aumentar sus ingresos futuros. Pero la mayor parte de los ingresos del gobierno se gasta en mantener manos improductivas -una corte numerosa y espléndida, el estamento religioso, grandes flotas y ejércitos-, todo lo cual subsiste con el producto del trabajo de los contribuyentes. Los gobiernos ven pocas razones para ahorrar e invertir para sí mismos. Desgraciadamente, cuando ese gasto público llega a ser tan grande que los contribuyentes tienen que consumir su capital para seguir pagándolo, los ingresos futuros se ven necesariamente mermados.
Aun así, la economía libre es notablemente robusta. El esfuerzo constante de la gente por superarse, el principal resorte del progreso, suele bastar para mantener el crecimiento de la economía, a pesar de las extravagancias y los errores del gobierno.

“Es la mayor impertinencia y presunción… en reyes y ministros, pretender vigilar la economía de los particulares…. Ellos mismos son siempre, y sin excepción alguna, los mayores derrochadores de la sociedad…. Si su propia extravagancia no arruina al Estado, la de sus súbditos nunca lo hará.”

El producto nacional total sólo puede crecer mediante un aumento del número de trabajadores productivos, o mediante un aumento de su productividad. La productividad sólo puede aumentar mediante una mejor gestión de los recursos laborales y de capital, o mediante el uso de más o mejores máquinas y equipos, cada uno de los cuales suele requerir nuevas inversiones de capital. Por lo tanto, una mayor producción suele indicar que se ha invertido una mayor cantidad de capital. Si vemos que las tierras de un país se cultivan mejor, sus manufacturas son más numerosas y su comercio más extenso, podemos estar seguros de que su capital ha aumentado. Y esa mayor acumulación de capital puede atribuirse al ahorro y la inversión privados de los individuos, junto con la seguridad jurídica que les permite acumular sus capitales sin temor a que se los roben, y la libertad que les anima a ahorrar, invertir y mejorar así su propia condición.

Interés

Las personas prestan a otras con la expectativa de que el capital que adelantan al prestatario les será devuelto en algún momento, y de que el prestatario pagará una especie de alquiler por el uso del mismo. Los prestatarios esperan poder utilizar este capital para usos productivos que serán tan rentables que podrán devolver con creces tanto el capital como los intereses. Una vez más, sin embargo, debemos recordar que lo que el prestatario quiere no es el dinero, sino lo que el dinero comprará. El préstamo, en otras palabras, representa una pequeña parte del producto nacional que se cede del prestamista al prestatario.

Cuando hay más capital disponible en cualquier país, hay más competencia entre sus poseedores y los prestatarios pueden ofrecer un precio más bajo por él. En otras palabras, cuanto más capital hay, más bajo es el tipo de interés que se puede cobrar. El crecimiento del capital, y su menor coste, impulsará la industria productiva: se contratará más mano de obra y los salarios subirán. Así pues, los empresarios pagarán menos por su capital prestado, aunque también verán mermadas sus tasas de beneficios.

Hay quien sostiene que es el aumento de la cantidad de oro y plata, resultado de los descubrimientos mineros en las Antillas españolas, lo que ha hecho bajar los tipos de interés. Pero esto no puede ser cierto. Si todo lo demás permanece igual, entonces un aumento en la cantidad de plata no tiene otro efecto que el de disminuir el valor de ese metal en particular – como cualquier otra mercancía que se encuentre en abundante oferta. El efecto de esto es que los precios del dinero parecerían subir. Pero esta subida de precios es puramente nominal, no real. Los precios subirían, pero nada, incluidos los tipos de interés, habría cambiado realmente.

Aquí, Smith está contrarrestando la visión mercantilista con una visión de la teoría cuantitativa del dinero: que cuanto más dinero hay en circulación, menos vale. En otras palabras, la inflación. Su visión intuitiva es que todos los precios se ven afectados, y que nada real cambia. Hoy reconocemos que la inflación sí tiene algunos efectos distorsionadores porque el dinero nuevo entra en la economía en lugares concretos y que las subidas de precios se extienden a partir de ahí, con las diferencias que provocan desajustes reales por el camino.

Algunos países han intentado prohibir el préstamo de dinero a interés. Pero esto no ha hecho más que aumentar el mal de la usura, en lugar de impedirlo. La gente sigue queriendo pedir dinero prestado, pero ahora tiene que pagar no sólo el interés, sino una prima por el riesgo que corre el acreedor al prestar ilegalmente. Los esfuerzos del gobierno por fijar los tipos de interés por debajo de su precio de mercado tienen los mismos efectos. Los acreedores no prestarán su dinero por menos de lo que vale su uso: así que los prestatarios tienen que ofrecerles una prima de riesgo para obtenerlo por su valor total.

Este es un ejemplo clásico de control de precios que conduce a un mercado negro. Cuando los precios se mantienen artificialmente por debajo de los del mercado, los proveedores pueden simplemente dirigirse a otros mercados donde pueden ganar más dinero, creando escasez. O pueden seguir comerciando ilegalmente: pero en este caso, los clientes tendrán que pagar incluso más que el precio de mercado para compensar a los vendedores por su riesgo. Los mismos argumentos se aplican a los controles de alquileres, controles salariales y otras restricciones de precios.

Otras reflexiones sobre el capital

El capital puede utilizarse de cuatro formas diferentes. Algunos activos (como las explotaciones agrícolas o pesqueras) producen materias primas para su consumo inmediato o para su transformación. Algunos (como la maquinaria y el equipamiento) se utilizan para preparar las materias primas para el consumo. Algunos (como los carros y los barcos) se utilizan para transportar los productos brutos o manufacturados al mercado.

Por último, el capital se utiliza en la venta al por menor: para dividir los productos crudos o manufacturados en cantidades más pequeñas que se ajusten a las necesidades de los consumidores. Si no hubiera carniceros, por ejemplo, la gente se vería obligada a comprar un buey o una oveja enteros cada vez, lo que sería un inconveniente para los ricos y una imposibilidad para los pobres.

Smith asume aquí una opinión común en su época de que los minoristas no aportaban nada y que necesitaban una regulación porque la competencia era despiadada, lo que hacía que algunos fracasaran mientras otros empujaban a los clientes a comprar lo que no necesitaban.

Por tanto, el prejuicio político actual contra los tenderos está fuera de lugar. Sí añaden valor y sirven al público. La competencia entre ellos puede obligar a algunos a cerrar, pero nunca puede perjudicar al consumidor. La competencia les presiona para que mantengan bajos sus precios, una presión que los monopolistas no experimentan. El argumento de que, sin regulación, algunos minoristas podrían engañar a los clientes para que compren cosas que no necesitan es engañoso. Por ejemplo, no es la prevalencia generalizada de las cervecerías lo que hace que la gente beba en exceso. Más bien, es la disposición a beber lo que da empleo a las tabernas. El comercio minorista, como cualquier otro, sigue la demanda.

El capital que se emplea en la agricultura parece ser el más productivo. Ello se debe a que la naturaleza trabaja junto al trabajo humano, haciendo fructificar la cosecha. Las colonias americanas han crecido rápidamente en gran medida porque su capital se concentra en este sector altamente productivo. Dejan que otros aporten el capital para los sectores (menos rentables) del comercio y las manufacturas que necesitan. Las manufacturas de América se importan casi en su totalidad, en un comercio financiado por el capital de los comerciantes de Gran Bretaña. Incluso los almacenes y depósitos de Virginia y Maryland empleados en este comercio transatlántico son de propiedad británica. Si, como resultado de los desacuerdos actuales, los estadounidenses pusieran fin a este comercio y desviaran su capital hacia la fabricación nacional, el monopolio efectivo que se otorgaría a sus productores nacionales, y el aumento de los costes a los que se enfrentarían, les perjudicaría.

El progreso económico sólo se deriva de que los países produzcan un excedente que luego puedan intercambiar con otros. Los países están mejor si no intentan seguir siendo autosuficientes y levantan barreras comerciales contra los demás.

Revisor de hechos: Summerset

Análisis de la Acumulación de Capital y el Flujo Circular en Adam Smith

Existe una clara similitud entre ciertos argumentos elaborados en La riqueza de las naciones y elementos del sistema fisiocrático. Hemos examinado anteriormente el sesgo de Adam Smith a favor de los terratenientes, los agricultores y los caballeros del campo y hemos señalado su creencia de que la tierra era la forma más valiosa y duradera de riqueza nacional. También hemos llamado la atención sobre su convicción de que la agricultura constituía el campo más productivo para la inversión de capital, convicción basada en la afirmación de que en la agricultura la naturaleza trabaja junto con el hombre. Además, como veremos más adelante, la noción de Adam Smith de que la renta es un componente del precio -opinión a la que Hume se opuso- también parece ser resultado de su contacto con la fisiocracia.

Estos puntos son generalmente menospreciados en la literatura sobre Adam Smith. La mayoría de los comentaristas han considerado estas similitudes como de poca importancia para la estructura teórica general de La riqueza de las naciones . De hecho, se ha convertido casi en ortodoxia sostener que Adam Smith había elaborado la estructura teórica básica de La riqueza de las naciones antes de su viaje a Francia a mediados de la década de 1760 y que las influencias fisiocráticas en su gran obra tenían una importancia mínima. Schumpeter escribió, por ejemplo, que no era necesario “inferir que Adam Smith tenía una pesada (y en gran medida no reconocida) obligación con los fisiócratas, a los que había conocido (1764-6) y presumiblemente leído antes de instalarse a trabajar en Kirkcaldy. El Borrador descubierto por el profesor Scott demuestra que esto puede ir demasiado lejos: el Borrador prefigura claramente el esquema de la Riqueza”.

Más adelante examinaremos la relación entre el “Borrador temprano” y La riqueza de las naciones. Por el momento, sin embargo, sigamos considerando el tratamiento de la deuda de Adam Smith con los fisiócratas en parte de la literatura secundaria más importante. Existe una tradición moderna de restar importancia a la deuda de Adam Smith con Quesnay y sus seguidores. La introducción de la teoría del stock o capital y del trabajo improductivo en el Libro II, el deslizamiento de una teoría de la distribución en la teoría de los precios hacia el final del Libro I, Capítulo 6, y el énfasis en la concepción del producto anual” se inspiraron en el sistema fisiócrata. En conjunto, podría considerarse que estos elementos de influencia fisiocrática constituyen una herencia de considerable importancia para la economía de Adam Smith.

No es así, según algunos autores. De hecho, opinan que estos aspectos de La riqueza de las naciones podrían suprimirse sin graves pérdidas para la obra en su conjunto. Estos cambios no suponen una diferencia real para la propia obra de Adam Smith como podría suponerse; la teoría de la distribución, aunque aparece en el título del Libro I., no es una parte esencial de la obra y podría suprimirse fácilmente suprimiendo algunos pasajes del Libro I., capítulo vi., y algunas líneas en otros lugares; si se omitiera por completo el Libro II, los demás Libros podrían mantenerse perfectamente por sí mismos.

Se trata de una afirmación verdaderamente notable; equivale a afirmar no sólo que La riqueza de las naciones podría sostenerse perfectamente sin la teoría de la distribución desarrollada en el Libro I, sino -lo que es aún más sorprendente- que podría prescindir igualmente de la teoría del capital, la acumulación y el crecimiento presentada en el Libro II. En la literatura reciente sobre Adam Smith, rara vez se hacen afirmaciones tan extravagantes. Sin embargo, esta tendencia no ha conducido a un mayor énfasis en la herencia fisiocrática de Adam Smith. Por el contrario, ha conducido a afirmaciones que van más allá y restan importancia a la influencia fisiocrática en las teorías de Adam Smith sobre la distribución, el capital y el crecimiento.

Todos estos puntos de vista -el de Schumpeter y el de otros autores- operan sobre la absorción de que la estructura teórica esencial de La riqueza de las naciones se erigió en las Conferencias de Adam Smith y en el Primer Borrador y que, por tanto, el contacto de Adam Smith con los fisiócratas sólo pudo afectar a algunos rasgos secundarios de su texto. La influencia fisiocrática es, en este argumento, en gran medida superficial, no algo que afectara al núcleo teórico de La riqueza de las naciones . Esta postura no sale bien parada cuando se somete a un examen crítico. Una comparación minuciosa de las Conferencias de Adam Smith y del manuscrito que se ha dado en llamar, siguiendo a W. R. Scott, el Borrador anticipado con La riqueza de las naciones demuestra de forma concluyente que la teoría del valor de Adam Smith sufrió un profundo cambio después de las Conferencias y el Borrador anticipado y que sólo en su tratado de economía política desarrolló un modelo de acumulación y crecimiento del capital. Como demostraremos a continuación, todas las pruebas sugieren que fue el contacto de Adam Smith con los fisiócratas el responsable de estos cambios fundamentales en su economía teórica. Dado que los fisiócratas desarrollaron un modelo riguroso de capitalismo agrario, no debería sorprendernos ver un modelo semejante erigido en La riqueza de las naciones .

El contraste más evidente entre las Conferencias y La riqueza de las naciones es que las Conferencias no tratan los temas que constituyen los libros 2 y 4 de La riqueza de las naciones.

Esta disposición de los materiales económicos de Adam Smith en las Conferencias de 1762-1763 puede compararse fácilmente con la estructura general de La riqueza de las naciones . Los temas primero y segundo de Adam Smith, el precio y el dinero, se tratan en el Libro 1; su tercer tema, el progreso de la opulencia, constituye el tema del Libro 3, y sus temas cuarto y quinto -los impuestos y las leyes del comercio, por un lado, y los efectos sociales del comercio, por otro- forman el grueso del Libro 5. Lo que brilla por su ausencia es cualquier discusión sobre el capital y el crecimiento -tema del Libro 2- y cualquier tratamiento de las doctrinas de la economía política -tema del Libro 4-. También está ausente cualquier sección que corresponda a la división del producto anual en salarios, beneficios y rentas y a la forma en que estos tres figuran en el precio natural de las mercancías. Estos temas faltan también en las Conferencias de 1763-1764 y en el manuscrito conocido como Borrador temprano.

Antes de comparar estos elementos añadidos a La riqueza de las naciones con el marco conceptual de los fisiócratas, repasemos el registro histórico del contacto y la actitud de Adam Smith hacia Quesnay y su escuela. Adam Smith llegó a París procedente de Toulouse alrededor de la Navidad de 1765 y pasó en París la mayor parte de 1766. El año 1766 fue un punto álgido de la actividad fisiocrática. La escuela acababa de asegurarse el control del Journal de l’agriculture, du commerce, et des finances; Turgot estaba redactando sus Réflexions y Mercier su Ordre naturel . Adam Smith se encontró así con el círculo de Quesnay en el apogeo de su influencia y de su energía creadora. Asistió a sus reuniones periódicas en el apartamento de Quesnay y se reunió regularmente con Turgot, por quien desarrolló una admiración especia.

Es difícil imaginar que el contacto directo con un grupo tan prominente e influyente de teóricos económicos no hubiera tenido un profundo efecto en Adam Smith. Las pruebas sugieren que éste fue efectivamente el caso. Sabemos por Dugald Stewart que Adam Smith tenía la intención de dedicar La riqueza de las naciones a Quesnay, hasta que éste murió poco antes de su publicación. Además, Dupont se describió más tarde a sí mismo y a Adam Smith como “condiscípulos de M. Quesnay”. Y el biógrafo de Adam Smith, John Rae, se sintió seguro al declarar que su sujeto era “un asociado muy simpático de esta nueva secta, aunque no un adherente estricto”.

Tras su regreso a Gran Bretaña, Adam Smith mantuvo una conexión con Turgot. Aunque la historia atribuida habitualmente a Condorcet de que ambos mantuvieron correspondencia ha quedado desacreditada, Turgot sí envió a Adam Smith copias de sus Mémoires concernant les impositions, obra que Adam Smith citó con frecuencia en La riqueza de las naciones, así como una copia del procès verbal del lit de justice relativo a sus famosos seis edictos de 1776. Además, Adam Smith poseía al menos dos tercios de las Réflexions de Turgot, tal como aparecieron por primera vez en forma de folletín en las Ephémérides du citoyen en noviembre y diciembre de 1769 y en enero de 1770.

Evidentemente, el contacto de Adam Smith con los fisiócratas fue amplio y su actitud hacia ellos de admiración y respeto, como confirman sus comentarios sobre la doctrina fisiócrata en La riqueza de las naciones . Allí, Adam Smith describió la fisiocracia como un “sistema muy ingenioso”, producto de “las especulaciones de unos pocos hombres de gran erudición e ingenio en Francia”. Caracterizó la doctrina de Quesnay y sus seguidores como un “sistema liberal y generoso” y al propio Quesnay como “el muy ingenioso y profundo autor de este sistema.” Además, aunque Adam Smith difería con los principales postulados de la fisiocracia, describió el sistema como “la aproximación más cercana a la verdad que se ha publicado hasta ahora sobre el tema de la economía política”, como un sistema que había sido de utilidad para la nación francesa y como una doctrina que “bien merecería la consideración de todo hombre que desee examinar con atención los principios de esa ciencia tan importante” de la economía política.

A pesar de sus elogios, Adam Smith criticó a los fisiócratas por representar a los artesanos, comerciantes y fabricantes como improductivos y por intentar prescribir el camino hacia un estado saludable. Estas críticas demuestran que la visión general de la economía de Adam Smith difería en aspectos importantes de la de Quesnay. Sin embargo, también es digno de mención que algunos fisiócratas más jóvenes -y especialmente un neofisiócrata como Turgot- modificaron la ortodoxia de su maestro en lo que respecta a la esterilidad del sector industrial (es decir, su supuesta incapacidad para producir un excedente); avanzaron hacia una posición de laissez-faire bastante similar a la de Adam Smith (véase la discusión sobre Turgot y la neofisiócrata en esta plataforma digital, sobre los fisiócratas). En cualquier caso, la discusión de Adam Smith sobre la fisiocracia en La riqueza de las naciones es un tratamiento decididamente simpático de la doctrina de los économistes . Ciertamente, su discusión generalmente favorable de la escuela sugiere que en ciertos puntos Adam Smith pudo haber sido influenciado por, o incluso adoptado, la perspectiva fisiocrática.

Una prueba de la influencia fisiocrática en la estructura conceptual de La riqueza de las naciones surge de la primera frase de esa obra. Adam Smith introdujo su tratado con la siguiente afirmación: “El trabajo anual de cada nación es el fondo que la abastece originalmente de todas las necesidades y comodidades de la vida que consume anualmente”. Esta afirmación indica que Adam Smith había adoptado el concepto fisiocrático del periodo de reproducción anual. De hecho, Adam Smith había asimilado tan completamente la noción de que la producción y el consumo debían tratarse como un flujo circular anual que no parecía reconocer que estaba introduciendo conceptos totalmente nuevos en la economía británica. Antes de Adam Smith, otros, como Petty, habían intentado evaluar la riqueza nacional británica agregando el valor de su stock de capital o sus posesiones acumuladas -tierras, edificios, casas, minas, etc.-. Adam Smith pasó del marco del stock de capital al de la “renta anual”. Este nuevo enfoque sólo podía proceder del contacto con los fisiócratas. Adam Smith adoptó las “riquezas anuales” de Quesnay como objeto de su investigación sobre la riqueza de las naciones sin ver muy claramente que con ello rompía con el significado tradicional de la frase.

Igualmente significativo es el hecho de que justo después de la introducción a La riqueza de las naciones Adam Smith pusiera el concepto de distribución desarrollado por los fisiócratas en su título para el Libro 1. Ese título dice “De las causas de la mejora de las facultades productivas del trabajo y del orden según el cual su producto se distribuye naturalmente entre los diferentes estamentos del pueblo”. Al igual que la reproducción anual, esta noción de distribución era ajena a la economía británica anterior a Adam Smith. Una vez más, puede reconocerse la importancia de este punto. Antes de Adam Smith, los economistas ingleses no hablaban de “distribución” ni de la manera en que se “distribuye” la riqueza o el producto. Algunos autores atribuyen también el uso que Adam Smith hace de la distribución a la influencia de Quesnay y su escuela. Quizá merezca la pena señalar que el concepto aparece en el título del principal tratado económico de Turgot, Réflexions sur la formation et la distribution des richesses .

Smith hizo otra contribución a la economía británica que se considera original. Fue el uso explícito de la tríada tierra, trabajo y capital. Sin duda, esta tríada puede encontrarse, implícita, en las redacciones de Petty, Locke y Cantillon. Esta tríada no se convirtió en parte integrante de la estructura conceptual explícita de la economía hasta que Adam Smith formuló su teoría de los componentes de los precios. Una vez más, esta contribución adam smithiana a la economía política británica parece deber mucho a la influencia fisiocrática. Como hemos mostrado anteriormente, esta estructura triádica pasó a un primer plano en las redacciones de Turgot, especialmente en el modelo capitalista agrario que desarrolló en las “Réflexions”.

Parece evidente, por tanto, que el marco teórico general que Adam Smith utilizó en La riqueza de las naciones se basaba en elementos importantes de la perspectiva fisiocrática. Por primera vez en la historia de la economía política británica, La riqueza de las naciones empleó la noción de un flujo circular de riqueza en el que la producción nacional se producía, distribuía y consumía anualmente. Además, Adam Smith desarrolló la idea neofisiocrática de que la renta nacional se divide entre terratenientes, trabajadores y capitalistas (en forma de renta, salarios y beneficios) hasta convertirla en la característica central de su teoría del valor y la distribución. Parece improbable que estos conceptos pudieran omitirse sin dañar la teoría de Adam Smith en su conjunto. Entraron en el nivel básico del marco teórico de Adam Smith.

Las pruebas también son concluyentes de que la herencia fisiocrática de Adam Smith entró en la teoría del valor desarrollada en La riqueza de las naciones . En las Conferencias y el Borrador temprano, Adam Smith a menudo avanzaba una teoría del trabajo puro de la medida del valor del tipo que rechaza en La riqueza de las naciones como aplicable sólo a un estado rudo de la sociedad. En la primera opinión de Adam Smith, los salarios eran la mejor medida del valor; el beneficio y la renta no se trataban como componentes del precio. Resulta instructivo a este respecto que uno de los aspectos de La riqueza de las naciones a los que Hume se opuso fuera la afirmación de Adam Smith de que la renta era un componente del valor. Al parecer, Adam Smith rompía con las convenciones con su teoría tripartita de la “suma” del valor desarrollada en el Libro 1. También hay pocas dudas de que fue la teoría de la distribución que tomó de Quesnay y Turgot y modificó para adaptarla a sus propias necesidades lo que le hizo revisar su teoría del valor. Porque, como hemos mostrado anteriormente, Adam Smith razonó que si el valor del producto anual se resuelve en salarios, beneficios y rentas, entonces esto debe ser igualmente cierto para el valor de todas -o casi todas- las mercancías. La incorporación a la teoría del valor de Adam Smith de la visión fisiocrática de la reproducción como unidad de producción y distribución sería por sí sola una influencia significativa en la economía teórica de Adam Smith. Sin embargo, esta influencia se hace aún más evidente cuando pasamos a su teoría del capital.

En ninguna parte de las redacciones de Adam Smith anteriores a La riqueza de las naciones hay nada que se parezca a un tratamiento extenso del capital. Sin embargo, el concepto de capital de Adam Smith ha sido tomado por muchos comentaristas modernos como el concepto organizador central de toda la obra. En general, sobre el logro de Adam Smith en La riqueza de las naciones, se asume que fue el gran énfasis de Adam Smith en el papel económico del beneficio sobre el capital y la acumulación de capital lo que más que ninguna otra cosa dio unidad y fuerza a la estructura de La riqueza de las naciones . Si esto es así, entonces La riqueza de las naciones debe mucho más a la inspiración fisiocrática de lo que la mayoría de los comentaristas han estado dispuestos a conceder. Pues no cabe duda de que la introducción del capital y su acumulación en la estructura teórica de La riqueza de las naciones fue resultado del contacto de Adam Smith con Quesnay y su escuela. No debe sorprendernos, por tanto, que el concepto de capital de Adam Smith sea esencialmente fisiocrático. De hecho, como mostraremos, Adam Smith volvió a menudo a una posición vulgar-fisiócrata en su tratamiento del capital, una posición que trata el capital como si consistiera exclusivamente en anticipos anuales, una posición que era marcadamente inferior a la teoría del capital desarrollada por Quesnay y Turgot.

La similitud más evidente entre las concepciones adam smithiana y fisiocrática del capital es que Adam Smith sigue a sus contemporáneos franceses en el tratamiento del capital como un “anticipo” realizado por los Empleadores a los trabajadores. Así, en su capítulo sobre los salarios del Libro 1, Adam Smith redacta que “en todas las artes y manufacturas, la mayor parte de los obreros tienen necesidad de que un patrón les adelante los materiales de su trabajo, y su salario y mantenimiento hasta que éste esté terminado. ” Pero más significativo -y aquí su doctrina implica un retroceso respecto a la fisiocracia- es que, en su famoso tercer capítulo del Libro 2, “De la acumulación de capital, o del trabajo productivo e improductivo”, Adam Smith tiende a tratar el capital como idéntico a los avances anuales de los fisiócratas. Es instructivo que en el título de este capítulo Adam Smith tome la acumulación de capital como equivalente al empleo de trabajo productivo. Todo el capítulo está construido con un modelo de reproducción anual en mente. Así, sin ninguna explicación, Adam Smith ignora el hecho (que reconoce en otras partes) de que una cierta parte del capital debe adoptar la forma de inversiones fijas, como edificios, cercas, máquinas, ganado, etcétera. De hecho, también tiende a olvidar que incluso “el capital empleado anualmente” debe consistir en materias primas volcadas anualmente. Redacta, por ejemplo, que “la parte del producto anual de la tierra y del trabajo de cualquier país que sustituye a un capital, nunca se emplea inmediatamente para mantener más que manos productivas. Sólo paga los salarios del trabajo productivo”. Este pasaje constituye una definición clásica del capital como fondo salarial, como fondo de dinero o de bienes de consumo para mantener el trabajo durante el periodo de producción (anual). Sólo con esta concepción en mente podemos explicar la afirmación de Adam Smith de que “lo que se ahorra anualmente se consume tan regularmente como lo que se gasta anualmente, y casi en el mismo tiempo también; pero lo consume un conjunto diferente de personas.” El ahorro y la inversión, en otras palabras, desvían una parte del producto anual de los terratenientes y capitalistas a “los obreros, los fabricantes y los artífices”. Así, Adam Smith concluye este pasaje sobre el ahorro con la afirmación de que “el consumo es el mismo, pero los consumidores son diferentes”.

Smith tiende a ver la acumulación exclusivamente como un proceso que aumenta la demanda y los salarios del trabajo. El modelo de crecimiento de Adam Smith concibe así el capital como un fondo para mantener a los trabajadores productivos, un fondo que se reproduce anualmente. La acumulación se convierte así en sinónimo de producción de un fondo cada vez mayor de bienes de consumo. Una mayor producción nacional parece requerir una mayor mano de obra productiva. Tal visión implica, sin embargo, descuidar el papel del capital fijo en el proceso de acumulación. Una vez que Adam Smith hizo la absorción de que el número de trabajadores productivos aumentaría automáticamente en proporción al aumento del capital acumulado anualmente, le resultó fácil olvidar que parte de la producción neta de una inversión de £x se deberá al uso del capital invertido en materiales, herramientas, etc., y la producción no aumentará por tanto en proporción al número de trabajadores productivos empleados. De hecho, es fácil demostrar que puede ocurrir lo contrario.

La afirmación de algunos investigadores de que la teoría de la acumulación de capital de Adam Smith tendía a “olvidarse” de la utilización del capital invertido en materiales, herramientas, etc. constituye un importante desafío a la opinión de Samuel Hollander, que describe a Adam Smith como un teórico económico que construyó un modelo analítico apropiado para el capitalismo industrial. Otros sostienen que la estructura analítica de Adam Smith fue diseñada en gran medida para la organización fabril y no para la doméstica. Pero, ¿podemos describir con justicia a alguien como un teórico de la producción fabril cuando su “estructura analítica” en ciertos aspectos importantes -especialmente en la teoría del crecimiento- ignora el papel de las inversiones de capital fijo? Ciertamente, cabría esperar que un teórico del sistema fabril concediera un lugar central a las inversiones fijas, como los edificios y la maquinaria. Hollander sí reconoce que Adam Smith a menudo trata el capital como un fondo de bienes de subsistencia para los trabajadores. Además, acepta que el modelo de crecimiento de Adam Smith no incorporaba el capital fijo y sugiere que este fallo puede haber sido el resultado de la falta de “herramientas analíticas” adecuadas por parte de Adam Smith. No obstante, rechaza la atribución a Adam Smith de una teoría del fondo salarial con la afirmación de que “es, sin embargo, muy improbable que ésta fuera la posición de Adam Smith en vista de la atención prestada al capital fijo y a su mantenimiento”. ¿Cómo debemos evaluar esta afirmación?

No cabe duda de que Adam Smith sí presta atención al papel del capital fijo en La riqueza de las naciones . El capítulo 1 del libro 2 está dedicado en parte a explicar la distinción entre capital fijo y circulante. Sin embargo, tan pronto como Adam Smith pasa a un modelo dinámico al discutir la acumulación, el capital fijo desaparece de la vista. Es difícil creer que este “error lógico” sea resultado de la falta de “herramientas analíticas” apropiadas por parte de Adam Smith. Después de todo, el Tableau de Quesnay (al menos en sus versiones posteriores) incorporaba un fondo de depreciación para sustituir al capital fijo. Al desarrollar su teoría del valor, sin embargo, Adam Smith rechaza explícitamente la noción de que, además de los salarios, la ganancia y la renta, el valor de una mercancía deba resolverse también en un cuarto componente o fondo para reemplazar el capital fijo. Al discutir esta cuestión, Adam Smith elige su ejemplo de la agricultura -el precio del maíz, para ser precisos- pero deja claro que su argumento se aplica a todas las mercancías. Después de afirmar que el valor de todos los bienes es igual a los salarios, el beneficio y la renta pagados para reunir los factores de producción, continúa:

“Quizá pueda pensarse que una cuarta parte es necesaria para reponer las existencias del agricultor, o para compensar el desgaste de su ganado de labor y otros instrumentos de labranza. Pero hay que tener en cuenta que el precio de cualquier instrumento de labranza, como un caballo de trabajo, se compone a su vez de las tres mismas partes: el alquiler de la tierra en la que se cría, el trabajo de cuidarlo y criarlo, y los beneficios del granjero que adelanta tanto el alquiler de esta tierra como los salarios de este trabajo.”

Es interesante que Adam Smith tome su ejemplo de la agricultura. También es significativo que su primer ejemplo de capital fijo sea el “ganado de labor” utilizado en la agricultura. En otras partes de La riqueza de las naciones, Adam Smith describe el “ganado de labor” en un momento dado como capital fijo y en otro como trabajo productivo. El primer caso ocurre en el capítulo 1 del Libro 2, donde discute la distinción entre capital fijo y circulante. Allí afirma que “el ganado de labor del agricultor es un capital fijo del mismo modo que el de los instrumentos de labranza”. Sin embargo, cuando llega al capítulo 3 del Libro 2 sobre la acumulación, Adam Smith dice del agricultor que “no sólo sus criados laboriosos, sino también su ganado laborioso, son trabajadores productivos”. Este cambio de perspectiva es instructivo porque demuestra que en su modelo de crecimiento Adam Smith define el capital como un fondo de consumo para los trabajadores productivos. Para mantenerse coherente con este punto de vista, redefine así como “trabajo productivo” un elemento que antes describía como “capital fijo”. ¿Cómo debemos entender el cambio de Adam Smith cuando centra su atención en el crecimiento?

La importancia de este cambio no puede apreciarse a menos que reconozcamos hasta qué punto la cuestión del crecimiento llegó a dominar las preocupaciones de Adam Smith en el momento en que redactó La riqueza de las naciones . Como hemos demostrado anteriormente, mientras se eliminaran todas las prácticas restrictivas, el crecimiento tenía consecuencias sociales que Adam Smith aprobaba moralmente: el aumento de los salarios y las rentas, la disminución de los beneficios y el empleo de los pobres industriosos. Las pruebas parecen convincentes de que Adam Smith, filósofo moral además de economista político, consideraba que la comercialización de la vida económica sólo era moralmente justificable si contribuía a la opulencia, es decir, a elevar los ingresos de los trabajadores pobres. Por esta razón se inclinaba a tratar el proceso de crecimiento como un proceso que elevaba automáticamente los salarios reales. Pero, ¿cómo debía medirse ese crecimiento de la opulencia? Después de todo, para Adam Smith la riqueza consistía en el consumo real, no en los ingresos monetarios. Por esta razón, buscó un patrón de valor invariable que estuviera libre de las fluctuaciones de los precios monetarios. En la búsqueda de tal estándar, Adam Smith llegó a basarse en un primitivo modelo del maíz que hacía abstracción de la existencia del capital fijo.

La esencia del modelo del maíz ha sido definida acertadamente por Hollander. Escribe que:

“Las principales características del modelo son que la única forma de capital es el capital circulante o circulante adelantado de la producción pasada; que sólo hay un tipo de bien de capital circulante, a saber, el “maíz”; y que el período de su circulación es el año agrícola. El trabajo es el único factor variable, que actualmente produce o bien maíz -en cuyo caso se define como ‘productivo’- o bien servicios de lujo, cuando se define como ‘improductivo’. Este modelo arroja luz sobre las fuerzas que determinan la tasa de crecimiento de la economía -donde el dividendo nacional se define en términos de producto físico (producción de maíz)- bajo diversas condiciones de productividad, oferta de mano de obra y asignación del empleo entre las dos categorías de mano de obra.”

Hollander rechaza la atribución de tal modelo a Adam Smith porque presupone que “la preocupación básica de Smith… es el aumento de la riqueza material más que la asignación eficiente de recursos escasos entre fines alternativos”. Según la interpretación de ese investigador, Adam Smith es un precursor de la teoría del equilibrio general; su preocupación principal es la forma en que el mecanismo de los precios asigna el capital, el trabajo y los materiales entre fines escasos y en competencia. Un modelo de maíz es claramente de poco valor para tal empresa teórica. Hollander admite, sin embargo, que es una abstracción útil para un teórico preocupado principalmente por el crecimiento. Puesto que me encuentro entre los que consideran este último tema central en la economía política de Adam Smith, permítanme considerar brevemente la evidencia del uso por parte de Adam Smith de un modelo del maíz en La riqueza de las naciones .

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El modelo del maíz de Smith surge en el Libro 1, donde discute la medida del valor. Su preocupación inicial es medir el valor real en contraposición al nominal de las mercancías. Medir el valor de las mercancías presupone que podemos medir el valor del trabajo que las produce. Los salarios monetarios nos dan, en opinión de Adam Smith, una medida meramente nominal del valor del trabajo. El valor real del trabajo sólo puede determinarse por su salario real, que se mide mejor por la mercancía en la que los trabajadores gastan la mayor parte de sus ingresos. Esa mercancía es el maíz. “Cantidades iguales de trabajo”, escribe Adam Smith, “se comprarán en épocas distantes más casi con cantidades iguales de maíz, la subsistencia del trabajador, que con cantidades iguales de oro y plata, o quizá de cualquier otra mercancía”.

Es interesante que Adam Smith vuelva sobre esta cuestión en el capítulo 11 del Libro 1 sobre la renta, cuando discute el problema de medir las rentas reales. De nuevo, avanza un modelo de maíz del valor del trabajo:

“Cantidades iguales de maíz, en cada estado de la sociedad, en cada etapa de la mejora, representarán más de cerca, o serán equivalentes a, cantidades iguales de trabajo, que cantidades iguales de cualquier otra parte del rudo producto de la tierra. El maíz, en consecuencia, ya se ha observado, es, en todas las diferentes etapas de riqueza y mejora, una medida más exacta del valor que cualquier otra mercancía o conjunto de mercancías.”

Smith desarrolla aún más este argumento en el Libro 4, capítulo 5, donde discute la recompensa a la exportación de maíz. Allí argumenta que el precio del maíz regula el precio de todos los bienes manufacturados ya que regula el precio del trabajo:

“Al regular el precio monetario del trabajo, [el maíz] regula el del arte manufacturero y la industria. Y al regular ambos, regula el de la manufactura del maíz. El precio monetario del trabajo, y de cualquier otra cosa que sea producto de la tierra o del trabajo, debe necesariamente subir o bajar en proporción al precio monetario del maíz.”

Hasta aquí, el argumento de Adam Smith es simplemente que el maíz puede tratarse como el único bien de consumo de los trabajadores y que, si se considera que el trabajo es el único determinante del valor, el valor de los bienes puede medirse por el precio del maíz necesario para mantener a los trabajadores durante el tiempo que producen un bien determinado. Tal punto de vista crea ciertamente problemas con respecto a la teoría del valor “sumatoria” de Adam Smith, en la que el capital y la tierra son también constituyentes del precio natural. Pero cuando se trata de construir un modelo de crecimiento, las absorciones simplificadoras de que el trabajo es el único factor productivo y de que el maíz es el único bien de consumo de los trabajadores son de una utilidad sustancial.

En ninguna parte de su obra “La riqueza de las naciones” construye Adam Smith un modelo de crecimiento en toda regla. Sin embargo, el capítulo 3 del Libro 2 sí avanza una teoría del crecimiento que sólo tiene sentido sobre la base de la absorción de un modelo de maíz. Este hecho ha sido reconocido por varios comentaristas. John Hicks, por ejemplo, señala que en el “modelo puro” de crecimiento desarrollado en el capítulo 3 del Libro 2, todo el capital es capital circulante (es decir, no hay capital fijo), y el período de producción, representado por el año agrícola, comienza con un stock de capital inicial consistente en una cierta cantidad de maíz de la cosecha del año anterior. Si se da el salario medio, entonces el número de trabajadores viene determinado por el tamaño del stock de capital, que no es más que un fondo salarial.

Una vez que aceptamos este modelo elemental de flujo circular, todas las entradas y salidas de la producción se tratan como cantidades de maíz. Se convierte así en una cuestión sencilla medir los cambios en la producción nacional. Puesto que se ignora el capital fijo, se considera que toda la producción del sector productivo -excepto la semilla que se necesita para el siguiente período de siembra- consiste en la única mercancía consumida por los trabajadores. Toda inversión productiva se traduce así en una mayor cantidad de bienes asalariados y en el empleo de más trabajadores (quizás con salarios más altos) durante el siguiente período de producción. Para Adam Smith, entonces, como dijo Marx, la acumulación viene a significar “nada más que el consumo del producto excedente por los trabajadores productivos”.

Tal visión tiene importantes implicaciones para el concepto de capital de Adam Smith. En la teoría adam smithiana de la acumulación, el capital constituye una parte del producto anual, ya que se transforma -a través del fondo salarial- en trabajo productivo que produce bienes de consumo. Adam Smith no tiene en cuenta en su modelo de crecimiento la exclusión del producto anual de la parte del capital de la sociedad que debe añadirse al stock fijo de la sociedad.

Tal posición sólo tiene sentido, si asumimos que Adam Smith había adoptado el concepto fisiocrático de reproducción anual en el que todo el capital es tratado como un “flujo” que se reproduce durante el periodo de producción. Pero, ¿cómo puede ser lo mismo una parte concreta del producto del año que una parte concreta de las existencias acumuladas? La respuesta es que Adam Smith se había imbuido evidentemente de la idea fisiocrática de “reproducción”. Así, si se supone que todo el stock de provisiones, materiales y trabajo terminado se consume y se reproduce, o que se ‘da la vuelta’ o ‘circula’ en un período dado, se convierte en casi lo mismo que la parte del producto que durante ese período sustituye al stock; el producto de un período se convierte en el stock del que se abastecen las necesidades del período siguiente.

En verdad, tal punto de vista representa una regresión con respecto a la teoría fisiocrática ya que se basa en una comprensión imperfecta o en una adopción parcial de la teoría fisiocrática de los avances primitivos (capital original) y de los avances anuales. En otras palabras, cuando aborda el proceso de acumulación, Adam Smith adopta una visión “vulgar-fisiócrata” en la que se considera que todo el capital consiste exclusivamente en capital circulante anual. Tal punto de vista equivale, como hemos señalado, a descuidar el papel del capital fijo en la acumulación. Y, si aceptamos la opinión de Hicks de que Adam Smith pretendía que su capítulo sobre la acumulación “fuera considerado como la pieza central de toda su obra”, entonces tal descuido tiene importantes implicaciones para la teoría de Adam Smith en su conjunto.

El reconocimiento de que Adam Smith adopta un modelo primitivo de flujo circular nos permite dar sentido a otros aspectos de La riqueza de las naciones . Hemos visto anteriormente que Adam Smith emplea la noción fisiocrática del “producto anual de la tierra y el trabajo” y que tiende, a pesar de la atención que presta a veces al capital fijo, a tratar el capital como un fondo salarial. Además, Adam Smith describe sistemáticamente la tasa de ganancia como un porcentaje de una suma denominada “el capital empleado anualmente”, ignorando así la existencia de un fondo de capital fijo a la hora de determinar la tasa de ganancia. Por último, en La riqueza de las naciones Adam Smith sostiene sistemáticamente que el precio del maíz es la medida más exacta del valor. Así, tiene cierto sentido analítico concebir la economía nacional como una gigantesca empresa productora de maíz con un insumo y un producto de producción. Tal concepción cuadra perfectamente con el olvido por parte de Adam Smith del capital fijo en su teoría del crecimiento. De hecho, en el Libro 5, Adam Smith habla de los impuestos sobre el producto anual de la tierra y trata la semilla como la única parte de ese producto que no entra en el consumo. Una vez más, ignora los costes de mantenimiento y sustitución de los elementos del capital fijo: “Todo el producto anual de la tierra de cada país, si exceptuamos lo que se reserva para la semilla, o bien es consumido anualmente por la gran masa del pueblo, o bien es intercambiado por otra cosa que es consumida por ellos”.

Parece claro, por tanto, que la teoría de la acumulación de Adam Smith se ajusta bastante a las características de un modelo de maíz como el esbozado por Hollander. Ese modelo se caracteriza por una forma de capital -el capital circulante- que se reproduce a sí mismo durante un período de circulación definido por el año agrícola. Obviamente, tal modelo es de poca utilidad para un teórico del capitalismo industrial preocupado por la asignación de capital, trabajo y recursos entre sectores, como Hollander describe a Adam Smith.

Sin embargo, un modelo así tiene valor si se considera que la agricultura es el sector fundamental y estratégico de la economía y si la principal preocupación del teórico es medir los aumentos de la producción del bien salarial básico. Además, las condiciones reales de la Gran Bretaña del siglo XVIII eran tales que daban verosimilitud a tal modelo. A la luz de las condiciones económicas existentes en aquella época, hay mucho que decir a favor de tal método de abstracción. En aquella época, los bienes salariales consistían de hecho en unos pocos productos primarios que podían agruparse bajo el encabezamiento de una única mercancía, el “maíz”, y la producción de “maíz” podía utilizarse entonces como un índice conveniente de la producción de bienes de consumo en general.

El enfoque de Smith sobre la cuestión del crecimiento está conformado por su preocupación por el nivel de los salarios reales -por el nivel de vida de los “pobres industriosos”. Esta preocupación es anterior a La riqueza de las naciones . Sin embargo, sólo en esa obra construye un modelo de crecimiento que define la acumulación en términos de crecimiento del consumo (es decir, como expansión del fondo salarial) y que al hacerlo descuida el papel del capital fijo en el proceso de crecimiento. Al construir tal modelo, Adam Smith se basa en gran medida en el concepto fisiocrático de reproducción. En efecto, al identificar el capital con el capital circulante anual (avances annuelles ), Adam Smith simplifica el esquema fisiocrático para presentar la economía como un sistema que se reproduce enteramente a lo largo del año agrícola. Esto dista mucho de ser un modelo fisiocrático puro. Es, sin embargo, un modelo que Adam Smith no podría haber construido sin adaptar ciertos conceptos fisiocráticos básicos.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

No cabe duda de que el propio concepto de capital de Adam Smith debe mucho a los fisiócratas. La deuda sale especialmente clara cuando examinamos su discusión de los “empleos del capital”. Como hemos señalado anteriormente, en su reivindicación de la productividad superior de la inversión agrícola Adam Smith clasifica los “empleos” del capital por la cantidad de trabajo productivo que ponen en marcha. Se ha señalado con precisión que “la terminología peculiar y nueva de ’empleos del capital'” se originó con las Réflexions de Turgot . Es más, los cuatro empleos principales del capital de Adam Smith se derivan claramente de los cinco empleos de este tipo enumerados por Turgot. Además, la opinión de Adam Smith de que el ahorro crea “inmediatamente” una nueva fuente de consumo ya que “lo que se ahorra anualmente se consume tan regularmente como lo que se gasta anualmente” también parece derivarse de Turgot. Refiriéndose a esta sección de la discusión de Adam Smith, Schumpeter cuestiona la originalidad de la línea de pensamiento de Adam Smith:

“Turgot también dice que, al menos en el caso de los empresarios, el ahorro se convierte en capital sur-le-champ. Pero el ‘inmediatamente’ de Adam Smith es ciertamente la traducción exacta de sur-le-champ . Y esto no carece de importancia; al contrario, … es una característica esencial de ambas teorías y, de hecho, su defecto más grave. Que tal desliz se produzca independientemente en dos textos es, en efecto, muy posible; pero no es probable”.

La improbabilidad de que Adam Smith haya desarrollado este punto de vista de forma independiente se confirma aún más al comparar el tratamiento del capital de Adam Smith con el de Turgot. Varios comentaristas han demostrado una correspondencia terminológica bastante sorprendente entre las teorías del capital desarrolladas en La riqueza de las naciones y las Réflexions . Tanto la teoría del capital de Adam Smith como su teoría del crecimiento, por tanto, tienen una profunda deuda con los fisiócratas. De ellos derivó una visión de la dinámica económica que le permitió traducir su perspectiva capitalista agraria en un modelo de crecimiento de toda la economía como una gigantesca granja. De ellos, en otras palabras, heredó conceptos de capital, acumulación y reproducción que ensambló en un modelo de crecimiento de base agraria. Y este modelo era capitalista. Los fisiócratas erigieron sus reflexiones sobre el desarrollo económico inglés en un modelo analítico riguroso de capitalismo agrario, que basaron en la sustitución de la pequeña producción campesina por el trabajo asalariado y en la utilización del excedente agrícola para inversiones de capital en la tierra. Al retomar y adaptar los conceptos fisiócratas, Adam Smith se basaba así en un sofisticado modelo capitalista agrario, un modelo que sustentaba elementos clave de su análisis económico de la sociedad.

Definición de Acumulación de Capital en Ciencias Sociales

El proceso de acumulación de recursos para su uso en la producción de bienes y servicios. La acumulación de capital privado tiene lugar cuando la capacidad productiva supera las necesidades inmediatas de consumo. Por ejemplo, un agricultor puede acumular capital (granos almacenados, equipo mejorado, etc.) durante años de buenas cosechas y buenos ingresos agrícolas. Por lo general, la acumulación está directamente vinculada a la rentabilidad: los recursos utilizados para fabricar productos básicos pueden ser reemplazados y aumentados cuando el producto se vende para obtener una ganancia. La acumulación de capital también puede tener lugar en el sector público, donde, desde un enfoque estructuralista dentro de una perspectiva de conflicto, se considera que el Estado desempeña la función de ayudar a la acumulación de capital privado. Esta función puede ser desempeñada por el estado proporcionando una fuerza de trabajo educada (capital humano), construyendo líneas de ferrocarril en áreas de recursos, manteniendo un sistema legal para resolver disputas de contratos y proporcionando incentivos fiscales o exenciones de impuestos. [rtbs name=”home-ciencias-sociales”]

Revisor: Lawrence

Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Acumulación de Capital: Capital Accumulation

Véase También

• ENFOQUE ESTRUCTURALISTA
• Capitalismo
• Economía Política
• Globalización
• Capital Monetario
• Justicia Social
• Neoliberalismo
• Entradas de capital en países en desarrollo
• Desarrollo económico
• Inversión extranjera directa (IED)
• Crecimiento en economías abiertas
• Modelos neoclásicos
• Convergencia internacional de la renta

Acumulación originaria
Acumulación por desposesión
Acumulación y reproducción ampliada
Apropiación original
Capitalismo y Plutonomía
Crematística y ética
Delito económico
Ejército industrial de reserva
El Capital
Herencia universal
Imperialismo
Karl Marx
Liberalismo
Modernidad
Neoliberalismo
Propiedad privada
Rescate financiero
Revolución industrial
Revoluciones burguesas
Sobreacumulación
Socialismo
Tendencia decreciente de la tasa de ganancia

Economía marxista, Historia del capitalismo, Riqueza, Capital, Crecimiento económico, Economía política, Terminología económica

Bibliografía

• Información acerca de “Acumulación de Capital” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.