Administración del Riesgo

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Introducción: la Administración del Riesgo

Concepto de Administración del Riesgo en el ámbito del objeto de esta plataforma online: Es el proceso mediante el cual se identifica, se mide y se controla la exposición al riesgo. Es un elemento esencial para la solvencia de cualquier negocio.

La percepción del riesgo

La percepción del riesgo se ha definido de diversas maneras como estimaciones de probabilidad percibida o subjetiva de muerte, otros juicios de daños o pérdidas probables, estados psicológicos como el miedo o el estrés traumático, creencias sobre procesos causales que resultan en daños o pérdidas, es decir, modelos mentales de procesos peligrosos. o actitudes hacia la actividad, evento, producto o sustancia en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La percepción de riesgo, en la que el riesgo se evalúa subjetivamente, a menudo sin descomposición formal en probabilidad y daño, se trata con frecuencia como una evaluación de riesgo de personas o legos.

Cuando se obtienen como probabilidad subjetiva o frecuencia de mortalidad, las percepciones de riesgo pueden estar de acuerdo o en desacuerdo con la información actuarial, cuando existe, y en algunos casos pueden ser validadas o invalidadas por la ciencia. Las comparaciones de las percepciones de riesgo por laicos y expertos, junto con la investigación sobre los efectos de la comunicación de riesgos, ilustran que la experiencia y la información pueden tener grandes efectos en las percepciones de riesgo. Estas comparaciones se han utilizado para hacer la afirmación ética de que los no expertos son irracionales cuando temen los riesgos que los expertos consideran aceptables, como los riesgos de los organismos modificados genéticamente. Shrader-Frechette señala que las preguntas de riesgo que enmarcan las respuestas controlan las respuestas, y sugiere que para lidiar con las grandes incertidumbres que rodean, por ejemplo, los riesgos ecológicos, la carga de la prueba debe recaer en quienes proponen que un riesgo es aceptable. Shrader-Frechette también propone un marco de tres categorías para el riesgo, como una alternativa que aplica la visión dicotomizada efecto-sin efecto (o aceptable-inaceptable) de la ciencia a los riesgos.Entre las Líneas En su opinión, los riesgos graves para los que las complejidades e incertidumbres son tan grandes que carecemos de información suficiente para tomar una decisión caen en una tercera categoría (por ejemplo, Shrader-Frechette, 1994).

Puntualización

Sin embargo, como estadísticos intuitivos, tanto los expertos como los no expertos están sujetos a prejuicios de juicio predecibles (Fischhoff, Bostrom y Jacobs Quadrel 2002; Gilovich, Griffin y Kahneman 2001; Kahneman, Slovic y Tversky 1982).

Detalles

Las experiencias personales también afectan las percepciones de riesgo, aunque si no se repiten, sus efectos pueden desaparecer con el tiempo. El hecho de que las comunidades adopten políticas para reducir sus riesgos sísmicos luego de grandes terremotos y resistirlos o ignorarlos en otras ocasiones lo demuestra, al igual que las diferencias entre los científicos de la vida y otros científicos en sus percepciones de riesgo.

Escuelas de pensamiento

La investigación de la percepción del riesgo desde la década de 1970 se ha caracterizado por varias escuelas de pensamiento, cada una de las cuales está asociada con antecedentes disciplinarios particulares y predilecciones metodológicas. La investigación psicométrica y la teoría cultural se encuentran entre las más reconocidas.

La investigación psicométrica sobre la percepción del riesgo procedió por analogía con las mediciones de las percepciones físicas, como la luz, el peso o el calor, al intentar establecer escalas psicológicas confiables y validadas para el riesgo percibido. Al obtener juicios de las personas sobre dimensiones como el temor, la familiaridad, el potencial catastrófico y el control, los investigadores pudieron predecir, hasta cierto punto, los juicios de aceptación de riesgos… Véase también:

• Riesgo Legal
• Riesgo País
• Aversión al Riesgo
• Riesgo Subjetivo
• Riesgo Percibido
• Riesgo Objetivo
• Riesgo Funcional
• Riesgo Comparativo
• Conductas de Riesgo
• Caracteres del Riesgo
• Riesgo Moral

Esta investigación produjo un espacio de factores de riesgo, cuyas dos dimensiones eran qué tan familiares, controlables y entendidos son los riesgos, y cuánto les temen las personas, incluidos los juicios de potencial catastrófico. Por ejemplo, los riesgos de la energía nuclear generalmente se perciben como altamente desconocidos y temibles, aterrizando en el cuadrante superior derecho de esas dos dimensiones, donde los riesgos de las bicicletas se perciben como conocidos y no se temen, colocándolos en el cuadrante inferior izquierdo. Esta línea de investigación se caracteriza mejor en trabajos de Paul Slovic, Baruch Fischhoff, Sarah Lichtenstein y sus colegas (Slovic 2000).

La teoría cultural se deriva de los escritos de antropólogo Mary Douglas sobre el riesgo y la cultura. Entre las pruebas más conocidas de la teoría cultural se encuentran las que emplean la teoría de cuadrícula / grupo, en la que se ha demostrado que las actitudes de las personas hacia los riesgos son producto de su grado de individualismo, igualitarismo y jerarquía o colectivismo. Investigaciones relacionadas en cosmovisiones postulan que las percepciones de riesgo son una función de las actitudes hacia la ciencia y la tecnología en particular, pero también otras actitudes.

Otro enfoque es tratar la percepción del riesgo como una instancia de procesamiento de información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El procesamiento de la información es cognitivo, social y afectivo (Damasio 1994). Los procesos cognitivos, como la categorización, los juicios de similitud y la inferencia a partir de modelos mentales, son, desde la perspectiva del procesamiento de la información, todos los componentes de la percepción del riesgo. Investigaciones recientes muestran que existe una fuerte relación entre el afecto y el riesgo percibido. Existe una relación inversa comúnmente observada entre el riesgo percibido y el beneficio percibido (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bajo la presión del tiempo, que limita el pensamiento analítico y aumenta la dependencia del afecto, esta relación inversa se fortalece (Finucane, Alhakami, Slovic y Johnson 2000).

Otros Elementos

Además, la introducción de información que cambia la evaluación afectiva de un elemento, por ejemplo, la información que asocia la energía nuclear con el aire limpio y las escenas pastorales, puede cambiar sistemáticamente los juicios relacionados con los riesgos y los beneficios.

Las personas parecen propensas a usar un “heurístico de afecto” que mejora la eficiencia del juicio al derivar las evaluaciones de riesgo y beneficio de una fuente común: las reacciones afectivas al ítem de estímulo. Los mecanismos para estos efectos pueden estar cableados en nuestros cerebros, en la amígdala, a través de los cuales pasa todo pensamiento. Los estudios en animales sugieren que la amígdala coordina múltiples sistemas de miedo y que el miedo es un potente determinante de la memoria, el aprendizaje y la saliencia.

Cuestiones éticas

El comportamiento de las personas depende de sus percepciones de riesgo. Dada esta dependencia, a menudo se cuestionan las percepciones de riesgo que deben prevalecer para determinar las prioridades de la sociedad.

Otros Elementos

Además, las evaluaciones técnicas de riesgo generalmente se aplican a una persona estadística o a una población, por lo que no son directamente aplicables a la percepción de un individuo o de ese individuo de su propio riesgo. Ahí radica el dilema ético central planteado por las percepciones de riesgo, exacerbado por su variabilidad y vulnerabilidad a los sesgos de juicio.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Además, los principios éticos globales entran en conflicto con las manipulaciones de las percepciones de riesgo que, a primera vista, pueden parecer de interés público. Principios como los que se encuentran en la Declaración de Derechos de los Estados Unidos son vulnerables a las necesidades percibidas precipitadas por las percepciones de riesgo. Como lo ilustran la Ley Pública de EE. UU. 107–56 (comúnmente conocida como la Ley Patriota de los EE. UU., 2001) y la Ley contra el Terrorismo, el Delito y la Seguridad del Reino Unido (también de 2001), es fácil delimitar la transparencia del gobierno, los controles judiciales en materia legislativa y los poderes ejecutivos, y las libertades civiles y la igualdad de trato de los ciudadanos bajo el pretexto de reducir los riesgos, incluso sin pruebas de que las medidas adoptadas realmente reducirán los riesgos.

La literatura sobre la percepción del riesgo en diferentes dominios de la ciencia y la tecnología es desalentadora. La percepción del riesgo para la salud, el medio ambiente y la tecnología y, en cierta medida, la percepción del riesgo, son en gran medida cuerpos de investigación separados. La investigación de la percepción del riesgo para la salud está arraigada principalmente en la psicología social, y ha estado dominada por el modelo de creencias sobre la salud, la teoría de la acción razonada y sus variantes. Esta investigación está influenciada por el modelo de proceso paralelo extendido, que predice que las personas que creen que algo representa un grave riesgo para ellos personalmente se involucrarán en el control del miedo en lugar del control del riesgo si no creen que puedan controlar el riesgo de manera efectiva (Witte 1992). La investigación de la percepción del riesgo ambiental y tecnológico se ha basado más ampliamente en las ciencias sociales y cognitivas, incluidas las teorías y modelos citados anteriormente. Los métodos han variado desde la confianza informal y, en ocasiones, engañosa, en las observaciones casuales, como las de los grupos focales, hasta las encuestas y experimentos cuidadosamente diseñados e implementados. La antropología y los métodos etnográficos para estudiar las percepciones de riesgo han adquirido una importancia creciente, ya que los profesionales han reconocido su valor para mejorar el diseño de las intervenciones de riesgo, además de proporcionar una descripción más completa de cómo las personas perciben el riesgo.

Las dimensiones espaciales y temporales de las percepciones de riesgo aún no se han explorado en su totalidad, y es probable que proporcionen más información sobre las conductas de riesgo.

Autor. Williams

Recursos

Véase También

Riesgo; Riesgo y emoción; Análisis de riesgo-costo-beneficio; Ética del riesgo; Percepción del riesgo; Sociedad de riesgo.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.