La Aplicación Judicial del Derecho Extranjero

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la Aplicación Judicial del Derecho Extranjero. Puede ser de interés lo siguiente:

• Interpretación del Derecho Extranjero
• Prueba del Derecho Extranjero
• Derecho Extranjero, en general
• Aplicación del Derecho y otros

Aplicación del Derecho Extranjero en Europa

1. Objeto, clasificación y relevancia
El Derecho extranjero se convierte en aplicable en un tribunal nacional en virtud de una norma de Derecho internacional privado de la ley del foro. Por lo tanto, es el ordenamiento jurídico interno el que extiende la aplicabilidad de una norma extranjera más allá de las fronteras del Estado promulgante.

Tradicionalmente, la principal razón para aplicar el derecho extranjero era mostrar cortesía hacia otras naciones reconociendo la validez y el efecto de sus actos ejecutivos, legislativos y judiciales con la expectativa de reciprocidad (comitas gentium). Desarrollada por teóricos holandeses en el siglo XVII, la doctrina de la comitas sigue teniendo una importancia considerable en las jurisdicciones de derecho anglosajón, mientras que en las jurisdicciones continentales ha sido sustituida por el enfoque internacionalista sugerido originalmente por Friedrich Carl von Savigny. Este enfoque pretende determinar la “sede” adecuada para cada relación jurídica (principio de la conexión más estrecha) y, por tanto, implica que todos los sistemas de derecho privado están en pie de igualdad.

Las jurisdicciones continentales coinciden básicamente en que una norma extranjera debe considerarse una regla de derecho. Por el contrario, las jurisdicciones de derecho anglosajón consideran el derecho extranjero como una cuestión de hecho (doctrina de los hechos). Hasta hace poco, la jurisprudencia francesa y española también se adhería a esta última postura, pero desde entonces se ha abandonado. La relevancia de esta clasificación es, sin embargo, limitada, ya que ninguna jurisdicción sigue de forma coherente la dicotomía entre derecho y hecho en lo que respecta al tratamiento de las normas extranjeras. Por ejemplo, muchas jurisdicciones que reconocen la calidad jurídica de la ley extranjera siguen exigiendo a las partes que prueben su contenido de forma similar a la presentación de pruebas de hechos. Por otro lado, los tribunales de apelación ingleses pueden revisar exhaustivamente la correcta aplicación del derecho extranjero a pesar del principio de que los tribunales de apelación están vinculados por las conclusiones fácticas del tribunal inferior. Por lo tanto, la clasificación como cuestión de derecho o de hecho se considera cada vez más una ficción necesaria para hacer manejable un asunto híbrido en un procedimiento civil.

Hoy en día, un tribunal nacional debe aplicar realmente el derecho extranjero, no simplemente hacer referencia a él o aplicar una norma nacional paralela. Debe dar efecto a las normas extranjeras de la forma en que un tribunal del respectivo Estado extranjero las interpretaría y aplicaría (aliena lege artis). Este concepto es algo distinto de la teoría de los derechos adquiridos, concebida por Albert Venn Dicey, según la cual no se da efecto extraterritorial a la ley extranjera en sí, sino simplemente a los derechos que ha creado y que pueden constatarse como un hecho. Aunque la teoría de los derechos adquiridos ha gozado de considerable popularidad en las jurisdicciones de common law, su relevancia ha disminuido. Del mismo modo, la teoría italiana del rinvio recettizio, según la cual las normas extranjeras se incorporan al ordenamiento jurídico interno mediante normas generales, ya no se mantiene.

La aplicación del derecho extranjero debe diferenciarse de las situaciones en las que el tribunal nacional se limita a tener en cuenta el derecho extranjero, como pueden exigir las disposiciones sobre trato más favorable o el principio de regulación del Estado de origen en el derecho de la UE. Del mismo modo, recurrir a la norma antielección, es decir, eludir una decisión sobre qué ley nacional es aplicable ya que todas las leyes concebibles conducirían al mismo resultado sustantivo (conocido como antikiesregel en los Países Bajos, équivalence en Francia y Offenlassen der Rechtswahl en Alemania), no representa una aplicación del derecho extranjero.

Las encuestas de la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado muestran que hasta un cinco por ciento de todas las sentencias dictadas implican la aplicación del derecho extranjero (una cifra que alcanza el diez por ciento en los Países Bajos). De esos casos, casi la mitad se refieren al derecho de familia (divorcio, custodia, pensión alimenticia), una cuarta parte al derecho mercantil internacional y un diez por ciento abarcan, respectivamente, el derecho de daños (accidentes de tráfico, responsabilidad por productos defectuosos, difamación) y sucesiones. En la práctica, sin embargo, los tribunales tienden a evitar la aplicación del derecho extranjero, ya que su determinación complica considerablemente la tramitación de un caso determinado. Por ello, los tribunales muestran preferencia por aplicar la ley del foro (a menudo imputando un acuerdo tácito de elección de ley). Arthur Nussbaum ha descrito acertadamente este fenómeno como “tendencia hacia casa”.

2. Cuestiones centrales
Siempre que entra en juego el Derecho extranjero, el Derecho procesal del foro asume un papel fundamental. Dado que también determina cómo deben desarrollarse los procedimientos en los casos internacionales (forum regit processum), puede establecer ciertos requisitos procesales (como la alegación) para la aplicación o inaplicación del Derecho extranjero (véase a) más adelante), los medios por los que se establece el contenido del Derecho extranjero (determinación del Derecho extranjero), la forma en que se aplica el Derecho extranjero (véase b) más adelante) y hasta qué punto la aplicación del Derecho extranjero está sujeta a la revisión de los tribunales de apelación (véase c) más adelante).

▷ En este Día de 26 Abril (1937): Bombardeo de Guernica

Durante la guerra civil española, la Legión Cóndor de la fuerza aérea alemana, que apoyaba a los “nacionalistas” sublevados, bombardeó la ciudad vasca de Guernica, un acontecimiento conmemorado en el cuadro “Guernica” de Pablo Picasso, en varias películas y en numerosos libros y estudios. Véase más acerca de los efectos y consecuencias de esa guerra. Y hace 38 años se produjo el accidente nuclear de Chernóbil. En la madrugada del 26 de abril de 1986 se produjo una devastadora catástrofe medioambiental cuando una explosión y un incendio en la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) liberaron grandes cantidades de material radiactivo a la atmósfera. Los efectos se notaron incluso en Alemania.

a) Requisitos de alegación y acuerdos procesales
En cuanto a los requisitos procesales para la introducción de la ley extranjera en los procedimientos civiles, las jurisdicciones europeas difieren considerablemente. El hecho de que una ley extranjera designada por una norma de elección de ley se introduzca y aplique realmente depende del estatus procesal y de la autoridad que se atribuya a las normas de elección de ley.

En la mayoría de las jurisdicciones continentales, los tribunales están obligados a aplicar las normas de elección de ley a cualquier caso con un elemento internacional y a dar efecto a la ley designada por las normas de elección de ley -ya sea la ley del foro o una ley extranjera- de oficio, independientemente de la conducta de las partes. Este enfoque es el que siguen Austria, Bélgica, Alemania, Grecia, Italia, los Países Bajos, Portugal y España, así como los Estados bálticos y la mayoría de los Estados de Europa del Este.

Otras jurisdicciones conceden a las partes libertad de disposición procesal respecto a la ley aplicable (elección facultativa de la ley). A menos que el derecho extranjero sea alegado y probado por las partes, un juez inglés debe resolver el caso por referencia al derecho inglés, aunque según las normas del derecho internacional privado se rija por el derecho extranjero. Como tal requisito de alegación permite a los litigantes transformar un caso extranjero en uno nacional (un efecto que también se ve favorecido por la presunción de que la ley extranjera es la misma que la ley inglesa en ausencia de una alegación en contrario), convierte de hecho las normas de elección de ley en un cuerpo legal voluntario. A la inversa, la ley procesal del foro puede permitir a las partes -como en Francia, Hungría y Rumanía- derogar la ley designada por la norma de elección de ley pertinente en favor de la lex fori mediante un acuerdo procesal (accord procédural).

Sin embargo, las variantes continentales de la elección facultativa de la ley aplicable, están generalmente sujetas a una condición: el asunto en litigio tiene que ser dispositivo, es decir, permitir un acuerdo, que se evalúe en referencia a la ley del foro. Esto conduce a un enfoque bifurcado. En las cuestiones no dispositivas (especialmente las relativas al estado civil o al estado civil), las normas pertinentes de elección de la ley aplicable y la ley designada (extranjera) deben aplicarse de oficio; en las cuestiones dispositivas, la aplicación depende de las alegaciones y de la conducta de las partes. Este modelo mixto también se sigue en Escandinavia. Para las cuestiones dispositivas, la jurisprudencia francesa ha introducido una salvedad adicional: si la aplicabilidad del derecho extranjero no se alega ante un tribunal francés y las partes no han concluido un acuerdo procesal a favor de la lex fori, el juez no está obligado a introducir el derecho extranjero, sino que goza de plena discrecionalidad para hacerlo.

Incluso en las jurisdicciones que prescriben una aplicación de oficio de la ley extranjera, el concepto de elección facultativa de la ley ha recibido un apoyo considerable en la redacción académica. Se argumenta que la calidad de la toma de decisiones judiciales es inferior si entra en juego el derecho extranjero. Las partes deberían tener al menos la opción de que se aplique la ley del foro, lo que aceleraría los procedimientos, reduciría los costes y haría más fiable la decisión. Si esta libertad de disposición procesal es conciliable con la libertad sustantiva de elección de la ley, más limitada, ha sido una cuestión frecuentemente revisada que debe reevaluarse en el curso de la europeización del Derecho internacional privado (véase 3. más adelante).

b) Aplicación del derecho extranjero
Está bien establecido en las jurisdicciones europeas que el Derecho extranjero debe aplicarse e interpretarse como lo haría un tribunal del Estado de origen (principio de aliena lege artis o de aplicación conforme al origen). Lo ideal es que las normas extranjeras se interpreten en el marco del sistema jurídico del que forman parte y de acuerdo con sus reglas de interpretación. Por lo tanto, es un requisito previo que el juez recabe información exhaustiva no sólo sobre el derecho estatutario, sino también sobre la jurisprudencia y otras fuentes consideradas relevantes en el Estado de origen. Aunque los tribunales nacionales no están formalmente vinculados por la interpretación preferida por los tribunales del estado de origen, deben conceder la misma importancia a la jurisprudencia bien establecida. Sin embargo, algunas jurisdicciones europeas tienden a restringir el principio de aplicación conforme al origen en aras de la practicidad, ya que someten la comprobación del derecho extranjero a las reglas de la prueba. Así, el contenido establecido del derecho extranjero puede depender de qué parte tiene la carga de la prueba o de si el tribunal está vinculado por la alegación congruente de las partes sobre el derecho extranjero.

No existe un consenso claro sobre hasta qué punto un juez que aplica el derecho extranjero está facultado para desarrollarlo mediante la interpretación y la analogía. La fórmula restrictiva sugerida por Werner Goldschmidt, según la cual el juez que aplica el derecho extranjero es un fotógrafo mientras que cuando aplica su propio derecho es un arquitecto, se considera demasiado estrecha (no obstante, en la práctica los jueces tienden a aplicar el derecho extranjero de forma más bien descriptiva y formalista). La interpretación del derecho extranjero es prácticamente inevitable, ya que el derecho extranjero pertinente rara vez proporciona normas y precedentes que cubran por completo el caso en cuestión. En cuanto a establecer una nueva jurisprudencia y poner a prueba la constitucionalidad de una norma extranjera, la opinión preponderante es que, por respeto a la soberanía de un país extranjero, los tribunales nacionales deberían ser muy reacios a hacerlo. La postura contraria sostiene que un juez nacional debería tener la misma competencia que el respectivo juez extranjero en una situación comparable, lo que muy bien podría incluir la introducción de nueva jurisprudencia o la realización de un control de constitucionalidad.

c) Revisión por los tribunales de apelación
Existen diferencias considerables entre los enfoques nacionales en lo que respecta a la cuestión de si el más alto tribunal de un país determinado está facultado para revisar la aplicación del derecho extranjero por parte de un tribunal inferior. En Austria, Bélgica, Grecia e Italia, así como en Alemania (a partir de una reciente enmienda al artículo 545 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), los tribunales superiores están autorizados a verificar la determinación de un tribunal inferior sobre el fondo del derecho extranjero sin ninguna restricción. Francia, los Países Bajos y España, sin embargo, excluyen la revisión por parte de sus tribunales superiores. Las razones aducidas para tal restricción son, entre otras, que la tarea primordial de los tribunales superiores es asegurar la interpretación uniforme del derecho, no hacer justicia en cada caso concreto, y que los tribunales superiores no están cualificados ni capacitados para la comprobación y revisión del derecho extranjero. En Francia y España, la restricción puede ser también un efecto indirecto de la doctrina de los hechos que prevalece desde hace tiempo, ya que las cuestiones de hecho están generalmente exentas de la revisión judicial de los tribunales superiores. Por el contrario, los tribunales ingleses permiten una revisión del derecho extranjero a pesar de adherirse a la doctrina de los hechos. En este sentido, consideran que el derecho extranjero es una “cuestión de hecho de un tipo peculiar” (Parkasho v Singh [1968] P 233 (250)) que -a diferencia de las conclusiones ordinarias sobre los hechos- puede ser evaluada más fácilmente por un juez experimentado en el discurso judicial. El derecho francés reconoce casos de dénaturation en los que la decisión del tribunal inferior contradice claramente la redacción de la ley estatutaria extranjera y, por lo tanto, es excepcionalmente susceptible de casación. Por último, cabe señalar que incluso en las jurisdicciones que no prevén un control del derecho extranjero, un examen indirecto puede sin embargo ser posible ya que las objeciones a los errores de procedimiento son generalmente admisibles y la aplicación errónea del derecho extranjero puede resultar de deficiencias de procedimiento en la comprobación de dicho derecho.

3. Tendencias
Por lo general, se espera que el número de asuntos civiles con elementos internacionales (tanto intracomunitarios como de terceros Estados) siga aumentando a medida que avance la globalización. Por lo tanto, la aplicación del Derecho extranjero seguirá siendo una parte importante de la práctica civil europea, sobre todo porque hay pocas opciones alternativas viables, si es que hay alguna. Es probable que el derecho uniforme siga confinado a asuntos especiales del comercio internacional. Un paralelismo estricto del foro y de la ley aplicable (lex fori in foro proprio) no es aconsejable, ya que limitaría los foros disponibles a uno solo y restringiría injustificadamente el acceso a la justicia. Para los asuntos intracomunitarios, se han sugerido modelos como una variante europea del forum non conveniens (los tribunales se abstienen de ejercer su competencia si es aplicable la ley de otro Estado miembro) o una cuestión prejudicial inspirada en el artículo 267 TFUE/234 CE y en la ley británica de 1859 (un tribunal comparable del Estado miembro cuya ley es aplicable emite un dictamen vinculante).

En cuanto a la revisión del derecho extranjero por los tribunales de apelación, se postula cada vez más que dicha revisión se permita sin reservas. Las directrices introducidas por los tribunales superiores ayudarían a los tribunales inferiores a tratar asuntos de derecho extranjero que se repiten con frecuencia (como el divorcio de determinados nacionales o el tratamiento de ciertos tipos de empresas extranjeras, asuntos que pueden ser necesarios a raíz de la jurisprudencia del TJCE sobre la libertad de establecimiento de las empresas).

▷ Lo último (abril 2024)

Lo último publicado esta semana de abril de 2024 en esta plataforma digital:

Mártir

Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial

Mercados Contestables

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Xi dice a Blinken que espera que EE.UU. vea el progreso de China como algo positivo
• Venecia estrena con protestas de los residentes su inédito peaje de acceso
• Muere la bebé que fue rescatada del vientre de su madre tras un ataque israelí en Gaza
• EE.UU. empieza a construir el muelle en Gaza en medio del temor de que sus tropas sean atacadas
• José Andrés, en el funeral de los cooperantes de WCK: "La explicación oficial no es suficiente"

Está abierto a debate si la europeización del Derecho internacional privado, en particular la normativa de la UE sobre la ley aplicable a las relaciones contractuales y extracontractuales y a las obligaciones alimentarias, incita a una reevaluación o incluso a una armonización de las normas procesales de los Estados miembros sobre la aplicación y comprobación del Derecho extranjero. Existe una absorción generalizada de que estas normas no se ven afectadas ya que “la prueba y el procedimiento” están exentos del ámbito de aplicación material de los reglamentos (Art 1(3) Reglamento Roma I y Roma II). La postura contraria sostiene que cualquier forma de elección facultativa de la ley aplicable es irreconciliable con el Derecho internacional privado europeo, cuyo objetivo es la integración del mercado y la armonía en la toma de decisiones. Los reglamentos establecen explícitamente el objetivo de que las normas de conflicto de leyes de los Estados miembros “designen la misma ley nacional con independencia del país del tribunal ante el que se interponga una demanda” (considerando 6 del Reglamento Roma I y Roma II). La jurisprudencia del TJCE sugiere un enfoque diferenciado: en ausencia de un Derecho de la Unión que regule el procedimiento, el Derecho nacional decide en qué medida los tribunales de los Estados miembros deben plantear de oficio una cuestión de Derecho de la Unión (TJCE, asunto 430/93 – van Schijndel contra Stichting Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten, Rec. 1995, p. 4705). En la medida en que el derecho interno permite una aplicación de oficio, el principio de eficacia exige que un tribunal nacional haga uso de sus competencias e introduzca una ley extranjera designada por un reglamento de la UE. Por lo tanto, un enfoque discrecional como el aplicado en Francia no se ajusta al derecho de la UE. Asimismo, la introducción de un derecho extranjero por primera vez en la instancia de apelación puede no estar excluida (como es una práctica arraigada en Inglaterra y España) si los tribunales de apelación tienen la facultad discrecional de admitir nuevas cuestiones de hecho o de derecho. Sin embargo, cuando las normas procesales nacionales impidan la aplicación de oficio de una ley extranjera designada, el principio de efectividad puede exigir la inaplicación de dichas normas para garantizar la protección de las partes más débiles que ofrece el Derecho de la UE (TJCE, asunto 240/98 – Océano Grupo Editorial SA contra Roció Murciano Quintero, Rec. 2000, p. 4941). Por lo tanto, la elección facultativa de la ley es inadmisible en lo que respecta a las normas de conflicto que favorecen a los consumidores (art. 6 del Reglamento Roma I), a los trabajadores (art. 8 del Reglamento Roma I) y a determinados tipos de acreedores de alimentos (art. 8(3) del Protocolo de La Haya sobre alimentos, art. 15 del Reglamento 4/2009). Por lo demás, las disposiciones nacionales existentes sobre la introducción y aplicación del Derecho extranjero pueden conciliarse en general con el Derecho de la UE.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características y el futuro de esta cuestión):

La cláusula de revisión del art. 30 del Reglamento Roma II prevé un estudio sobre los efectos de la forma en que se trata el Derecho extranjero en las distintas jurisdicciones y sobre la medida en que los tribunales de los Estados miembros aplican el Derecho extranjero en la práctica. El anexo del Reglamento Roma II contiene una declaración de la Comisión Europea en el sentido de que, en función del resultado de un estudio sobre la aplicación del derecho extranjero, está dispuesta a adoptar las medidas adecuadas. Como evaluación preliminar, puede afirmarse que la heterogeneidad de las normas procesales en las jurisdicciones europeas sobre la aplicación del derecho extranjero choca fuertemente con el objetivo de que se aplique el mismo derecho nacional a un caso determinado, independientemente del Estado miembro en el que se interponga una demanda. El principio de efectividad, tal como lo interpreta actualmente el TJCE, no es capaz de efectuar una armonización suficiente. Por lo tanto, parece probable que la Comisión Europea persiga una armonización de las normas nacionales sobre la aplicación del derecho extranjero en los próximos años.

Revisor de hechos: Schmidt

Aplicación Judicial del Derecho Extranjero en el Derecho Español

En el Diccionario Jurídico Espasa, sobre Aplicación Judicial del Derecho Extranjero, se describe de la siguiente forma:

Ante un litigio que presente vínculos con varios ordenamientos, el Juez debe seguir un proceso para determinar la ley aplicable, en el curso del cual puede estar llamado a superar distintos escollos (problemas de calificación, reenvío, orden público, etc) y, en algunos casos, el Juez debe aplicar finalmente la solución que proporciona un ordenamiento distinto de su Derecho, es decir, la ley aplicable a la cuestión planteada puede ser una ley extranjera.

En la aplicación del Derecho extranjero, pueden suscitarse una serie de dificultades El Derecho extranjero es un Derecho extraño en el foro cuyo contenido y alcance debe ser determinado y cuya interpretación y aplicación plantea problemas que no plantea, naturalmente, el Derecho del foro.

Aplicación del derecho extranjero en Uruguay

El derecho extranjero debe ser aplicado de oficio e interpretarse, en Uruguay (Ley General de Derecho Internacional Privado, aprobada el 7 de septiembre de 2016), tal como lo harían los tribunales del Estado a cuyo orden jurídico pertenece la norma respectiva. Cuando el derecho extranjero corresponda a un Estado cuyo orden jurídico se compone de varias legislaciones, el derecho de ese Estado determina cuál de ellas es aplicable.Entre las Líneas En su defecto, debe aplicarse, dice la citada norma, la legislación de la unidad territorial en cuya jurisdicción se realiza el punto de conexión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Conocimiento del derecho extranjero en Uruguay

El texto, la vigencia y la interpretación del derecho extranjero aplicable deben ser investigados y determinados de oficio, en Uruguay (Ley General de Derecho Internacional Privado, aprobada el 7 de septiembre de 2016), por los tribunales u otras autoridades competentes, sin perjuicio de la colaboración que al respecto presten las partes o los interesados en su caso. Se puede recurrir, dice dicha norma uruguaya, a todos los medios de información idóneos admitidos en el orden jurídico de la República o del Estado cuyo derecho resulte aplicable. Finalmente, los tribunales u otras autoridades competentes uruguayas interpretarán la información recibida teniendo en cuenta que, a los efectos de la interpretación e integración de dicha ley y las demás normas de derecho internacional privado de fuente nacional, se aplicará lo dispuesto en el Título Preliminar del Código Civil y se tendrá en cuenta el carácter internacional de las relaciones jurídicas privadas previstas en ellas.

Aplicación Judicial del Derecho Extranjero sobre protección de datos por el TJUE

Introducción

Mucho debate sobre el derecho extranjero en la labor del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se ha centrado en la forma en que se ocupa de las normas, principios y tradiciones de los Estados miembros de la UE.

Puntualización

Sin embargo, en sus juicios de protección de datos se plantea cada vez más un tipo diferente de situación que implica el derecho extranjero, es decir, los casos en que el Tribunal tiene que evaluar la ley de terceros países para responder a las cuestiones del derecho de la UE.

Esto se ilustra por su fallo en Schrems (caso C-362/14), y por la opinión 1/15 (también discutido en este blog, parte I y parte II), un caso que actualmente se encuentra ante el TJUE en el que el fallo (la sentencia o la decisión judicial) está programado para ser emitido el 26 J Uly. Si bien estos dos casos se ocupan de la ley de protección de datos, las preguntas que plantean también son pertinentes para otras esferas del derecho de la UE en las que puedan surgir cuestiones de derecho de terceros países. La manera en que la corte trata con la ley de terceros países en el contexto de sus juicios de protección de datos ilustra cómo la interpretación del derecho de la UE a veces implica la evaluación de los sistemas jurídicos extranjeros, a pesar de la reticencia de la corte a admitirlo.

El fallo sobre el caso Schrems

El caso Schrems incluyó la validez del acuerdo de puerto seguro UE-Estados Unidos, un mecanismo de autorregulación que las empresas con sede en Estados Unidos podrían unirse para proteger los datos personales transferidos de la UE a Estados Unidos. El apartado 1 del artículo 25 de la Directiva de protección de datos de la Unión Europea 95/46/CE permite la transferencia de datos personales de la UE a terceros países solo cuando proporcionan un “nivel adecuado de protección de datos”, determinado por una decisión formal de la Comisión Europea. El 26 de julio de 2000, la Comisión dictó una decisión en la que se constataba que el puerto seguro proporcionaba una protección adecuada.

El demandante Schrems trajo traje en Irlanda basándose en las prácticas de transferencia de datos de Facebook, que era un miembro seguro del puerto. Schrems alegó que el puerto seguro no proporcionaba una protección adecuada, y que el Comisionado irlandés de protección de datos (DPC) debía llegar a esta conclusión a pesar de la decisión de suficiencia de la Comisión.

El 18 de junio de 2014, el Tribunal superior irlandés refirió dos preguntas a la TJUE sobre la cuestión de si el DPC podía examinar la validez del puerto seguro.Entre las Líneas En su sentencia de 6 de octubre de 2015, la TJUE invalidó la decisión de la Comisión y sostuvo que proporcionar un nivel adecuado de protección de datos en virtud de la legislación de la UE exige que la legislación y las normas de terceros países deban ser “esencialmente equivalentes” a las de los datos de la UE Ley de protección (párr. 73). Un análisis general más detallado de Schrems se puede encontrar en mi artículo en el número actual del diario alemán de la ley.

Derecho del tercer país bajo Schrems y opinión 1/15

En lo que se refiere a la legislación de terceros países, la sentencia Schrems requiere que se permita a un individuo presentar una reclamación a una autoridad de protección de datos (DPA) que una decisión de adecuación de la Comisión sea nula, después de lo cual él o ella debe ser capaz de impugnar en el Tribunal Nacional el El rechazo por DPA de tal reclamación, y el Tribunal Nacional debe hacer una referencia preliminar al TJUE si encuentra que la reclamación está bien fundada (párr. 64).

Una Conclusión

Por lo tanto, el Tribunal invita prácticamente a las personas a presentar reclamaciones a la APD sobre la idoneidad de la protección en terceros países, y exige que los tribunales nacionales los refieran a la TJUE para una resolución preliminar.

Con arreglo a la sentencia, la norma para determinar la validez de una decisión de la Comisión es si la ley de la tercera nación es “esencialmente equivalente” a la legislación de la UE, que por definición debe implicar un examen de la ley del tercer país con la que se compara la legislación de la UE.

El Tribunal ha declarado que no aprueba el derecho de terceros países.Entre las Líneas En la entrevista que dio al Wall Street Journal en el que discutió el juicio Schrems, el Presidente de TJUE, Lenaerts, dijo que “no estamos juzgando el sistema estadounidense aquí, estamos juzgando los requisitos de la legislación de la UE en términos de las condiciones para transferir datos a terceros países, cualesquiera que sean. El abogado general Mengozzi también reiteró este punto en el párrafo. 163 de su opinión en la opinión 1/15.

Sin embargo, es ciertamente falso afirmar que el caso Schrems no involucró la evaluación de las normas legales de Estados Unidos.Entre las Líneas En primer lugar, la necesidad de revisar la legislación de terceros países es lógicamente inherente a la evaluación de una decisión de la Comisión que establece que dicha ley proporciona una protección esencialmente equivalente a la de la legislación de la UE.Entre las Líneas En segundo lugar, el TJUE de Schrems efectivamente consideró las prácticas de recopilación de leyes y de inteligencia de los Estados Unidos y su efecto sobre los derechos fundamentales en virtud de la legislación de la UE, como se puede ver, por ejemplo, en la mención de los estudios de la Comisión que constataba que las autoridades estadounidenses podían acceder datos de maneras que no cumplen las normas legales de la UE, en particular los requisitos de limitación de propósito, necesidad y proporcionalidad (párr. 90). De hecho, si la legislación estadounidense protege adecuadamente contra la vigilancia masiva por los organismos de inteligencia fue una cuestión importante en el caso, como lo indica la audiencia oral ante la corte.

Las opiniones de los defensores generales en los casos de protección de datos también ilustran que el TJUE a veces examina la ley del tercer país cuando responde a las cuestiones del derecho de la UE. Por ejemplo, la opinión del abogado general bot en Schrems contiene una evaluación del alcance de los poderes de supervisión de la Comisión Federal de comercio de los Estados Unidos (párrs 207-208). Y en la opinión 1/15, el abogado general Mengozzi indicó que las disposiciones de la ley canadiense se habían presentado ante el TJUE (párr. 320), y que algunas de las contenciones de las partes exigían la interpretación de las cuestiones del derecho canadiense (párr. 156). Como recordatorio, la opinión 1/15 se basa en una solicitud de dictamen del Parlamento Europeo en virtud del artículo 218 (11) TFUE relativa a la validez de un proyecto de acuerdo entre la UE y Canadá para la transferencia de registros de nombres de pasajeros de líneas aéreas, que muestra la variedad de situaciones en las que las cuestiones de la ley de terceros países pueden venir antes de la TJUE.

Perspectivas futuras

Es inevitable que el TJUE se enfrente cada vez más a los casos de protección de datos que requieren una evaluación de la ley de terceros países. Por ejemplo, la Comisión indicó en una comunicación del 2017 de enero que considerará la posibilidad de emitir decisiones adicionales de adecuación que cubran a los países de Asia oriental y sudoriental, la India, América Latina y la región europea. A la luz del juicio Schrems, los desafíos a las decisiones de adecuación llevados a un DPA o a un tribunal nacional a menudo dará lugar a referencias para una sentencia preliminar a la TJUE.

Otros Elementos

Además, la interconexión de las órdenes legales causadas por la globalización y la Internet puede también dar lugar a casos en otras áreas del derecho donde la evaluación de la ley del tercer país es necesaria para contestar a una cuestión del derecho de la UE.

Puesto que en las referencias a una resolución preliminar las determinaciones de los tribunales nacionales generalmente serán aceptadas por el TJUE, y no es posible una solicitud para intervenir en un procedimiento prejudicial para presentar observaciones sobre la ley de terceros países, existe el riesgo de que un la sentencia en este caso podría basarse en una evaluación insuficiente de la ley de terceros países, como cuando las pruebas relativas a dicha ley no son impugnadas y solo se presentan por un solo partido. De hecho, las pruebas relativas a la ley estadounidense en el juicio Schrems del Tribunal Supremo irlandés que dio lugar a la referencia para una decisión preliminar a la TJUE no fueron impugnadas.

Pormenores

Por el contrario, en el caso denominado “Schrems II”, que ahora se está llevando a cabo en Irlanda, los tribunales irlandeses han permitido que varios expertos hayan escrito sobre la legislación y la práctica de los Estados Unidos.

La beca y la práctica en derecho internacional privado pueden proporcionar lecciones valiosas para el TJUE cuando necesita evaluar la ley de terceros países. Por ejemplo, las situaciones en que las pruebas relativas a la ley extranjera son presentadas por un solo partido y no son impugnadas han sido criticadas en la literatura académica de derecho internacional privado como una “aplicación falsa del derecho extranjero”, porque tales pruebas pueden resultar poco fiables y dar lugar a un trato desigual entre el derecho extranjero y el derecho del foro (véanse las excelentes 2003 conferencias del Prof. Jänterä-Jareborg en el volumen 304 de los cursos recogidos de la Academia de derecho internacional de la haya con respecto a este punto).

Si el TJUE va a tratar cada vez más con la ley de terceros países, entonces debería tener al menos suficiente información para evaluarla con precisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Parece que la TJUE vería la ley del tercer país como una cuestión de hecho que debe probarse (véase a este respecto el artículo del juez Rodin en la edición actual de la revista americana de derecho comparado), que parecería descartar la posibilidad de que se ordene ‘ medidas de INQ uiry ‘ (como la puesta en marcha de un informe pericial relativo a la ley de terceros países) de conformidad con el apartado 2 del artículo 64 de su Reglamento, en una referencia para la resolución preliminar de la interpretación del derecho de la Unión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, el Tribunal podrá ordenar tales medidas en el ámbito de una resolución preliminar sobre la validez de una ley de la Unión, que parecería cubrir las referencias de una resolución preliminar mandatada en Schrems (véase párr. 64 de la sentencia, cuando el TJUE ordena a los tribunales nacionales que hacer una referencia a la corte ‘ para una decisión preliminar sobre la validez ‘ (énfasis añadido)).

Una Conclusión

Por lo tanto, el TJUE puede tener más herramientas para investigar las cuestiones de la ley de terceros países de lo que está utilizando actualmente.

También sería útil que la Comisión fuera más transparente respecto de las evaluaciones de la ley de terceros países que realiza al preparar las decisiones de adecuación, que típicamente incluyen estudios jurídicos de académicos externos. Por lo general, no se hacen públicos, aunque proporcionarían una explicación útil de por qué la Comisión consideraba que la ley del tercer país era esencialmente equivalente a la legislación de la UE.

Conclusión

En conclusión, el TJUE debe aceptar y ser más abierto sobre el papel que la ley de terceros países está jugando cada vez más en sus juicios de protección de datos, y probablemente jugará en otras áreas también. Tratar más abiertamente con el papel de la ley de terceros países y tomar medidas para asegurar que se evalúe con precisión también ayudaría a mejorar la legitimidad de las sentencias del TJUE. Su juicio próximo en la opinión 1/15 puede proporcionar una aclaración adicional de cómo el TJUE trata de la ley del tercer país en su trabajo.

Autor: Williams

La Aplicación del Derecho Extranjero

El Profesor W. Goldschmidt (en su “Teoría del uso jurídico”, Derecho Internacional Privado, Bs As, 4 ed., 1982, pp. 142) sostenía que “si se declara aplicable a una controversia un Derecho extranjero, hay que darle -según Nerea Magallón Elósegui, en su artículo “La reforma del sistema de Derecho internacional privado en la República Argentina- el mismo tratamiento de fondo que con el máximo grado de probabilidad le daría el juez del país cuyo Derecho ha sido declarado aplicable. Y como punto de referencia es preciso tomar al juez ante quien la
controversia podría haberse radicado si realmente se hubiese planteado en aquel país (extranjero).

La aplicación del Derecho extranjero comporta dos cuestiones diferentes pero estrechamente ligadas entre si. Se trata de una cuestión ampliamente debatida y que comporta un difícil consenso. Un ejemplo de ello es la Declaración de la Comisión sobre el tratamiento de la ley extranjera que sigue al Reglamento (CE) num. 864/2007 del Parlamento Europeo de 11 de julio de 2007, relativo a las obligaciones contractuales (Roma II), en la que se prevé la publicación de un estudio horizontal sobre la aplicación del Derecho extranjero en asuntos civiles y mercantiles por los Tribunales de los Estados miembros a efectos de tomar las medidas adecuadas para llegar a una mínima armonización.

En primer lugar se debate la naturaleza del Derecho extranjero y su consideración como un hecho o como un Derecho. Y, vinculado a lo anterior, resurge un tema clásico de Derecho Internacional Privado: el tratamiento procesal del Derecho extranjero o lo que es lo mismo, su prueba y potencial aplicación de oficio. Por lo general, en caso de equiparar el Derecho extranjero a la categoría fáctica de hecho procesal deberá ser probado a instancia de parte, mientras si se tratara de Derecho no tendría por qué ser probado sino que se aplicará de oficio por el juez.”

Aplicación de un derecho distinto al que habría correspondido según las reglas del derecho internacional privado doméstico en casos de Cooperación Judicial Internacional

La legislación actual, en relación a la cooperación judicial internacional prohíbe, con carácter general, la revisión en cuanto al fondo de las resoluciones extranjeras y, en particular, la denegación del reconocimiento por el hecho de que el órgano judicial extranjero haya aplicado un ordenamiento distinto al que habría correspondido según las reglas del derecho internacional privado doméstico.

La verificación del Derecho aplicado al fondo por el Tribunal extranjero, nacida ya en el siglo pasado en algunos países para asegurar la aplicación en todo caso de la ley nacional al estatuto personal de sus ciudadanos, aunque se encontrasen en el extranjero, responde a una concepción nacionalista que no concuerda bien con el espíritu de cooperación que inspira modernamente el régimen de reconocimiento.

En España, frente a una primera línea jurisprudencial favorable al control de la competencia legislativa, objeto de una severa crítica doctrinal, se ha producido una evolución (especialmente a partir del ATS de 1 de junio de 1983) tendente a abandonar dicho presupuesto.

Entiende la doctrina mayoritaria, en algunos países, que dicho control supone una confusión de dos cuestiones distintas, pues se estarían aplicando impropiamente las soluciones previstas para el problema de determinación de la ley aplicable (en cuyo caso los Tribunales domésticos conocen del fondo) al ámbito del reconocimiento (donde su intervención tiene un carácter predominantemente formal). Por ello, dicha doctrina considera que si lo que se trata de evitar es el “forum shopping” basta recurrir a la figura del fraude a las disposiciones materiales domésticas, amparada en el mecanismo del reconocimiento en las normas que permiten examinar la competencia judicial indirecta.
[sc name=”derecho-extranjero”][/sc] [sc name=”derecho-comparado”][/sc]

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.