Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Nota: Consulte asimismo sobre la ayuda e intervención humanitaria en Camboya.
Este elemento se divide en las siguientes secciones y subsecciones:
Etiopía comenzó como una hambruna que pasó en gran medida desapercibida para las fuentes de noticias occidentales y luego, muy repentinamente, se convirtió en la hambruna que convirtió la ayuda en una causa. En parte debido a un sistema de alerta temprana que los organismos de ayuda habían puesto en marcha un decenio antes y en respuesta a una hambruna anterior, para 1983 eran cada vez más conscientes de los primeros signos de la hambruna y, en consecuencia, apelaron a sus gobiernos para que actuaran.
Efectos de la Guerra Fría
Sin embargo, la dinámica de la Guerra Fría arrojó agua fría sobre cualquier tipo de estímulo para la acción de los gobiernos occidentales. Dado que Etiopía era aliada de la Unión Soviética, cuando los organismos de ayuda de los Estados Unidos pidieron ayuda a la administración Reagan, descubrieron poca preocupación por parte del gobierno americano.
Cuando la ayuda llegó tarde, fue acompañada por el tipo de frenesí mediático que debió hacer que el fundador de Médicos Sin Fronteras, siempre deseoso de protagonismo en el sector humanitario, se sintiera envidioso más allá de lo creíble. Los medios de comunicación habían mostrado poco interés hasta que un episodio imprevisto desencadenó una oleada de interés internacional. El 23 de octubre de 1984, la BBC publicó una historia de la hambruna, y la combinación del comentario del narrador de la BBC, que habló en términos religiosos para describir el horror, y el ardiente vídeo del camarógrafo de la BBC, sacudió la conciencia occidental. De repente, la hambruna en Etiopía se convirtió en la historia y la causa. Periódicos, revistas y estaciones de televisión que antes habían sido indiferentes ahora se apresuraron a los campos de refugiados para relatar lo que la hambruna le hizo al cuerpo y al alma de los etíopes. (Tal vez sea de interés más investigación sobre la historia y el presente de Etiopía).
En la red de los medios de comunicación también se encontraron las imágenes de heroicos trabajadores de asistencia que perseveraban contra viento y marea, representando la conciencia de Occidente. La ayuda se convierte ahora en una causa célebre. Los famosos se alinean para demostrar su compasión.
“Live Aid” y “We Are the World”
Además de los conciertos “Live Aid” de Bob Geldof en 1985, la canción de Michael Jackson y Lionel Richie “We Are the World” (grabada por el supergrupo ad hoc USA para África) se convirtió en un éxito mundial, recaudando millones de dólares para el alivio de la hambruna y proporcionando una banda sonora para los moribundos. La ayuda se había vuelto muy importante, y los organismos de ayuda comenzaron a darse cuenta de su considerable poder cuando se asociaron con los medios de comunicación y las celebridades.
Toda esta ayuda salvó vidas, pero también tuvo un inconveniente. Para decirlo caritativamente, no todo este dinero estaba siendo bien gastado. Etiopía atraía más organismos de ayuda que cualquier otra emergencia anterior, algunas venerables y algunas creaciones de la noche a la mañana de voluntarios bienintencionados, y la combinación de las arremolinadas sumas de dinero y decenas de organismos de ayuda que trabajaban por primera vez en una zona de guerra generaba un desperdicio y una duplicación considerables. No sólo esta ayuda no habría salvado tantas vidas como podría, sino que también podría haber prolongado el sufrimiento, sin quererlo. Al igual que el gobierno camboyano, el gobierno etíope manipuló la ayuda para sus propios fines.
En ese momento Addis Abeba se enfrentaba a rebeliones secesionistas en Tigre y Eritrea, y comenzó a utilizar la ayuda como instrumento para su campaña militar y política, incluso utilizando la promesa de ayuda para expulsar a poblaciones sospechosas, lo que ahora llamamos limpieza étnica, y para reasentar a los etíopes en granjas estatales que empleaban trabajos forzados.
Manipulación del Gobierno Etíope
La mayoría de los organismos de asistencia no se dieron cuenta, o hicieron lo posible por ignorar la medida en que estaban siendo manipulados por el gobierno etíope. Oxfam era un ejemplo de miopía de agencia de ayuda relacionada directamente en su compromiso con la política radical. La idea era la revolución a través del desarrollo. Esta ideología extraordinariamente optimista se hizo tan fuerte que los organismos de ayuda no se apartaron de sus creencias desarrollistas, incluso cuando los pobres sufrían los efectos de la hambruna.
Aunque tardó un tiempo en darse cuenta del juego que se estaba jugando, una vez que lo hizo, Médicos Sin Fronteras comenzó a objetar las políticas del gobierno etíope. Recordándole el Holocausto y la política de silencio del Comité Internacional de la Cruz Roja frente a los asesinatos masivos durante la Segunda Guerra Mundial y Biafra, las deportaciones forzadas y los campos de trabajo se habían vuelto insoportables para Brauman, uno de sus principales líderes. Invitado a un club de prensa para hablar sobre la ayuda humanitaria y las dificultades del socorro, Brauman estalló espontáneamente que “servimos de coartada, de pantalla plegable. Si esto continúa, nos veremos obligados a marcharnos”. Médicos Sin Fronteras había cruzado una línea, criticando públicamente a un gobierno cuya cooperación necesitaba para operar. Brauman no sólo se negó a retractarse de sus declaraciones, sino que repitió la acusación, desafiando al gobierno a desalojar a Médicos Sin Fronteras. El 2 de diciembre de 1985, el gobierno concedió a Médicos Sin Fronteras su deseo, ordenando a la agencia que saliera del país. Médicos Sin Fronteras trató de conseguir el apoyo de las otras cincuenta organizaciones sobre el terreno, pero todas se negaron, prefiriendo quedarse calladas y, por lo tanto, se les permitió permanecer en Etiopía. Para Brauman, Etiopía ofreció varias lecciones sobre las posibles consecuencias negativas de la ayuda. Señaló “que el humanitarismo puede estar al servicio de un proyecto político asesino, y que el interés de las víctimas no se encuentra necesariamente al final de la acción humanitaria”. Advirtió que, si bien la neutralidad puede considerarse la condición sine qua non para ser apolítica, la neutralidad que engendra el silencio puede estar al servicio de los poderosos, reduciendo al cooperante al papel de “ventrílocuo” de los poderosos. Había que estar constantemente en guardia contra la posibilidad de que la solidaridad internacional en nombre del humanitarismo pudiera respaldar un enfoque dictatorial de la modernización, contribuyendo a la destrucción de las mismas personas a las que había venido a ayudar.
Un episodio a finales de los años ochenta expuso aún más algunas de las dudosas líneas debajo de los diferentes organismos cuando se trata de cuestiones básicas de asistencia humanitaria. En 1988, Kouchner, el fundador de Médicos Sin Fronteras (aunque fue expulsado años más tarde) que en ese momento era el secretario de Estado francés para la acción humanitaria, hizo campaña a favor de una resolución de las Naciones Unidas que aprobaba un “derecho de intervención”, que finalmente se convirtió en la Resolución 43/131 de la Asamblea General de las Naciones Unidas. No todo el mundo lo celebró (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frederic Maurice del Comité Internacional de la Cruz Roja escribió que esta era la norma equivocada en el momento equivocado. Aunque es difícil no detectar algunos celos y preocupación de que se estaba usurpando el papel tradicional del Comité Internacional de la Cruz Roja como lugar de regulación de todo lo humanitario, planteó dos objeciones. Una era que las Naciones Unidas eran el foro equivocado para celebrar esos debates porque lo que los Estados creaban, podían destruirlo con la misma facilidad.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Además, la acción humanitaria se estaba vinculando peligrosamente a la acción del Estado a costa de la posible independencia de los organismos de ayuda. Refiriéndose a las experiencias de Biafra, Camboya y Etiopía, Maurice advirtió del “fracaso permanente de quienes tratan de humanizar la guerra y atenuar sus efectos”. El desarrollo de una metodología y un proyecto humanitario es difícil debido a la cercanía, “dentro de un espacio estrecho”, de la ambición desmesurada, la aplastante experiencia histórica e individual y las limitaciones políticas que se encuentran fuera de la esfera de influencia del esfuerzo humanitario. El “misticismo, la paranoia y la tentación de asumir el poder siempre han sido las aberraciones y el flagelo del humanitarismo”.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido?
Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Ayuda Humanitaria en la Guerra Moderna: Las agencias de ayuda no podían aislarse de la política más de lo que los estados del Tercer Mundo podían retirarse de la Guerra Fría (pues las grandes potencias no les dejaban). Las grandes naciones trataban cada vez más el humanitarismo como un instrumento de su política exterior y económica, y el hecho de saber que había vidas en juego no cambiaba sus políticas. Muchos de los que se unieron a los organismos de socorro lo hicieron porque querían promulgar sus compromisos políticos de manera práctica, haciendo de ese acto una declaración política. Y muchos estados, regímenes y grupos de oposición, especialmente los que luchaban por sus causas y sus vidas, descubrieron que las desgracias masivas podían atraer cantidades masivas de atención y ayuda, que a su vez podían convertirse en capital diplomático y militar. Los organismos de ayuda tuvieron que averiguar cómo navegar por estas corrientes cruzadas, y no había ningún libro de reglas, ni entonces ni hoy, que les dijera cómo hacerlo. Comprendieron que no había manera de evitar estar implicados y comprometidos por las rivalidades globales, regionales y locales. Incluso les preocupaba que al proporcionar ayuda pudieran estar prolongando la guerra y, con ella, el horrible sufrimiento. ¿Qué hacer? Véase también: Acción Humanitaria, Ay, Ayuda Humanitaria.
Intervención Humanitaria en Bosnia: La guerra en la ex Yugoslavia duró cuatro años sangrientos, de 1991 a noviembre de 1995, y provocó la muerte de más de cien mil civiles; el desplazamiento de millones de personas; la destrucción de ciudades, pueblos y comunidades; y crímenes de guerra, incluidas violaciones, limpieza étnica y genocidio. [rtbs name="genocidios-y-asesinatos-en-masa"] Aunque la respuesta de Occidente a la crisis humanitaria más grave en Europa desde la Segunda Guerra Mundial fue poco entusiasta hasta el final, sin embargo, se mostró impresionante sobre el papel: el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR, en inglés UNHCR, United Nations High Commissioner for Refugees) dirigió la mayor operación de socorro del mundo, las Naciones Unidas contaban con treinta mil efectivos de mantenimiento de la paz y la Organización del Tratado del Atlántico Norte participó en operaciones militares activas por primera vez en sus casi cincuenta años de historia. Pero, en el fondo, fue una coartada. Si el humanitarismo era una coartada, y por lo tanto un sufrimiento prolongado, ¿de qué servía el humanitarismo? Tal vez el humanitarismo necesitaba darle una oportunidad a la guerra. Véase también: Acción Humanitaria, Ayuda Humanitaria, Destacado.
Ayuda Humanitaria en Remoto: La Ayuda Humanitaria en RemotoEste elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] La Soledad del Humanitarismo en Remoto
Nota: En otro lugar se hace referencia a las fuerzas del humanismo y al futuro del humanitarismo, y se ha centrado la atención [...] Véase también: Acción Humanitaria, Ay, Ayuda Humanitaria.
Ayuda Humanitaria en Camboya: Vecino tanto de Vietnam del Norte como del Sur, Camboya se convirtió en una de las víctimas de la guerra de Vietnam. Los norvietnamitas utilizaban su territorio oriental, fuertemente selvático, para canalizar soldados y suministros hacia la línea del frente, y los estadounidenses respondieron con una feroz campaña de bombardeos. La guerra desestabilizó e inflamó las tensiones políticas de Camboya, lo que finalmente condujo a una guerra civil, ganada por los jemeres rojos en 1975. Armado con una ideología marxista utópica, el nuevo régimen rápidamente puso sus botas en el cuello del pueblo camboyano. Los informes, que con frecuencia llevaban consigo los pocos afortunados que habían logrado escapar a Tailandia, hablaban de purgas políticas, reubicación forzosa, hambruna masiva, tortura sistemática y un esfuerzo concertado para limpiar Camboya de las clases educadas y profesionales, y de todas las pruebas de la tecnología occidental. Las noticias fueron ignoradas en gran medida en Occidente. Con la intención de unir a la izquierda y la derecha política para combatir todas las formas de totalitarismo, Médicos Sin Fronteras se ganó rápidamente la reputación de ser antisoviética, pro-americana y pro-israelí. Este desarrollo resultó ser inmensamente controvertido, especialmente porque muchos miembros de Médicos Sin Fronteras se identificaron con el "Tercer Mundo" y el carácter abiertamente político de “Liberté sans Frontières” violó la carta de Médicos Sin Fronteras. Cerró sus puertas en la primavera de 1989, justo cuando la Guerra Fría estaba llegando a su fin, el comunismo estaba a punto de implosionar y los derechos humanos se convertirían en una fuerza importante en la política mundial. Y tenían que adaptarse, como todos los organismos semejantes, al futuro; en buena parte, un futuro de colaboración. Véase también: Acción Humanitaria, Ay, Ayuda Humanitaria.
Acción Humanitaria de Reconstrucción: Tras la Segunda Guerra Mundial, además de tener que determinar cuáles eran las necesidades que más importaban, los organismos de ayuda tenían que decidir cuáles eran esas necesidades. Las necesidades básicas que ayudaban a los individuos a sobrevivir físicamente eran fáciles de definir. ¿Pero qué pasó después de la supervivencia? Mientras que las agencias de emergencia tendían a cerrar y dirigirse al siguiente desastre, los nuevos sectores humanitarios de desarrollo comenzaron a considerar lo que la gente y las sociedades necesitaban para aislarlos de las causas del sufrimiento. Está de moda entre muchas narrativas de posguerra de mentalidad crítica sobre el desarrollo internacional tratar a estos nuevos organismos de desarrollo como descendientes directos de los misioneros y los humanitarios liberales del período colonial. Por mucho que hayan desempeñado una función similar, el lenguaje de la planificación, el desarrollo y la reconstrucción estaba muy arraigado en la experiencia de muchos organismos de ayuda en tiempos de guerra. Antes de la Primera Guerra Mundial, los colonialistas y los misioneros habían evocado el lenguaje de los derechos en su discurso civilizador, y en el decenio de 1990 una de las controversias centrales de la comunidad humanitaria fue la de cómo asociarse estrechamente a un impresionante ascenso de los derechos humanos. Aunque diversos factores contribuyeron al silencio temporal durante este período de 1945-1990, lo central fue que los países recién independizados habían perdido la paciencia con los occidentales de mentalidad elevada y con una Guerra Fría que tenía poca simpatía por los derechos humanos. Por el momento, los derechos humanos tendrían que ser promovidos por las pocas organizaciones de derechos humanos existentes, como Amnistía Internacional. Véase también: Acción Humanitaria, Ayuda Humanitaria, Destacado.
Servicios de Auxilio Católico: En 1993, con algunos cambios de dirigentes, Servicios de Auxilio Católico profundizó en la necesidad de reconectar la organización con sus raíces católicas, con lo que no se refería a la lente de la justicia, sino a una conexión más estrecha con las iglesias locales de todo el mundo. Habían los que habían trabajado en la crisis humanitaria de Ruanda. Otros querían abordar las causas del sufrimiento. Había personal que había trabajado en América Latina y que estaba profundamente influenciado por una Iglesia Católica que frecuentemente predicaba la teología de la liberación, estaba en la primera línea de la justicia social y la política progresista, e insistía en que era necesario profundizar en los síntomas de la injusticia para llegar a las causas. No todo el mundo estaba preparado para este tipo de cambio; particularmente ansiosos estaban aquellos empleados que no eran católicos o que no se veían a sí mismos trabajando en una agencia basada en la fe que llevaba su religión en la manga. Como parte de este proceso de cambio, los cuatro mil empleados de Servicios de Auxilio Católico pasaron por una serie de discusiones, conocidas como "reflejo de la justicia", organizadas alrededor del lente de la justicia. Este proceso cambió su ADN. Véase también: Acción Humanitaria, Ayuda Humanitaria, Guía Abc del Renacimiento y el Humanismo.
Médicos Sin Fronteras: Médicos Sin Fronteras había cruzado una línea, criticando públicamente a un gobierno cuya cooperación necesitaba para operar. Brauman no sólo se negó a retractarse de sus declaraciones, sino que repitió la acusación, desafiando al gobierno a desalojar a Médicos Sin Fronteras. El 2 de diciembre de 1985, el gobierno concedió a Médicos Sin Fronteras su deseo, ordenando a la agencia que saliera del país. Médicos Sin Fronteras trató de conseguir el apoyo de las otras cincuenta organizaciones sobre el terreno, pero todas se negaron, prefiriendo quedarse calladas y, por lo tanto, se les permitió permanecer en Etiopía. Véase también: Acción Humanitaria, Ayuda Humanitaria, Destacado.
Intervención Humanitaria en Somalia: A partir de finales del decenio de 1980 se produjo una lucha por el poder en Somalia. Al principio, la contienda fue entre el Movimiento Nacional Somalí (SNM), financiado por Etiopía, y el gobierno somalí de Siad Barre, pero dio un giro violento en 1988 cuando el Movimiento Nacional Somalí inició una guerra de guerrillas contra Siad. Un Siad cada vez más impopular comenzó a tomar represalias severas e indiscriminadas, y poco después parecía como si cada clan tuviera su propia milicia y compitiera por el poder político. Por una mezcla de razones, incluyendo el deseo de demostrar que la ONU también se preocupaba por las emergencias en África, el Consejo de Seguridad de la ONU decidió proporcionar protección armada a los convoyes de socorro, lo que resultó ser el primer paso en una pendiente resbaladiza hacia una guerra total entre las fuerzas de la ONU y Mohammed Farah Aideed. Los defensores de la suspensión de la ayuda alimentaria argumentaron que Shabaab obtenía importantes beneficios directos e indirectos de la entrega de ayuda alimentaria en sus zonas de control y que era absurdo que una mano del gobierno estadounidense intentara exprimir financieramente al grupo terrorista mientras otra mano del gobierno lo alimentaba. Los que se oponen a la suspensión de la ayuda alimentaria argumentaron que no era ético considerar la posibilidad de cortar la ayuda de emergencia a un país en el que 3,5 millones de personas necesitaban asistencia urgente y que sería políticamente perjudicial para los esfuerzos estadounidenses por ganarse a los somalíes si Estados Unidos cortaba la ayuda alimentaria y se producía la hambruna en el país. Las cuatro lógicas -contra el terrorismo, la ley, el humanitarismo y los intereses políticos- chocaron en el proceso. Si la administración hubiera logrado nombrar a un director para USAID en el transcurso de 2009, muchos dentro de la administración sostienen que el asunto podría haberse manejado de manera diferente. Véase también: Acción Humanitaria, Ayuda Humanitaria, Guía Abc del Renacimiento y el Humanismo.
Globalización del Humanitarismo: El humanitarismo se globalizó después de la Segunda Guerra Mundial. Hasta cierto punto siempre lo fue. Pero ahora todos los elementos que se habían reunido en Europa se globalizaron en un mundo que se descolonizaba rápidamente, impulsado por los discursos de humanidad y comunidad internacional (véase más detalles), los Estados poderosos cada vez más dispuestos a suscribir un humanitarismo que consideraban como vehículos de influencia (principalmente, de su política exterior), y las redes de organizaciones internacionales y no gubernamentales que aplicaban el principio de la necesidad de crear un humanitarismo sin fronteras. Los organismos de ayuda, por lo tanto, se enfrentaban a nuevas oportunidades y limitaciones. Llevaron a nuevas alturas las obligaciones morales ascendentes y el mayor apoyo de los Estados poderosos. Pero también se arriesgaban a una sobreexposición al asociarse más estrechamente con dichos Estado. Para evitar quemarse en esta estrecha vinculación, los organismos de ayuda buscaban cada vez más protección de los principios de independencia, neutralidad e imparcialidad. En Asia, una combinación de acontecimientos fortuitos y encuentros accidentales condujo a la creación de una nueva organización de ayuda de base religiosa que en unos pocos decenios se convertiría en el mayor organismo privado de ayuda del mundo: Visión Mundial Internacional. Véase también: Acción Humanitaria, Ayuda Humanitaria, Guía Abc del Renacimiento y el Humanismo.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
2 comentarios en «Ayuda Humanitaria en Etiopía»
Sospecho que no le gustó mucho ser tan profético a Maurice sobre lo que pasó en Etiopía, que se ha ido alargando en la historia, y las crisis humanitarias del 2018 y 2020 en el país son prueba de ello.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta
Sospecho que no le gustó mucho ser tan profético a Maurice sobre lo que pasó en Etiopía, que se ha ido alargando en la historia, y las crisis humanitarias del 2018 y 2020 en el país son prueba de ello.