Campesinos

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre los campesinos. [aioseo_breadcrumbs]

El término “campesino” designa generalmente al propietario, titular o arrendatario de una explotación agrícola, gestionada personalmente junto con los miembros de su familia y, eventualmente, con la ayuda de cierta mano de obra externa. Los agricultores nunca han constituido una categoría social y profesional homogénea. Mientras que en la actualidad son sobre todo las disparidades económicas y las posiciones ideológicas -campesinos ricos e industria agroalimentaria, por un lado; pequeños campesinos, agricultores de montaña y agricultores ecológicos, por otro- las que constituyen los factores internos de diferenciación, en el periodo anterior a la Revolución Francesa el estatuto jurídico también influía decisivamente en la posición dentro de la jerarquía social. Gracias a su alianza con las fuerzas burguesas y a la “ideología del campesinado”, los campesinos ejercieron durante el siglo XX una influencia considerable en el sistema político de Suiza, que sólo disminuyó ligeramente hacia finales del siglo XX.

Hasta la época romana

Inmediatamente después del calentamiento climático postglaciar, se extendió por la Europa neolítica una nueva forma de vida y de economía, basada en la agricultura y la ganadería. Por tanto, el concepto de campesinado está estrechamente vinculado, en lo que respecta a sus inicios, a esta transición -tan importante para la historia cultural- de una economía nómada de caza y recolección a la agricultura y la vida sedentaria, sin que ello implique otros significados socioculturales. Sin embargo, la campicultura y la ganadería no sólo dieron lugar a una subversión de los fundamentos de la economía de subsistencia, sino que también permitieron la acumulación de provisiones y otros bienes materiales (tierra, ganado), por lo que se consideran requisitos previos para el desarrollo de formas organizativas y modelos sociales más complejos.

A escala europea, Suiza participó en estos procesos relativamente tarde. Los primeros testimonios de formas de vida campesina en la zona alpina se encuentran en Bellinzona (Castel Grande) y Sión (lugar Planta), y se remontan al periodo en torno al 5000 a.C.. Típicos de las sociedades agrícolas neolíticas son los numerosos asentamientos perilacustres de la meseta (aldeas lacustres), inseparables del concepto de viviendas sobre pilotes. Gracias a los abundantes restos orgánicos que se han conservado en las capas habitacionales (semillas, frutos, restos óseos de animales, pero también herramientas de madera), se conocen plantas cultivadas y animales domesticados; también es posible, por ejemplo para la cuenca baja del lago de Zúrich, reconstruir de forma plausible el trabajo y la vida de aquellas antiguas poblaciones campesinas.

Las aldeas lacustres están atestiguadas hasta principios del primer milenio a.C., y cabe suponer que la producción agrícola era una forma básica de subsistencia incluso en las Edades del Bronce y del Hierro; en la zona alpina, el yacimiento de Munt Baselgia, cerca de Scuol, da una buena idea de un sistema agrícola de la Edad del Bronce bien desarrollado, con rotación estacional continua, cría de ovejas y ganadería lechera. Sin embargo, las actividades especializadas, como la extracción y el tratamiento de minerales metálicos, así como la jerarquización de la sociedad en tumbas y asentamientos, son indicadores de una organización de la población cada vez más basada en la división del trabajo: los asentamientos fortificados en la cima de las colinas con una función central, que datan del periodo de Hallstatt (por ejemplo, Châtillon-sur-Glâne), estaban flanqueados por pequeños asentamientos agrícolas que garantizaban el abastecimiento de alimentos. La sociedad celta de finales de la Edad del Hierro conocía, según la descripción que de ella hace César en De bello gallico, un sistema de patronazgo en el que esclavos y campesinos semilibres estaban vinculados a una aristocracia de capitostes; las fuentes arqueológicas (por ejemplo, Boscéaz o Marthalen) no ofrecen, sin embargo, respuestas precisas sobre el estatuto social y jurídico real de los campesinos de la época.

Con la romanización se instauró el orden económico y social romano, en el que los latifundios agrícolas patricios desempeñaban un papel decisivo. Densamente diseminadas por toda la meseta e incluso en los valles alpinos, las villae romanas constituían las unidades productivas de la agricultura; solían estar gestionadas por un factor o arrendatario (colonus) con esclavos y libertos, pero también está atestiguada la existencia de pequeños campesinos independientes.

Edad Media

En la ME más del 90% de la población trabajaba en ramas productivas relacionadas con la tierra, pero originalmente el término alemán pur, atestiguado desde la baja ME, no indicaba al agricultor (Bauer) en el sentido actual, es decir, a la persona activa en la agricultura, tanto como al “vecino del campo” o paisano (en este sentido, también el ital. contadino, es decir, el que vive en el campo). Equiparar los términos de las fuentes medievales burschap o gebursami con el término actual Bauernschaft (pop. agricola, campesinado) es, por tanto, inexacto, porque no se refieren tanto a una asociación de campesinos como productores agrícolas, como sugeriría el equivalente moderno, sino más bien a la organización jurídico-social de vecinos o paisanos; en este sentido destacan la Vicinanza y la comunidad de aldea, ambas importantes para el proceso de colectivización en el ME bajo y tardío.

En la ordenación de la sociedad de clases medieval, el término pur adquirió un significado fundamentalmente distinto. En este contexto, el “Tercer Estado” incluía no sólo a los campesinos, sino a todas las personas no nobles ni clericales, por tanto también a los habitantes de las ciudades, los artesanos y los comerciantes; a todos ellos se les asignaba la tarea de servir y trabajar. Junto a la imagen laudatoria del bumano dedicado al noble trabajo de la tierra, el término pur aparece también en la literatura didáctica sobre las clases en sentido peyorativo: nobles o clérigos lo utilizaban con fines polémicos contra los campesinos desobedientes o los burgueses socialmente ascendentes, para demostrar -como en Der Ring de Heinrich Wittenwiler (c. 1410) o en De Nobilitate et de la Nobilitate et de la Nobilitate de Heinrich Wittenwiler (c. 1410)- que el campesino no era sólo un noble, sino también un no noble. ) o en el De Nobilitate et Rusticitate Dialogus de Felix Hemmerli (c. 1450) – cuál debía ser su lugar en su lugar (véase también más adelante el apartado sobre la ideología del campesinado).

Las fuentes escritas y los restos materiales proporcionan información sobre los campesinos de la ME. Los textos medievales son principalmente obra de quienes detentaban el poder eclesiástico o secular y, por tanto, reflejan la situación y la vida del campesinado específicamente desde su punto de vista; además, hasta finales del siglo XIII, se trata sobre todo de catastros o documentos que describen las relaciones jurídicas entre los señoríos y los campesinos o que regulan los derechos de posesión y señorío sobre las poblaciones campesinas en caso de litigio. A partir del siglo XIV, la práctica de escritura de los señores se refinó, documentando también los gastos reales realizados, los cambios en las condiciones de posesión o los datos personales de los campesinos (libros de cuentas, listas de gastos, inventarios). Además, los propios campesinos empezaron a escribir o, al menos, a aparecer en los escritos como sujetos activos en mayor medida; esto se aplica, por ejemplo, a los textos referidos a la (auto)organización de los órganos colectivos rurales (Ordenanzas) y a los acuerdos por los que se establecían las condiciones de posesión de las explotaciones individuales (escrituras de venta, testamentos), mientras que los escritos privados de campesinos más antiguos (cartas, registros domésticos) que se han conservado sólo datan de finales del siglo XV. Los vestigios materiales y las representaciones iconográficas proporcionan información sobre todo acerca de la cultura material, el estilo de vida y los cambios en el paisaje artificial derivados de las actividades agrícolas.

La diferenciación social de la sociedad rural observada desde principios hasta finales de la Edad Media está estrechamente relacionada con los cambios en las instituciones sociales centrales (por ejemplo, el señorío de la tierra, el municipio, el señorío territorial) y los sistemas económicos. Hasta finales de la Baja Edad Media, los habitantes de las zonas rurales aparecen, sobre todo en los registros de los señores eclesiásticos, casi exclusivamente como objetos de señorío; los campesinos, independientemente de que se les denominara libres, semilibres o siervos, se definían socialmente por su lugar en la familia del señor de la tierra, y económicamente por sus tareas (tributos, corvée) en la economía señorial (economía curtense). Desde mediados del siglo XIII, en la sociedad rural se reconocen cada vez más diferentes organizaciones sociales; en general, se basan en el disfrute colectivo o en organismos religiosos (comunidades), cuyo objetivo es la protección de los derechos y deberes comunes en los ámbitos agrícola (pastos de montaña, bienes comunes, campos) y religioso (sacerdote secular, iglesia). En la aldea y en la comunidad de valle, las diversas formas de cooperación económica, jurídica -también en lo relativo a los derechos de uso- y política se integraban en un complejo sistema de dependencias mutuas y vínculos entre vecinos; de los múltiples entretejidos e intereses de estas formas organizativas resultaban distinciones sociales, tanto internas como externas, basadas en criterios como los derechos de uso, la posesión, la proximidad o el parentesco. En la Meseta, el Jura, los Prealpes y el cinturón alpino meridional, la aparición de formas de cooperación a nivel de aldea está estrechamente vinculada a la progresiva extensión de los señoríos territoriales; en cambio, en las campiñas de la Suiza central o de las zonas alpinas superiores, la formación de instituciones colectivas pudo verse favorecida por un débil grado de feudalización.

El campesinado de la ME no constituía un grupo social homogéneo, y la idea de un “campesinado” unido en la defensa de sus intereses carece de fundamento; más bien hay que partir de una fuerte diferenciación social interna. La posición social estaba determinada por factores muy diversos; el estatus jurídico personal (libres, semilibres, siervos) era un criterio, pero éste perdió importancia con el tiempo. Más significativas, y a finales de la Edad Media documentadas con creciente claridad, pasaron a ser las diferencias económicas, debidas principalmente a la posesión de tierras y de cuadrillas de animales de tiro. El estatus económico y social (campesinos terratenientes, campesinos arrendatarios, tauners) dentro de la comunidad aldeana también estaba determinado en una medida decisiva por la relación entre la propia comunidad y los distintos detentadores del poder. En el caso de la comunidad de aldea o de valle de la Baja Edad Media, por lo general se tiene constancia de la existencia de una pequeña élite, compuesta, por ejemplo, por los titulares de los tribunales (Meierhöfe o Kelnhöfe) y los lugartenientes del alguacil; este grupo, que disponía de mayores recursos materiales y de mayor prestigio social, actuaba como mediador entre el señorío y la aldea.

La especialización de la agricultura a finales de la Edad Media aceleró la diferenciación social de la población rural; fueron precisamente las formas de producción que requerían mucho capital, como la ganadería o la viticultura, las que aumentaron las diferencias sociales y económicas. Esta evolución también se vio reforzada por las diferentes posibilidades de acceso al mercado agrario. Con la especialización y la capitalización vino paralelamente un creciente endeudamiento, sobre todo con los acreedores de las ciudades.

La cultura y la vida cotidiana de la población campesina, especialmente de los pequeños campesinos y de los que no poseían tierras, son difíciles de plasmar en las fuentes, pero a veces también se estudian demasiado poco. La vida material (ropa, utensilios, vivienda) era en general modesta. La mayoría de la población seguía una dieta sencilla y poco variada, basada en productos esenciales como alubias, coles y, sobre todo, cereales (espelta, avena); la modesta complementación con otros alimentos dependía de la estación, el tiempo o la coyuntura. El hambre, interrumpida por breves periodos de saciedad, era una experiencia recurrente, y se acompañaba de sueños de épocas y lugares en los que abundaban los alimentos. La muerte y la enfermedad también eran omnipresentes; sin embargo, poco se sabe tanto de los temores relacionados con ellas como del imaginario y los rituales religiosos-espirituales colectivos de la población rural medieval, así como de su percepción del devenir y su relación con el tiempo.

La variedad de modos de vida, reflejada en la gran diversidad de granjas, “fuegos” y tipos de familia, puede resumirse en el concepto de “economía familiar campesina”. La organización de la producción, el consumo y la reproducción descansaba en la fam. o “fuego”. Al parecer, a finales de la Edad Media estaba muy extendido el hogar unifamiliar, compuesto por el hombre (cabeza de familia), la mujer y los hijos (quizá de uno a cuatro) que habían superado su primera edad. Para la zona de Sviz. no es posible demostrar una diferenciación sexual estricta de las actividades laborales, que sí se atestigua para el mismo periodo en otras zonas. La posición social de las mujeres rurales es muy difícil de documentar, pero también para la sociedad rural de ME hay que suponer una creciente patriarcalización. El hogar rural era una unidad de trabajo y consumo marcada por el ciclo vital; estaba formado la mayor parte del tiempo por dos generaciones (y durante breves periodos de tiempo incluso por más de dos), en las fases de transición reunía a varios hermanos y hermanas adultos bajo el mismo techo, y en algunos casos contaba también con un sirviente (escaso). Su composición fluctuaba enormemente; sobre todo los numerosos campesinos que no poseían tierras, y que buscaban vivienda y trabajo (a veces estacional), cambiaban a menudo de lugar de residencia y domicilio. Esto daba lugar, como se atestigua por ejemplo en Valais, a una movilidad considerable, incluso en regiones más bien pequeñas; el fenómeno se refiere también a la existencia de importantes redes sociales (amigos, compañeros), que van más allá de los vínculos parentales.

En el marco de los Mitos Fundadores, la antigua historiografía nacional suiza atribuía un papel protagonista a los campesinos; especialmente los de la Suiza Central eran considerados los impulsores de la libertad y la independencia, en algunos casos incluso los fundadores de “Estados campesinos”. Esta hipótesis, sin embargo, choca con la falta de fuentes que prueben una participación destacada de los campesinos en los movimientos comunales de finales de la ME; la idea de la aparición de estados territoriales colectivos-campesinos de carácter libertario-democrático se considera, por lo tanto, desfasada en la actualidad. Incluso las comunidades de los valles atestiguadas ya en los siglos XII y XIII no eran comunidades campesinas igualitarias con un interés común, sino que estaban dirigidas por unas pocas familias locales poderosas, mientras que del resto de la población no se sabe casi nada. Incluso en el proceso que condujo a la aparición de la Conf. en los siglos XIV y XV, apoyada principalmente por los cantones urbanos, los grupos campesinos no aparecen como factores constitutivos de una nueva configuración institucional.

La territorialización y los cambios en la agricultura condujeron, a finales de la Edad Media, a una aceleración de los cambios sociales y a un aumento de las tensiones en la estructura sociopolítica. Estas evoluciones se manifestaron, por una parte, en las disputas internas de los campesinos o de las aldeas (conflictos de uso, disputas por las lindes, etc.) y, por otra, se reflejaron en la estructura social y política. Por otro lado, también se reflejan en disputas sobre la (re)definición de derechos y deberes entre diferentes autoridades territoriales (nobles, monasterios, ciudades) y pueblos individuales o zonas enteras (Siegel- und Bannerhandel, 1404; asunto Grüningen, 1441; Böser Bund en el Oberland bernés, 1445-51; Friburgo, 1449-52; asunto Wädenswil, 1467-68, etc.). Entre los poderes territoriales que se fortalecían en la Conf. en el siglo XV, cabe destacar los grupos gobernantes de cantones de ciudades individuales (Zúrich, Berna, Lucerna, más tarde también Friburgo, Soleura o Schaffhausen) como contrapartida de sectores de la población rural. Sin embargo, los conflictos no pueden reducirse a la contraposición ciudad-campo, sino que deben interpretarse como parte de un proceso de intensificación del poder que implicaba por igual a la población súbdita urbana y rural; a veces afectaban a la vida cotidiana de los campesinos (disputas por los diezmos), pero a menudo también giraban en torno a los derechos y libertades de aldeas o zonas enteras. Dado que las rebeliones solían estar vinculadas a los intereses de una élite rural-agrícola, su definición en términos de revueltas campesinas no suele ser del todo adecuada.

En la Conf. de finales de la Edad Media muchos conflictos (asunto Amstalden, 1478; asunto Waldmann, 1489; saqueo del monasterio de Rorschach, 1489, etc.) tenían una característica destacada: los grupos dirigentes urbanos y rurales se aseguraban ayuda mutua contra los súbditos inquietos. La Convención de Stans (1481) es un testimonio eficaz de cómo la élite política, tanto en los cantones rurales como en los urbanos, buscaba precisamente hacer frente común contra los disturbios. Hacia finales del siglo XV y principios del XVI, la territorialización, la intensificación del poder y la diferenciación social, unidas a la especialización y capitalización de la agricultura, aumentaron el potencial conflictivo del campo y agravaron la lucha por los recursos, que, por ejemplo, estalló en varios lugares en los años 1513-16 (asunto Köniz, “guerra de la cebolla” en Lucerna, “guerra del pan de especias” en Zúrich).

La Edad Moderna

En Suiza, la sociedad de la Edad Moderna era esencialmente agraria. Aproximadamente tres cuartas partes de la población vivía total o parcialmente de la agricultura; los agricultores se definían como aquellos productores agrícolas independientes que podían mantenerse a sí mismos y a sus familias con los ingresos de su explotación. En una descripción más diferenciada de la estructura social rural, en las zonas rurales se distinguía, en función de las tierras y las cuadrillas de animales de tiro que poseían, entre los campesinos propietarios y todos aquellos -pequeños y muy pequeños agricultores, artesanos y trabajadores a domicilio- que no podían vivir exclusivamente de la agricultura. El propio término, como sinónimo de “campesinos”, distinguía a la población rural de la gente del pueblo o del señor: en la antigua Conf., cantones rurales excluidos, los campesinos rurales estaban sometidos a los príncipes o a las autoridades de las ciudades y, como tales, no participaban en el poder político.

Los factores naturales locales, el clima y el tiempo, así como los factores sociales, jurídicos, políticos y económicos (población, estructura social, orden agrario, impuestos y posesiones, tamaño de las explotaciones, mano de obra, situación de la agricultura, acceso a los mercados, comunicaciones, tecnología agrícola) configuraron la sociedad rural-agrícola. Sobre la base de diferentes criterios (producción, asentamiento, uso de la tierra, integración en el mercado, cargas feudales), la investigación intentó proporcionar modelos para la descripción de las zonas agrarias de la antigua Suiza: cinturón cerealista de la Meseta, zona de economía mixta agrícola en las zonas periféricas más bien elevadas de la Meseta y el Jurá y algunas zonas prealpinas, cinturón pastoral prealpino y noralpino, zona alpina central.

La base de la existencia de los campesinos seguía siendo la posesión de una explotación agrícola, gestionada en la forma ya descrita de la “economía familiar campesina”. Dado que los rendimientos eran generalmente bajos y estaban sujetos a fuertes fluctuaciones, el objetivo de la explotación agraria era garantizar una producción lo más estable y segura posible, que cubriera las necesidades de la familia. En la sucesión de generaciones al frente de las explotaciones agrarias pueden distinguirse idealmente dos formas de derecho sucesorio: la transmisión indivisa a un solo heredero, practicada en ciertas zonas de la Meseta hoy incluidas en los cantones de Friburgo, Berna, Arlberg y Friburgo. Friburgo, Berna, Argovia y Lucerna, y el derecho hereditario fundamentalmente igualitario de todos los herederos (divisio totalis), vigente por ejemplo en la Suiza oriental y en los territorios de los actuales cantones de Basilea-Landschaft, Ginebra, Grisones, Valais y Tesino. En la práctica, la sucesión era un proceso complejo, dependiente de los sistemas locales y familiares de herencia y del comportamiento matrimonial. La divisio totalis facilitaba el reparto y se veía favorecida por el hecho de que a menudo existían pocas o ninguna restricción a la propiedad campesina; a su vez, sin embargo, favorecía una fragmentación de las explotaciones agrarias, favoreciendo así la devaluación social y el descenso a la clase de los pequeños y muy pequeños campesinos.

Especialmente en las zonas caracterizadas por aldeas compactas y por la rotación trienal de los cultivos (rotación de cultivos), los campesinos se incluían en un sistema comunal de cooperación y coordinación. La com. regulaba la convivencia de los vecinos y el uso colectivo de los campos y los bienes comunes, desempeñaba funciones de política señorial y defendía los intereses de sus miembros frente a la autoridad. En las zonas donde predominaban las explotaciones aisladas o los asentamientos dispersos, se desarrollaron formas organizativas de tipo corporativo-comunitario, caracterizadas, en comparación con la comunidad de aldea, por una menor concentración de funciones y por la atribución de las distintas tareas de regulación y funcionamiento a varios órganos colectivos (por ejemplo, consorcios para la gestión de bienes comunes, bosques o pastos alpinos, comités jurisdiccionales, comunidades de valle). La pertenencia a la comm. conllevaba deberes, pero también era la única vía a través de la cual era posible utilizar los bienes comunes; en la época moderna, dada su explotación excesiva por parte de pequeños y muy pequeños campesinos cada vez más numerosos, muchas comm. restringieron este uso aumentando las tasas de admisión a la ciudadanía con decretos especiales.

A finales de la Edad Media y durante el siglo XVI, muchos campesinos obtuvieron tierras en régimen de enfiteusis, cuando no de propiedad absoluta. En las zonas más vinculadas a la autoridad señorial (donde, en comparación con las regiones alpinas y prealpinas, la desvinculación era menor), los señores de la tierra, los señores de justicia, los titulares de diezmos y las estructuras estatales exigían una parte, que variaba mucho de una región a otra, pero que a veces era considerable, de los ingresos procedentes del trabajo campesino en forma de diezmos monetarios y en especie, diezmos e impuestos; la agricultura era, entre otras cosas, el principal pilar de las finanzas estatales. En los cantones de las ciudades y en los territorios de los príncipes, la subordinación de los campesinos y de la población rural en general se expresaba también en la dependencia económica y política de la ciudad o del señorío (privilegios para la economía urbana, mercado de capitales urbano, obligación del campesinado al servicio militar, su participación política en gran medida inexistente). En la mentalidad urbana, la pretensión de superioridad cultural y política se manifestaba en el menosprecio del campesinado con estereotipos de supuestas características que reflejaban la precariedad de las condiciones materiales, el estado de opresión política o la falta de educación de los habitantes del campo (el campesino tonto, lento de mollera e inculto). Como contrapeso, sin embargo, existía también la figura literaria del campesino sagaz y astuto, de una astucia proverbial, que a pesar de la situación y de la clase hace triunfar su derecho y su honor sobre los de rango superior. El imaginario colectivo de las élites aristocrático-burguesas cultas también estilizó repetidamente a los campesinos como líderes ideales de los movimientos reformistas: ejemplos de ello son los campesinos “ingeniosos” de la propaganda reformista o los “campesinos-filósofos” del siglo XVIII, destinatarios y receptores de los programas de reforma agraria de la Ilustración.

En sus relaciones con la autoridad, estructuradas de forma asimétrica, los campesinos asumieron un papel activo. La idea de un poder justo y una sensibilidad jurídica orientada hacia la equidad y la costumbre les hizo sentirse legitimados para protestar y resistir contra las restricciones, innovaciones y cargas injustas impuestas por el señorío. En la antigua Conf. los levantamientos rurales y los movimientos de resistencia campesina – Guerra de los Campesinos (1525, 1653) – apelaban a menudo a las tradiciones del derecho consuetudinario y a las libertades heredadas, especialmente contra las medidas para intensificar el poder de las jóvenes estructuras estatales. A través de diversos cargos (lugartenientes del alguacil, pres. del municipio, jurados, veedores de las buenas costumbres, fabricieri, etc.), los campesinos fueron incluidos a menudo en la administración estatal y eclesiástica local, y constituyeron un vínculo entre la autoridad y la sociedad rural; no se pueden pasar por alto, por tanto, los contactos mediadores y las formas de cooperación necesaria que se establecieron -a pesar de los antagonismos entre autoridad y súbditos- gracias al profundo conocimiento local de estos últimos y al escaso nivel de desarrollo de la administración estatal. Las tensiones y desequilibrios en el seno de la sociedad rural se manifestaron en toda una serie de disputas entre campesinos terratenientes y tauners, o entre comuneros y pobladores por el acceso al uso de recursos escasos.

En el campo, la dinámica de la evolución demográfica, social y económica mostró disparidades regionales. Entre 1500 y 1800, la población aumentó en la mayoría de las regiones rurales (más en los siglos XVI y XVIII que en el XVII), en las zonas no alpinas mucho más que en la mayoría de las zonas alpinas. La comparación entre la densidad de población y las tasas de crecimiento muestra el diferente potencial de las zonas agrarias. Hasta el siglo XVII, el crecimiento se basó predominantemente en la transformación extensiva de la agricultura, más tarde -primero en las zonas prealpinas, en el siglo XVIII también en otras regiones- en las nuevas fuentes de subsistencia que ofrecía en el ámbito no agrícola la industria doméstica (protoindustrialización). A partir de mediados del siglo XVIII, el aumento de la productividad, sobre todo de los cultivos herbáceos, se convirtió en el tema central de las propuestas de reforma de los “patriotas económicos” y de las sociedades económicas; a diferencia de las reformas agrarias posteriores de los siglos Helvético y XIX, estas propuestas se mantuvieron en el marco del orden estatal y social existente, por lo que a menudo sólo encontraron una tibia acogida entre los agricultores.

En la sociedad agraria suiza, caracterizada por pequeños y medianos agricultores, los latifundios seguían siendo escasos. Durante la Edad Moderna, el auge demográfico general condujo a una fragmentación de las explotaciones agrarias, a un descenso del porcentaje de agricultores propietarios de tierras y al crecimiento de un amplio grupo de pequeños y muy pequeños agricultores que no poseían suficientes tierras o ganado para mantener a una familia (endeudamiento agrario). La proporción de estos pequeños y muy pequeños campesinos en el conjunto de la población rural oscilaba, según las regiones, entre el 50% y casi el 90% de los incendios, mientras que las familias de campesinos propietarios apenas representaban más del 25% de la población rural. Las diferencias sociales eran visibles en muchos aspectos. Las explotaciones de los agricultores propietarios compartían la mayor parte de la superficie utilizable, disponían de sus propias cuadrillas de tiro, empleaban tauners o criados, tenían la mayor parte de los derechos de uso sobre los bienes comunes y podían, incluso en tiempos de crisis, comercializar parte de su producción. En cambio, los pequeños y muy pequeños agricultores, al no disponer de cuadrillas de tiro, debían depender de la ayuda de los terratenientes para la labranza; además, prácticamente no tenían trabajadores y debían recurrir al mercado o comprar directamente a los terratenientes parte de sus necesidades alimentarias. Estos últimos solían estar más presentes en las estructuras comunales autónomas y en la administración local del Estado, mientras que los tauners, los artesanos rurales y los trabajadores a domicilio estaban infrarrepresentados. Los puestos más influyentes siguieron siendo durante generaciones prerrogativa de unas pocas familias locales notables (campesinos propietarios, posaderos, molineros). Los que sólo podían contar con una pequeña propiedad encontraban ingresos adicionales y auxiliares en el servicio a otros campesinos, en la artesanía rural o en el pequeño comercio.

La expansión de la industria doméstica (especialmente la textil) en el campo abrió nuevas oportunidades de empleo, en gran medida independientes de la propiedad de la tierra, para estos grupos de la sociedad rural a partir de los siglos XVI y XVII. Esto permitió, sobre todo en las zonas más bien elevadas (desfavorables para el cultivo de la tierra) de la llamada “economía agraria mixta”, donde se aplicaban normas de asentamiento y producción menos estrictas que en el cinturón cerealista, un fuerte crecimiento demográfico y económico, que también empezó a modificar la división en clases de la sociedad rural (Oberland zuriqués, campiña de Basilea, Appenzell Ausserrhoden, Glaris, Toggenburg, Alta Argovia). A partir del siglo XVI, la comercialización y la monetización -sin el crecimiento demográfico típico de las zonas dedicadas a la industria doméstica- marcaron la agricultura y la sociedad rural, incluso allí donde los agricultores se especializaron, en detrimento del cultivo de cereales, en la ganadería cárnica y lechera y en la exportación de ganado y quesos (por ejemplo, Gruyère, Saanen, Emmental). Por último, en la segunda mitad del siglo XVIII se inició una reestructuración radical de la agricultura (Revolución Agrícola) también en las zonas de cultivos herbáceos. Las convulsiones que se produjeron en el siglo XVIII entre la población rural fueron una importante condición previa para el proceso de descolectivización y privatización de la propiedad que se inició en 1798: un proceso en el que participó activamente la clase alta rural-campesina, ahora emancipada y representada políticamente.

Siglos XIX y XX

En la sociedad moderna, los campesinos están relativamente bien documentados desde el punto de vista estadístico, mientras que el estudio de su historia social y cultural está aún en pañales y su papel político suele estar distorsionado. Merecen más atención, en particular, los impulsos de modernización (¿impuestos o deseados?) y la actitud ambivalente hacia el Estado (conservadurismo o rebeldía) y hacia el progreso (“campesino eterno” o adaptación a la sociedad industrial).

Como consecuencia de la especialización social, en los siglos XIX y XX los campesinos se entendían como jefes de explotación independientes, activos en explotaciones familiares rurales que producían alimentos principalmente para el mercado; las campesinas eran sus esposas, que además de llevar la casa y trabajar en la explotación solían ocuparse también de la pequeña ganadería y la producción de hortalizas. En Suiza, prácticamente todos los jefes de explotación entran en la categoría de campesinos, ya que los grandes latifundios siempre han sido prácticamente inexistentes; sin embargo, podía existir una gran brecha social entre los grandes agricultores y los campesinos-trabajadores, cuyas pequeñas explotaciones seguían siendo gestionadas por sus familias.

En los siglos XIX y XX pueden distinguirse cuatro periodos de la historia campesina. En los dos primeros tercios del siglo XIX, en la ola de la revolución agraria y la agitación política, los campesinos se liberaron de las estructuras tradicionales, caracterizadas por restos feudales y normas colectivas; los conceptos clave a este respecto son la individualización económica y la igualdad política. En el periodo comprendido entre 1870-80 y la Primera Guerra Mundial, los campesinos, bajo las presiones económicas del mercado interior, y reaccionando ante una sociedad industrial en expansión, se integraron en una categoría profesional organizada, que pretendía ganar incisividad en una sociedad que se había vuelto pluralista. Entre la Primera Guerra Mundial y el final de la Segunda, gozaron de una reputación social hasta entonces inalcanzada, pero en términos económicos se situaron cada vez más en posiciones defensivas. Después de la Segunda Guerra Mundial, paralelamente a la revolución tecnoeconómica de la agricultura, quedaron marginados en muchos aspectos.

La evolución socioeconómica

A partir del siglo XVIII, la desaparición progresiva de las cargas feudales facilitó la individualización de la producción alimentaria, que a lo largo del siglo XIX se adaptó rápidamente a las necesidades cambiantes del mercado (como bien demuestra, por ejemplo, la conversión generalizada de la agricultura a la ganadería hacia finales de siglo). Los agricultores se especializaron cada vez más en productos comercializables o cuyo cultivo organizaban cada vez más los organismos estatales en el siglo XX. Un número creciente de competencias artesanales (producción y mantenimiento de herramientas de trabajo, materiales auxiliares, semillas, etc.) se transfirieron de la explotación campesina a empresas artesanales especializadas. Ramas de producción que eran centrales en la economía de autoabastecimiento, como el cultivo de frutas y hortalizas o la cría de aves de corral, perdieron importancia temporalmente; sólo en el periodo de entreguerras se revalorizaron estas actividades, llevadas a cabo principalmente por mujeres campesinas, como consecuencia de la crisis que afectó a la ganadería cárnica y lechera. La especialización en alimentos para el mercado convirtió cada vez más a los agricultores en “profesionales activos” en el sentido moderno.

En el marco de los esfuerzos de las autoridades estatales por aumentar el grado de autosuficiencia nacional y promover la autosuficiencia de las explotaciones campesinas, la formación profesional de los agricultores y las campesinas adquirió una importancia considerable. Mientras que en el periodo de entreguerras se trataba principalmente de volver a impartir los conocimientos sobre el cultivo del campo que se habían perdido durante el proceso de especialización, en la posguerra el aumento de la mecanización y el uso de productos químicos desplazaron cada vez más el énfasis de la educación campesina hacia los conocimientos naturalistas.

Sin embargo, la transición de los agricultores tradicionales, orientados a la autosuficiencia, a los agricultores modernos, orientados al mercado, se produjo a ritmos muy diferentes de una región a otra. En los valles alpinos interiores de los Grisones y el Valais, la economía de subsistencia persistió hasta después de la Segunda Guerra Mundial, mientras que en las zonas montañosas prealpinas, la agricultura de cultivos herbáceos ya había desaparecido a principios del siglo XX; mientras que en el altiplano se encontraban diversas formas mixtas de agricultura, los elementos de la economía de subsistencia sobrevivieron más tiempo en las zonas de la llamada “rotación trienal mejorada” (norte de Suiza, desde Schaffhausen hasta Basilea-Landschaft). Es difícil determinar hasta qué punto y con qué rapidez los agricultores adoptaron en este proceso formas de pensar y actuar empresariales. Lo que sí es cierto es que su posición social dentro de la sociedad industrial también aumentó: cuanto más racionalizaban los agricultores, como “empresarios”, sus explotaciones en el proceso de modernización, más tenían que aplicar ellos mismos, como “trabajadores”, sus decisiones.

A principios del siglo XIX, los campesinos seguían constituyendo la mayoría de la población. Sin embargo, la industrialización condujo a su progresiva marginación, e incluso en el siglo XX, el número total de sus explotaciones siguió disminuyendo bruscamente: de las casi 250.000 explotaciones (excluidas las más pequeñas) registradas en el primer censo empresarial de 1905, en la Segunda Guerra Mundial se había reducido lentamente a poco más de 200.000 y, más tarde, en 1990, rápidamente a unas 90.000 (dos tercios de las cuales seguían siendo utilizadas por el jefe de explotación como principal fuente de ingresos). Este cambio estructural afectó casi exclusivamente a las explotaciones con menos de diez hectáreas de tierra cultivable; en la posguerra, incluso aumentó el número de explotaciones que trabajaban en superficies mayores. La marginación de las personas empleadas en el sector agrario -que habían pasado de representar alrededor del 65% de toda la población activa en la primera mitad del siglo XIX a poco más del 4% en 1990- afectó a los propios agricultores en mucha menor medida que a sus criados o familiares.

Mientras que en el siglo XIX la comunidad aldeana seguía desempeñando un papel esencial, en el siglo XX este papel se desplazó hacia la familia (al principio en sentido amplio, después de la Segunda Guerra Mundial cada vez más como unidad familiar única); la reagrupación de las tierras y el traslado de las explotaciones fuera de los pueblos hicieron que el tipo de asentamiento de la explotación aislada se impusiera por completo. En el siglo XX se acentuó aún más la brecha entre los agricultores de las tierras bajas y los de las montañas, quienes, al poder aprovechar en menor medida el progreso técnico, constituyeron a partir del periodo de entreguerras un “caso especial” para la política agraria; a pesar de las medidas especiales de ayuda estatal, los agricultores de montaña se convirtieron en el símbolo mismo de la pobreza en Suiza, aunque al mismo tiempo se transfiguraron en la encarnación de la auténtica suiza.

Iniciados a finales del siglo XIX, sobre todo por los círculos burgueses, los esfuerzos por homogeneizar y redefinir la cultura “campesina” -mediante la fundación de las asociaciones de campesinos suizos (1895), el hornuss (1902) y el canto del yodel (1910) y el movimiento por la recuperación de las costumbres tradicionales suizas (1926)- tenían por objeto, por un lado, integrar a los campesinos en el Estado nacional suizo y, por otro, proporcionarles los medios necesarios para hacerles la vida más fácil, por otra, proporcionarles, en cierta medida, una especie de compensación por la pérdida de su mundo cultural tradicional, causada por la modernización capitalista que los estaba transformando de “agricultores/criadores” en “administradores de tierras”.

La importancia política de los campesinos

En las revoluciones liberales de la primera mitad del siglo XIX, los campesinos sólo desempeñaron un papel activo y decisorio marginal. Hacia finales de siglo, sin embargo, la crisis agraria y la creciente conciencia de que pertenecían a una minoría les estimularon a organizarse y a aparecer con una creciente conciencia de sí mismos. El nacimiento de las ligas campesinas, que se inscriben en el marco del movimiento democrático, permite a los campesinos hacer oír por primera vez su voz en el debate político a través de organizaciones propias e independientes. Sin embargo, no fue hasta 1897 cuando se convirtieron en un factor verdaderamente importante en el plano político, cuando los esfuerzos organizativos de una élite agraria culminaron en la fundación de la Liga Suiza de Campesinos (LSC); el secretario de esta última durante muchos años, el influyente Ernst Laur (apodado “Bauernführer”), también consiguió concienciarlos cada vez más para formar una “clase campesina” unida.

La coalición agrario-burguesa, decisiva para la política interior suiza en el siglo XX, se formó a principios del siglo XX en torno a la cuestión de los derechos de protección, que ya se habían introducido en los países vecinos en la década de 1870-1990. Laur y el LSC, gracias a su política de modernización de la economía empresarial, lograron convencer incluso a los círculos del liberalismo económico de una política aduanera moderadamente proteccionista. Con su opción intransigente por el libre comercio, la izquierda, que prácticamente aún no se había integrado en el sistema político suizo, contribuyó de forma esencial al surgimiento de la alianza, que se confirmó en la Primera Guerra Mundial y se cimentó durante la huelga general, y en 1929 se concretó a nivel de partido con la elección de Rudolf Minger, representante del partido de agricultores, artesanos y burgueses (hoy Unión Democrática de Centro), como consejero federal.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En los años 1930-40 se produjo una primera sacudida seria en la coalición agrario-burguesa, sobre todo porque sus actitudes básicas en materia de política económica eran cada vez menos compatibles. La opción de una colaboración entre los trabajadores organizados y la clase campesina pareció posible cuando al menos parte de las organizaciones campesinas se implicaron decisivamente, dentro del Movimiento de Directrices, en la creación de una alternativa seria al gobierno burgués a nivel federal; esos esfuerzos, sin embargo, acabaron en fracaso. En la posguerra, el bloque agrario-burgués, cuya Política Agraria, plasmada en la Ley Agraria de 1952, fue apoyada inicialmente también casi sin reservas por los socialistas, volvió a entrar en juego en gran medida.

En la aplicación de la política agraria, concebida casi exclusivamente a nivel federal, desempeñaron un papel central los cantones y, sobre todo, las grandes asociaciones agrarias (entre ellas, por ejemplo, la Unión Central de Productores de Leche Suizos, a la que la Confederación encomendó la aplicación de las cuotas lecheras entre explotaciones individuales). Los agricultores, que no siguieron unánimemente las instrucciones de voto de sus asociaciones ni en la votación de la ley de 1952 ni en la de cuestiones específicas como el azúcar (1948) o la producción lechera (1960), estuvieron especialmente vinculados a la política agrícola estatal después de la guerra, cuando algunas funciones paraestatales se transfirieron a sus organizaciones (cooperativas agrícolas, asociaciones ganaderas, etc.).

Ya en la fase preliminar de la Ley Agrícola, los círculos del liberalismo económico habían expresado críticas contra el apoyo a los precios, tan importante para los agricultores, críticas que ganaron cada vez más peso en los años 1960-70. Combinado con el hecho de que a partir de los años 70-80, especialmente los ass. Combinadas con el hecho de que desde los años 70 y 80, sobre todo las asociaciones ecologistas abogaban por una agricultura más extensiva, y con el compromiso de Suiza a finales de los años 80 y 90 en el marco del GATT de suprimir el apoyo a los precios y liberalizar el comercio agrícola, estas críticas condujeron a principios de los años 90 y 2000 a una reorientación de la política agrícola estatal (supresión del apoyo a los precios y de las subvenciones a la exportación, refuerzo de los pagos directos independientes de la producción y vinculados a tareas ecológicas), a pesar de la oposición de una gran parte de los agricultores y de sus representantes.

El efecto de la política agraria estatal no fue sólo permitir la supervivencia de una parte del campesinado en el sector agrario: al menos desde la Primera Guerra Mundial, también se orientó cada vez más hacia los intereses económico-alimentarios de la sociedad en su conjunto, que había adquirido un carácter industrial, y al mismo tiempo aceleró el proceso de marginación del campesinado en la realidad moderna. Por estas razones, siempre han existido en el campesinado agrupaciones de oposición interesadas en combatir los efectos a medio y largo plazo de la política agrícola estatal (por ejemplo, Uniterre o la Asociación Suiza para la Defensa de los Pequeños y Medianos Agricultores) más que en influir en ella. El tema central de la oposición campesina es el contraste de principios, fundamentalmente irreconciliable, entre la moderna sociedad de desarrollo y el mundo agrícola que una parte del campesinado quería preservar, aunque ello obstaculizara el impulso expansionista de la industria y los servicios.

La ideología campesina del siglo XV al XX

Se puede definir la “ideología de clase campesina” como la idea de que las virtudes nobiliarias y la energía política de los campesinos tuvieron una responsabilidad especial en el proceso que condujo al surgimiento de la Conf.: una idea documentada por primera vez hacia finales de la ME, cuando se utilizó para legitimar un argumento sobre el derecho efectivo al poder adquirido. Con la progresiva nacionalización de la Conf. en el siglo XV y paralelamente a los esfuerzos de centralización imperial llevados a cabo bajo Maximiliano I, surgieron repetidos desacuerdos sobre el estatus del sistema de alianzas de la Conf. A la confrontación política y militar correspondió una lucha ideológica, en la que intervino principalmente la figura del campesino (pur). Refiriéndose al orden de los “Tres Estados”, que asignaba a la nobleza la tarea de gobernar y a los campesinos la de servir, algunos humanistas proimperiales difamaron a las élites políticas de la Conf. como “campesinos malvados” (böse puren), que usurparían el poder y violarían el orden divino natural. La Conf. respondió a esta crítica con la imagen de los “campesinos piadosos y nobles” (frumen edlen puren): la legitimación de su poder radicaba en que habían derrocado el gobierno tiránico de los nobles en su propio tiempo y con la ayuda de Dios y, por tanto, eran los sucesores legítimos de los nobles. De esta lucha a vuelapluma surgieron los libelos y las llamadas canciones populares históricas; la ideología de la legitimación contó con el apoyo de las élites políticas de la Conf. El desfase entre la ideología campesina y la estructura de poder se manifestó en levantamientos rurales como los de 1478 (el asunto Amstalden) o 1513-15 (en el campo de importantes cantones urbanos como Berna, Soleura, Lucerna y Zúrich).

El dilema asociado a la ideología campesina de la libertad se presentó bajo nuevas formas durante la Reforma: por ejemplo, en la política de Zwinglio, quien en su plan de expedición contra los Habsburgo y el cantón católico (1526) se apoyó en la movilización político-ideológica de los campesinos, pero que en el pacto com-burgués con Berna (1528) tuvo que protegerse de las reivindicaciones campesinas en las tierras sometidas a los cantones urbanos. El modelo de la conf. “campesino-liberal” ejerció su fuerza de atracción también sobre los campesinos al norte del Rin y del lago de Constanza, desde el Bundschuh de Hegau (1460) hasta la Guerra de los Campesinos (1525), para legitimar las acciones de revuelta en el plano ideológico: los campesinos rebeldes, que esperaban mejoras políticas y económicas, eran contrarrestados por la nobleza del sur de Alemania, que temía “marchitarse”. Pero la confusión entre “ideología” y “verdad” sociopolítica tuvo trágicas consecuencias: cuando los líderes de la Liga Hegau buscaron refugio en la Conf. creyendo que eran campesinos aliados, las fuerzas gobernantes de la Conf. en cambio los extraditaron o incluso ejecutaron.

Hoy en día, la investigación reconoce el contenido ideológico de la imagen campesina medieval, y considera anticuada la idea de que la Conf. surgió de una cultura pastoril en la Suiza Central (pueblos pastores), se distinguió del mundo exterior por una particular conciencia nacional campesina y debió la supervivencia del “Estado campesino” a la extraordinaria fuerza de los pastores-guerreros suizos.

Ernst Laur, profesor de la Escuela Politécnica Federal de Zúrich y primer secretario de la Liga Suiza de Agricultores. Fotografía de Hans Staub, c. 1935 (Fotostiftung Schweiz, Winterthur) © Fotostiftung Schweiz.
Ernst Laur, catedrático de la Escuela Politécnica Federal de Zúrich y primer secretario de la Liga Suiza de Agricultores. Fotografía de Hans Staub, c. 1935 (Fotostiftung Schweiz, Winterthur) © Fotostiftung Schweiz.
Tras el descubrimiento de los pastores suizos como símbolo de nobleza y origen -en la ola de un entusiasmo por los Alpes y Suiza generalizado en la Europa del siglo XVIII- y tras la invención literaria de la vida libre en el “país de los pastores” suizo, especialmente en la segunda mitad del siglo XIX, la imagen idealizada e idílica del granjero y pastor se convirtió en el prototipo del suizo liberal y democrático. Utilizando la imagen transfigurada del pastor-guerrero medieval, la historiografía nacional y los autores de manuales escolares contribuyeron decisivamente a la construcción de una imagen campesina que podía proyectarse de diversas maneras en el discurso nacional-patriótico: el suizo auténtico y puro era en esencia un campesino moralmente recto, organizado en una iglesia cristiana, antisocialista y caracterizado por la voluntad de defender la nación. El campesinado aparecía como la fuente física y espiritual original del Estado moderno; las ciudades, la industria y la clase obrera quedaban a la sombra o se percibían como la “diáspora campesina” (Emil Dürr).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

El LSC (fundado en 1897), el bloque burgués (informal desde 1902, formalizado en 1919) y los propios campesinos colaboraron sustancialmente en la difusión de esta ideología, que alcanzó su apogeo en la época de la Defensa Espiritual. Con la campaña nacional del Plan Wahlen, en la que se celebraba la necesidad material de la agricultura, el prestigio social de los campesinos alcanzó su punto álgido. El lema era “defender el país cultivando la tierra” y la opinión del secretario del LSC, Ernst Laur, de que “el potencial militar de un país descansa en la clase campesina” se convirtió en un componente importante de la ideología de la afirmación nacional. El Pueblo Suizo creado para la Exposición Nacional Suiza (Landi) en 1939, la película del mismo año El fusilero Wipf (de la novela homónima de Robert Fäsi) y la novela de Meinrad Inglin Schweizerspiegel (1938) expresaban precisamente ese “espíritu Landi”. Después de la Segunda Guerra Mundial, aunque los campesinos siguieron siendo alabados como la “columna vertebral de la nación”, fueron perdiendo importancia en la sociedad; la sobrevaloración ideológica masiva dio paso temporalmente a un juicio más sobrio y la “cultura campesina” perdió parte del poder de atracción que había ejercido anteriormente sobre los círculos no campesinos. Sin embargo, la marginación del campesinado en la posguerra no hizo, en general, mucha mella en la mentalidad de que “el carácter suizo es un carácter campesino”; Suiza siguió siendo vista, no sólo desde fuera, como un país de vacas y campesinos. Incluso en el discurso político nacional, la evocación de las supuestas raíces campesinas del Estado suizo, así como el recurso a valores campesinos aparentemente ancestrales (salud, conexión con la naturaleza, conciencia de la tradición, apego a la tierra de origen), atrajeron una y otra vez la aprobación y sirvieron sobre todo de modelo para movimientos populistas reaccionarios. El debate sobre los efectos ecológicos del excepcional crecimiento económico de posguerra de los años 1970-80 también volvió a situar al campesinado en el centro de las expectativas sociales, como propietario y administrador de una parte importante de lo que se percibía como “naturaleza”. Las investigaciones políticas de principios de los años 1990-2000 concluyeron que, aunque los campesinos representan el 4% de la población suiza, el 40% de los suizos podrían describirse como “campesinos mentales”.

Revisor de hechos: Helve

Campesinos en Economía

En inglés: Peasants in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Campesinos en economía.

Introducción a: Campesinos en este contexto

Mientras que tradicionalmente se considera a los campesinos como agricultores de subsistencia, a tiempo completo y a pequeña escala, muchos pequeños agricultores son agricultores a tiempo parcial que se dedican tanto a la agricultura comercial como a la alimentaria y a trabajos no agrícolas. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Por lo tanto, los campesinos pueden definirse como pequeños agricultores de base familiar, que incluyen tanto a los cultivadores propietarios como a los arrendatarios. Una cuestión importante es si el modo de producción campesino es socialmente eficiente. Debido a la ausencia de economías de escala, a la ventaja de compartir el riesgo en los contratos de tenencia compartida y a la ineficacia de los contratos de trabajo agrícola debido a la dificultad de supervisión, el sistema de agricultura familiar a pequeña escala, incluida la tenencia compartida, es un sistema socialmente eficiente en las economías de bajos salarios. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Campesinos. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, crecimiento económico, y macroeconometría.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Condición social, Ciudadanía, Sociedad por clases, Modos de vida, Economía doméstica, Empresas familiares, Órdenes sociales, Clases sociales, Sociedad por clases, Trabajo Agrícola, Grupos sociales, Ocupaciones, Tipos de ocupaciones, Agricultura, Historia cultural, Ideologías, Mentalidades, Modelos de sociedad, Baja Edad Media, Sociedad por clases,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.