Características del Totalitarismo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar la lectura acerca de los Regímenes Totalitarios y sobre los Sistemas Totalitarios en la Historia de las Ideas.

Características totalitarias

Una forma convencional de describir el totalitarismo es presentar una lista de características comunes al fascismo italiano, el nacionalsocialismo alemán y el bolchevismo soviético. (También pueden incluirse otros regímenes -en particular, el comunismo chino bajo el gobierno de Mao, la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte) y la “Camboya democrática” de Pol Pot). La literatura ha ido enumerando los diferentes elementos.

Entre las características del totalitarismo que se mencionan de forma recurrente se encuentran las siguientes:

• Una ideología revolucionaria, exclusiva y apocalíptica que anuncia la destrucción del viejo orden -corrupto y comprometido- y el nacimiento de una era radicalmente nueva, purificada y musculosa. Antiliberal, anticonservadora y antipluralista, la ideología totalitaria crea mitos, catecismos, cultos, festividades y rituales destinados a conmemorar el destino de los elegidos.
• Una estructura de partidos políticos celular, fluida e hidalga que, sobre todo antes de la conquista del poder estatal, delega la autoridad en los militantes locales. A medida que gana adeptos y correligionarios, el partido adquiere un carácter de masas con un líder carismático a la cabeza que reivindica la omnisciencia y la infalibilidad, y exige la devoción personal incondicional del pueblo.
• Un régimen en el que los cargos se duplican deliberadamente y el personal se baraja continuamente, con el fin de garantizar la rivalidad colegiada crónica y la dependencia de la adjudicación del único y verdadero líder.Entre las Líneas En la medida en que los instrumentos legales funcionan, lo hacen como una farsa legitimadora más que como un freno real al uso sin trabas del poder ejecutivo. De hecho, la propia noción de “ejecutivo” es redundante, ya que presupone una separación de poderes anatema para un régimen totalitario.
• Colectivismo económico-burocrático (capitalista o socialista de Estado) destinado a orquestar las fuerzas productivas hacia los objetivos depredadores, autárquicos y militaristas del régimen.
• El control monopólico de los medios de comunicación, las organizaciones “profesionales” y el arte público, y con ello la formulación de un lenguaje plagado de clichés cuyas expresiones formulistas están diseñadas para impedir la ambivalencia, los matices y la complejidad.
  Una cultura de solidaridad marcial en la que la violencia y el peligro (de las trincheras, la lucha callejera, etc.) se celebran ritualmente en los uniformes de los partidos, las metáforas (“tropas de asalto”, “brigadas de trabajadores”) y los modos de dirigirse a ellos (“camarada”). Los jóvenes son un público especial para esta cultura, pero se espera que admiren y emulen a los “viejos luchadores” de la revolución.
• La persecución y eliminación no sólo de los opositores activos, sino también, y de forma más distintiva, de los “enemigos objetivos” o “enemigos del pueblo”, es decir, categorías de personas consideradas culpables de maldad en virtud de alguna cualidad atribuida, como la raza o la ascendencia.
  

  Informaciones

  Los delitos contra el Estado no tienen por qué haber sido cometidos realmente por la persona acusada de ellos. De ahí el “principio hereditario” en Corea del Norte, donde el castigo se extiende a tres generaciones (los malhechores originales, sus hijos y sus nietos).

• En el totalitarismo, es lo que las personas son, más que lo que hacen, lo que las marca para el castigo. Las técnicas de segregación y exclusión empleadas en un totalitarismo ‘de clase’ se parecen mucho a las técnicas del totalitarismo ‘de raza’. El marxismo soviético y chino puede haber pretendido representar a la humanidad en su conjunto, pero sólo a una humanidad despojada en primer lugar de millones -clases, categorías- que estaban más allá de la doctrina marxista. Su universalismo fue, pues, siempre, como el nacionalsocialismo, un asunto exclusivo.
• La movilización continua de toda la población a través de la guerra, las campañas incesantes, las “luchas” o las purgas. Además, y a pesar de la obediencia ideológica a las leyes ineludibles de la historia y de la raza, la dominación totalitaria insiste en una actividad febril. La voluntad mercurial del líder y del pueblo en su conjunto debe ejercerse constantemente para producir milagros, combatir el retroceso y acelerar la dirección del mundo hacia su culminación cataclísmica.
• El uso generalizado del terror para aislar, intimidar y regimentar a todos los que el régimen considera amenazantes. El encargado de esta tarea es la policía secreta, más que el ejército, que suele tener muchos menos poderes y menos estatus que en una dictadura no totalitaria o un régimen “autoritario”.
• El laboratorio de la dominación totalitaria es el campo de concentración. El experimento que lleva a cabo tiene como objetivo descubrir las condiciones en las que los sujetos humanos se vuelven totalmente dóciles y flexibles. Además, un sistema de trabajo esclavo coexiste con una política de genocidio racial y/o clasista.Entre las Líneas En la Alemania nazi, los judíos eran el principal enemigo objetivo -más de seis millones fueron asesinados-, pero había otros como los eslavos y los gitanos.Entre las Líneas En la Unión Soviética, los objetivos clave de la aniquilación o la deportación masiva fueron los cosacos (a partir de 1920), los kulaks (especialmente entre 1930-1932), los tártaros de Crimea (1943), los chechenos y los ingush (ambos en 1944). Se calcula que la Gran Purga de 1937-1938 mató a cerca de 690.000 personas, pero esta cifra se ve empequeñecida por la hambruna sistemáticamente inducida en Ucrania en 1932-1933, que se cree que mató a unos seis millones. El Partido Comunista Camboyano de Pol Pot tenía una inclinación similar por el exterminio masivo, al igual que el Partido Comunista Chino (PCC) bajo el mando de Mao: el Presidente se jactó de que 700.000 perecieron en la campaña de 1950-1952 contra los “contrarrevolucionarios”. El PCCh tomó como objetivo a los terratenientes y a los intelectuales, y mediante una política de modernización acelerada creó la hambruna del Gran Salto Adelante que se cobró unos 30 millones de víctimas.

Cabe señalar que existe un amplio desacuerdo entre los comentaristas sobre si el fascismo italiano se clasifica adecuadamente como un sistema totalitario. Hannah Arendt y George Kennan pensaban lo contrario. El régimen de Mussolini, según estas opiniones, se comprende mejor como una forma extrema de dictadura o, según Juan Linz, una especie de “autoritarismo”. Aunque era preeminente, compartía el poder con otros actores colectivos como la monarquía, el ejército y la Iglesia católica de una forma totalmente ajena al nacionalsocialismo y al bolchevismo. El antisemitismo oficial era menos intenso y se vigilaba con menos vigor. Y Mussolini fue derrocado a nivel interno de una forma que indica un control del poder mucho más precario que el que mostraron Hitler o Stalin.

Datos verificados por: Andrews

Modalidades y Características del Totalitarismo

El totalitarismo es una forma de gobierno en la que todos los recursos de la sociedad son monopolizados por el Estado en un esfuerzo por penetrar y controlar todos los aspectos de la vida pública y privada. Este control es facilitado por la propaganda y por los avances en la tecnología.

Tanto en la teoría como en la práctica, el totalitarismo es de origen relativamente reciente. El término se utilizó por primera vez para describir los principios organizativos del partido nacionalsocialista (nazi) en Alemania; se popularizó en el análisis político después de la Segunda Guerra Mundial. Conceptos más antiguos, como la dictadura y el despotismo, fueron considerados inadecuados por los científicos sociales occidentales para describir este fenómeno moderno.

Características principales

Los regímenes totalitarios se caracterizan por tipos distintivos de ideología y organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre las ideologías).

Más Información

Las ideologías totalitarias rechazan la sociedad existente como corrupta, inmoral y más allá de la reforma; proyectan una sociedad alternativa en la que estos males deben ser corregidos; y proporcionan planes y programas para realizar el orden alternativo. Estas ideologías, apoyadas por campañas de propaganda, exigen una conformidad total por parte del pueblo.

Las formas totalitarias de organización hacen cumplir esta demanda de conformidad. Las sociedades totalitarias son jerarquías rígidas dominadas por un partido político y generalmente por un solo líder. El partido penetra en todo el país a través de la organización regional, provincial, local y “primaria” (partido-célula). Los grupos juveniles, profesionales, culturales y deportivos complementan el control político del partido. Una policía secreta paramilitar asegura el cumplimiento. La información y las ideas se organizan eficazmente a través del control de la televisión, la radio, la prensa y la educación en todos los niveles.

En resumen, los regímenes totalitarios buscan dominar todos los aspectos de la vida nacional.Entre las Líneas En este sentido, el totalitarismo difiere de los antiguos conceptos de dictadura o tiranía, que buscan un control político limitado.

Otros Elementos

Además, los regímenes totalitarios se movilizan y hacen uso de la participación política masiva; en cambio, las dictaduras sólo buscan poblaciones pacificadas y sumisas.

Detalles

Por último, los regímenes totalitarios buscan la reconstrucción completa del individuo y de la sociedad; las dictaduras intentan simplemente gobernar sobre el individuo y la sociedad.

Tipos de totalitarismo

Se pueden distinguir dos tipos de totalitarismo: nazismo y fascismo a la derecha y comunismo a la izquierda. Si bien comparten las características ideológicas y organizativas mencionadas anteriormente, ambos difieren en aspectos importantes. Los movimientos totalitarios de derecha, como el partido nazi en Alemania y los fascistas en Italia (véase Alemania, historia de; Italia, historia de), han obtenido su apoyo popular principalmente de las clases medias que tratan de mantener el statu quo y avanzar en su propia posición social. El totalitarismo de izquierda, como el de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y la China Comunista, se basa en cambio en una clase baja o trabajadora que busca eliminar, no preservar, las distinciones de clase. El totalitarismo de derecha ha sido abiertamente racista y elitista; en teoría, el totalitarismo de izquierda no lo ha sido. El totalitarismo de derecha, a diferencia de su contraparte de izquierda, se basa en un culto al héroe, aunque en la práctica los cultos de Joseph Stalin y Mao Zedong fueron tan pronunciados como los de Adolf Hitler y Benito Mussolini.

Otros Elementos

Además, el totalitarismo de derecha ha apoyado e impuesto la propiedad privada de la riqueza industrial. Un rasgo distintivo del comunismo soviético, por el contrario, era la propiedad colectiva de dicho capital.

Una diferencia final radica en el papel del terror y la violencia en los dos tipos de sociedades totalitarias. El totalitarismo de izquierda ha surgido en países relativamente subdesarrollados a través del desencadenamiento de una violencia y un terror revolucionarios masivos y la eliminación de todos los oponentes -políticos, sociales, militares, económicos- en breve (véase revolución). El terror y la violencia han tendido a nivelarse o a disminuir después de que estos regímenes consolidaron su poder.

Pormenores

Por el contrario, los regímenes totalitarios de derecha (en particular los nazis), surgidos en sociedades relativamente avanzadas, han dependido del apoyo de las elites tradicionales para alcanzar el poder.

Pormenores

Las antiguas élites, que coexisten en un papel subordinado con las nuevas, han seguido planteando un desafío y una amenaza. La escalada de los niveles de terror y violencia resultantes de esas luchas contribuyó al eventual colapso de los dos principales regímenes totalitarios de derecha, la Alemania nazi y la Italia fascista.

Indicaciones

En cambio, los gobiernos comunistas de Europa Oriental y la URSS sufrieron reformas periódicas que finalmente condujeron a una transformación democrática.

Datos verificados por: George

Regímenes Totalitarios y Genocidio

Un conjunto de autores busca las causas del genocidio y las matanzas masivas en la forma de gobierno de las sociedades en las que tiene lugar. Rudolph Rummel, el más firme defensor de esta explicación del asesinato colectivo, habla del “principio de poder”.Entre las Líneas En resumen, cuanto más poder tiene un gobierno, más puede actuar arbitrariamente de acuerdo con los caprichos y deseos de la élite, y más “hará la guerra a otros y asesinará a sus súbditos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y nacionales”. Cuanto más restringido sea el poder de los gobiernos, en cambio, “menos se agredirá a los demás.”

Este autor y otros han reunido pruebas contundentes para demostrar que las formas democráticas de gobierno están asociadas con niveles más bajos de asesinatos en masa y abusos de los derechos humanos que otros sistemas de gobierno, especialmente los regímenes totalitarios y comunistas. El hecho de que las democracias participen en menos asesinatos masivos de sus propios ciudadanos que otras formas de gobierno es uno de los hallazgos más cuidadosamente documentados de la literatura teórica sobre asesinatos masivos.

Puntualización

Sin embargo, dos problemas limitan la utilidad de esta idea.

En primer lugar, como reconocen los defensores de esta tesis sobre el poder, aunque las democracias casi nunca matan a sus propios ciudadanos, sí se dedican al asesinato colectivo durante las guerras extranjeras y en sus propias colonias en el extranjero. Los Estados Unidos mataron hasta 200.000 civiles, muchos de ellos intencionadamente, durante su ocupación de Filipinas de 1899 a 1902. Los Estados Unidos también mataron intencionalmente entre 268.000 y 900.000 civiles japoneses durante la segunda guerra mundial (o global) y, en colaboración con Gran Bretaña, entre 300.000 y 600.000 alemanes. La Francia democrática, en concierto con sus aliados argelinos nativos, mató a cientos de miles de civiles durante su guerra en Argelia y tal vez a 250.000 en Vietnam.Entre las Líneas En ambos casos, gran parte de la matanza fue intencional.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las democracias también han perpetrado asesinatos en masa contra grupos domésticos no definidos como ciudadanos. El caso más notable es que los Estados Unidos libraron una serie de guerras implacables contra los pueblos indígenas de América del Norte, proceso que finalmente dio lugar a su casi total exterminio.

Además, los Estados democráticos han prestado asistencia económica y militar a los regímenes extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que se sabe que son autores de matanzas masivas. La Comisión para el Esclarecimiento Histórico de Guatemala, por ejemplo, determinó que el entrenamiento de los militares guatemaltecos en técnicas de contrainsurgencia a principios del decenio de 1980 por parte de los Estados Unidos “tuvo una influencia significativa en las violaciones de los derechos humanos” y que “el Gobierno de los Estados Unidos” prestó apoyo “directo e indirecto a las operaciones ilegales del Estado” que, en última instancia, causaron la muerte de más de 100.000 personas.Entre las Líneas En 1965, los funcionarios estadounidenses también parecen haber proporcionado a Indonesia listas de miles de nombres que el ejército indonesio utilizó para identificar a las víctimas de su masacre de entre 250.000 y 1.000.000 de presuntos partidarios del Partido Comunista Indonesio.

Para los seguidores de estas tesis, toda esta matanza de extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) por parte de las democracias puede parecer que viola el principio de poder, pero en realidad, puede observarse que lo subraya. Porque, en cada caso, la matanza se llevó a cabo de una manera altamente antidemocrática: en secreto, detrás de una cobertura consciente de mentiras y engaños, y por agencias y titulares de poder que tenían la autoridad en tiempos de guerra para operar de manera autónoma. Este argumento, para sus oponentes, es engañoso.

Pormenores

Las acciones americanas como los bombardeos de Japón y Alemania y las guerras contra los nativos americanos no se mantuvieron en secreto para la población general. La mayoría de los ciudadanos no sólo eran plenamente conscientes de estos acontecimientos, sino que los apoyaban firmemente. La mayoría de los estadounidenses siguen expresando su apoyo al bombardeo atómico del Japón en 1945, incluso ahora que se conoce ampliamente el número de muertes de civiles.

Es cierto que las democracias se dedican a menos asesinatos en masa porque, a diferencia de otras formas de gobierno, las democracias garantizan los derechos básicos de sus ciudadanos y requieren un grado mucho mayor de apoyo público a sus políticas. Esto no significa que los públicos democráticos nunca apoyen las matanzas masivas, o que lo hagan sólo sobre una base de información errónea, o que sus principios morales no rechacen ciertos bombardeos. Después de todo, también estuvieron de acuerdo (y lo vieron en su propio territorio) en encerrar en campos de concentración a los americanos de origen japonés o ver mal a los americanos de origen germánico en los años 40.

Una segunda y quizás más importante limitación del principio de poder es que proporciona relativamente poca capacidad para predecir cuándo ocurrirá el asesinato colectivo. Como sus autores reconocen, el poder es una condición necesaria pero no suficiente para el asesinato colectivo. Así pues, aunque es importante comprender que las democracias se dedican a matar menos que otras formas de gobierno, es igualmente importante reconocer que incluso los regímenes más antidemocráticos no se dedican a matar en masa la mayor parte del tiempo. A la luz de esta observación y del hecho de que las democracias recurren a las matanzas en masa en determinadas circunstancias, sabemos que también deben intervenir otros factores y procesos importantes. Una teoría más completa de las matanzas en masa debería especificar las condiciones en las que algunos grupos, democráticos o no, deciden exterminar a sus oponentes en lugar de tratarlos pacíficamente.

Revisor: ST
[rtbs name=”genocidios-y-asesinatos-en-masa”] [rtbs name=”historia-de-las-ideas”]

Recursos

Véase También

Totalitarismo
Totalitarismo en Sociología Politica
Genocidios de la Contraguerrilla
Teorías sobre las Causas del Genocidio
Guerra de Contraguerrilla
Tipología del Asesinato Colectivo
Lógica del Genocidio
Gobierno central
Autoritarismo
Dictadura

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.