Teoría de la Pena

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Ha sido una noción popular a lo largo de los tiempos que el miedo al castigo puede reducir o eliminar el comportamiento indeseable. Esta noción siempre ha sido popular entre los pensadores de la justicia penal. Estas ideas se han formalizado de diferentes maneras. Se atribuye al filósofo utilitarista Jeremy Bentham la articulación de los elementos que deben estar presentes para que la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) funcione

Los gobiernos, en efecto, tienen varias teorías para apoyar el uso del castigo para mantener el orden en la sociedad. Las teorías del castigo pueden dividirse en dos filosofías generales: utilitaria y retributiva. La teoría utilitarista del castigo busca castigar a los delincuentes para desalentar, o “disuadir”, futuras infracciones.

Datos verificados por: Mix

Teoría de la Pena y Teorías de la Justicia Penal

¿Qué es la teoría de la justicia penal? Extrañamente, pocos académicos de los estudios de justicia penal tendrían una respuesta clara. A pesar del gran número de programas académicos y trabajos académicos dedicados al estudio de la justicia penal, el campo apenas se ha planteado, y mucho menos respondido, esta pregunta fundamental. Dado que una infraestructura teórica es el núcleo intelectual y conceptual de cualquier área de estudio legítima, ya es hora de empezar a reconocer y desarrollar una base teórica explícitamente destinada a dar sentido teórico a la justicia penal.

No es que los estudiosos de la criminología y la justicia penal no tengan experiencia con la teoría y la actividad de teorizar. Los investigadores en este campo han acumulado un impresionante cuerpo de trabajo teórico. Sin embargo, este trabajo se ha centrado principalmente en responder al “por qué” de la delincuencia y en explicar los índices de criminalidad. Cuando el término teoría se utiliza en este campo, suele referirse a la teoría de la delincuencia. Los cursos de teoría criminológica y los libros de texto de teoría se centran casi exclusivamente en la explicación de la delincuencia. La investigación teórica en este campo, como demuestran los artículos publicados en las revistas Criminology y Justice Quarterly, pone a prueba sobre todo las explicaciones preexistentes sobre la delincuencia. La infraestructura teórica del campo se basa en explicaciones de la delincuencia, no en la justicia penal.

Un supuesto subyacente en el campo es que la disciplina de la criminología está más interesada en explicar el porqué de la delincuencia y, por lo tanto, está más orientada a la teoría. De ello se deduce que el estudio de la justicia penal es necesariamente una actividad basada en la política, más interesada en llevar a cabo iniciativas prácticas de control de la delincuencia, derivadas de las teorías del delito (Gibbons, 1994). El estudio de la justicia penal queda tácitamente relegado al limitado papel de discernir “cómo” y “qué funciona” -objetivos loables, pero incompletos en cuanto a la comprensión de la naturaleza de nuestra reacción formal ante la delincuencia. La delimitación de Dantzker (1998) entre criminología y justicia penal es típica de esta visión:

La criminología es el estudio científico del delito como fenómeno social, es decir, la aplicación teórica que implica el estudio de la naturaleza y el alcance del comportamiento delictivo. La justicia penal es el estudio aplicado y científico de las aplicaciones prácticas del comportamiento delictivo, es decir, las acciones, políticas y funciones de los organismos del sistema de justicia penal encargados de abordar este comportamiento.

¿No están disminuyendo tanto la criminología como los estudios de justicia penal su integridad teórica con esta concepción? Sin duda, el estudio de la justicia penal, tanto por parte de los estudiosos de la criminología como de la justicia penal, ha implicado mucho más que la mera descripción de su funcionamiento y la concepción de medios de control de la delincuencia. No hay ninguna razón por la que el estudio de la justicia penal no pueda abordarse del mismo modo que Dantzker (1998) considera el estudio de la delincuencia. Modificando ligeramente su cita, los estudios de la justicia penal podrían considerarse igualmente como “el examen académico de la justicia penal como fenómeno social, es decir, la aplicación teórica que implica el estudio de la naturaleza y el alcance del comportamiento de la justicia penal”. La noción de que la actividad de teorización de los fenómenos de la justicia penal puede excluirse de alguna manera no sólo es errónea, sino que también es muy perjudicial para la integridad disciplinaria de los estudios de justicia penal.

Algunos teóricos de la criminología tradicional podrían objetar este punto de vista. Después de todo, argumentarían, la teoría del delito ya se ha utilizado como material fundacional para desarrollar modelos de funcionamiento de la justicia penal. Este enfoque de la comprensión de la justicia penal toma las teorías tradicionales del delito e infiere un modelo de funcionamiento de la justicia penal basado en esa concepción particular de la causalidad del delito. Aunque la modelización del funcionamiento de la justicia penal arroja una importante luz teórica sobre el sistema, incluso quienes participan en esta actividad admiten que estos modelos no constituyen el desarrollo de la teoría. Este ejercicio también refuerza la noción de que no puede haber otro fundamento teórico para entender el comportamiento de la justicia penal que las teorías preexistentes diseñadas para dar sentido teórico al delito.

Algunos teóricos críticos de la criminología también podrían tomar una excepción. La criminología crítica tiene un rico cuerpo de trabajo que teoriza el comportamiento del Estado, el aparato legal, las tendencias de control social y las políticas opresivas de control del crimen. De hecho, en comparación con su análisis del comportamiento de la justicia penal, la explicación de la infracción de la ley ha sido un objetivo secundario. Esta es una de las razones por las que la erudición crítica parece a menudo fuera de lugar en la mayoría de los libros de texto de teoría criminológica: Su objeto de estudio -un aparato de control del crimen opresivo- no coincide bien con las teorías centradas únicamente en la causalidad del crimen. Incluso cuando los criminólogos críticos exploran las causas de la delincuencia, la mayoría de las veces se centran en las características opresivas de cómo el Estado define diferencialmente los actos como delito entre los grupos marginados (de nuevo, centrándose en el comportamiento del Estado). Visto así, la criminología crítica se dedica más a teorizar la justicia penal que el delito.

Teoría de la justicia penal: Variedades y posibilidades

La teorización de la delincuencia ha demostrado ser una tarea compleja. El objeto de estudio es difícil de identificar y de acordar, una plétora de teorías compite por el protagonismo, y la determinación de la fuerza y el valor de estas teorías está plagada de controversias y pruebas contradictorias. Esta descripción no pretende ser una acusación, sino que la complejidad y los conflictos de la teoría criminológica la hacen dinámica e intelectualmente estimulante.

La teorización de la justicia penal posiblemente alberga aún más potencial para este tipo de complejidad y estimulación. La razón principal es la naturaleza multifacética del objeto de estudio. La entidad denominada justicia penal comprende en realidad numerosos objetos de estudio: el sistema de justicia penal; cada uno de los principales componentes dentro de ese sistema (policía, tribunales, correccionales, justicia juvenil); los organismos y prácticas de control de la delincuencia que quedan fuera del sistema formal de justicia penal (controles del sector privado, servicios sociales); y otros participantes en la justicia penal, incluidos, entre otros, los investigadores académicos, los medios de comunicación, el cuerpo legislativo y el público.

Las preguntas que, en este ámbito, se hacen los academicos demuestran que las teorías sobre la delincuencia, por haber sido construidas específicamente para explicar la delincuencia, son insuficientes para dar respuestas adecuadas. El intento de explicar el comportamiento del Estado, las agencias públicas, el aparato de derecho penal, las tendencias en el pensamiento y la práctica del control de la delincuencia, las organizaciones privadas de control de la delincuencia y las tendencias en el control social requieren una infraestructura teórica única para estos objetos de estudio únicos.

Son posibles numerosos enfoques para desarrollar la teoría de la justicia penal. Uno de ellos ya se ha mencionado: la construcción de modelos de funcionamiento de la justicia penal basados en diferentes teorías del delito. David Duffee (1990) adoptó el enfoque más tradicional al intentar articular una teoría general de la justicia penal basada en el contexto de las comunidades locales. Por supuesto, el desarrollo de una gran teoría que dé cuenta de todas las influencias sociales, políticas, económicas y culturales sería probablemente una empresa poco práctica. Su trabajo más reciente (Duffee & Maguire, 2007) aboga esencialmente por el mismo tipo de trabajo teórico que se defiende en este capítulo. Otra vía ha sido la de responder a preguntas teóricas específicas sobre un objeto de estudio concreto. David Garland (2001a), por ejemplo, limita su análisis teórico a la cuestión de qué explica el rápido crecimiento del sistema de justicia penal en los últimos 30 años (centrándose principalmente en el subsistema penitenciario). Otros investigadores se concentran en explicar el comportamiento individual de los profesionales, como por ejemplo, por qué algunos policías se involucran en la corrupción. Por último, algunos académicos han trabajado en el desarrollo de teorías normativas de la justicia penal, concentrándose en los principios filosóficos destinados a guiar las prácticas de la justicia penal.

Orientaciones teóricas

El problema que aquí se aborda se ha enmarcado cuidadosamente como uno de reconocimiento y accesibilidad. Si se concibe la teoría de la justicia penal como un cuerpo de literatura que intenta dar sentido teórico a los diversos objetos de estudio señalados anteriormente, el problema también radica en las etiquetas que se utilizan para identificar determinadas áreas de estudio.

Las etiquetas significan un territorio intelectual bien guardado. Y como ya se ha establecido, la etiqueta de estudios de justicia penal se asocia con investigaciones y escritos ateóricos.Entre las Líneas En consecuencia, incluso los grupos de académicos que dirigen sus esfuerzos teóricos explícitamente a los fenómenos de la justicia penal probablemente se resistirían a que su trabajo se identificara como “desarrollo de la teoría de la justicia penal”.Entre las Líneas En su lugar, etiquetarían sus esfuerzos como teorías del control social (sociología propiamente dicha, estudios sociojurídicos y sociología del castigo), teorías de las tendencias tardías en el control del delito (estudios sobre el castigo y la gubernamentalidad), teorías de la opresión (criminología crítica) o teorías de la organización pública (administración pública). A pesar de la falta de reconocimiento y de la búsqueda consciente de un proyecto teórico, existe una cantidad sustancial de trabajos teóricos sobre los fenómenos de la justicia penal que pueden concebirse de forma creíble como teoría de la justicia penal.

Un buen ejemplo es el riguroso trabajo teórico en los estudios sociojurídicos y en la sociología del castigo. Aquí tenemos un rico proyecto intelectual dirigido a teorizar los recientes cambios en el aparato de control de la delincuencia. La teorización de la justicia penal en este caso se contextualiza dentro del campo del control social, lo que probablemente explica por qué este cuerpo de trabajo altamente informativo no ha tenido un impacto significativo en la literatura y los libros de texto de la justicia penal y la criminología. Sin embargo, su influencia está empezando a arraigar.

Otro ejemplo interesante se encuentra en el campo de la criminología crítica (véase mucho más). Para iniciar el proceso de rectificación de algunos problemas, parte de la literatura, ya en el siglo XXI, avanzan el enfoque obvio de identificar y articular los contornos de ocho orientaciones teóricas diferentes que se encuentran en la erudición tradicional y contemporánea sobre el sistema de justicia penal y las tendencias en el control del crimen.

Por tanto, un primer paso útil para cartografiar el vasto terreno de la teoría de la justicia penal sería identificar y dilucidar los principios básicos de las distintas orientaciones teóricas que intentan dar sentido a los fenómenos de la justicia penal. Una orientación teórica es simplemente una construcción interpretativa: un conjunto lógicamente coherente de conceptos organizadores, preferencias causales, grupos de valores y supuestos que sirven para orientar nuestras interpretaciones y comprensión de los fenómenos de la justicia penal. El objetivo no sería desarrollar una teoría única y comprobable de la justicia penal; por el contrario, el objetivo sería iluminar las múltiples lentes teóricas (construcciones interpretativas de base amplia) que los estudiosos de la delincuencia y la justicia utilizan para ayudar a entender el comportamiento del sistema de justicia penal y las tendencias en el control de la delincuencia.

La red de organismos gubernamentales que responden al problema de la delincuencia se conoce universalmente como sistema de justicia penal. Es fácil identificar varias orientaciones teóricas en este campo, siendo la orientación teórica de los sistemas la más obvia. La mayoría de los académicos estarían de acuerdo en que el marco sistémico ha dominado el pensamiento y la investigación en el campo de la justicia penal. Este marco se deriva de las ciencias biológicas, del funcionalismo estructural de Parson (1951) y de los estudios organizativos. Tiene un fuerte elemento reformista, que hace hincapié en la importancia de mejorar la coordinación del sistema de justicia penal, la eficiencia, la toma de decisiones racional y la tecnología.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El examen de estas ocho orientaciones debería demostrar que el campo tiene realmente un rico conjunto de lentes teóricas a través de las cuales dar sentido a los fenómenos de la justicia penal, aparte de las teorías sobre la delincuencia. El enfoque multiteórico descrito en la Tabla 40.1 no sólo cataloga la diversidad de pensamiento en el campo de estudio, sino que también evita la tendencia etnocéntrica de los académicos a ver los fenómenos a través de un único filtro teórico. Aunque la metáfora sistémica ha predominado, los trabajos influyentes también han utilizado la orientación interpretativa (construccionismo social/estudios culturales); el marco político; la orientación de la opresión; y, más recientemente, han estudiado la justicia penal a través de la lente de la modernidad tardía.

La lente de la modernidad tardía sitúa el aparato de justicia penal (definido en sentido amplio) dentro de los macrocambios asociados a la era actual de la historia de la humanidad, denominada modernidad tardía. Los fenómenos de la justicia penal y el control de la delincuencia se explican mejor como adaptaciones a cinco condiciones sociales de la modernidad tardía:

• El auge de la justicia actuarial y la influencia de la sociedad del riesgo
• Un cambio neoliberal en la macropolítica
• Las crecientes contradicciones e incoherencias de la política de control de la delincuencia
• El declive de la legitimidad del Estado soberano
• El ascenso de un paradigma de exclusión para la gestión de los individuos percibidos como una amenaza para la seguridad en una sociedad cada vez más consciente de la seguridad.

La orientación tardomoderna es probablemente la más vigorosa desde el punto de vista teórico de los fenómenos de justicia penal/control de la delincuencia en la literatura actual.

Integridad teórica y disciplinaria

En 1998, Marenin y Worrall afirmaron que “la justicia penal es una disciplina académica en la práctica, pero no en la teoría” (p. 465). Los estudiosos de este campo no han dado mucho valor a este esfuerzo por dos razones principales. La primera ya ha sido discutida: La teoría del crimen es suficiente. La segunda es más difícil de superar: Aunque explorar el por qué del delito tiene una importancia prima facie, nuestro campo no ha articulado ni reconocido qué valor aporta la teorización de la justicia penal. Algunas personas asumen, de hecho, que el estudio de la justicia penal es inherente y necesariamente ateórico porque se concentra en la práctica. La noción de que la práctica puede separarse de algún modo de la teoría ha sido completamente desacreditada en la mayoría de los demás campos de estudio importantes. La teoría y la práctica están implícitas la una en la otra; ningún análisis de políticas, implementación, plan estratégico o acción profesional está desprovisto de teoría. Negar el papel integral que desempeña la teoría en todos estos casos es ignorar su influencia.

En cierto sentido, pues, la teorización de la justicia penal es una tarea intrínsecamente crítica que proporciona importantes conocimientos sobre las irracionalidades, los errores y las implicaciones desconcertantes de los sistemas. Numerosas cuestiones relacionadas con la justicia penal guían nuestro análisis: el fuerte crecimiento del aparato de justicia penal en cuanto a tamaño, poder y capacidad de castigo; las nuevas y controvertidas iniciativas en las guerras contra el terrorismo y las drogas; y las disparidades en el tratamiento de las minorías, las mujeres y los pobres. Cada uno de estos objetos de estudio requiere un escrutinio académico de las causas inmediatas, así como de su contexto teórico más amplio (fuerzas culturales, políticas, económicas y sociológicas). Por supuesto, el nivel en el que se lleve a cabo este escrutinio variará, yendo desde una crítica de una única práctica administrativa hasta quizás una crítica general del complejo de crecimiento de la justicia penal (véase el cuadro 40.1, columna “Complejo de crecimiento”). El escrutinio teórico centrado en la justicia penal y el control de la delincuencia no debe interpretarse erróneamente como una crítica inapropiada. Se trata simplemente de abordar la justicia penal como un problema de investigación, de forma similar a como se estudia la delincuencia.

Datos verificados por: Andrews

Recursos

Véase También

• Teoría de la Pena
• Derecho Penal

Pena capital
Ojo por ojo
Daño penal
Proporcionalidad (derecho)
Justicia restaurativa

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.