Ideología

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la ideología. Puede ser de interés también lo siguiente:

• Ideología de Género
• Ideología verde

[aioseo_breadcrumbs]

Ideología

Es una forma de filosofía social o política en la que los elementos prácticos ocupan un lugar tan destacado como los teóricos. Es un sistema de ideas que aspira tanto a explicar el mundo como a cambiarlo.

Este texto describe la naturaleza, la historia y el significado de las ideologías en función de los contextos filosóficos, políticos e internacionales en los que han surgido. Para los debates sobre categorías particulares de ideología, véanse los artículos socialismo, comunismo, anarquismo, fascismo, nacionalismo, liberalismo y conservadurismo.

Orígenes y características de la ideología

La palabra apareció por primera vez en francés como idéologie en la época de la Revolución Francesa, cuando fue introducida por un filósofo, A.-L.-C. Destutt de Tracy, como nombre abreviado de lo que él llamaba su “ciencia de las ideas”, que decía haber adaptado de la epistemología de los filósofos John Locke y Étienne Bonnot de Condillac, para quienes todo conocimiento humano era conocimiento de las ideas. Sin embargo, el hecho es que debía bastante más al filósofo inglés Francis Bacon, a quien veneraba no menos que a los anteriores filósofos franceses de la Ilustración. Fue Bacon quien había proclamado que el destino de la ciencia no era sólo ampliar los conocimientos del hombre, sino también “mejorar la vida de los hombres en la tierra”, y fue esta misma unión de lo programático con lo intelectual lo que distinguió la idéologie de Destutt de Tracy de aquellas teorías, sistemas o filosofías que eran esencialmente explicativas. La ciencia de las ideas era una ciencia con una misión; pretendía servir a los hombres, incluso salvarlos, liberando sus mentes de prejuicios y preparándolos para la soberanía de la razón.

Destutt de Tracy y sus compañeros idéologues idearon un sistema de educación nacional que creían que transformaría Francia en una sociedad racional y científica. Su enseñanza combinaba una ferviente creencia en la libertad individual con un elaborado programa de planificación estatal, y durante un breve periodo bajo el Directorio (1795-99) se convirtió en la doctrina oficial de la República Francesa. Napoleón apoyó al principio a Destutt de Tracy y a sus amigos, pero pronto se volvió contra ellos, y en diciembre de 1812 llegó incluso a atribuir la culpa de las derrotas militares de Francia a la influencia de los idéologues, de los que hablaba con desprecio.

Así pues, ideología ha sido desde su origen una palabra con un marcado contenido emotivo, aunque Destutt de Tracy presumiblemente había pretendido que fuera un término seco y técnico. Tal era su propio apego apasionado a la ciencia de las ideas, y tal el alto valor moral y la finalidad que le asignaba, que la palabra idéologie estaba destinada a poseer para él un carácter fuertemente laudatorio. E igualmente, cuando Napoleón vinculó el nombre de idéologie con lo que había llegado a considerar como los elementos más detestables del pensamiento revolucionario, invistió a la misma palabra con todos sus sentimientos de desaprobación y desconfianza. La ideología iba a desempeñar, a partir de entonces, este doble papel de término a la vez laudatorio y abusivo no sólo en francés, sino también en alemán, inglés, italiano y todas las demás lenguas del mundo a las que se tradujo o transliteró.

Algunos historiadores de la filosofía han llamado al siglo XIX la era de la ideología, no porque la palabra en sí fuera entonces tan ampliamente utilizada, sino porque gran parte del pensamiento de la época puede distinguirse del predominante en los siglos anteriores por rasgos que ahora se llamarían ideológicos. Aun así, existe un límite para poder hablar hoy de un uso consensuado de la palabra. El tema de la ideología es controvertido, y es discutible que al menos una parte de esta controversia derive del desacuerdo en cuanto a la definición de la palabra ideología. No obstante, se puede discernir una forma estricta y otra laxa de utilizarla. En el sentido laxo de la palabra, ideología puede significar cualquier tipo de teoría orientada a la acción o cualquier intento de enfocar la política a la luz de un sistema de ideas. La ideología en el sentido estricto se mantiene bastante cerca de la concepción original de Destutt de Tracy y puede identificarse por cinco características: (1) contiene una teoría explicativa de tipo más o menos exhaustivo sobre la experiencia humana y el mundo exterior; (2) expone un programa, en términos generalizados y abstractos, de organización social y política; (3) concibe la realización de este programa como algo que conlleva una lucha; (4) busca no sólo persuadir sino también seleccionar adeptos leales, exigiendo lo que a veces se denomina compromiso; (5) se dirige a un público amplio pero puede tender a conferir algún papel especial de liderazgo a los intelectuales. En este artículo, el sustantivo ideología sólo se utiliza en su sentido estricto; el adjetivo ideológico se emplea para referirse a la ideología en su definición más amplia.

Sobre la base de las cinco características anteriores, pues, se pueden reconocer como ideologías sistemas tan diversos como la propia ciencia de las ideas de Destutt de Tracy, el positivismo del filósofo francés Auguste Comte, el comunismo y varios otros tipos de socialismo, el fascismo, el nazismo y ciertos tipos de nacionalismo. Que todos estos “-ismos” pertenezcan a los siglos XIX o XX puede sugerir que las ideologías no son más antiguas que la propia palabra, que pertenecen esencialmente a un periodo en el que la creencia secular ha sustituido cada vez más a la fe religiosa tradicional.

El contexto filosófico

Ideología y religión

De hecho, a veces se habla de las ideologías como si pertenecieran a la misma categoría lógica que las religiones. Sin duda, ambas son en cierto sentido sistemas “totales”, preocupados al mismo tiempo por cuestiones de verdad y por cuestiones de conducta; pero las diferencias entre ideologías y religiones son quizá más importantes que las semejanzas. Una teoría religiosa de la realidad se construye en términos de un orden divino y rara vez se centra, como la del ideólogo, sólo en este mundo. Una religión puede presentar una visión de una sociedad justa, pero no puede tener fácilmente un programa político práctico. El énfasis de la religión está en la fe y el culto; su apelación es a la interioridad y su objetivo la redención o purificación del espíritu humano. Una ideología habla al grupo, a la nación o a la clase. Algunas religiones reconocen su deuda con la revelación, mientras que la ideología siempre cree, aunque sea erróneamente, que vive sólo de la razón. Ambas, puede decirse, exigen compromiso, pero cabe dudar de que el compromiso haya sido alguna vez una característica marcada de aquellas religiones en las que el creyente es inducido en la infancia.

Aun así, es en ciertos movimientos religiosos donde pueden verse los primeros elementos ideológicos del mundo moderno. La ciudad de Florencia, que en tantos campos fue testigo del nacimiento de la modernidad, produjo quizá el primer cristiano “ideológico”. El intento de Girolamo Savonarola de construir una utopía puritana estuvo marcado por varias de las cualidades por las que se reconoce una ideología moderna: Savonarola trató la visión de una comunidad cristiana como un modelo que los hombres debían tratar de realizar en el aquí y ahora. Su método consistía en dominar el Estado mediante un llamamiento al populacho, y luego utilizar los poderes del Estado para controlar tanto la economía como la vida privada de los ciudadanos. Se dotó a la empresa de un espíritu militante; fue presentada por Savonarola como siendo al mismo tiempo una lucha exterior contra la corrupción papal, el ethos comercial y el humanismo renacentista, y una lucha interior contra las ambiciones mundanas y los deseos carnales.

Savonarola tuvo numerosos seguidores en su intento de dar al cristianismo una dimensión ideológica: inspiró la Ginebra de Calvino y las comunidades puritanas del Nuevo Mundo. De hecho, tanto en la Reforma como en la Contrarreforma, cuando el cristianismo se invistió de una nueva militancia y una nueva intolerancia, cuando se puso un nuevo énfasis en los credos y la conversión, la propia religión se acercó mucho más a la ideología.

La ideología en la filosofía política primitiva

El filósofo político italiano Nicolás Maquiavelo fue uno de los críticos más agudos de Savonarola, pero también fue, como él, un precursor de los ideólogos modernos. Los historiadores que hablan de él sólo como un inmoralista pasan por alto hasta qué punto Maquiavelo era un hombre con un ideal: un ideal republicano. Rousseau lo reconoció cuando habló de El Príncipe como un “manual para republicanos”. El sueño de Maquiavelo era ver revivir en la Italia moderna una república tan gloriosa como la de la antigua Roma, y sugirió que sólo podría lograrse mediante una revolución que tuviera la fuerza de voluntad para liquidar a sus enemigos. Maquiavelo fue el primero en vincular la ideología con el terror, pero era demasiado politólogo para desempeñar el papel de ideólogo.

La Inglaterra del siglo XVII ocupa un lugar importante en la historia de la ideología. Aunque entonces no existían ideologías propiamente dichas en el sentido estricto del término, la teoría política, al igual que la propia política, empezó a adquirir ciertas características ideológicas. El rápido movimiento de las fuerzas revolucionarias a lo largo del siglo XVII creó una demanda de teorías que explicaran y justificaran la acción radical que a menudo se emprendía. Los Dos tratados de gobierno de Locke son un ejemplo destacado de la literatura redactada para justificar los derechos del hombre frente al absolutismo. Este crecimiento de la teoría abstracta en el siglo XVII, esta tendencia creciente a construir sistemas y discutir la política en términos de principios, marca la aparición del estilo ideológico. En la conversación política en general estuvo acompañada por un uso creciente de conceptos como derecho y libertad, ideales en función de los cuales se juzgaban las políticas reales.

Hegel y Marx

Aunque la palabra ideología en el sentido derivado de la comprensión de Destutt de Tracy ha pasado al uso moderno, es importante fijarse en el sentido particular que se da a la ideología en la filosofía hegeliana y marxista, donde se utiliza de forma peyorativa. Ideología se convierte allí en una palabra para lo que estos filósofos también llaman “falsa conciencia”. G.W.F. Hegel sostenía que las personas eran instrumentos de la historia; representaban papeles que les eran asignados por fuerzas que no comprendían; el significado de la historia les estaba oculto. Sólo el filósofo podía esperar comprender las cosas tal y como eran. Esta empresa hegeliana de interpretar la realidad y reconciliar el mundo consigo mismo fue condenada por ciertos críticos como un intento de proporcionar una ideología del statu quo, en el sentido de que si los individuos eran de hecho meras cifras cuyas acciones estaban determinadas por fuerzas externas, entonces no tenía mucho sentido intentar cambiar o mejorar las circunstancias políticas y de otro tipo. Ésta es una crítica que hizo suya Karl Marx, y es el argumento que desarrolló en La ideología alemana y en otras redacciones anteriores. La ideología en este sentido es un conjunto de creencias con las que las personas se engañan a sí mismas; es la teoría que expresa lo que se les induce a pensar, en contraposición a lo que es verdad; es la falsa conciencia.

Marx, sin embargo, no fue coherente en su uso de la palabra ideología, ya que no siempre utilizó el término de forma peyorativa, y algunas de sus referencias al mismo implican claramente la posibilidad de que una ideología sea verdadera. Los marxistas del siglo XX, que con frecuencia han descartado por completo el sentido peyorativo de ideología, se han contentado con hablar del marxismo como si fuera en sí mismo una ideología. En algunos países comunistas se han creado “institutos ideológicos”, y se suele hablar de los filósofos del partido como ideólogos del partido. El marxismo es un excelente ejemplo, un paradigma, de una ideología.

La sociología del conocimiento

El uso de la palabra ideología en el sentido peyorativo de falsa conciencia se encuentra no sólo en las redacciones del propio Marx, sino en las de otros exponentes de lo que se ha dado en llamar la sociología del conocimiento, incluidos los sociólogos alemanes Max Weber y Karl Mannheim, y numerosas figuras menores. Pocos de estos escritores son totalmente coherentes en su uso del término, pero lo característico de su enfoque es su método de considerar los sistemas de ideas como el resultado o la expresión de determinados intereses. Al llamar ideologías a esos sistemas de ideas, los tratan como cosas cuya verdadera naturaleza está oculta; consideran que la tarea de la investigación sociológica es desvelar lo que Mannheim llamó las “condiciones de vida que producen las ideologías.”

Desde esta perspectiva, la ciencia económica de Adam Smith, por ejemplo, no debe entenderse como una construcción intelectual independiente ni juzgarse en términos de su verdad, coherencia o claridad; más bien debe considerarse como la expresión de los intereses burgueses, como parte de la ideología del capitalismo.

La sociología del conocimiento, en sus formulaciones más recientes, ha buscado apoyo en la psicología freudiana (sobre todo tomando prestados de Freud los conceptos de inconsciente y de racionalización), para sugerir que las ideologías son las racionalizaciones inconscientes de los intereses de clase. Este refinamiento ha permitido a los sociólogos del conocimiento librar a su teoría del desagradable y poco científico elemento de la acusación descarnada; ya no tienen que tachar a Adam Smith de campeón deliberado del ethos burgués, sino que ahora pueden verlo simplemente como el portavoz inconsciente del capitalismo. Al mismo tiempo, estos sociólogos del conocimiento han argumentado que la psicología freudiana no es en sí misma menos una forma de ideología que la economía de Adam Smith, ya que el método de psicoanálisis de Freud es esencialmente una técnica para ajustar las mentes rebeldes a las exigencias y restricciones de la sociedad burguesa.

Los críticos de la sociología del conocimiento han argumentado que si toda filosofía es ideología, entonces la sociología del conocimiento debe ser en sí misma una ideología como cualquier otro sistema de ideas e igualmente carente de validez independiente; que si toda verdad aparente es una racionalización velada de intereses, entonces la sociología del conocimiento no puede ser verdadera. Se ha sugerido que, aunque Weber y Mannheim inspiraron la mayor parte del trabajo que han realizado los sociólogos del conocimiento, sus propias redacciones quizá puedan quedar exentas de esta crítica, aunque sólo sea por el hecho de que ninguno de los dos propuso una teoría coherente o inequívoca de la ideología. Ambos utilizaron la palabra ideología de diferentes maneras en diferentes momentos. Weber se preocupó en parte por invertir la teoría de Marx de que todos los sistemas de ideas son producto de estructuras económicas, demostrando a la inversa que algunas estructuras económicas son producto de sistemas de ideas (que el protestantismo, por ejemplo, generó el capitalismo y no el capitalismo el protestantismo). Mannheim, por su parte, intentó restaurar de forma más elaborada la sugerencia de Marx de que las ideologías son el producto de la estructura social. Pero el análisis de Mannheim puede haber quedado oscurecido por su propuesta de que la palabra ideología debería reservarse para los sistemas de ideas más o menos conservadores, y la palabra utopía para los sistemas de ideas de naturaleza más revolucionaria o milenaria. Sin embargo, Mannheim no se mantuvo fiel a esta definición estipulativa, ni siquiera en su libro titulado Ideología y utopía.

Por otra parte, Mannheim era muy consciente de la implicación de la doctrina de que todos los sistemas de ideas tienen una base y un sesgo de clase. Como salida al dilema, contempló la posibilidad de una clase de intelectuales sin clases, una “intelligentsia socialmente desapegada”, como él decía, capaz de pensar de forma independiente en virtud de su independencia de cualquier interés o afiliación de clase. Tal grupo desapegado podría esperar adquirir conocimientos que no fueran ideología. Esta visión de una pequeña élite de mentes superiores que se eleva por encima de los mitos de la sociedad ordinaria pareció a algunos lectores situar a Mannheim más cerca de Platón que de Marx y arrojar nuevas dudas sobre la pretensión de la sociología del conocimiento de ser una ciencia.

El contexto político

Ideología, racionalismo y romanticismo

Si algunos teóricos hacen hincapié en el parentesco entre la ideología y diversas formas de entusiasmo religioso, otros subrayan la conexión entre la ideología y lo que denominan racionalismo, o el intento de comprender la política en términos de ideas abstractas y no de experiencia vivida. Al igual que Napoleón, que sostenía que la ideología es por excelencia obra de intelectuales, algunos teóricos desconfían de quienes creen saber de política por haber leído muchos libros; creen que la política sólo puede aprenderse mediante un aprendizaje de la propia política.

Tales personas no ven con malos ojos las teorías políticas, como la de Locke, pero sostienen que su valor reside en los hechos que se derivan de la experiencia. En Inglaterra, Michael Oakeshott ha descrito la teoría de la libertad política de Locke como una “abreviación” de la concepción tradicional de la libertad del inglés, y ha sugerido que una vez que tal concepción se desarraiga de la tradición que le ha dado sentido se convierte en una doctrina racionalista o en una abstracción metafísica, como esas libertades contenidas en la Declaración de los Derechos del Hombre, de las que tanto se habló después de la Revolución Francesa pero que rara vez se disfrutaron realmente, en Francia o en otros lugares.

Mientras que Oakeshott ha considerado la ideología como una forma de racionalismo, Edward Shils, politólogo estadounidense, la ha visto más bien como un producto, entre otras cosas, del romanticismo de carácter extremista. Su argumento es que el romanticismo ha alimentado y engrosado los mares de la política ideológica por su culto al ideal y por su desprecio de lo real, especialmente su desprecio de lo que está mediado por el cálculo y el compromiso. Dado que la política civil exige tanto el compromiso como el artificio y exige una prudente autocontención y una cautela responsable, sugiere que la política civil está abocada a repugnar al romanticismo. De ahí que Shils concluya que el espíritu romántico se ve impulsado de forma natural hacia la política ideológica.

Ideología y terror

El carácter “total” de la ideología, su extremismo y su violencia, han sido analizados por otros críticos, entre los que merecen especial atención el filósofo-escritor francés Albert Camus y el filósofo británico de origen austriaco Sir Karl Popper. Comenzando como un existencialista que suscribía la opinión de que “el universo es absurdo”, Camus pasó a una afirmación personal de la justicia y la decencia humana como valores imperativos que deben realizarse en la conducta. Argelino de nacimiento, Camus también apelaba a lo que él creía que era la tradición “mediterránea” de la moderación y la calidez humana y la alegría de vivir en contraposición a la tradición “nórdica” germánica de la devoción fanática y puritana a las abstracciones metafísicas. En su libro El rebelde (L’Homme révolté), sostenía que el verdadero rebelde no es el hombre que se ajusta a la ortodoxia de alguna ideología revolucionaria, sino un hombre capaz de decir “no” a la injusticia. Sugirió que el verdadero rebelde preferiría la política de la reforma, como la del socialismo sindical moderno, a la política totalitaria del marxismo o de movimientos similares. La violencia sistemática de la ideología -los crímenes de lógica que se cometían en su nombre- le parecían a Camus totalmente injustificables. Como odiaba la crueldad, creía que el auge de la ideología en el mundo moderno había agravado enormemente el sufrimiento humano. Aunque estaba dispuesto a admitir que el objetivo último de la mayoría de las ideologías era disminuir el sufrimiento humano, sostenía que los buenos fines no autorizaban el uso de medios malos.

Un alegato algo similar a favor de lo que denominó “ingeniería social poco sistemática” fue el que presentó Popper, quien sostenía que la ideología descansa en un error lógico: a saber, la noción de que la historia puede transformarse en ciencia. En La lógica del descubrimiento científico (Logik der Forschung), Popper sugirió que el verdadero método de la ciencia no era el de la observación, la hipótesis y la confirmación, sino el de la conjetura y el experimento, en el que el concepto de falsación desempeñaba un papel crucial. Con este concepto quería decir que en la ciencia hay un proceso continuo de ensayo y error; las conjeturas se someten a la prueba del experimento, y las que no se falsan se aceptan provisionalmente; así pues, no hay un conocimiento definitivo sino sólo un conocimiento provisional que se corrige constantemente. Popper vio en la empresa de la ideología un intento de encontrar certidumbre en la historia y de producir predicciones según el modelo de lo que se suponía que eran predicciones científicas. Los ideólogos, argumentaba, debido a que tienen una falsa noción de lo que es la ciencia, sólo pueden producir profecías, que son muy distintas de las predicciones científicas y que no tienen validez científica alguna. Aunque Popper estaba bien dispuesto hacia la idea de un enfoque “científico” de la política y la ética, sugirió que una plena conciencia de la importancia del ensayo y error en la ciencia le impulsaría a uno a buscar formas similares de “juicio negativo” en otros lugares.

De ningún modo todos los ideólogos son defensores explícitos de la violencia, pero es característico de la ideología tanto exaltar la acción como considerar la acción en términos de una analogía militar. Algunos observadores han señalado que basta con considerar el estilo de prosa de los fundadores de la mayoría de las ideologías para quedar impresionado por el lenguaje militar y bélico que utilizan habitualmente, incluidas palabras como lucha, resistir, marchar, victoria y vencer; la literatura de la ideología está repleta de expresiones marciales. Desde este punto de vista, el compromiso con una ideología se convierte en una forma de alistamiento, de modo que convertirse en adepto de una ideología es convertirse en combatiente o partisano.

En los años que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, una serie de escritores ideológicos fueron más allá del mero uso del lenguaje militar e hicieron francas declaraciones de su deseo de violencia -no es que fuera algo nuevo alabar la violencia. El filósofo político francés Georges Sorel, por ejemplo, ya lo había hecho antes de la Primera Guerra Mundial en su libro Reflexiones sobre la violencia. Sorel solía ser considerado más fascista que socialista. También utilizó la palabra violencia a su manera especial; por violencia Sorel entendía la pasión, no el lanzamiento de bombas y el incendio de edificios.

La violencia encontró defensores elocuentes en varios escritores militantes negros de la década de 1960, sobre todo en el teórico martiniqués Frantz Fanon. Además, varias redacciones dramáticas del filósofo francés Jean-Paul Sartre giran en torno al tema de que las “manos sucias” son necesarias en política y que un hombre con las llamadas inhibiciones burguesas sobre el derramamiento de sangre no puede servir útilmente a una causa revolucionaria. El apego de Sartre al ideal de la revolución tendió a aumentar a medida que envejecía, y en algunas de sus últimas redacciones sugirió que la violencia podría ser incluso algo bueno en sí misma.

Al considerar las opiniones de Sartre sobre el tema de la ideología, hay que señalar que Sartre a veces utilizaba la palabra ideología en un sentido peculiarmente suyo. En una sección temprana de su Búsqueda de un método (Critique de la raison dialectique), Sartre estableció una distinción entre filosofías e ideologías en la que reservaba el término filosofía para aquellos grandes sistemas de pensamiento, como el racionalismo de Descartes o el idealismo de Hegel, que dominan las mentes de los hombres en un momento determinado de la historia. Definió una ideología como un sistema menor de ideas, que vive al margen de la filosofía genuina y explota el dominio del sistema mayor. Lo que Sartre propuso en esta obra fue una revitalización y modernización de la “filosofía mayor” del marxismo mediante la integración de elementos extraídos de la “ideología”, o sistema menor, del existencialismo. Lo que surgió del libro fue una teoría en la que los elementos existencialistas son más conspicuos que los marxistas.

Ideología y pragmatismo

A menudo se establece una distinción entre el enfoque ideológico y el pragmático de la política, entendiendo por este último el enfoque que trata las cuestiones y los problemas particulares puramente por sus méritos y no intenta aplicar remedios doctrinales preconcebidos. Los teóricos han debatido si la política se ha vuelto o no menos ideológica y si puede demostrarse que un enfoque pragmático es mejor que uno ideológico.

Sobre la primera cuestión, parecía haber buenas razones para pensar que, tras la muerte de Stalin y el repudio del estalinismo por parte del Partido Comunista, la Unión Soviética, al menos, se estaba interesando más por las preocupaciones “pragmáticas” de la seguridad nacional y el equilibrio de poder y menos por el objetivo ideológico de fomentar el comunismo universal. Esto, a su vez, parecía haber dado lugar a muchos -tanto en Estados Unidos como en la Unión Soviética- a un cambio hacia una política pragmática de coexistencia y una división pacífica de las esferas de influencia. Había indicios en muchos países de que los viejos antagonismos entre las ideologías capitalista y socialista estaban dando paso a una búsqueda de técnicas para hacer que una economía mixta funcionara más eficazmente por el bien de todos.

Pero mientras muchos observadores creían que había muchas pruebas de un declive de la ideología a finales de los años 50, otros creían que había signos igualmente manifiestos en la década siguiente de un renacimiento de la ideología, si no dentro de los principales partidos políticos, al menos entre el público en general. En todo el mundo surgieron diversos movimientos de izquierdas para cuestionar todo el ethos en el que se basaba la política pragmática. No todas estas ideologías eran coherentes, y ninguna poseía la elaborada estructura intelectual de las ideologías del siglo XIX; pero en conjunto sirvieron para demostrar que el fin de la ideología aún no había llegado.

Como se ha sugerido antes, ciertas controversias sobre la ideología han tenido su origen, en cierta medida, en la ambigüedad de la propia palabra, y esto es quizá especialmente relevante en la confrontación entre ideología y pragmatismo, ya que la palabra pragmatismo plantea problemas no menos intratables que los que conlleva la palabra ideología. En los sentidos expuestos al principio de este artículo, la ideología no es manifiestamente la única alternativa al pragmatismo en política, y rechazar la ideología no sería necesariamente adoptar el pragmatismo. El lenguaje ordinario aún no proporciona tantas palabras como la ciencia política necesita para aclarar la cuestión, y se hace necesario introducir expresiones como sistema de creencias, o nombrar las distinciones pertinentes, para avanzar en el análisis.

Casi cualquier enfoque de la política constituye un sistema de creencias de un tipo u otro. Algunos de estos sistemas de creencias están más estructurados, son más ordenados y, en general, más sistemáticos que otros. Aunque una ideología es un tipo de sistema de creencias, no todos los sistemas de creencias son ideologías. El sistema de creencias de un hombre puede consistir en un conglomerado de prejuicios mal combinados y absorciones inarticuladas. El de otro puede ser el resultado de una reflexión profunda y un estudio cuidadoso. A veces se considera conveniente hablar de un sistema de creencias de este último tipo como una filosofía o, mejor, para distinguirlo de la filosofía en sentido técnico o académico, como una Weltanschauung (literalmente, una “visión del mundo”).

La confrontación entre ideología y pragmatismo puede resultar más instructiva si se traduce en una distinción entre lo ideológico y lo pragmático, tomando estos dos adjetivos como extremos en una escala móvil. Desde esta perspectiva, se hace posible hablar de diferencias de grado, hablar de un enfoque de la política como más o menos ideológico, más o menos pragmático. Al mismo tiempo, se hace posible hablar de un sistema de creencias como el liberalismo como prestándose a una variedad de formas, tendiendo en un extremo hacia lo ideológico y en el otro hacia lo pragmático.

El contexto de las relaciones internacionales

Se ha dicho que la ideología ha transformado las relaciones internacionales en el siglo XX, al menos en apariencia. Los siglos anteriores experimentaron guerras dinásticas, guerras nacionales, civiles e imperiales, y una diplomacia diseñada para fomentar la seguridad nacional o la expansión nacional o para promover las ventajas mutuas y la paz general. Tales factores, de hecho, parecían regir las relaciones internacionales hasta tiempos recientes. Hoy en día, las relaciones internacionales parecen estar dominadas más a menudo por las exigencias de los “-ismos”: se libran guerras, se establecen alianzas y se firman tratados por consideraciones ideológicas. El equilibrio de poder en el mundo contemporáneo es un equilibrio ponderado por el compromiso ideológico. “El bloque comunista” se enfrenta a “los pueblos libres”, y en el “Tercer Mundo” las naciones emergentes cultivan una ideología nacionalista y anticolonialista en su búsqueda de identidad y sus esfuerzos por alcanzar la modernidad.

Pero no se trata de afirmar que las guerras ideológicas, o la diplomacia ideológica, sean totalmente nuevas. Lo que se ha convertido en el elemento más conspicuo de las relaciones internacionales contemporáneas -tan conspicuo que a menudo se ignoran por completo otros elementos- estaba presente, en menor grado, en las relaciones internacionales anteriores. Es necesario distinguir aquí entre los acontecimientos reales de la historia y las interpretaciones que se hacen de la historia, ya que algunos acontecimientos se prestan más fácilmente que otros a una interpretación ideológica. La perspectiva ideológica ha cobrado cada vez más importancia a medida que el público en general ha pasado a desempeñar un papel en la consideración de las cuestiones de la guerra y la paz. Cuando las cuestiones de defensa y diplomacia eran resueltas por los reyes y sus ministros y las guerras eran libradas por soldados y marineros profesionales, no se esperaba que el público tuviera opinión alguna sobre las relaciones internacionales, y en tal situación había poco lugar para la ideología.

La ideología en las guerras mundiales

Sin embargo, en el transcurso de la Primera Guerra Mundial pareció introducirse un nuevo elemento. Quienes vivieron la guerra la consideraron en sus primeras fases una guerra nacional del tipo tradicional, y como tal no se esperaba al principio que asumiera ninguna forma profundamente perturbadora. Cada pueblo combatiente se veía a sí mismo como luchando por el rey y la patria en una guerra justa. Pero en 1916 se instaba a los Aliados a pensar en su empeño como una guerra “para hacer del mundo un lugar seguro para la democracia”, y a los alemanes, por su parte, se les animaba correspondientemente a visualizar la guerra como una lucha de la “cultura” contra la “barbarie”. En ambos bandos, las bajas fueron mucho más terribles de lo que nadie había previsto, y todas las naciones implicadas sintieron claramente la necesidad de sostener la voluntad de guerra apelando a la ideología. Si esos “objetivos de guerra” eran realmente los principales objetivos de los gobiernos implicados es otra cuestión; lo importante es que, a medida que se sentía cada vez más la necesidad de justificar la guerra, la justificación adoptó una forma ideológica. Cambiara o no la naturaleza real de la Primera Guerra Mundial entre 1914 y 1918, la concepción predominante de la misma sufrió una alteración significativa. Esto se acentuó tras la Revolución Rusa de 1917, cuando los bolcheviques se sometieron a las duras condiciones de paz alemanas por razones no sólo prácticas sino ideológicas, a saber, la preservación y promoción del comunismo. El presidente Woodrow Wilson llevó a Estados Unidos a la guerra en el bando aliado con una visión ideológica alternativa: la de garantizar la paz permanente a través de la Sociedad de Naciones y la de establecer gobiernos democráticos en todos los países conquistados.

El ascenso del comunismo marcó claramente un aumento correspondiente del papel de la ideología en las relaciones internacionales. El fascismo contribuyó a acelerar el proceso. La Guerra Civil española de la década de 1930 fue un enfrentamiento casi claro entre las ideologías de izquierda y derecha (no del todo claro debido a la ambigua relación entre comunismo y anarquismo).

El alcance exacto del compromiso ideológico en la Segunda Guerra Mundial es objeto de cierta controversia. En un nivel, la guerra de 1939 se considera una continuación de la guerra de 1914. Dos de los principales protagonistas -Gran Bretaña y Estados Unidos- coincidieron más en su postura antiideológica y su hostilidad al nazismo que en promover una ideología alternativa. El presidente Franklin D. Roosevelt, receloso del imperialismo británico y francés y deseoso de cultivar una perspectiva ideológica progresista, se mostró crítico con la política del primer ministro Winston Churchill, hostil hacia la de Charles de Gaulle, pero sorprendentemente tolerante con la de Joseph Stalin. La recuperación de los objetivos bélicos idealistas de Wilson en la Carta del Atlántico proporcionó una base para una especie de unión ideológica general de los Aliados. Pero tales formulaciones resultaron ser de poca importancia en comparación con el profundo compromiso ideológico de la Unión Soviética con el comunismo, y el de Estados Unidos con una posición internacional más ideológicamente anticomunista que pro nada.

Ideología de la Guerra Fría

Lo que llegó a llamarse Guerra Fría en la década de 1950 debe entenderse, en gran medida, como una confrontación ideológica y, mientras que el comunismo es manifiestamente una ideología, el “no comunismo”, o incluso el “anticomunismo”, de Occidente es negativamente ideológico. Oponerse a una ideología no es necesariamente adherirse a otra, aunque existe una fuerte corriente de opinión en Occidente que considera que el mundo libre necesita una ideología coherente si quiere resistir con éxito a una ideología contraria.

La conexión entre las guerras internacionales y la ideología puede expresarse mejor en términos de una diferencia de grado más que de tipo: algunas guerras son más ideológicas que otras, aunque no existe una frontera clara entre una guerra ideológica y una no ideológica. La analogía con las guerras religiosas del pasado es evidente y, de hecho, existe cierta continuidad histórica entre ambos tipos de guerra. Las Cruzadas cristianas contra los turcos y las guerras entre católicos y protestantes en la Europa moderna temprana tienen mucho en común con los conflictos ideológicos del periodo contemporáneo. Las guerras religiosas son a menudo guerras comunales, como las que enfrentan a hindúes y musulmanes en la India; pero se puede descubrir una especie de elemento “ideológico” en muchas guerras religiosas, incluso en las narradas en el Antiguo Testamento, en las que se describe al pueblo de Israel como luchando por la causa de la justicia – luchando, en otras palabras, por una abstracción universal distinta de un objetivo local y práctico. En el pasado, este elemento “ideológico” ha sido en su mayor parte subsidiario; lo característico del periodo moderno es que el elemento ideológico se ha vuelto cada vez más dominante, primero en las guerras religiosas (y la diplomacia relacionada) que siguieron a la Reforma y después en las guerras políticas y la diplomacia de los últimos tiempos.

Revisor de hechos: Brite old

Ideología: Introducción al Concepto Jurídico

De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto:

Quizás sea este el concepto político que registra mayor frecuencia de uso y al mismo tiempo mayor diversidad de significados. Los primeros estudios sociológicos de la ideología fueron elaborados por Karl Marx, quien planteó dos teorías de la ideología, de las cuales la primera es mucho más conocida que la segunda: 1) La ideología es un sistema de representaciones y pautas de acción propio de las sociedades alienadas: es un efecto de la sociedad dividida en clases. Es el conjunto de ideas que se imponen a la sociedad para defender los intereses de la clase dominante. Es una “falsa conciencia” destinada a encubrir las relaciones fácticas de poder. Su contenido está siempre históricamente determinado y apunta a justificar las relaciones de dominación existentes. 2) La ideología es el conjunto de aquellas formas de conciencia social que dan a la sociedad y al individuo una identidad, una explicación del mundo en que viven y de las relaciones sociales, contribuyendo a organizar de algún modo su existencia. Norberto Bobbio también plantea dos significados: uno “fuerte” (como falsa conciencia de las relaciones de dominación) y uno “débil” (como género de las diversas especies de creencias políticas).

Teorías sobre la Ideología

Para Mannheim, ideología es “la justificación de la situación existente”, algo contrapuesto a utopía, que es la expresión de la rebeldía de los oprimidos. Karl J. Friedrich sostiene que las ideologías son “sistemas de ideas conectados con la acción” que contienen “un programa y una estrategia de actuación” y cuyo objetivo es “cambiar o defender el orden político existente”. Para David Easton, las ideologías son “interpretacione s y principios éticos explícitos y elaborados”, que definen “los objetivos, la organización y los límites de la vida política” y ofrecen “una interpretación del pasado, una explicación del presente y una visión del futuro”.

Ideología en relación con la Filosofía

También de interés para Ideología: Ideología, amplio sistema de conceptos y creencias, muchas veces de naturaleza política, que defiende un grupo o un individuo. El término fue acuñado por el filósofo Antoine Destutt de Tracy, uno de los llamados ideólogos que intentó reformar la sociedad posrevolucionaria mediante una ‘ciencia de las ideas’ pragmática. [1]

Orígenes Modernos

El concepto moderno nació con los escritos de Karl Marx, que pensaba que las ideologías eran sistemas teóricos erróneos formados por conceptos políticos, sociales y morales desarrollados y protegidos por las clases dirigentes en su propio beneficio. Para Marx las jerarquías religiosas, por ejemplo, intentan perpetuar sistemas de fe que en el fondo protegen el bienestar económico de los que están en el poder. Corregida por pensadores sociales posteriores, esta definición peyorativa de la ideología acabó por dominar el uso moderno del término. Siguiendo a Marx, los defensores de un sistema sociopolítico concreto se sentían libres para rechazar los argumentos de sus oponentes por estar fundamentados en alguna ideología, es decir, por ser falsos al fundamentarse en preferencias ideológicas del oponente más que en la situación real. Dado que esta táctica puede orientarse contra cualquier ideología, la confrontación de los sistemas doctrinales modernos se convirtió en un asunto estridente y apasionado dominado más por la propaganda que por argumentos racionales.

Las ideologías en el siglo XX

Quizá la principal característica definitoria de las ideologías del siglo XX sea la devoción casi religiosa de sus seguidores hacia unas nociones políticas que consideran absolutamente incompatibles con las de otros sistemas. Este rasgo ha sido marcado sobre todo en dos poderosas ideologías que tienen una gran capacidad de captación: el comunismo y el fascismo. Otras ideas políticas como el socialismo, la democracia y el conservadurismo, aunque defendidos con pasión, han sido más difusos y menos excluyentes: sus defensores debaten algunas cuestiones y coinciden en otras.

La noción de ideología ha tenido un efecto profundo sobre la civilización del siglo XX. La mayor parte de los conflictos modernos, desde la genérica ‘cruzada contra el fascismo’ en la II Guerra Mundial hasta las variadas ‘acciones políticas’ de la posguerra, han tenido efectos políticos. El ejemplo principal de conflicto ideológico fue la Guerra fría, en la que los dos oponentes principales (Estados Unidos y la Unión Soviética) mantuvieron una pugna política, económica y psicológica por imponer su dominación en todas las zonas del planeta.

Aspectos Políticos y Teóricos de la Ideología

La ideología es un término ampliamente utilizado en el lenguaje cotidiano, en la filosofía y la literatura, y en las ciencias sociales. Está bien representado en la investigación en psicología política, y más recientemente ha atraído la atención en la psicología social. Las definiciones del concepto varían considerablemente. Un tema común en la literatura de investigación es que una ideología es un conjunto de creencias, compartidas por miembros de un grupo o movimiento colectivo, organizadas en una doctrina que guía el pensamiento y el comportamiento.Entre las Líneas En la psicología social, el término se refiere a un conjunto sistemático e integrado de creencias cuya función primordial es la explicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esta función explicativa de la ideología vincula el concepto a las teorías sociales psicológicas de cómo la gente atribuye causas al comportamiento. Una ideología circunscribe el pensamiento y conlleva el compromiso; por lo tanto, a un adherente le resultará difícil escapar de su agarre. La literatura que se ocupa de la ideología está principalmente en la arena de la política, donde la discusión de la ideología incluye generalmente la referencia a los planes sociales o políticos y a los medios de poner estos planes en la acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esta entrada mira las características de la ideología, revisa su expresión en política, y discute su importancia.

Características de una ideología

Como suele emplearse en la psicología social, el concepto de ideología está vinculado a la discusión del proceso de atribución, ya que ambos son formas de conocimiento social y construcción del conocimiento. Esta conexión es más clara en el caso de las atribuciones de la sociedad, las explicaciones que la gente da para los fenómenos sociales a gran escala. Tales atribuciones están ubicadas dentro y en forma de sistemas de creencias más amplios y construidos socialmente. Por ejemplo, las explicaciones para la pobreza pueden estar sujetas a un sesgo attributional: tanto los ricos como los pobres tienden a explicar la pobreza en términos de la manera en que las personas pobres se comportan más que en términos de fuerzas económicas más amplias.

Hay cierta coincidencia entre los términos ideología y valor. Ambos se utilizan en la psicología social para denotar un concepto de orden superior que proporcione una estructura jerárquica para organizar actitudes.Entre las Líneas En opinión de Norman Feather, un valor consiste en un conjunto de creencias sobre el comportamiento y las metas deseables, y estas creencias tienen un “deber” o cualidad preceptiva para ellos. Un valor trasciende las actitudes e influye en la forma que toman las actitudes. Esto se hace eco en parte por Alice Eagly y Shelly Chaiken cuando describen una ideología como un cúmulo de actitudes y creencias que son interdependientes. Agregan que una ideología se forma alrededor de un tema social dominante. John Jost y sus colegas también enfatizan el hecho de que una ideología es un sistema de creencias que es compartido por miembros de un grupo específico, clase o comunidad. También es posible que no solo las creencias y actitudes, sino también los valores puedan ser subsumidos por una ideología.

Las importantes influencias en la forma en que una persona adquiere conocimiento del contenido de una ideología son las mismas que ayudan a dar forma a las actitudes y valores de una persona: padres, grupos de pares y grupos de referencia importantes (como grupos étnicos y religiosos). Aunque una ideología proporciona una estructura global, no todo su contenido detallado es requerido antes de que una persona tenga cierta comprensión y compromiso ideológicos.

Tal vez el aspecto más interesante de las ideologías es que su propia existencia invita a la confrontación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si una ideología define un cuerpo organizado de creencias (y actitudes y valores) sostenidos por sus seguidores, las probabilidades son grandes de que habrá otras ideologías disponibles que sean diferentes e incluso opuestas a ella. Si una ideología representa una doctrina orientadora para un grupo, entonces un grupo diferente con una ideología diferente puede ser una condición suficiente para el conflicto intergrupal. De hecho, estamos muy familiarizados con las ideologías políticas y religiosas que sirven como puntos de reunión para muchos de los enfrentamientos entre facciones e internacionales más intransigentes del mundo.

Ideologías y política

Una ideología política temprana era Maquiavelismo, nombrado después de Niccolò Maquiavelo, un diplomata florentino del décimosexto-siglo considerado por alguno para haber sido el primer científico social. Maquiavelismo es la noción de que la artesanía y el engaño están justificados para perseguir y mantener el poder en el mundo político. El término sí mismo fue utilizado por primera vez por Destutt de Tracy en el momento de la Revolución Francesa (véase un resumen, su esquema y sus etapas) y significó “la ciencia de las ideas”.

La conceptualización de la ideología fue desarrollada aún más por los filósofos políticos Karl Marx y Friedrich Engels, y adquirió la connotación de una estructura social que permitía a un grupo con poder retener el control con la menor cantidad de resistencia. Según Marx, una ideología sugiere un sistema mundial (o global) que está de acuerdo con la naturaleza de las cosas. Debe ser visto como un ejemplo de progreso, desdoblando de la historia y teniendo la perspectiva de la eternidad. La opinión marxista es que para que una revolución anticapitalista tenga éxito, la gente necesita entender que la clase dominante tiene una ideología basada en la dominación sobre clases subordinadas. Así, la clave del éxito de la clase dominante antes de la revolución rusa fue que sus miembros habían encontrado formas de legitimar el orden social.

¿Cómo se construye una ideología? Esta cuestión ha sido tratada de manera diferente por los científicos políticos y por los psicólogos sociales. Según John Jost y sus colegas, los científicos políticos abogan por el procesamiento descendente, en el que las actitudes políticas se adquieren a través de la exposición a grupos ideológicos que son establecidos por las élites políticas. Los psicólogos sociales apuntan hacia abajo-para arriba el proceso, en el cual las necesidades y los motivos psicologicos de la gente los hacen receptivos a posiciones ideológicas particulares.Entre las Líneas En ambos enfoques, una ideología requiere que se enseñe a la gente cómo pensar y cómo actuar y aceptar dónde encajan en la sociedad; en otras palabras, la población es reprogramada. Abundan los ejemplos históricos de educación política masiva.Entre las Líneas En el siglo XX, el antisemitismo fue cuidadosamente articulado durante el surgimiento del nazismo, y Mao Zedong (Mao Tse-tung, presidente de China en el período 1949-1976) organizó una “reeducación” de la población para proporcionar la base de su revolución cultural (en China, la “Gran Revolución Cultural Socialista”, iniciada en 1966 por Mao Zedong (Mao Tse-tung, presidente de China en el período 1949-1976) (Mao Tse-tung) para revitalizar el celo revolucionario). Desde las perspectivas de la psicología social, de la personalidad y de la política, ha habido tres áreas de investigación intensiva. La primera de ellas fue la investigación sobre el autoritarismo. Dos progresos conceptuales modernos son teoría social de la dominación y teoría de la justificación de sistemas.

La personalidad autoritaria

En su obra, la personalidad autoritaria Publicada en 1950, Theodor Adorno, else Frenkel-Brunswik, y sus colegas describieron lo que creían que era un síndrome de personalidad que predisponía a ciertas personas a ser autoritarias. El contexto histórico de esta teoría era el papel de la ideología fascista en el Holocausto — adorno y Frenkel-Brunswik eran judíos y habían huido del régimen de Hitler (en Alemania y Austria, respectivamente). La teoría proponía que las prácticas crianzas autocráticos y punitivas eran responsables de la aparición en la adultez de varios racimos de creencias. Éstos incluyeron: etnocentrismo; una intolerancia de los judíos, los negros y otras minorías étnicas y religiosas; una visión pesimista y cínica de la naturaleza humana; actitudes políticas y económicas conservadoras; y una sospecha de democracia.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Con la publicación de la personalidad autoritaria, Adorno informó que su grupo había construido un instrumento conocido como la escala de F de California, destinado al principio a evaluar las tendencias hacia el fascismo, que eventualmente (finalmente) se pretendía como una medida de general Autoritarismo. A pesar de los defectos metodológicos y conceptuales substanciales, este trabajo estimuló el interés enorme de la investigación en los años 60 y más allá.Entre las Líneas En años posteriores, Robert Altemeyer desarrolló una medida más restrictiva pero mejor diseñada y más útil del autoritarismo de derechas.

Teoría de la dominación social

De acuerdo con esta teoría, desarrollada por Jim Sidanius y Felicia Pratto, las sociedades se estructuran generalmente como jerarquías basadas en grupos, en las cuales los grupos dominantes tienen un estatus social más alto, y más autoridad, poder y riqueza política. La justificación de la estructura social incorpora los mitos y actitudes, fomenta valores particulares, y se elabora en una ideología que realza las relaciones sociales jerárquicas y mantiene prejuicios. Un grupo dominante, como los ricos, tiene una ventaja desproporcionada (por ejemplo, por el estatus o el poder de sus miembros), mientras que los grupos subordinados, como los pobres, están desproporcionadamente desfavorecidos (por ejemplo, por falta de acceso a la atención de la salud).

Más Información

Las instituciones de una sociedad pueden mejorar la jerarquía existente. Por ejemplo, el sistema de justicia penal puede estar sesgado hacia sanciones más duras para los miembros de grupos minoritarios socialmente desfavorecidos.

La teoría de la dominación social también explica la variación entre los individuos en la medida en que aceptan las ideologías sociales que legitiman la jerarquía y la discriminación, por un lado, versus la igualdad y la equidad por el otro. La motivación subyacente es una visión de las relaciones intergrupales que es explotadora y basada en el poder. Las personas que quieren que su propio grupo sea dominante y superior a los grupos relevantes tienen una alta orientación social de dominancia (SDO). Esto los alienta a rechazar las ideologías igualitarias. Las personas con un alto SDO están más inclinadas a tener prejuicios que las personas con un SDO bajo. La construcción SDO está correlacionada con medidas como la etnocentrismo, el nacionalismo, el autoritarismo, el racismo y el sexismo; con comportamientos como la discriminación racial y el estereotipo de las minorías; y con políticas sociales como puntos de vista de la pena de muerte, opiniones sobre la reforma del bienestar y apoyo a la conquista militar.

La teoría como estaba originalmente enmarcada era sobre el deseo de que el ingrupo estuviera al mando — para gobernar y gobernar a los grupos extragrupales.

Puntualización

Sin embargo, recientemente, la teoría de la dominación social se ha extendido para dar cuenta de un deseo más general de los miembros del grupo por las relaciones desiguales entre los grupos, independientemente de si el propio grupo de los miembros está en la parte superior o la parte inferior de la jerarquía de estatus.Entre las Líneas En otras palabras, tanto los grupos dominantes como los subordinados son partes en la subordinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Más Información

Las ideologías adoptadas justifican por motivos morales e intelectuales las costumbres y convenciones que determinan lo que se valora en una sociedad. Esta extensión hace que la teoría del dominio social se parezca más a la teoría de la justificación del sistema.

Teoría de la justificación del sistema

Según Juan Jost y sus colegas, la mayoría de las ideologías políticas están situadas en una dimensión izquierda-derecha, con los dos postes también llamados a menudo liberales, que pide el cambio social y rechaza desigualdad social, y conservador, que resiste el cambio social y aprueba la desigualdad social. La base de una ideología política particular se basa en las diferencias en el pensamiento y la motivación que van con ser o un liberal o un conservador. Los liberales prefieren el progreso, la rebeldía, el caos, la flexibilidad, el feminismo (compromiso con una mejora del papel social de la mujer, que suele reflejarse en el sentido de promover la igualdad sexual) y la igualdad; los conservadores prefieren la conformidad, el orden, la estabilidad, los valores tradicionales y la jerarquía.

En consecuencia, la justificación del sistema es más común entre los conservadores que entre los liberales. Los conservadores justifican y protegen el sistema social existente — el status quo — aunque esto signifique mantener una posición desfavorable para su propio grupo. Hay una ironía aquí. ¿por qué proteger esa ideología cuando mantiene su posición de desventaja? Jost ha sugerido que una motivación para esto puede ser reducir la incertidumbre — mejor vivir en circunstancias reducidas y estar seguro de su lugar que desafiar el status quo y enfrentar un futuro incierto.

¿Son importantes las ideologías?

Las ideologías ciertamente son crucialmente importantes — enmarcan cosmovisiones polarizadas y pueden ser la fuente de comportamientos intergrupales que son altamente conflictiva. Por ejemplo, la guerra fría abarcó casi medio siglo — un período en el que el mundo se balanceaba precariamente, atrapado entre dos ideologías diametralmente opuestas. Sus seguidores poseían un arsenal de armas nucleares capaces de destruir la vida en este planeta. Uno propugnaba el marxismo-leninismo y el otro se describía como “el mundo libre”.

Más recientemente una vieja diferencia ideológica entre el Islam oriental y el cristianismo principalmente occidental se ha unido a la mezcla para dividir el globo de diferentes maneras. La “amenaza a Occidente” se extiende ahora a China y a varias naciones “terroristas” en el Oriente Medio, cuyo poder letal se mide en una moneda nuclear. Como ha observado Philip Tetlock, el mundo bipolar más antiguo ha evolucionado rápidamente hacia uno que es multipolar. Es improbable que estas diferentes naciones puedan estar bien alineadas como unidades en un continuum político de izquierda a derecha. Es más probable que los halcones (conservadores) y las palomas (liberales) se encuentren en cada uno. El futuro de la humanidad está en manos de los estrategas políticos cuyos juicios se ven afectados por sus compromisos ideológicos.

Autor: Williams

Ideología en la Teoría del Derecho

Ideología en Derecho Electoral

[rtbs name=”derecho-electoral”]

Definición de Ideología en Economía Política

[rtbs name=”economia-politica”]Un conjunto completo y coherente de creencias básicas sobre asuntos políticos, económicos, sociales y culturales que se tiene en común por un grupo importante de personas dentro de una sociedad. Tales ideas relacionadas entre sí y enseñanzas pretenden tanto para explicar la forma en política, las instituciones económicas, sociales y culturales realmente funcionan y también para prescribir cómo estas instituciones debiera idealmente para operar. ideologías conservadoras pretenden demostrar una estrecha correspondencia entre “las cosas como son” y “las cosas como debe ser”, legitimando así el orden existente en los ojos de los que se puede convencer a creer en la ideología. Radical y ideologías revolucionarias, por el contrario, establecen no convencional, más alto, o incluso las normas utópicas con respecto a lo que constituiría un sistema socio-económico-político legítimo y sustentable y luego se manifiestan en detalle que el orden existente no llega siquiera a acercarse al cumplimiento de estas normas, con lo que la deslegitimación del sistema existente y ayudar a movilizar los creyentes en la ideología de una acción concertada de reforma o destruir el orden existente. (Además de sus funciones descriptivos y prescriptivos sobre órdenes sociales ideales existente y, ideologías también pueden incluir doctrinas más especializados con respecto a la mayoría de las estrategias y tácticas para ser perseguidos por creyentes en sus esfuerzos para apuntalar o socavar el orden existente políticas adecuadas.) Uno forma útil de clasificar las ideologías desde un punto de vista político se centra en las diferencias en las ideologías recetas de lo mucho que el gobierno debería estar involucrado en dirigir o regular los asuntos económicos, sociales y culturales y la cantidad de individuos u organizaciones de voluntarios debe ser dejado solo para tomar sus propias (ampliamente) variaron decisiones en estos ámbitos de la vida.Entre las Líneas En este curso, por ejemplo, se emplean con frecuencia una clasificación de dos dimensiones de las ideologías propuestas por Maddox y Lilie que se basa en la evaluación de las preferencias de las personas para la regulación del gobierno frente a la no-regulación en: decisiones económicas decisiones no económicos o de estilo de vida. Cabe señalar que el término “ideología” a menudo tiene un sabor un tanto despectivo, especialmente en las sociedades angloamericanas, ya que a menudo lleva a la implicación de que “ideológico” pensamiento está sesgada indebidamente, dogmática y distorsionada, un obstáculo más que una ayuda en la percepción de cómo el mundo “realmente” obras. (“Usted, señor, es un ideólogo. Yo, por el contrario, soy un hombre de la razón pragmática que ve las cosas como son en realidad.”)

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Revisor: Lawrence

Definición de Ideología en Ciencias Sociales

[rtbs name=”home-ciencias-sociales”]Un conjunto de ideas y creencias vinculadas que actúan para sostener y justificar un arreglo existente o deseado de poder, autoridad, riqueza y estatus en una sociedad. Por ejemplo, una ideología socialista aboga por la transformación de la sociedad del capitalismo a la propiedad colectiva y la igualdad económica.

Pormenores

Por el contrario, una ideología liberal asociada a las sociedades capitalistas sostiene que el sistema es la mejor, más moral y más deseable forma de arreglo social. La ideología patriarcal también tiene esta característica de afirmar afirmaciones y creencias que justifican un arreglo social: en este caso, la dominación social masculina de las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] Otro ejemplo es una ideología racista que afirma que las personas pueden ser clasificadas en distintas razas y que algunas razas son inferiores a otras.

Más Información

Las ideologías racistas se utilizan como justificación de los sistemas de esclavitud o de explotación colonial. Aunque a menudo existe una ideología dominante en una sociedad, también puede haber contra-ideologías que abogan por la transformación de las relaciones sociales. Véase también: TESIS DE LA IDEOLOGÍA DOMINANTE, HEGEMONÍA. (En general, aplicable a Canadá)

Revisor: Lawrence

Ideología en Sociología

También de interés para Ideología: Ideas o creencias compartidas que sirven para justificar los intereses de los grupos dominantes.

Revisor: Lawrence

Ideología en Economía

En inglés: Ideology in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Ideología en economía.

Introducción a: Ideología en este contexto

De vez en cuando uno se encuentra con la afirmación de que, a diferencia de, por ejemplo, la física, “la economía está completamente impregnada de ideología…” (Ward 1979, p. viii). Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. El significado exacto de esta afirmación sobre el estatus epistemológico de la economía no está claro, ya que el sustantivo “ideología” se emplea en diversos sentidos. Sin embargo, hay que subrayar de inmediato que, a pesar de las críticas ocasionales (por ejemplo, McCloskey 1983, p. 334), la mayoría de los economistas aceptaron hace tiempo la insistencia de Hume en que las propuestas políticas no pueden deducirse sólo de los enunciados descriptivos (Klappholz 1964) y, por tanto, han subrayado la distinción entre economía positiva y normativa. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. La afirmación que se discute en este ensayo parece dirigirse tanto a la parte positiva como a la normativa de la economía, pero nos ocuparemos principalmente de su importancia para la economía positiva. En la sección interpretamos la afirmación de que la economía es ideológica como la opinión de que las teorías económicas pueden explicarse por la posición social y las actitudes de quienes las proponen, es decir, por la Sociología del Conocimiento (discutida críticamente en Popper 1957, capítulos 23 y 24). En la sección II consideramos la sugerencia de que la ideología es una pseudociencia. En la sección III consideramos que consiste en puntos de vista no científicos. Por último, en la sección IV, nos basamos en el debate anterior para valorar la afirmación de que las propuestas políticas de los economistas son ideológicas. Este texto tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Ideología. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria.

Datos verificados por: Sam.

[rtbs name=”economia-fundamental”] [rtbs name=”macroeconomia”] [rtbs name=”microeconomia”] [rtbs name=”economia-internacional”] [rtbs name=”finanzas-personales”] [rtbs name=”ciencia-economica”] [rtbs name=”pensamiento-economico”] [rtbs name=”principios-de-economia”] [rtbs name=”mercados-financieros”] [rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”sistemas-economicos”] [rtbs name=”politicas-economicas”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

1. Información sobre Ideología en la Enciclopedia Online Encarta

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Ideología: Ideology

Véase También

• El anarquismo
• el comunismo
• el conservadurismo
• el fascismo
• la legitimidad
• el liberalismo
• el liberalismo
• el populismo
• el socialismo
• el totalitarismo

Bibliografía

• Información acerca de “Ideología” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.
• Información relacionada con “Ideología” en el Diccionario de Economía Política, de Claudio Napoleoni, Ediciones Castilla.

Economía Política

• Comunismo
• Ideología
• Relaciones Internacionales
• Lenin
• Socialismo
• Stalin
• Utopía
• Formas de Posesión de la Tierra
• Teoría del Derecho Natural
• Teoría del Derecho Divino

Sesgos de atribución, personalidad autoritaria, dogmatismo, nacionalismo y patriotismo, normas, poder, ética de trabajo protestante, autoritarismo de derechas, teoría de la dominación social, teoría de la justificación del sistema

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.