Ciudadanía Multicultural

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Ciudadanía Multicultural en el Marco Político y sus Características

Un desafío a las defensas liberales y comunitarias de los estados-nación o estados uniculturales (ver más) tiene que ver con una suposición oculta en el argumento, a saber, que la cultura de una nación se preserva mejor manteniendo fuera a cualquiera que haya sido criado como miembro de otro grupo.Si, Pero: Pero consideremos que los grupos que nos dan identidad pueden preservarse en un Estado que sea multicultural y no meramente unicultural; de hecho, éste ha sido uno de los principios animadores de Canadá. Obsérvese que en países como Estados Unidos y Canadá hay algunos grupos (por ejemplo, los francocanadienses y las poblaciones nativas) cuya historia es la de haber sido conquistados por miembros de otra cultura y finalmente incluidos en el país como resultado de esa conquista. No es de extrañar que la participación de los miembros de estos grupos en las políticas refleje una historia de dominio más que de consentimiento. Las reclamaciones especiales que han hecho para la preservación del grupo y la autonomía en sus sociedades políticas están seguramente relacionadas con el hecho de que el origen de su asociación con esas sociedades no está propiamente basado en el consentimiento.

Los defensores de los Estados basados en el consentimiento, como Estados Unidos y Canadá, insistirían no sólo en que los diversos grupos que definen las identidades culturales de los miembros de estos Estados deberían gozar de una protección considerable, sino también en que los miembros de estos grupos se enriquecen con la presencia de personas con orígenes culturales diferentes. Tampoco vemos ningún argumento convincente de que el orden económico del mundo se promueva mejor sólo si cada comunidad cultural tiene su propio Estado; es discutible que el crecimiento económico se fomente mejor en un entorno multicultural. De ahí que los partidarios del argumento liberal a favor de los Estados-nación puedan estar cometiendo un error sustancial sobre qué tipo de sociedad es realmente buena para nosotros. Quizá la mejor razón para apoyar una política de ciudadanía basada en el consentimiento y fundamentada en los ideales liberales sea que dicha política fomenta una sociedad multicultural que es más interesante, más propicia a la paz, más productiva económicamente y más nutritiva para los individuos que viven en ella que las sociedades que tienen una sola tradición cultural. Y si esto es así, tanto los estados nacionales étnicos como los estados de “sociedad englobante” pueden ser malos para nosotros: No sólo podrían fomentar, en lugar de curar, el conflicto entre grupos, sino que también podrían inhibir el desarrollo económico y la diversidad de prácticas sociales, ideas y estilos de vida que nos permiten florecer como individuos. Nótese que la defensa de las sociedades multiculturales que acabamos de exponer se basa en afirmaciones sobre lo que es bueno para el individuo, no en un concepto de derechos de grupo.

Por supuesto, un creyente en los derechos de grupo también podría defender el multiculturalismo sobre la base de la importancia moral de los grupos que lo engloban y de nuestra obligación hacia ellos, incluso resistiendo la idea de que los derechos de esos grupos incluyan un estado propio. De hecho, si un creyente en los derechos de los grupos pasa a insistir en el derecho de cualquier grupo particular a tener un estado-nación o un estado unicultural, será incapaz de defender el concepto de un estado multicultural. La defensa del multiculturalismo requiere, por tanto, abandonar la defensa del estado unicultural o del estado-nación y compromete implícitamente a algún tipo de fundamento consensuado, en lugar de no consensuado, para la ciudadanía y la pertenencia al estado, basado en el consentimiento de los miembros individuales o de los grupos que conforman el estado multicultural.

Creemos que los partidarios del multiculturalismo no han apreciado suficientemente la relación entre el multiculturalismo y las concepciones de la asociación política basadas en el consentimiento. Una defensa comunitarista del multiculturalismo tiene que llevarse a cabo asumiendo una concepción del Estado que no está al servicio de una nación concreta o de un grupo que lo englobe y que, por tanto, presupone una concepción altamente individualista de la pertenencia al Estado del tipo que normalmente se asocia con el liberalismo.
Quizá más que nada, este fundamento subyacente basado en el consentimiento para el multiculturalismo en estas sociedades explica la tensión en las posiciones comunitaristas de estos teóricos estadounidenses y canadienses: Es difícil defender al Estado como una institución dedicada a preservar la comunidad cuando la pertenencia al Estado que se discute, en virtud de ser una función del consentimiento individual, incluye a personas de múltiples comunidades, ninguna de las cuales quiere ver al Estado actuar como partidario de ninguna comunidad. Los principios liberales de tolerancia y una actitud neutral hacia los grupos pueden parecer, por tanto, casi inevitables en un entorno en el que el consentimiento de individuos dispares, en lugar de un único fondo étnico o cultural común, es el pegamento de la asociación política. Casi inevitable, pero no del todo, al menos no cuando hay fuertes defensores del reconocimiento, la preservación y el apoyo político de las múltiples culturas en estas sociedades.

Al igual que las feministas han afirmado que los gobiernos tienen un papel activo que desempeñar para acabar con las prácticas sociales que promueven el abuso de las mujeres, también algunos comunitaristas como Charles Taylor (que utiliza la experiencia canadiense como modelo) han argumentado que los gobiernos tienen un papel activo que desempeñar tanto en el reconocimiento del valor de las diversas tradiciones culturales dentro de la sociedad como en la formulación de políticas (por ejemplo, leyes lingüísticas, sistemas de educación) que ayuden a preservar y fortalecer estas culturas. Por ejemplo, si un gobierno adopta un enfoque de no intervención en la educación de los niños en un entorno en el que una cultura dominante va a controlar lo que se enseña a todos los niños, excluyendo la literatura y las ideas de otras culturas, ese gobierno estará permitiendo la falta de respeto y el daño a estas culturas no dominantes a menos que intervenga en la política educativa para apoyarlas.

Una sociedad justa, en opinión de muchos, debería preocuparse por crear y aplicar políticas que permitan a los miembros de todas las comunidades culturales sentirse como en casa en esa sociedad. Y para que todos se sientan como en casa, el Estado debe reconocer que las personas son culturalmente diferentes y desarrollar políticas legales que insistan en el respeto de esas diferencias culturales. (Compárese con la insistencia de las feministas liberales en el reconocimiento de las diferencias de género como forma de asegurar la verdadera igualdad de género). Son buenas palabras, pero lo que complica ese objetivo es el hecho de que es moralmente problemático que un Estado comprometido a apoyar a todas las culturas que lo componen apoye activamente a algunas culturas mediante políticas que acaban perjudicando a otras (del mismo modo que, por ejemplo, una ley que obliga a hablar la lengua de un grupo privilegia a ese grupo frente a otros que hablan una lengua diferente). Un Estado en una sociedad multicultural también se enfrenta a problemas cuando algunas de sus culturas desaprueban las prácticas llevadas a cabo por otras culturas en ese Estado o cuando parte de la tradición de una cultura ha implicado la negación de la libertad o la igualdad a algunos de sus miembros. Para que una sociedad política multicultural y basada en el consentimiento sea justa, debe exigir que cada ciudadano se comprometa a respetar y tolerar el funcionamiento y la existencia continuada de los demás grupos de la sociedad (que a su vez tendrían la obligación de respetar el suyo) y de todos los miembros de su propio grupo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin embargo, esta idea tan liberal es en sí misma algo que los miembros de ciertas culturas podrían encontrar difícil de aceptar, lo que demuestra que, al menos para los miembros de estas culturas, la entrada en una cultura política basada en el consentimiento implicará cambiar las creencias o las tradiciones culturales de su grupo. Algunos podrían argumentar que ese cambio ya constituye una amenaza para la integridad de dicha cultura; los liberales (y todos los defensores consecuentes del multiculturalismo) argumentarían que ese cambio sería una forma de mejorarla moralmente.

En cualquier caso, hay un cierto sentido en el que una defensa coherente del multiculturalismo implica un ataque parcial (y diríamos que justificado) a algunos componentes de algunas tradiciones culturales, es decir, aquellas que son intolerantes con otros individuos o grupos y las que niegan la libertad o la igualdad a algunos de sus propios miembros. Además, si la defensa moral del multiculturalismo se basa en la importancia moral de respetar a cada individuo, cuya identidad está profundamente ligada a sus vínculos con la cultura en la que se ha criado y en la que vive, entonces respetarla a ella y a la integridad del grupo del que forma parte no puede implicar moralmente respetar su intolerancia, sus prácticas abusivas o sus actitudes discriminatorias. Los fundamentos morales de la defensa multicultural limitan las prácticas culturales que un Estado que acepta esta defensa puede apoyar o permitir. El modo en que una sociedad multicultural traza un rumbo jurídico para reconocer y apoyar adecuadamente las culturas que la componen, al tiempo que prohíbe a los grupos culturales devaluar o limitar la libertad de los individuos, ya sea dentro de ese grupo o en otros, aunque tales prácticas (por ejemplo, con respecto a las mujeres) reflejen su historia y su tradición, es una cuestión muy complicada y difícil y objeto de mucho debate en las sociedades pluralistas actuales.

Datos verificados por: Max
[rtbs name=”filosofia-politica”] [rtbs name=”autoridad-politica”]

Recursos

Véase También

Autoridad
Injusticias
Naturaleza de la Autoridad Política, Autoridad Política, Asuntos de Nacionalidad, Ética Política, Filosofía Política

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.