Cláusulas Contractuales
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Puede interesar la información relativa a Condiciones Contractuales Injustas.
[aioseo_breadcrumbs]Cláusulas Contractuales (en Derecho Económico)
Concepto de Cláusulas Contractuales en derecho económico internacional: Las cláusulas de la OMPI pueden encontrarse en una variedad de contratos relativos a la propiedad intelectual incluidos: • Las licencias y Know-how • Las licencias de Software • Los contratos de franquicia • Los acuerdos de cotitularidad de marca • Los contratos de distribución • Los Joint-ventures • Los contratos de investigación y desarrollo • Los contratos de empleo en industrias de alta tecnología • Las fusiones y adquisiciones que incluyen aspectos de propiedad intelectual • Los acuerdos de promoción de actividades deportivas • Los contratos de las industrias editorial, musical, cinematográfica • Los contratos de licencia entre partes de distintas jurisdicciones • Etc. etc.
Obligaciones Contractuales en Derecho Internacional Privado
1. Introducción
Los contratos internacionales forman parte de los instrumentos más importantes del comercio internacional. A la luz de la creciente integración de los mercados, su importancia no ha dejado de aumentar en el siglo XX. Dado que crean numerosos problemas desconocidos para los contratos nacionales, la mayoría de los ordenamientos jurídicos e instrumentos internacionales prevén disposiciones particulares para su regulación.
a) Problemas básicos de los contratos internacionales
Los contratos internacionales se diferencian de los contratos nacionales en que mantienen relaciones con múltiples ordenamientos jurídicos calibrados de forma diferente. A diferencia de los contratos nacionales, los contratos internacionales están por tanto expuestos a una forma particular de incertidumbre que puede llevar a los actores racionales a evitar su formación. Los estudios empíricos, que se han multiplicado en los últimos años, confirman estas consideraciones: muestran -con variaciones de detalle- que el volumen del comercio disminuye drásticamente en las fronteras nacionales. Los economistas suelen atribuir este llamado “efecto frontera” a los aranceles de importación impuestos por los gobiernos, a las restricciones comerciales cuantitativas o cualitativas, a las diferencias en las preferencias de los consumidores, a las asimetrías normativas o a las barreras técnicas. Sin embargo, por diversas razones, estos factores no explican por completo el “efecto frontera”. Y lo que es más importante, no explican por qué el volumen del comercio también disminuye sustancialmente entre países como Estados Unidos y Canadá, es decir, países que han liberalizado su comercio y que son en su mayoría homogéneos tanto desde el punto de vista cultural como lingüístico. Por ello, algunos economistas sostienen que el “efecto frontera” debe atribuirse a las “discontinuidades institucionales y jurisdiccionales”. Más concretamente, sostienen que la diversidad de disposiciones institucionales y jurídicas, es decir, las diferencias entre los sistemas jurídicos, obstaculizan los contratos internacionales mucho más que cualquier otro factor. La celebración de contratos internacionales está sujeta, según esta opinión, a costes de transacción más elevados que los contratos nacionales, con el resultado de que las partes renuncian regularmente a celebrar contratos internacionales. Que éste sea el caso incluso cuando la celebración de un contrato internacional sería normalmente ventajosa para ambas partes es el principal problema de los contratos internacionales: puede denominarse el dilema de la transacción internacional.
b) Estrategias para superar estos problemas
El fracaso de los contratos internacionales en un mundo conectado e integrado es un fenómeno indeseable. Por lo tanto, las preguntas importantes son: ¿puede superarse el dilema de la transacción internacional? Y si es así, ¿cómo? La respuesta a la primera pregunta es sencilla. Se desprende de la evolución del volumen del comercio mundial, que en los últimos 70 años ha pasado de 20 a 9 billones de dólares. Aparentemente, la coexistencia de varios ordenamientos jurídicos no excluye la celebración de contratos internacionales, simplemente los desalienta en la medida del efecto frontera. La segunda pregunta es más difícil de responder: ¿cómo se supera el dilema de las transacciones internacionales? Las diferentes estrategias de regulación pública (orden público) y privada (orden privado) parecen complementarse entre sí. Las estrategias que pertenecen a la primera categoría, el orden público, son promulgadas por un regulador central, especialmente un poder legislativo nacional o internacional, e impuestas a los agentes privados pertinentes (“estrategias descendentes”). Las estrategias que pertenecen a la segunda categoría, el ordenamiento privado, son creadas y aplicadas por los propios actores privados (‘estrategias ascendentes’) (elaboración de normas y códigos de conducta privados).
2. Derecho internacional privado de los contratos
La estrategia más importante para resolver el dilema de las transacciones internacionales en el plano del ordenamiento público es el derecho internacional privado de los contratos. Forma parte del Derecho internacional privado (DIP) y determina qué ley es aplicable a un contrato que tiene conexiones con varios ordenamientos jurídicos. Su base jurídica se encuentra -a pesar de su temática internacional- en su mayor parte en el derecho interno. Sin embargo, el número de marcos internacionales ha aumentado en la última década. Los Estados miembros de la Comunidad Europea, por ejemplo, ratificaron el Convenio de Roma en 1980 y el Reglamento Roma I sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales en 2008 (Reg 593/ 2008). Este último está ahora en vigor en la mayoría de los Estados miembros y ha sustituido al Convenio de Roma. Sólo Dinamarca sigue adherida al Convenio de Roma. En la medida en que el Reglamento es aplicable, excluye el recurso a las normas de conflicto nacionales de los Estados miembros y, de hecho, lo hace tanto con respecto a los casos puramente de la Unión como a los casos que implican a terceros Estados.
Fuera de Europa, pueden encontrarse marcos internacionales en Sudamérica. Aquí, México y Venezuela han promulgado la Convención de México de 1994 sobre la ley aplicable a los contratos internacionales. Bolivia, Brasil y Uruguay la han firmado pero aún no la han aplicado. En Estados Unidos no existe ninguna base internacional para el derecho internacional privado de los contratos. Las normas pertinentes de elección de ley se encuentran más bien en las leyes de los 50 estados de EE.UU.. No obstante, el Restatement (Second) of Conflict of Laws (restatements) del American Law Institute y el Código Comercial Uniforme diseñado por la National Conference of Commissioners on Uniform State Law han tenido profundos efectos normalizadores. Es cierto que ambos conjuntos de normas no tienen aplicación directa y no son vinculantes. Sin embargo, la mayoría de los estados de EE.UU. han implementado parcial o totalmente el Restatement y el UCC en sus leyes estatales.
a) Elección de la ley
La inmensa mayoría de los ordenamientos jurídicos, así como los instrumentos jurídicos internacionales, someten los contratos internacionales al principio de autonomía de la voluntad. Por lo tanto, las partes pueden elegir libremente la ley aplicable a su contrato (elección de la ley por las partes). En Europa, esto se desprende del artículo 3 del Convenio de Roma y del artículo 3 de Roma I. En Estados Unidos, la libertad de elección de la ley está consagrada en el artículo 187 del Restatement (Second) of Conflict of Laws y en el artículo 1-301 (a) del UCC. En Sudamérica, se le concede la máxima prioridad en el art. 7 de la Convención de México y en Japón está consagrada en el art. 7 de la recientemente adoptada Ley de Aplicación de Leyes. La razón por la que el principio de autonomía de la voluntad ha surgido como el factor de conexión (factores de conexión) líder a nivel mundial en el Derecho internacional privado de los contratos es sencilla: la elección de la ley ayuda a resolver el dilema de las transacciones internacionales porque permite a las partes someter su contrato a un único ordenamiento jurídico. Crea así certidumbre y reduce los costes de determinar la ley aplicable. En relación con el derecho de las partes a elegir el foro competente, la elección de la ley, por tanto, permite a las partes regular los contratos internacionales de forma similar a los contratos celebrados en un entorno puramente nacional.
b) Ley aplicable en ausencia de elección de ley
La ley aplicable si las partes no han acordado una ley concreta no está regulada de manera uniforme en todo el mundo. Los factores de conexión tradicionales son el lugar de contratación, el lugar de cumplimiento y la voluntad hipotética de las partes. Estos factores han dominado el debate durante mucho tiempo y siguen siendo aplicables hoy en día en muchos países. Sin embargo, en Europa, Estados Unidos y algunos otros países, los tres factores de conexión han sido sustituidos por el principio de la conexión más estrecha (relación más significativa, ley propia del contrato, principe de proximité). En Europa, el principio de la conexión más estrecha se encuentra en el art. 4 del Convenio de Roma y en el art. 4 de Roma I. Sin embargo, el art. 4 de Roma I es menos claro que el art. 4 del Convenio de Roma. Mientras que el Art 4(1) Convenio de Roma establece expresamente que los contratos están sujetos a la ley del Estado con el que tengan la conexión más estrecha, Roma I sólo hace referencia a la conexión más estrecha en las cláusulas de escape del Art 4(3) y (4). La razón de esta aparente menor jerarquía del principio de la conexión más estrecha es la estructura de la disposición de Roma I, que es disímil a la del Art 4 del Convenio de Roma. Mientras que el Art 4(2)-(4) Convenio de Roma se limita a establecer presunciones refutables sobre qué Estado tiene la conexión más estrecha con un contrato, el Art 4(1) y (2) Roma I establece normas estrictas para determinar la ley aplicable. Una referencia expresa al principio de la conexión más estrecha es, por lo tanto, innecesaria. Sin embargo, como los apartados 3 y 4 del artículo 4 de Roma I permiten la aplicación de la ley de la conexión más estrecha cuando no se apliquen los apartados 1 y 2 del artículo 4 o cuando el contrato tenga una conexión más estrecha con la ley de otro país, el principio básico permanece inalterado. Esto también puede derivarse del hecho de que las normas estrictas establecidas en el Art 4(1) y (2) Roma I corresponden en su mayor parte a las presunciones consagradas en el Art 4(2)-(4) Convenio de Roma, incluida la jurisprudencia pertinente. En particular, el art. 4(2) Roma I y el art. 4(2) Convenio de Roma establecen que los contratos tienen la conexión más estrecha con el Estado en el que la parte que efectúa la prestación característica tiene su residencia habitual o su sede. Del mismo modo, el Art 4(1) Roma I sigue la jurisprudencia sobre el Art 4(2) Convenio de Roma y establece que un contrato de compraventa está sujeto a la ley del vendedor, un contrato de servicios a la ley del prestador de servicios, un contrato inmobiliario a la ubicación del inmueble, un contrato de alquiler a corto plazo de un bien inmueble situado en el extranjero a la residencia habitual común de las partes, y un contrato de franquicia a la ley del franquiciado.
En Estados Unidos, el principio de la conexión más estrecha se desprende del § 188 del Restatement (Second) of Conflict of Laws. Después de que el Restatement (First) of Conflict of Laws hubiera vinculado los contratos al lugar de contratación o al lugar de ejecución, el § 188 Restatement (Second) ordena expresamente que los contratos se sometan a la ley de la relación más significativa. Al igual que en el art. 4 del Convenio de Roma y en el art. 4 de Roma I, el principio de la relación más estrecha se corrobora en los §§ 189-197 del Segundo Restatement. En consecuencia, las disposiciones pertinentes prevén presunciones refutables en cuanto a qué ley tiene la conexión más estrecha con un contrato. Sin embargo, en la práctica, las presunciones apuntan muy a menudo en direcciones diferentes tanto del art. 4 del Convenio de Roma como del art. 4 de Roma I. Por ejemplo, el § 191 del Segundo Restatement presume que los contratos de compraventa de mercaderías tienen la relación más significativa con el Estado en el que se van a entregar las mercaderías, que muy a menudo es el lugar de residencia habitual del comprador y no el del vendedor. Del mismo modo, el artículo 196 del Restatement (Second) presume que los contratos de servicios guardan la relación más estrecha con el lugar donde se presta el servicio.
En este contexto, es difícil saber si el principio de conexión más estrecha contribuye a la solución del dilema de las transacciones internacionales, y en qué medida. Aunque las legislaciones europea y estadounidense son de por sí coherentes y comprensibles, las partes no tienen la posibilidad de saber qué ley se aplicará a su contrato antes de que se haya presentado una demanda. En consecuencia, aunque el principio de la conexión más estrecha puede pretender una mayor flexibilidad que el lugar de contratación o el lugar de ejecución, no consigue proporcionar la seguridad jurídica y la previsibilidad que las partes necesitan en el contexto de los contratos internacionales. Esto es aún más cierto si el principio de la conexión más estrecha no está fundamentado en absoluto, como, por ejemplo, en el marco del Convenio de México. En ausencia de una elección de ley, el apartado 1 del artículo 9 somete los contratos internacionales a la ley de la conexión más estrecha. Sin embargo, la disposición no da ninguna otra indicación sobre lo que esto significa para determinados tipos de contratos. En su lugar, el Art 9(2) Convenio de México establece que el juez debe determinar la ley de la conexión más estrecha caso por caso en consideración de todos los elementos objetivos y subjetivos. Es casi inconcebible que esta disposición fomente la seguridad jurídica y la previsibilidad que las partes necesitan en el contexto del dilema de las transacciones internacionales.
c) Normas especiales para determinados contratos
La mayoría de los ordenamientos jurídicos prevén normas especiales de elección de ley cuando se considera que una parte contratante necesita protección. Como precursores, cabe mencionar los artículos 5 y 6 del Convenio de Roma y los artículos 6 y 8 de Roma I. Limitan los efectos de una elección de ley en los contratos de consumo y de trabajo y aplican la ley de la parte percibida como más débil (contratos de consumo (PIL); contratos de trabajo, individuales (PIL)). Además, los artículos 5 y 7 Roma I limitan la elección de ley en los contratos de transporte de mercancías y de pasajeros, así como en los contratos de seguros (derecho de los contratos de seguros (internacional)). En Estados Unidos, se obtienen resultados similares con la doctrina general y muy flexible del orden público fundamental (elección de la ley por las partes).
3. Derecho contractual unificado y armonizado
Junto al derecho internacional privado de los contratos, que asigna los contratos internacionales a uno de los muchos ordenamientos jurídicos paralelos existentes, la unificación y la armonización del derecho sustantivo de los contratos son las estrategias más importantes para resolver el dilema de las transacciones internacionales en el plano del ordenamiento público. Ambas pretenden someter los contratos internacionales a las mismas -o similares- normas del derecho contractual sustantivo. Más concretamente, intentan abolir la existencia paralela de ordenamientos jurídicos calibrados de forma diferente y remediar así la discontinuidad entre ordenamientos jurídicos y la inseguridad jurídica que causa el dilema de la transacción internacional. Sin embargo, su impacto es diferente: la unificación pretende crear normas de derecho contractual sustantivo unificadas a escala mundial -o regional- en forma de derecho uniforme “verdadero” o “falso”. El derecho uniforme “verdadero” contiene normas sustantivas uniformes para los contratos internacionales y nacionales. Se promulga en Europa a través de reglamentos y a nivel internacional a través de convenios internacionales. Dado que elimina por completo las diferencias entre los ordenamientos jurídicos nacionales e internacionales, ataca de raíz el problema de los contratos internacionales. Algo similar ocurre con el “falso” derecho uniforme. Sin embargo, a diferencia del ‘verdadero’ derecho unificado, éste ofrece normas sustantivas unificadas sólo para los contratos internacionales y deja la regulación de los contratos nacionales al derecho nacional. Un ejemplo destacado de “falso” derecho contractual unificado es la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías (CIM). Según el art. 1(1), se aplica a los contratos de compraventa internacional (compraventa de mercancías, internacional (conflictos de leyes)) y elimina así la discontinuidad entre sistemas vecinos y calibrados de forma diferente, al menos para los contratos que podrían ser presa del dilema de la transacción internacional.
La armonización del derecho contractual sustantivo, a diferencia de la unificación del derecho contractual, no pretende crear normas de derecho contractual sustantivo unificadas a nivel mundial o regional. No pretende eliminar por completo las diferencias entre los sistemas jurídicos nacionales, sino que simplemente sirve para provocar la convergencia. Las leyes correspondientes, es decir, las directivas de la Unión Europea, no sustituyen a las normativas nacionales, sino que prevén su calibración. Dado que los ordenamientos jurídicos individuales y sus diferencias permanecen, la armonización, a diferencia de la unificación, no puede resolver por completo el dilema de la transacción internacional, sino que se limita a reducir su impacto.
4. Derecho contractual privatizado
Además de las diversas formas de ordenación pública, varias estrategias de ordenación privada contribuyen a la solución del dilema de la transacción internacional (elaboración de normas privadas y códigos de conducta). Los mecanismos autónomos de regulación privada más importantes, que se describen como “derecho contractual privatizado”, “derecho mercantil autónomo”, “derecho autónomo del comercio mundial” o simplemente lex mercatoria, son estrategias específicamente adaptadas para la solución de los problemas del comercio mundial. Contribuyen a la solución del dilema de las transacciones internacionales en la medida en que proporcionan incentivos para cumplir las promesas contractuales. Lo hacen de dos maneras diferentes: en primer lugar, aumentan la posibilidad de pérdidas directas o a corto plazo en caso de conducta desordenada. En segundo lugar, aumentan la posibilidad de pérdidas a largo plazo o indirectas. Existen numerosos ejemplos de ambas formas en la práctica. Un ejemplo de la primera forma, el aumento de las pérdidas a corto plazo o directas, es la preparación de garantías en forma de avales bancarios a primer requerimiento. Según estas garantías, un banco se compromete a responder de las obligaciones de una parte, independientemente de la relación contractual subyacente y sin examinar la justificación. Las garantías bancarias aseguran así a la parte garantizada que el banco la colocará en la posición que habría ocupado en caso de cumplimiento regular del contrato. En cuanto a la segunda forma, el aumento de las pérdidas a largo plazo o indirectas, podemos utilizar el ejemplo de la creación de relaciones comerciales a largo plazo y la introducción de servicios de información. En el primer caso, las transacciones anónimas del mercado se sustituyen gradualmente por tratos repetidos con el mismo socio comercial. Por lo tanto, la falta de cooperación puede destruir toda la relación comercial y acarrear futuras pérdidas. En el segundo caso, se facilita información sobre la conducta anterior de las partes. En la práctica, las cámaras de comercio e industria, las cámaras de comercio exterior, así como las agencias de referencia y calificación crediticia (agencia de calificación) se encargan de recopilar y distribuir la información pertinente. Recientemente, estas instituciones han cobrado mayor importancia para los consumidores dada la práctica de colocar en Internet información sobre otros consumidores y posibles socios contractuales.
Junto a estas estrategias específicamente adaptadas, la normalización de los contratos representa un método para superar el dilema de las transacciones internacionales. Al igual que la normalización y la armonización, ataca el dilema en sus raíces en la medida en que somete los contratos internacionales a normas especiales que se distancian conscientemente de las leyes contractuales nacionales. Al igual que las estrategias anteriores, existen innumerables ejemplos de este método de lucha contra el dilema de la transacción internacional. En este sentido, cabe mencionar las cláusulas contractuales generales, los contratos tipo y los contratos modelo recopilados por organizaciones del sector y desarrollados a lo largo de años de experiencia práctica. Además, cabe mencionar los marcos establecidos por organizaciones o comités internacionales: en particular, los INCOTERMS de la Cámara de Comercio Internacional han adquirido una importancia mundial. Recientemente, en el ámbito de los contratos electrónicos de consumo, se han creado marcos internacionales por parte de instituciones como ICANN, pero también por parte de grandes empresas de Internet como eBay y Amazon, que pueden catalogarse como estandarizaciones de los contratos internacionales de consumo. En relación con las estrategias específicas descritas, la normalización ayuda regularmente a superar el dilema de las transacciones internacionales sin recurrir a medios de orden público.
Revisor de hechos: Schmidt
Términos contractuales en el Derecho Inglés
[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] Los ingredientes o términos de un contrato no siempre son fáciles de descubrir. Se ha mencionado anteriormente en esta enciclopedia jurídica que la tergiversación que ciertas declaraciones hechas en el curso de las negociaciones precontractuales se convertirán en términos del contrato, mientras que otras serán excluidas de él. Incluso cuando un contrato es anotado y firmado por ambas partes, descubrirá que la legislación de los tribunales puede agregar otros términos.Entre las Líneas En la mayoría de los casos, esto se hará porque los términos adicionales representan lo que las partes pretendían pero, en otros casos, la legislatura se mostró dispuesta a reescribir partes del contrato hechas por dos individuos autónomos. La medida en que esto ofende la noción clásica de libertad de contrato ha sido objeto de mucha discusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La actividad judicial y legislativa en esta área refleja la forma en que las nociones de responsabilidad contractual han cambiado y se han alejado de los ideales políticos del individualismo y el “laissez-faire”.Términos Implícitos
El poder judicial británico no está excesivamente preocupado por la forma en que las partes se ponen de acuerdo. Muchos acuerdos comerciales, como ventas de exportación, contratos de construcción y contratos de compraventa, se basan en documentos impresos estándar. Un contrato puede tener lugar completamente en forma escrita o puede estar escrito en parte con el resto expresado oralmente. Muchos acuerdos son totalmente orales y ciertas obligaciones contractuales pueden estar simplemente implícitas en la conducta de las partes, independientemente de lo que hayan acordado en papel. Asi, por ejemplo, si una persona elige una revista de una pila desatendida en una plataforma y coloca un par de monedas en una lata en el mostrador, se ha formado un contrato sin que se haya dicho una palabra o se haya firmado un formulario. Una variedad de factores tales como economía, conveniencia, certeza, seguridad o velocidad dictan cómo se expresan los contratos y, como un aspecto de la libertad de contratación, la ley misma rara vez exige un enfoque particular.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
La multiplicidad de formas que puede adoptar un contrato está bien ilustrada, en el Reino Unido, por el caso de Evans & Son (Portsmouth) Ltd contra Merzario Ltd (1976).
Pormenores
Los hechos del caso son los siguientes: durante varios años Merzarui hizo los preparativos de transporte para la importación de maquinaria de Evans desde Italia. El curso de las negociaciones entre las partes se basó en las condiciones estándar impresas de la operación de reenvío de mercancías, cuya cláusula 4 decía: “Sujeto a las instrucciones expresas por escrito del cliente, la Compañía se reserva la libertad completa con respecto a los medios, ruta y procedimiento a seguir en el manejo y transporte de mercancías”. No se disputó que los términos del formulario estándar se habían convertido, en el curso de las negociaciones, en parte de cada contrato individual realizado por las partes. Después de ocho años, se propuso que la maquinaria se transportara en contenedores, y el gerente de Merzario, en el curso de las conversaciones en Portsmouth con el gerente de Evans, le aseguró: ‘Si usamos contenedores, no se transportarán en cubierta donde la maquinaria podría oxidarse”. Se usaron contenedores y se enviaron facturas, refiriéndose, como es habitual, a las condiciones estándar y conteniendo cargos nuevos. No se escribió nada sobre los contenedores que se transportan en la cubierta. Un contenedor llevado en cubierta cayó al mar y se perdió. El tribunal sostuvo que Evans tenía derecho a indemnización por incumplimiento de contrato porque la garantía oral equivalía a un término expreso del contrato. Sostuvo la Corte que el contrato era en parte por escrito, en parte implicado por la conducta, y en parte oral.
Otros Elementos
Además, debido a que el nuevo término oral y la cláusula 4 de las condiciones impresas eran inconsistentes, el tribunal mantuvo la tesis de que la garantía individual prevalecía sobre la forma estándar.
Este caso se refería, principalmente, a términos expresos: lo que estaba escrito en la forma impresa o dicho por las partes.Si, Pero: Pero es importante comprender que, en términos más generales, los términos implícitos son tan vinculantes como los términos expresos. Los términos implícitos se pueden incorporar en contratos de una variedad de fuentes. Aunque la ley estatutaria, en el derecho inglés, es la fuente más importante de términos implícitos, por ejemplo, en lo que respecta a la protección del consumidor, los tribunales también poseen el poder de descubir términos implícitos en un contrato. Los tribunales ingleses han argumentado, durante mucho tiempo, que su misión no es elaborar un contrato para las partes. Entonces, ¿cuándo y sobre qué base “encontrarán” un término que no ha sido expresado? Los jueces y académicos han hecho todo lo posible para identificar ciertas categorías o grupos de términos implícitos. Las opiniones varían en cuanto a la cantidad de categorías que existen, probablemente porque no son categorías tan distintivas como las sombras en un espectro continuo.
Otros Elementos
Además, se puede observar que ciertos términos agregados a un contrato por los tribunales o la legislatura no pueden, en absoluto, ser “implícitos” en absoluto, sino que se imponen en interés de la justicia social.Entre las Líneas En esta enciclopedia jurídica se describen las tres formas clave en que los términos implícitos se pueden incorporar a los contratos en el derecho inglés: costumbre, ley común y estatuto.
Términos implícitos por costumbre o uso comercial
Los tribunales ingleses se han mostrado dispuestos a considerar ciertos términos implícitos para reflejar la práctica comercial común. Esta es una clara ilustración del punto en que puede ser imprudente considerar los términos expresos del contrato en forma aislada. El mejor curso, en circunstancias apropiadas, es establecerlos firmemente, dentro de un marco general o contexto de conducta de las relaciones comerciales. De esta manera, la evidencia de la costumbre comercial se puede agregar al contrato como un tipo de ‘anexo’ al contrato. La razón para importar estos términos en el contrato es que se puede reconocer que las partes asumen que la práctica comercial normal se aplica cuando un contrato no se pronuncia sobre un asunto. Si las partes se oponen a ciertos tipos de práctica comercial, pueden eludir la imposición de términos implícitos al garantizar que un término expreso establezca arreglos alternativos.Entre las Líneas En tales circunstancias, los tribunales aplicarán el término expreso en lugar de imponer una costumbre comercial a las partes en las que hayan expresado una clara intención de evitarlo. Esto refleja el compromiso del poder judicial de hacer cumplir lo que pretendían las partes.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.El enfoque de los tribunales ingleses puede ilustrarse en el caso British Crane Hire Corpn Ltd contra Ipswich Plant Hire Ltd (1975).
Pormenores
Los hechos del caso fueron los siguientes: British Crane suministró una grúa de dragalina a la planta de Ipswich. Siendo una cuestión de urgencia, el acuerdo se realizó por teléfono y no se dijo nada sobre las condiciones de contratación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más tarde, British Crane envió sus condiciones impresas a la planta de Ipswich, pero, antes de que se firmaran, la grúa se hundió en un terreno pantanoso. Las condiciones eran similares a las utilizadas por todas las empresas en el negocio de alquiler de plantas, y establecían que el arrendatario estaba obligado a indemnizar al propietario del equipo contra todos los gastos en relación con su uso. Cuando se solicitió el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de recuperación de la grúa, Ipswich Plant afirmó que no eran responsables bajo las condiciones de British Crane porque no se habían incorporado al contrato oral. El tribunal sostuvo que, como Ipswich Plant sabía que tales condiciones eran de uso común en el negocio, British Crane tenía derecho a concluir que Ipswich Plant aceptaba la grúa según sus condiciones. Como resultado, el tribunal consideró que estos términos implícitos se habían incorporado al contrato, sobre la base del entendimiento común de las partes.
En este caso, un término estaba implícito o incorporado en un contrato porque era de uso común en un procedimiento comercial al que pertenecían ambas partes. De manera similar, los términos pueden ser incorporados en los contratos entre las partes que han establecido un curso regular anterior, ya sea que estén o no en la misma línea o área empresarial.
Autor: Salvador Trinxet Llorca
Recursos
[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
7 comentarios en «Cláusulas Contractuales»