Clusters Biotecnológicos

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Clusters Biotecnológicos e Innovación

La biotecnología ha cambiado la discusión sobre la investigación y el desarrollo en la agricultura y la medicina.Entre las Líneas En el pasado, la investigación tendía a distribuirse ampliamente para satisfacer las necesidades agronómicas y de salud humana, pero ahora estamos viendo aglomeraciones alrededor de la investigación, el desarrollo y la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de tecnologías y productos obligatorios a nivel mundial. Los gobiernos ven este cambio como una oportunidad para invertir y crear ventajas comparativas o como una amenaza para su estatus competitivo y su capacidad para acceder a nuevas tecnologías.

La teoría y la evidencia sugieren que las compañías competidoras e innovadoras y sus industrias relacionadas tenderán a concentrarse en unos pocos lugares. La mayoría de la innovación implica mucho aprender haciendo, lo que crea una barrera para los imitadores que desean usar la innovación: solo pueden hacerlo después de haber pasado por su propio proceso de aprendizaje.

Otros Elementos

Además, el impacto acumulado del aprendizaje mediante la práctica crea una competencia más fuerte en empresas y sectores más innovadores, lo que crea barreras para actores menos innovadores. Si bien la ciencia básica y las invenciones (generalmente codificadas a través de revistas científicas y patentes) a menudo pueden transferirse a bajo costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) o sin costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) marginal, los conocimientos y la experiencia son muy difíciles de transferir a través de largas distancias. La ciencia aplicada (know-how) se extiende a otros en el sector, pero las estimaciones sugieren que los beneficios derivados del conocimiento tácito se limitan a entre diez y 100 millas del epicentro. Este patrón se ve con frecuencia en los corredores de innovación de Silicon Valley, la Ruta 128 de Boston y Austin en los Estados Unidos, Cambridge en Inglaterra, Bangalore en la India y Saskatoon en Canadá.

Grossman y Helpman1 argumentan que derrames tecnológicos limitados a una ubicación específica (debido, por ejemplo, para el clima o la estructura industrial) crean una oportunidad para que la ventaja comparativa generada endógenamente. Según los autores, los países que participan en actividades competitivas relacionadas con la tecnología pueden producir una ventaja comparativa en el tiempo. Si los efectos secundarios tecnológicos están geográficamente concentrados, entonces las condiciones iniciales y establecidas secuencialmente afectarán el crecimiento económico posterior. Grossman y Helpman argumentan además que, como resultado, la participación de alta tecnología en el PIB y en las exportaciones será mayor en primer lugar que en otros.Entre las Líneas En el extremo, un país que hereda incluso una pequeña ventaja tecnológica podría llegar a dominar los mercados mundiales de productos de alta tecnología. Un diferencial de productividad se convierte en autosuficiente.

Gilpin2 sostiene que las nuevas teorías del crecimiento económico crean un nuevo rol para el estado. Los gobiernos pueden generar crecimiento, y numerosos países y regiones han tratado de hacer precisamente eso. Según algunos datos, todas las grandes economías industriales, casi todas las grandes ciudades del mundo y muchos países, ciudades y regiones más pequeños han decidido invertir y nutrir alguna forma de un grupo de biotecnología. Hay literalmente cientos de grupos de biotecnología putativos en todo el mundo en este momento.

Biotecnología, salud y agricultura

Alrededor del 40% de la economía de mercado mundial (o global) se basa en productos y procesos biológicos, principalmente en la producción de alimentos, proteínas y fibras, y en la salud humana.3 La seguridad y el suministro de alimentos y fibra se ven amenazados por el aumento de la demanda de los consumidores, la reducción de las tierras de cultivo, el agua limitada y la disminución de los rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de las tecnologías existentes.

Otros Elementos

Además, aunque se han logrado grandes avances en la extensión y mejora de la calidad de vida, la enfermedad sigue siendo una amenaza diaria constante en muchos países.

Más Información

Las inseguridades en el suministro de alimentos y las enfermedades no controladas van de la mano en muchas economías en desarrollo de bajos ingresos, lo que genera un panorama sombrío y maltusiano para una gran parte de la población mundial.

La biotecnología tiene potencial para transformar la producción de alimentos y la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Varios descubrimientos científicos clave desde 1970 en los campos de la genómica y la proteómica (por ejemplo, selección de genes, empalme de genes y perfiles metabólicos) han abierto vastas y novedosas vías de investigación sobre nuevas plantas, animales y microbios, que podrían haber Aplicaciones en medicina, agricultura, extracción, transformación y medio ambiente. A pesar de algunos obstáculos importantes, muchos científicos y asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de políticas ven un gran potencial en la biotecnología moderna, de base molecular, especialmente a través de las nuevas capacidades para modificar genéticamente las plantas y detectar y tratar enfermedades.Entre las Líneas En 2001, Daar y sus colegas.4realizó una encuesta Delphi con más de 30 científicos y bioeticistas de todo el mundo para identificar las diez tecnologías más importantes que podrían abordar una amplia gama de problemas en el mundo en desarrollo. La lista incluía ocho aplicaciones biomédicas: tecnologías moleculares para el diagnóstico asequible y simple de enfermedades infecciosas; tecnologías recombinantes para desarrollar vacunas contra enfermedades infecciosas; tecnologías para sistemas de administración de medicamentos y vacunas más eficientes; secuenciar los genomas de patógenos para comprender su biología e identificar nuevos antimicrobianos; protección controlada por la mujer contra las enfermedades de transmisión sexual, con y sin efecto anticonceptivo; bioinformática para identificar objetivos farmacológicos y examinar las interacciones patógeno-huésped; tecnología recombinante para hacer que los productos terapéuticos como la insulina y el interferón sean más asequibles; y química combinatoria para el descubrimiento de fármacos. También incluyó un uso agrícola: cultivos modificados genéticamente con mayores rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) y mayores nutrientes que resisten el estrés biótico y abiótico, y una aplicación ambiental: tecnologías para saneamiento, agua limpia y biorremediación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De realizarse, estas tecnologías contribuirían en gran medida a abordar los mayores desafíos de alimentación y salud de muchos países en desarrollo.

Sistemas de innovación de ciencias de la vida

Una oportunidad o restricción, según cómo se mire, para lograr un futuro mejor es la relación de los sistemas de innovación con la investigación, el desarrollo y la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de las ciencias de la vida.Entre las Líneas En el modelo clásico de innovación, grupos relativamente pequeños de investigadores (ya sea en laboratorios públicos o en grupos de investigación privados) se involucraron en un proceso de investigación y desarrollo lineal, en su mayoría autocontenido, un proceso que finalmente llevó a la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) a través de la producción directa o contratada. y marketing. Este tipo de estructura fue ejemplificada por los departamentos de investigación de Consolidated Edison, 3M y Xerox, donde el personal de investigación totalmente dedicado tuvo la libertad de investigar e inventar nuevos productos para la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) por parte de la empresa anfitriona.

Gran parte de las investigaciones iniciales sobre ciencias de la vida también se ajustaron a este modelo, excepto que a menudo se llevó a cabo en laboratorios públicos (por ejemplo, el descubrimiento de la insulina por Banting and Best en la Universidad de Toronto en 1922, el descubrimiento de la estructura de ADN por el cual Watson y Crick en la Universidad de Cambridge recibieron un Premio Nobel, y la creación de ácido bajo en ácido erúcico y bajo en glucosinolato en Canadá). Si bien estos esfuerzos individuales se basaron en el conocimiento generado por otros, la mayoría operó en un aislamiento relativo, con poco intercambio de información formal o informal durante la fase de descubrimiento. Este modelo de “estar sobre los hombros de los gigantes” ha sido generalmente la base de los esfuerzos de investigación desde las revoluciones científicas e industriales del siglo XVII. Si bien el modelo puede haber sido apropiado en tiempos anteriores,

De hecho, el esfuerzo global de investigación en ciencias de la vida se ha transformado significativamente. Dos tendencias específicas han conducido a este cambio. Primero, esta nueva ciencia se ha vuelto cada vez más compleja y especializada, lo que hace cada vez más difícil para los científicos aislados o independientes realizar avances o buscar programas de investigación integrales.

Indicaciones

En cambio, equipos o redes de investigadores persiguen investigaciones.Entre las Líneas En segundo lugar, los derechos de propiedad intelectual (PI) se han extendido a nuevas áreas temáticas y nuevas jurisdicciones. Los Estados Unidos comenzaron el proceso extendiendo las patentes a través del caso Chakrabarty en 1980 a organismos vivos unicelulares; Las patentes se extendieron luego mediante una serie de decisiones posteriores a plantas completas, animales y muchos órganos humanos (pero no a todo el ser humano). La concesión de patentes sobre materia viva se internacionalizó en los últimos 20 años, ya que otros países (por ejemplo, Australia, Canadá, la Unión Europea [UE] y Japón) modificaron sus propias leyes de patentes o emitieron decisiones judiciales que extendían los derechos. Este sistema de derechos de propiedad intelectual se ha extendido a nivel mundial (o global) a través de la adopción del Acuerdo sobre los Aspectos de la Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que en 2006 comenzó a exigir que todos los estados miembros (prácticamente todos los países) ofrecen patentes, derechos de obtentor o algún otro sistema sui generis de protección para la propiedad intelectual encarnado en la materia viva. Los inventores privados (y públicos) se han adaptado rápidamente a este nuevo régimen, patentando casi todos sus inventos (incluidas las herramientas de descubrimiento y los productos resultantes). Para el 2005 había un estimado de 58, 000 patentes relacionadas con herramientas y productos de biotecnología en los Estados Unidos y una confusa gama de derechos reclamados o asignados en otros países del mundo. El mayor papel de la búsqueda de ganancias y el uso extensivo de los mecanismos formales de derechos de propiedad intelectual, como las patentes, han creado barreras para el libre intercambio de conocimientos, que ahora está muy analizado.

La especialización de la ciencia y la fragmentación de los derechos de propiedad intelectual han obligado a los científicos a colaborar y establecer redes más extensas para lograr resultados de investigación (el Proyecto Genoma Humano representa un tipo de red de investigación generalizada). Las redes de instituciones e investigadores han evolucionado para manejar (gestionar) la transferencia, adquisición y uso de diversas formas de conocimiento. Cada vez más, los programas de investigación no están simplemente apoyados en los hombros de los demás, sino que están trabajando lado a lado a través de colaboraciones formales o informales o redes de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A veces estas estructuras han crecido orgánicamente; a veces han sido activamente apoyados y alentados por el gobierno. Normalmente, operan por encima del nivel de la empresa o de la organización, pero por debajo del nivel global; Son inherentemente regionales y supraorganizacionales.

Conocimiento en red

El conocimiento en red muestra tres atributos importantes. Primero, proviene de un sistema de investigación no lineal, quizás mejor ilustrado por un modelo de innovación de enlace de cadena.5En esencia, un sistema de enlace de cadena integra el proceso de desarrollo lineal tradicional en una serie de bucles de retroalimentación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Básicamente, el desarrollo de nuevas tecnologías o productos aún pasa por un proceso relativamente lineal, que comienza con la identificación del mercado potencial e implica esfuerzos sucesivos para diseñar, adaptar y adoptar una nueva tecnología o producto para satisfacer las necesidades del mercado. Pero, a diferencia del modelo lineal, donde muchos de estos pasos se tomaron dentro de un sistema cerrado de investigación y desarrollo (ya sea dentro de una sola compañía o involucrando solo a algunos socios formalmente alineados), el enlace de cadena ahora incluye funciones de búsqueda y descubrimiento extensas, con innovadores a menudo van más allá de su propio sistema para buscar el conocimiento existente o para emprender o encargar investigaciones para resolver problemas específicos en el proceso de innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En la raiz,

En segundo lugar, múltiples tipos de conocimiento están involucrados en dicho sistema. Malecki6 identifica cuatro tipos distintos de conocimiento: “saber por qué”, “saber qué”, “saber hacer” y “saber quién”. Cada tipo de conocimiento tiene características específicas.7 Know-why se refiere al conocimiento científico de los principios y leyes de la naturaleza. Casi siempre se deriva de los esfuerzos de investigación realizados en universidades financiadas con fondos públicos e institutos de investigación sin fines de lucro y, posteriormente, se codifica, publica y se hace accesible en revistas académicas o profesionales. Saber qué se refiere al conocimiento de las técnicas. Por lo general, se puede codificar y transferir a través del mercado comercial. Saber comose refiere a la combinación de habilidades, capacidad analítica y destreza intelectual, educativa y física de los individuos y sistemas para combinar de manera efectiva el saber por qué y el saber qué innovar. Esta capacidad a menudo se aprende a través de la educación y la capacitación técnica y se perfecciona haciendo. Esto hace que sea más difícil de codificar y también más difícil de transferir a otros. Finalmente, saber quién, que ” involucra información sobre quién sabe qué y quién sabe cómo hacer qué “.8 es cada vez más importante en la industria basada en la biotecnología. La amplitud del conocimiento que se requiere para innovar se ha ampliado hasta tal punto que la colaboración se ha vuelto indispensable.Entre las Líneas En el contexto actual, saber quién también requiere conocimiento de, y acceso a, generadores de conocimiento del sector privado que, a veces, pueden frenar el flujo de información, conocimiento y conocimiento habilitadores cruciales. Saber quién es conocido, rara vez se codifica; en cambio, a menudo se acumula dentro de una organización o, a veces, en comunidades donde un grupo de entidades públicas y privadas están involucradas en el mismo tipo de investigación y desarrollo. Estos grupos a menudo intercambian tecnologías, materiales y recursos biológicos y persiguen oportunidades comunes de capacitación del personal o de capacitación cruzada.

Tercero, es probable que cada uno de los tipos de conocimiento mencionados anteriormente esté sujeto a alguna forma de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de intercambio. Diferentes tipos de conocimiento pueden ser entregados por diferentes actores.9 Dependiendo de la naturaleza del conocimiento (ya sea que sea fácil de codificar, así como el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de intercambiarlo), el intercambio puede ser una transacción de mercado de larga duración (por ejemplo, contratos o mercados al contado) o puede involucrar a una organización que no sea de mercado (por ejemplo, Por ejemplo, la transferencia, el desarrollo y el uso dentro de la empresa en el sector público o a través de instituciones colectivas).

El sector público está estructurado de manera óptima para generar conocimiento científico por el bien público.

Detalles

Las empresas privadas y los mercados generalmente son adecuados para administrar el conocimiento codificado, a menudo en forma de patentes. Las organizaciones colectivas a menudo son las mejores para entregar conocimiento, como el know-how (véase la información relativa a secreto industrial) y el know-who.10 Además, diferentes dominios favorecen diferentes mecanismos formales o informales de PI, de acuerdo con los objetivos y habilidades de la organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Detalles

Los académicos que desarrollan ciencia pura enfatizan la publicación y el uso de derechos de autor, mientras que los actores que desarrollan tecnología buscan patentes y secretos comerciales para proteger sus intereses.

Más Información

Las instituciones colectivas utilizan un conocimiento menos formal, abierto, combinado o en red, controlando el acceso a través de un idioma compartido, una cultura común y una amplia experiencia colectiva.11

En resumen, para comprender las redes y el conocimiento en red, debemos considerar la naturaleza del conocimiento que se desarrolla y utiliza, las formas transaccionales que promueven los intercambios y la estructura institucional de las relaciones que gestionan el desarrollo y el uso de la propiedad intelectual. Cada vez más, las redes o comunidades de innovadores se ubican en grupos agregados.

Teoría del cluster

“Ubicación, ubicación, ubicación”, el grito de batalla de los agentes inmobiliarios en todo el mundo, se está convirtiendo cada vez más en la frase clave en los estudios de la dinámica de la innovación y el crecimiento basado en el conocimiento. Las teorías sobre cómo se produce la innovación, y más específicamente sobre cómo y por qué las empresas y otros actores se ubican en grupos, están incompletas pero continúan evolucionando. A medida que crece nuestra comprensión de la innovación, también lo hace nuestra capacidad para dirigir su poder revolucionario.

De uso generalizado tanto en la literatura académica como entre los profesionales del desarrollo económico, el término grupo es útil. El Oxford English Dictionary define el término genérico como ” grupo de cosas similares, especialmente como crecer juntos”Aunque las empresas y varias entidades sin fines de lucro en el mismo sector o mercado de productos se han observado desde el inicio de la historia económica registrada para ubicarse en regiones geográficas específicas (en lugar de extenderse uniformemente en toda la geografía o la economía), La búsqueda de formas para fomentar la agrupación de clústeres ha comenzado recientemente. Los economistas empezaron a desarrollar modelos para explicar tales aglomeraciones en el siglo XVIII. A mediados del siglo XIX, los economistas comenzaban a desarrollar nuevas teorías y a realizar análisis intensivos de los fenómenos. Si bien ese trabajo continuó de manera intermitente en la década de 1900, el ascenso a la dominación del paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) económico neoclásico después de 1950 llevó estos estudios (y las prescripciones de políticas relacionadas) a los márgenes.

Todo eso cambió en los años noventa. A partir de la primera parte de la década, los economistas comenzaron a centrar su atención en los fundamentos microeconómicos del crecimiento. Después de una década de estanflación, los nuevos gobiernos “conservadores” cambiaron a una postura macroeconómica de baja inflación y comenzaron a buscar nuevas opciones microeconómicas para acelerar la productividad y el crecimiento económico. El lanzamiento oportuno de Michael Porter en 1990 de la ventaja comparativa de las naciones 12 reintrodució el concepto de clusters, esta vez en un paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) que postula que la competencia local es la dinámica principal detrás del desarrollo y la sostenibilidad de clusters. Este concepto encaja con el cambio en las estrategias de los gobiernos. Desde entonces, el concepto general de ” cosas similares… crecer juntos ” se ha aplicado ampliamente a la política económica e industrial de todo el mundo.

La teoría del clúster es ahora un tejido de muchos hilos extraídos de la geografía económica, los sistemas de innovación económica regional, los sistemas nacionales de innovación y la transferencia de conocimiento y las redes sociales. Si bien no hay consenso sobre una explicación teórica completa para los grupos, algunos hilos se están volviendo comunes a la mayoría de las explicaciones de los fenómenos. Estos vuelven a las observaciones básicas de Marshall,13 que identificaron tres fuentes claras y directas de economías externas (Krugman14 los llama ” fuerzas centrípetas “) que explican la ubicación de alguna industria: efectos secundarios del conocimiento, industria relacionada y de apoyo, y mercados laborales especializados.

Gran parte de la literatura sobre clusters se centra en el potencial de las economías externas para desarrollarse a partir de los efectos de la información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más allá de las economías de escala básicas en la industria basada en el conocimiento, los factores externos pueden influir significativamente en la industria debido a que “los misterios están en el aire “.15 La literatura sobre ” sistemas nacionales de innovación ” (iniciada por Lundvall16) postula que dichos sistemas involucran ” ese conjunto de instituciones distintas que contribuyen de manera conjunta e individual al desarrollo y la difusión de nuevas tecnologías y que proporcionan el marco dentro del cual los gobiernos forman e implementan políticas para influir en el proceso de innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como tal, es un sistema de instituciones interconectadas para crear, almacenar y transferir los conocimientos, habilidades y artefactos que definen las nuevas tecnologías. ”17 En otras palabras, la innovación ahora implica y genera externalidades significativas: los innovadores dependen cada vez más de una variedad de colaboradores formales e informales, y la eficacia de esas relaciones determinará su capacidad para lanzar con éxito una nueva innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mowery y Oxley18 señalan que estos sistemas deben incluir más que los actores de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También requieren programas públicos destinados a respaldar la adopción y difusión de tecnología, así como una serie de leyes y regulaciones que definen los derechos de propiedad intelectual y administran el descubrimiento, la producción y el marketing.

Los estudios se han centrado principalmente en el papel de las universidades en los sistemas de innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El papel tradicional de una universidad es generar y difundir conocimientos básicos o exploratorios y desarrollar una fuerza laboral académica y técnica calificada.

Puntualización

Sin embargo, estos roles tradicionales (en términos de actividad y cultura de generación de conocimiento) están evolucionando. Como cocinero19 argumenta que una sólida base de ciencia local debe complementarse con una cultura empresarial gruesa tanto en las comunidades empresariales regionales como en las académicas. Marrón y duguid20 sugieren llamar a estas conexiones ” comunidades de práctica”. No es sorprendente que la medición de tales conexiones sea compleja y difícil porque tal conocimiento a menudo es tácito y nebuloso.

Una cantidad similar de investigación se ha concentrado en evaluar extensas redes locales y regionales de la industria relacionada y de apoyo (a menudo llamadas “vínculos atrasados”) y su acceso a mercados grandes y sofisticados (“vínculos hacia adelante”). Portero21 analizaron 2,500 grupos potenciales en todo el mundo según la fuerza y ​​el valor de sus matrices de enlaces hacia adelante y hacia atrás. La Red de Investigación de Sistemas de Innovación, un consorcio de académicos que examinó 27 grupos en Canadá, evaluó de manera similar la importancia de las relaciones industriales y de cadena de suministro en la competitividad y la innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si bien estos estudios han demostrado que los vínculos son importantes, todavía hay pruebas de si los vínculos son un factor causal o son el resultado de una innovación efectiva.

Finalmente, varios investigadores han intentado evaluar el papel de la dinámica del mercado laboral para el crecimiento. Estos estudios sostienen que cuando los mercados laborales locales se expanden y se especializan, esto crea incentivos tanto para que las empresas puedan ubicarse conjuntamente como para que los empleados especialmente capacitados emigren a esos lugares. Esto reduce los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de búsqueda y negociación para operar en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, estas dinámicas de la fuerza laboral sostienen y apoyan el flujo de conocimiento entre los actores. Zucker, Darby y Brewer,22, por ejemplo, examinó el papel de las estrellas de investigación, como los investigadores académicos de alto impacto que se concentraron geográficamente, concluyendo que las aglomeraciones de estrellas se correlacionan positivamente con una mayor innovación local.

Detalles

Las estrellas parecen proporcionar funciones de señalización valiosas para los mercados de capital para facilitar la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de nuevas tecnologías y productos.

Metcalfe23 señala que el estudio de Malerba en Italia sobre Italia identificó dos sistemas discretos e independientes de innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Uno, tipificado por la industria del software, se basa en redes flexibles de pequeñas y medianas empresas, a menudo ubicadas en distintos distritos industriales (como Silicon Valley). Estas empresas eran muy volátiles y crecían rápidamente. El otro tipo de sistema, que quizás refleja mejor los sistemas de biotecnología actuales, se basa en universidades, laboratorios públicos de investigación y grandes empresas que realizan y comercializan I + D, denominada ” la triple hélice ” de Etzkowitz y Leydesdorff.24 Se ha argumentado además que, independientemente del modelo prevaleciente, ninguna institución puede ser autónoma en sus actividades tecnológicas.25 Todas las empresas, grandes o pequeñas, tienen que confiar en el conocimiento de otras fuentes. Los sistemas que respaldan la capacidad de una empresa para acceder, absorber y utilizar el conocimiento externo pueden ser críticos para el crecimiento de las empresas, los sectores y las regiones. Esto es especialmente cierto en las primeras etapas del desarrollo de una tecnología o cuando una tecnología tiene una base de conocimientos que cambia rápidamente, como es el caso de la biotecnología.

Los críticos argumentan que el término grupo es vago y se ha convertido en mera retórica. Markusen26 argumenta que la literatura de agrupaciones involucra ” conceptos confusos ” basados ​​en ” evidencia escasa ” que produce una ” política débil “. Según la OCDE, la definición de agrupación ” proporciona poca orientación para reducir el alcance de la investigación de manera significativa “.27 Del mismo modo, según Martin y Sunley,28 “[Los clusters han] sido aceptados en gran parte por la fe como una manera válida y significativa de pensar sobre la economía nacional, como una plantilla o procedimiento con el cual descomponer la economía en distintos grupos geográficos industriales con el fin de comprender y promover la competitividad y la competitividad. innovación ”. Finalmente, algunos críticos argumentan que se puede interpretar que los clusters implican un aumento de la autosuficiencia, que puede contrarrestar los beneficios económicos de la especialización y el comercio abierto basado en la ventaja comparativa.

Práctica de grupo

No importa cuán vago sea el término, esto no ha impedido su rápida adopción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Pormenores

Las agencias de desarrollo económico en los países desarrollados y en desarrollo han aplicado el enfoque generalizado de Porter a las agrupaciones, personalizándolo para su región geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) particular. Más de 1,100 grupos han sido examinados en los últimos años,29 pero pocos de estos han examinado los componentes de investigación de salud o agricultura, y solo tres estudios principales se han centrado en grupos en el área de ciencias de la vida.

Ryan y Phillips,30 por ejemplo, identificó y categorizó 14 grupos de ciencias de la vida en siete países en 2001, concluyendo que los grupos de innovación basados ​​en las ciencias de la vida varían en alcance y escala en las regiones de Australia, Europa y América del Norte. Algunos grupos son comunidades discretas en las que el desarrollo y la preservación están impulsados ​​por políticas públicas claramente definidas. Las comunidades a menudo tienen nombres que indican su estado como grupo de innovación (por ejemplo, BioBelt, BioValley e Innovation Place) (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Ryan y Phillips descubrieron que la mayoría de los grupos se basaban en un núcleo de investigación biomédica.Entre las Líneas En aquellos que afirmaban tener un enfoque agroalimentario, el esfuerzo a menudo era solo un pequeño complemento relativamente insignificante para el núcleo. Hay muy pocos grupos establecidos dedicados a la biotecnología agrícola o agrícola que no sea el Lugar de Innovación de Canadá en Saskatoon, Saskatchewan; el Cluster de Calidad Agroalimentaria en Guelph, Ontario; y tal vez el centro de Adelaide en Australia.Entre las Líneas En cada caso, un gran porcentaje de los actores primarios y de apoyo (privados y públicos) están directamente involucrados en la calidad de los alimentos y la biotecnología agrícola.

Consistiendo en grandes compañías farmacéuticas y de biotecnología pequeñas, el clúster de Montreal es el clúster de biotecnología más grande de Canadá. Se beneficia significativamente de los programas del gobierno provincial y los laboratorios nacionales de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Encuestas recientes identificaron 351 actores: 130 en salud humana, 26 en nutrición humana, 12 en biotecnología agrícola; y siete empresas ambientales; 171 empresas de servicios y apoyo; un laboratorio de gobierno y cuatro universidades relacionadas. A partir de 2002, 29 empresas en Montreal habían patentado 234 tecnologías inventadas localmente, pero el 89% de las patentes eran propiedad de las ocho compañías más grandes. El crecimiento en la región desde 1999, cuando solo 14 empresas tenían 66 patentes en total, ha sido explosivo.

El clúster de Toronto es un clúster de dos partes: una parte está dedicada a actividades de biotecnología central y la otra a dispositivos biomédicos. Anclados por el Distrito Discovery de Medical and Related Sciences (MaRS), la Universidad de Toronto (U of T) y la Red de Salud también se han identificado como los principales generadores de conocimiento. Una concentración de empresas está situada en el centro, mientras que algunos trabajadores calificados se concentran en regiones periféricas. Parece que una vez que las empresas u organizaciones pasan de las actividades de exploración a explotación, se trasladan a las ciudades vecinas de Etobicoke o Mississauga para aprovechar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) más bajos. Esto contribuye a una débil coherencia de la red, aunque Mississauga parece ser más cohesiva. Mientras que la U de T tiene un número significativo de estrellas, históricamente se ha considerado infructuosa para facilitar los spinouts. Esto se ha citado de diversas maneras como el motivo de la limitada experiencia local en el financiamiento de la biotecnología.

Aún no está claro si London, Ontario tiene un grupo de biotecnología distinto o si la actividad allí es simplemente una extensión del grupo de Toronto. Con una competencia establecida en dispositivos biomédicos que comenzó en la década de 1970, Londres parece ser un grupo de biotecnología emergente en etapa temprana centrado en aplicaciones biofarmacéuticas. Los vínculos entre los actores locales parecen ser débiles, y la mayoría reconoce que están más conectados con los actores en el núcleo de Toronto que entre sí.

El clúster de Vancouver, que se centra principalmente en la biotecnología biomédica, es esencialmente una comunidad de investigación con la Universidad de British Columbia (UBC) en el núcleo. La UBC y, en menor medida, la Universidad Simon Fraser, son el hogar de casi 80 estrellas de investigación que producen una amplia gama de IP. Si bien ha habido algunos spinouts de la UBC, más de dos tercios de los cuales han sobrevivido al menos cinco años, el enfoque principal del clúster es el desarrollo de la propiedad intelectual en lugar de productos. El apoyo gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) e industrial no ha alterado fundamentalmente el cluster. Las primeras investigaciones sugieren que el estilo de vida puede ser uno de los factores críticos que sustenta a la universidad y atrae a empresas y personas a la región.

El grupo de Saskatoon es casi puramente un grupo de biotecnología agrícola, que se centra principalmente en los cultivos de semillas oleaginosas. Si bien la universidad es el hogar del mayor número de investigadores en la comunidad, muchas de las estrellas y gran parte de la propiedad intelectual que se desarrolla y utiliza provienen de laboratorios federales. El Instituto de Biotecnología de Plantas de NRC (NRC / PBI), el foco de una colaboración de investigación considerable, parece compartir el liderazgo (véase también carisma) con la asociación de la industria local, AgWest Bio. Si bien el grupo se centra en la investigación, ha logrado comercializar las plantas, vacunas e inoculantes genéticamente modificados por primera vez en el mundo. La inversión pública reciente en la universidad, incluido el proyecto sincrotrón Canadian Light Source Inc. (CLSI) y varios proyectos de genómica, tiene el potencial de cambiar la dirección del grupo en los próximos años.

La evidencia disponible hasta la fecha sugiere que, según la definición tradicional del concepto, ni Ottawa ni Halifax son agrupaciones. Si bien Ottawa parece tener un gran número de institutos de investigación, su grupo de biotecnología identificable es bastante pequeño. A partir de 2002, solo había 47 actores: 30 pequeñas empresas de biotecnología, seis laboratorios gubernamentales, una universidad conectada y diez organizaciones de servicio / apoyo. Solo dos de las compañías con sede en Ottawa habían generado patentes para 2002, y la Universidad de Ottawa tenía solo unas pocas estrellas y un éxito limitado con las patentes (11 a partir de 2002). Mientras tanto, Halifax alberga una variedad de compañías con poco o ningún enfoque en el mercado.

Detalles

Los actores no están enfocados en ninguna tecnología específica o aplicación del producto.

Indicaciones

En cambio, algunos actores se encuentran en el sector sanitario (dispositivos, productos farmacéuticos, tecnología de la información y productos farmacéuticos), mientras que otros trabajan en horticultura, aplicaciones ambientales y calidad de los alimentos. Actualmente no hay una organización ancla obvia, y los actores en la región están poco conectados.Entre las Líneas En contraste con la mayoría de los otros clústeres, este ha visto poca inversión en infraestructura en las últimas décadas.

Detalles

Las encuestas locales sugieren que ha habido poco o ningún éxito en facilitar la transferencia de tecnología, lo que ha llevado a una participación limitada entre científicos de negocios y académicos.

Esta revisión de los clústeres de Canadá ofrece una serie de ideas sobre la práctica de clústeres. Aunque las industrias basadas en biotecnología tienen aspectos comunes y de “ciencia más profunda”, parecen diferir ampliamente en términos de organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las diferencias significativas en tamaño (Montreal versus Saskatoon), enfoque del mercado (biotecnología central en Vancouver versus dispositivos médicos en Toronto) y cohesión (fuerte en Saskatoon y Montreal pero débil en otros centros) sugieren que la forma en que se organiza el grupo su posición en el ciclo de vida de un producto o tecnología y cómo interactúan sus actores puede variar ampliamente.

Phillips36 examinó la dinámica del clúster de biotecnología agrícola basado en Saskatoon centrándose en los flujos de conocimiento. Lobo y gertler37 sugieren que un enfoque más sofisticado de los clusters es considerarlos como sistemas regionales de innovación que incorporan interdependencias locales (lo que Wolfe y Gertler llaman ” zumbido local “) y el compromiso con la economía internacional más amplia (” alcance global “). Un enfoque local y de alcance global, o entrepôt, destacaría el equilibrio necesario entre las capacidades locales, regionales, nacionales y mundiales. Phillips38analizó las existencias, los flujos y los logros del sistema de innovación de Saskatoon a través del mecanismo de un modelo empresarial. Analizó la capacidad de la comunidad para crear conocimiento, utilizar el conocimiento y comercializar nuevos productos. La afirmación de Saskatoon a la fama es posiblemente el desarrollo de la canola (basado en su historial como el innovador principal y primer adoptador de todos los nuevos rasgos en los últimos 40 años). El análisis mostró, sin embargo, que una parte significativa de la investigación aplicada para desarrollar los procesos utilizados en la creación de esas variedades se ha realizado en otros países.

Otros Elementos

Además, gran parte de la investigación basada en aplicaciones (por ejemplo, usos para nuevos aceites) se está realizando en otros lugares. Esto sugiere que Saskatoon realmente ha operado en un nicho de esta industria global basada en el conocimiento, como una empresa emprendedora y reuniendo el know-how (véase la información relativa a secreto industrial), know-how (véase la información relativa a secreto industrial), y saber quiénes son el mejoramiento de la variedad y la producción primaria, pero que la mayor parte de las actividades ascendentes y descendentes de esa etapa en el sistema de producción son ahora, y pueden continuar, llevadas a cabo en otros lugares.

Clusters y gestión de Propiedad Intelectual

La investigación está generando cada vez más conocimiento en red. Este nuevo activo tiene potencialmente un nuevo valor económico y comercial, pero enfrenta un nuevo conjunto de relaciones complejas y costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La investigación reciente sobre las estructuras de clústeres en el clúster de biotecnología agrícola con sede en Saskatoon sugiere que un factor de aglomeración puede ser el desarrollo de un sistema eficaz y rentable de gestión de la propiedad intelectual. Esta comunidad ha sido sede de una serie de compañías multinacionales altamente competitivas, ha patentado muchos inventos críticos de ciencias de la vida y ha entregado al mercado una serie de tecnologías de primera línea mundial. Sus experiencias ofrecen algunas perspectivas sobre otro posible objetivo de los clusters.

En un mundo perfecto con información completa y sin costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción, los contratos completos para financiar y realizar una investigación común serían óptimos.

Puntualización

Sin embargo, sabemos que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción (especialmente con derechos de propiedad intelectual altamente fragmentados) no son triviales, y que la probabilidad de tener un éxito comercial en cualquier proyecto dado es relativamente baja (generalmente, menos del 10% de los proyectos devuelve los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de inversión).

Una Conclusión

Por lo tanto, a medida que aumentan los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción, los contratos completos se vuelven menos probables.

Otros Elementos

Además, tiende a ser difícil medir los aportes a menudo tácitos a los programas de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Atribuir las contribuciones respectivas al éxito en el proceso de descubrimiento también es complicado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, cualquier resultado resultante a menudo tiene usos muy específicos, lo que los convierte en rehenes de sus posibles usuarios. Estos factores pueden llevar a un caso clásico de “retrasar,bajo.40 Si bien los contratos a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) serían una forma de resolver este problema, se negociarán pocos contratos para proyectos únicos. Una solución alternativa es utilizar el capital social (por ejemplo, normas y relaciones) en una comunidad o grupo.Entre las Líneas En esencia, al utilizar el grupo como la base para una relación de investigación, las dificultades de negociar acuerdos únicos pueden superarse: la comunidad de investigación opera como si estuviera involucrada en intercambios repetidos.

Una Conclusión

Por lo tanto, los participantes en un grupo a menudo no negociarán cada trato como si fuera un evento único. Más bien, estarían dispuestos a dejar algunos términos y condiciones sin especificar, en el supuesto (generalmente justificado) de que la solidez de las relaciones generales de la comunidad reduciría la probabilidad de que cualquier compañía o actor actuara con astucia.

El grupo de investigación agroalimentaria con sede en Saskatoon da una idea de cómo los clústeres o los sistemas regionales de innovación pueden reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) transaccionales.41 A esta comunidad se le atribuye una serie de primicias en el mercado mundial (o global) (por ejemplo, tecnologías de agrobacterium) y primicias de productos (por ejemplo, canola y lino tolerantes a herbicidas). Tomó la iniciativa en el desarrollo del concepto de un Centro Nacional de Genoma Agrícola (que, aunque no logró alcanzar ese objetivo en particular, terminó proporcionando un modelo para el Genoma de Canadá) y lidera cuatro proyectos agroalimentarios de genómica principales. La mayoría de estas iniciativas fueron desarrolladas sin formal ex ante.contratos; en cambio, los líderes de la comunidad desarrollaron los proyectos bajo el supuesto de que cualquier ganancia o pérdida se distribuiría de manera equitativa, o al menos que cualquier pérdida a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) sería compensada por futuros proyectos conjuntos. Este aparente altruismo no es más que una extensión del modelo de negocios de la comunidad, como Phillips y Khachatourians42 y Phillips43 muestran en sus exámenes cómo Saskatoon se convirtió en un centro nacional para la generación, transmisión y consolidación de conocimientos no codificados en la industria de la biotecnología agrícola.Entre las Líneas En el núcleo de esta comunidad se encuentran Agricultura y Agroalimentación de Canadá y el Consejo Nacional de Investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ambos tienen acuerdos extensos entre sí, universidades públicas y empresas privadas, que les permiten aprender de sus colaboraciones, lo que aumenta el conocimiento local de conocimientos técnicos y proporciona un punto de entrada visible y eficiente para que los no residentes puedan acceder. -Como y saber quién es la capacidad. Los institutos públicos también proporcionan una base de operaciones para las estrellas de investigación, que, según Zucker y sus colegas,44 reduce los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de búsqueda para otros investigadores y su posterior comercialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La mayor concentración geográfica de estrellas y estrellas cercanas en el mundo de la investigación de la canola se encuentra en Saskatoon, donde viven y trabajan 11 de los 69, o el 16% de los científicos más importantes.45 Phillips y Khachatourians46 informan que las empresas multinacionales (EMN) y las empresas más pequeñas en Saskatoon se vieron atraídas principalmente por la presencia de personal clave en organizaciones colaboradoras y competidoras. Si bien las instituciones públicas y privadas han cambiado en los últimos años, el capital social acumulado parece continuar manteniendo las actividades de colaboración.

Lecciones para el desarrollo y la gestión de la propiedad intelectual

El desarrollo basado en el conocimiento es intrínsecamente diferente del desarrollo industrial tradicional. Si bien una estrategia industrial tradicional que promovía la industria infantil a través de la protección tenía algún sentido en el mundo industrial, no está claro si tiene algún valor en un mundo basado en el conocimiento.

Este emergente modelo de innovación de las tuberías locales / grupos locales de innovación plantea algunos desafíos serios para la política de desarrollo. Gran parte del esfuerzo actual de desarrollo de la biotecnología tiene una fuerte orientación mercantilista que se centra en la autosuficiencia. Los gobiernos en todos los niveles en muchos países están utilizando activamente su política fiscal y fiscal para alentar más I + D local y para atraer a las compañías globales a reubicar sus programas de I + D para que se puedan generar exportaciones de mayor valor y se puedan reemplazar las importaciones. Esto a menudo implica un apoyo preferencial para los campeones nacionales u ofertas exclusivas para alentar a las EMN a reubicar sus actividades. Por lo general, los gobiernos hacen esto sin considerar las relaciones e interacciones correspondientes que las empresas basadas en el conocimiento requieren para tener éxito. Si se puede pensar que la innovación se limita a una empresa o dentro de una comunidad regional o nacional, entonces un enfoque tan estrecho podría tener alguna posibilidad de éxito.Si, Pero: Pero la creciente complejidad y fragmentación del conocimiento y los derechos de propiedad intelectual en el sector de la biotecnología sugiere que probablemente no haya un centro único que pueda desarrollar efectivamente nuevas biotecnologías o aplicaciones. La creación de redes y las asociaciones serán el orden del día. Y, si la innovación es verdaderamente global, como parece ser el caso en muchas de las ciencias de la vida, entonces las estrategias estrechas, mecanicistas y de autosuficiencia pueden simplemente fallar o resultar contraproducentes.

Una clave para el éxito en estas circunstancias será invertir en las instituciones y los mecanismos que fomentan el desarrollo y el acceso a los cuatro factores de conocimiento (saber por qué, saber qué, saber cómo y saber quién), que constituyen la base de una economía de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una serie de opciones estratégicas podrían ser apropiadas. Primero, los mecanismos efectivos para proteger y transferir legalmente la propiedad intelectual a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) internacionales son el precio de admisión a las colaboraciones.Entre las Líneas En segundo lugar, los grupos que están abiertos a nuevos conocimientos, propiedad intelectual y personal y empresas altamente calificados probablemente tendrán más éxito en la creación y comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de nuevas biotecnologías o productos relacionados.Entre las Líneas En tercer lugar, simplemente declarar que una región es un clúster no es suficiente. Debe haber alguna inversión regional en infraestructura, así como la apertura y / o el apoyo para el surgimiento de una o más instituciones ancla. Si bien las compañías privadas pueden tener el mayor impulso para el desarrollo comercial, los gobiernos a menudo solo tienen una influencia directa limitada en su ubicación y operación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los gobiernos pueden fortalecer su mano considerando cómo sus universidades o laboratorios públicos de investigación pueden usarse para anclar a la comunidad.Entre las Líneas En última instancia, el objetivo debe ser crear una plataforma para generar misterios en el aire. Independientemente de las formas que tome esta plataforma, tendrá que generar tanto rumores locales como aprovechar los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) globales. Los gobiernos pueden fortalecer su mano considerando cómo sus universidades o laboratorios públicos de investigación pueden usarse para anclar a la comunidad.Entre las Líneas En última instancia, el objetivo debe ser crear una plataforma para generar misterios en el aire. Independientemente de las formas que tome esta plataforma, tendrá que generar tanto rumores locales como aprovechar los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) globales.

En resumen, los grupos de innovación son herramientas de desarrollo económico y de gestión de la propiedad intelectual muy atractivas, pero deben fomentarse con una apreciación de su naturaleza parcial e incompleta. Como parte de un sistema de innovación global, no pueden prosperar si están aislados de la esencia de ese sistema: ideas, mano de obra calificada y plataformas de colaboración.

Autor: Williams

Recursos

Notas

1 Grossman G y E Helpman. 1991. Innovación y crecimiento en la economía global. La prensa del MIT: Londres.

2 Gilpin R. 2001. Economía política global: entender el orden económico internacional. Princeton University Press: Princeton.

3 Gadbow RM y TJ Richards (eds). 1990. Derechos de propiedad intelectual: ¿consenso global, conflicto global? Prensa de Westview, Boulder, CO.

4 Daar A, H Thorsteinsdottir, D Martin, A Smith, S Nast y P Singer. 2002. Las diez principales biotecnologías para mejorar la salud en los países en desarrollo. Nat Genet. 32 (2): 229–32.

5 Klein S. y N Rosenberg. 1986. Una visión general de la innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En la estrategia de suma positiva: Aprovechamiento de la tecnología para el crecimiento económico (eds (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). R. Landau y N Rosenberg) Prensa de la Academia Nacional: Washington, DC. pp. 275–306.

6 Malecki E. 1997. Tecnología y desarrollo económico: la dinámica de la competitividad local, regional y nacional. Longman: Toronto.

7 Organización de Desarrollo Económico y Cooperativo (OCDE). 1996. La economía basada en el conocimiento. París: OCDE. http://www.oecd.org/dataoecd/51/8/1913021.pdf.

8 Ibid.

9 Phillips P. 2005. El desafío de crear, proteger y explotar el conocimiento en red: los desafíos de la gestión de la propiedad intelectual en el genoma de Canadá.Entre las Líneas En Crossing Over (ed. E. Einseidel). Universidad de Calgary Press.

10 Ryan C y P Phillips. 2003. Gestión de la propiedad intelectual en clusters: ¿Un marco para el análisis? En grupos antiguos y nuevos: la transición a una economía del conocimiento en las regiones de Canadá, Kingston y Montreal. McGill: Queen’s University Press para la Escuela de Estudios de Políticas, Queen’s University: Kingston y Montreal.

11 Ibid.

12 Porter M. 1990. La ventaja comparativa de las naciones. Prensa libre: Nueva York.

13 Marshall A. 1890. Principios de economía. Macmillan: Londres.

14 Krugman P. 1998. ¿Qué hay de nuevo sobre la Nueva Geografía Económica? Oxford Review of Economic Policy 14 (2): 7–17.

15 Ver supra nota 12.

16 Lundvall B. 1992. Sistemas Nacionales de Innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hacia una teoría de la innovación y el aprendizaje interactivo, Pinter: Nueva York. pp. 342.

17 Metcalfe J. 1995. Sistemas tecnológicos y política tecnológica en un marco evolutivo. Cambridge Journal of Economics 19: 25–46.

18 Mowery D y J Oxley. 1995. Transferencia de tecnología hacia el interior y competitividad: el papel de los sistemas nacionales de innovación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cambridge Journal of Economics 19: 67–93.

19 Cooke P. 2002. Gobernanza multinivel y el surgimiento de una política de red de innovación regional.Entre las Líneas En Economías del Conocimiento: Clusters, Aprendizaje y Ventaja Cooperativa (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Routledge: Nueva York y Londres. pp. 50–70

20 Brown J y P Duguid. 2000. La vida social de la información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Harvard Business School Press: Boston.

21 Ver supra nota 12.

22 Zucker L, M Darby y M Brewer. 1998. El capital humano intelectual y el nacimiento de las empresas de biotecnología de los Estados Unidos. American Journal of Economics 88 (1): 290–306.

23 Ver supra nota 17.

24 Etzkowitz H y L Leydesdorff. 2000. La Triple Hélice: Relaciones Universidad-Industria-Gobierno. European Society of Study of Science and Technology Review 14. 14–19.

25 Ver supra nota 17.

26 Markusen A. 1999. Fuzzy Concepts, Evidencia escasa, distancia de la política: el caso del rigor y la relevancia de la política en los estudios regionales críticos. Estudios regionales 33 (9): 869–84.

27 Ver supra nota 7.

28 Martin R y P Sunley. 2002. Deconstructing Clusters: ¿Concepto caótico o política de panacea? Revista de geografía económica 3: 1.

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.