Conflictos Mundiales Contemporáneos, incluido los Actuales

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La complejidad de los conflictos asimétricos

Luego de describir las tendencias vinculadas a la creciente participación de civiles en la conducción de conflictos armados internacionales y no internacionales aquí, discutimos cómo se fusionan en los conflictos asimétricos de hoy. Luego, examinamos algunas de las implicaciones para el debate en curso sobre la “participación directa en las hostilidades”. Parece útil centrarse en la “conducta”, en lugar de en la “membresía” de un grupo organizado, como el criterio clave para diferenciar entre civiles y combatientes.

Puntualización

Sin embargo, afinar el concepto legal por sí solo no solucionará el problema de la diferenciación insuficiente entre civiles y combatientes.

Una Conclusión

Por lo tanto, también se describen varias recomendaciones de políticas dirigidas a minimizar el desenfoque de líneas entre el dominio civil y el militar en un nivel más causal. El panorama actual del conflicto se presenta desde el punto de vista de la política de seguridad, colocando los debates en curso sobre la participación civil en las hostilidades en un contexto estratégico más amplio.

El creciente potencial de los grupos apátridas (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y los apátridas de hecho, que se distinguen de los apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho)s de derecho) para ejercer el poder y destruir la destrucción que ha surgido en el curso de la globalización ha acentuado la civilización del conflicto armado tanto en la guerra de alta tecnología occidental como en el conflicto armado local intraestatal.Entre las Líneas En la era actual de la creciente interconexión, las dos tendencias descritas anteriormente se están fusionando, a medida que la globalización establece vínculos cada vez más estrechos entre la vida local y las estructuras mundiales. Aunque es probable que los factores locales sigan siendo la principal fuente de conflicto incluso en esta era global, los factores locales y globales interactúan para determinar si y cómo se intensificará en violencia armada.

Otros Elementos

Además, las consecuencias globales del conflicto local serán mayores. Al mismo tiempo, es probable que las reacciones globales al conflicto local aumenten a medida que los actores internacionales buscan promover la estabilidad y participar en los esfuerzos de construcción del estado.

Las amenazas graves a la estabilidad y seguridad internacionales surgirán principalmente de la convergencia de dos factores: estados débiles en zonas de conflicto regional y la propagación de riesgos globales. La proliferación de armas de destrucción masiva (ADM) y los sistemas de armas de largo alcance, el crimen organizado y el terrorismo global, el calentamiento global y la propagación mundial (o global) de enfermedades desempeñan un papel multifacético e interactivo en la dinámica de los conflictos armados locales en regiones desestabilizadas.

Puntualización

Sin embargo, a medida que las guerras civiles se desbordan en las fronteras, sus consecuencias internacionales no militares indirectas comienzan a ejercer presión sobre los instrumentos de seguridad de la patria en regiones lejanas del mundo.
Las redes terroristas como Al Qaeda se benefician de la existencia de estados débiles y regiones sin ley. Al explotar la vulnerabilidad de los mercados globales y las infraestructuras modernas, libran su batalla en áreas geográficamente remotas y en los polvorientos recovecos de nuestras mentes.38 Una pérdida similar en la función protectora de la geografía también es evidente en el ámbito del crimen organizado y lo ilegal. tráfico de personas y bienes.39 En muchos países, las políticas activas de migración e integración están adquiriendo una importancia estratégica en términos de seguridad nacional, mientras que la entrada de personas calificadas y la movilidad sin restricciones a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) siguen siendo una demanda clave de las empresas globalizadas.
El conflicto político violento en el siglo veintiuno probablemente se caracterizará por estructuras asimétricas, y por lo tanto estará marcado por una creciente participación de los civiles. Una peligrosa civilización del conflicto armado, como resultado de un círculo vicioso de interacción entre las tendencias descritas en este artículo, puede verse en los desarrollos desde el final de la Guerra Fría.Entre las Líneas En el campo de juego militar, la brecha entre la capacidad de los Estados Unidos para la guerra de alta tecnología y la de todos los demás ejércitos nacionales se amplió considerablemente. La Guerra del Golfo de 1991, en particular, parecía demostrar la invencibilidad de los Estados Unidos en la guerra convencional, contribuyendo a un sentimiento generalizado de humillación en muchas sociedades árabes. La lección fue clara: Estados Unidos solo podía ser superado por una guerra asimétrica.Entre las Líneas En este contexto, el terrorismo como táctica militar fue legitimado como un arma de los débiles en su lucha contra los demasiado fuertes.

A la inversa, los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 pusieron de relieve la vulnerabilidad de la infraestructura civil de las sociedades occidentales a tales ataques. El vínculo claro entre el centro de gravedad paramilitar de Al Qaeda en Afganistán y el régimen talibán en Kabul permitió a Washington formar una coalición políticamente sólida para la primera fase de su “guerra contra el terrorismo”. Al combinar sus capacidades de alta tecnología con el apoyo a los opositores locales de los talibanes, la coalición liderada por Estados Unidos invadió Afganistán, derrocó al régimen talibán y dispersó a gran parte de los líderes de Al Qaeda.41

Sin embargo, Washington, preocupado por el escenario apocalíptico del terrorismo de armas de destrucción masiva e impulsado por el ingenuo proyecto neoconservador de una rápida transformación democrática del mundo árabe, dio un paso más e implementó una política de cambio de régimen inducido por los militares en Irak. El hecho de que Estados Unidos eligiera presentar la invasión de Irak como una segunda fase en la “guerra contra el terrorismo” no era creíble para la mayoría de sus socios de la OTAN, porque el vínculo entre el régimen de Saddam Hussein y el terrorista global de al-Qaeda La red era falsa y la amenaza que emanaba de sus supuestos programas de armas de destrucción masiva era menos que inminente. A nivel regional, la invasión de Irak hizo que esas fuerzas e ideologías se esforzaran por incitar a las tensiones intraárabes a escalar a un «choque de civilizaciones».

Los acontecimientos recientes en Palestina, Líbano, Irak, Irán, Afganistán y Pakistán revelan cómo las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) geográficas parecen desintegrarse en medio de un conflicto asimétrico.Entre las Líneas En tales conflictos, la conciencia humana en sí misma se convierte cada vez más en una zona de batalla. El terrorismo global es una estrategia de comunicación: se piensa que el uso de la violencia infunde miedo más allá de su objetivo inmediato; El efecto psicológico previsto de la amenaza o el uso de la violencia es ganar partidarios y coaccionar a los oponentes. Los terroristas utilizan hospitales, mezquitas, comunicados de video e Internet para su beneficio como instrumentos efectivos de una estrategia de comunicación orquestada.43 En respuesta, las agencias gubernamentales han acelerado el desarrollo de sus conceptos y capacidades de guerra de información.44 Sin embargo, muchos de estos conceptos y capacidades también ocultan la distinción entre guerra y paz, entre ofensa y defensa, y entre responsabilidades militares y políticas.

Una asimetría similar, aunque en una escala diferente, se puede encontrar entre la capacidad militar de los estados autoritarios y sus grupos de oposición interna “débiles”. Aquí también, la frecuente lección aprendida por los grupos armados no estatales ha sido que los estados autoritarios solo pueden ser superados por la guerra asimétrica. Los grupos insurgentes como los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE) en Sri Lanka, las FARC en Colombia o el Movimiento de Liberación de Sudán (SLA) y el Movimiento de Justicia e Igualdad (JEM) en Sudán tienen pocas esperanzas de una victoria militar clásica contra la central gobierno, sin embargo, pueden controlar partes del territorio y es muy difícil para el gobierno central derrotarlos. El resultado es que grandes áreas de estos países se vuelven inestables y se produce una crisis humanitaria, que a menudo se extiende a los países vecinos.
Cuando el tipo global y el tipo local de guerra asimétrica se combinan, la división “civil / combatiente” se vuelve altamente disputada. Primero, en algunos casos, el vínculo entre conflicto local y global es de naturaleza física directa. Por ejemplo, los países en medio de un conflicto armado interno pueden “hospedar” a los protagonistas de una red terrorista mundial. Osama bin Laden vivía en Sudán y tenía estrechos vínculos con el Frente Nacional Islámico (que dominaba el gobierno sudanés) a mediados de los años noventa. Tras la presión de los Estados Unidos, el gobierno sudanés optó por apoyar a la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) con información sobre los terroristas, incluso mientras continúa su propia opresión interna de los grupos de la oposición, por ejemplo en Darfur. Los vínculos entre al-Qaeda y los talibanes en Afganistán son otro ejemplo de un contendiente local que alberga una red global, aunque en este caso el gobierno local, la facción gobernante talibán, optó por no cooperar con los Estados Unidos y, en consecuencia, fue expulsado. por intervención externa.
Segundo, en otros casos, el vínculo entre el conflicto local y global es indirecto e ideológico más que de naturaleza física directa. Los movimientos de oposición local pueden ser cooptados por la ideología transnacional del al-Qaedaismo, internacionalizar sus ambiciones políticas y adoptar algunas de las tácticas de al-Qaeda de la guerra asimétrica.Entre las Líneas En respuesta, es muy probable que los actores internacionales adapten sus políticas a estos grupos, lo que a su vez puede resultar en nuevas categorizaciones de ellos. La implicación de la superposición entre las formas globales y locales de guerra asimétrica para el concepto de participación directa en las hostilidades es que es probable que los “combatientes” y los “civiles” sean abordados de manera diferente, dependiendo de las consideraciones políticas.

En resumen, los orígenes de los conflictos locales, regionales y globales apenas se distinguen entre sí. Si bien los vínculos físicos entre los distintos jugadores son difíciles de rastrear, los vínculos más intangibles a través de la guerra de información y las influencias ideológicas son mucho más difíciles de discernir.

Más Información

Las instituciones y coaliciones occidentales se encuentran profundamente involucradas en complejos conflictos armados intraestatales internacionalizados. La forma en que manejen la confusión de los límites entre los dominios civil y militar en estos conflictos será un factor crítico para el éxito a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de sus esfuerzos de estabilización y construcción del estado.

Implicaciones políticas

La dificultad de distinguir entre combatientes y civiles en complejos conflictos asimétricos plantea problemas políticos y legales, pero también muy prácticos. Estos problemas limitan la aplicabilidad del “enfoque de membresía”, por lo que los individuos son objetivos legítimos de ataque si mantienen la membresía de un grupo armado organizado Por muy tentadora que sea la lógica clara de este enfoque desde un punto de vista político, no concuerda con la realidad de los conflictos armados, que a menudo involucra a facciones despiadadas de todos lados, ya sean fuerzas gubernamentales o rebeldes. La interacción dinámica real que tiene lugar entre civiles y combatientes refleja el carácter ad hoc de la mayoría de los grupos armados, especialmente en situaciones de guerra civil. La membresía individual a menudo es impermanente, y las coaliciones en constante cambio dan forma a las interacciones entre los diferentes grupos.

Una forma de intentar romper este punto muerto y superar el peligro de sesgo político al decidir quién es un “civil” o un “combatiente” es enfocarse en la conducta individual en lugar de en el etiquetado colectivo. Al principio, este enfoque parece ser más o menos neutral desde el punto de vista político, ya que el criterio para evaluar a quién debe dirigirse o protegerse es la conducta de la persona individual y no la etiqueta del grupo del cual esa persona es miembro.Si, Pero: Pero incluso si tiene sentido utilizar la conducta, y no la etiqueta del grupo, como criterio, surgen nuevos desafíos. Una es la cuestión de cómo medir la conducta y determinar el espacio entre la conducta hostil y la conducta no hostil. La misma persona puede matar de noche y llevar una vida civil normal durante el día. ¿Qué tan grande es, entonces, el margen entre la conducta hostil y la conducta civil? ¿Qué tan duramente debe una persona dejar su arma para ser considerado un no combatiente?

La zona gris entre hostil y no hostil y la forma en que se mide y define tiene grandes implicaciones y seguirá siendo un tema altamente político. A nivel de políticas, los estados cuyas fuerzas están involucradas en un conflicto armado intraestatal tenderán a defender una extensa zona gris en la que aún se considera que las personas están activamente involucradas en una conducta hostil, de modo que la cuestión operativa de cuándo estas personas pueden ser objetivo es más fácil de resolver. Las organizaciones humanitarias, por otro lado, generalmente abogan por una delineación aguda y estrecha entre la fase de conducta hostil y la fase de conducta no hostil, para proteger a civiles inocentes.

El hecho de que esta zona gris sea una realidad poco probable que cambie pronto no significa que los estados y las instituciones internacionales deban considerarla como el resultado parcial del comportamiento de los grupos apátridas (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y los apátridas de hecho, que se distinguen de los apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho)s de derecho), y por lo tanto, como condición del conflicto armado moderno, simplemente tienen que aceptar. Aclarar el significado legal del concepto de “participación directa en las hostilidades” es una parte necesaria del proceso de adaptación a la naturaleza cambiante del conflicto armado.

Puntualización

Sin embargo, igual de importante es el reconocimiento por parte de los estados y las instituciones internacionales de que la legitimidad a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de sus políticas para hacer frente a los conflictos asimétricos dependerá de la forma en que aborden este desafío.
A nivel de políticas, las siguientes observaciones merecen una consideración especial.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los gobiernos deben resistir la tentación de subordinar sus políticas y estrategias para hacer frente a los conflictos regionales a la tarea aparentemente más urgente de combatir el terrorismo mundial. Una política que presenta al terrorismo como una fuerza política con ambiciones territoriales y vínculos con estados autoritarios no solo otorga un estatus político indebido a un oponente poco especificado y altamente fluido, sino que también tiende a antagonizar los elementos moderados de la región y ampliar el grupo de reclutamiento de los extremistas más extremistas. Fuerzas locales. Si bien algunos grupos como Al Qaeda y sus capacidades paramilitares requieren atención especial, el terrorismo como tal debe definirse por la naturaleza del acto, que representa una violación deliberada de las reglas de guerra, en lugar de por la identidad del perpetrador.

Una batalla exitosa contra grupos terroristas internacionales se basa en una atención renovada a los orígenes locales de los conflictos regionales en el Medio Oriente en general y en la mejora de los niveles de vida de la población árabe. El desafío clave radica en la construcción de instituciones políticas y estructuras estatales que son percibidas como legítimas por las poblaciones locales, y la creación de oportunidades económicas destinadas a estabilizar los países y regiones que se han salido de control. Esta es una hazaña que requiere los esfuerzos combinados de jugadores públicos, civiles y privados. La realidad de las emergencias complejas debe aceptarse, ya que siempre existe la posibilidad de que grupos con redes transnacionales se aferren a los conflictos armados locales.

Puntualización

Sin embargo, el uso de la fuerza debe estar estrechamente controlado y estrechamente vinculado a los objetivos políticos, ya que los objetivos de las operaciones de contrainsurgencia son tan a menudo individuos como grupos militares organizados.

Sin embargo, no es suficiente neutralizar a las personas a través de la acción policial y militar. Recopilar información local y obtener el apoyo de la población local son objetivos vitales de las operaciones de contrainsurgencia.Entre las Líneas En tal entorno, el daño colateral que resulta de la guerra de alta tecnología tiene una tendencia desproporcionada a volverse contraproducente a nivel político. Las capacidades clave son, en cambio, aquellas capacidades de inteligencia y seguridad que están orientadas hacia las áreas de superposición de las operaciones militares y policiales.

Otros Elementos

Además, existe una enorme brecha en las capacidades civiles esenciales necesarias para reformar el sector de seguridad y desarrollar los sistemas de educación, salud y justicia, y queda mucho trabajo por hacer en la integración de los esfuerzos para reducir la violencia y promover el desarrollo económico y la reforma gubernamental.

En la misma línea, los gobiernos deberían reconsiderar el equilibrio entre el personal uniformado y los contratistas privados, en particular en la fase que va desde las hostilidades reales hasta la construcción de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En la fase de lucha, los contratistas privados pueden servir como un multiplicador, permitiendo al comandante usar las capacidades a su disposición con mayor flexibilidad.

Puntualización

Sin embargo, en un entorno de construcción nacional, la subcontratación de funciones de inteligencia o misión de misión crítica a contratistas privados puede afectar negativamente el control directo de un comandante sobre el nivel de violencia, lo que socava la legitimidad de toda la operación.

En 2007, el número de contratistas privados en Irak superó el número de soldados allí. La participación altamente visible de tales contratistas en los abusos de Abu Ghraib, en misiones no preparadas (como la de los agentes de Blackwater emboscados en Fallujah) y en varios tiroteos que causaron muertes de civiles, posiblemente ha causado un daño considerable a la credibilidad de los Estados Unidos.. Washington, al igual que otros gobiernos, deben preguntarse en qué momento, en el proceso de subcontratación de funciones militares y de seguridad a contratistas privados, el beneficio en términos de mayor flexibilidad se ve compensado por una pérdida de control sobre el uso de la fuerza.

Los gobiernos también deben aclarar la naturaleza y el alcance de las operaciones modernas de información destinadas a influir en la información de un adversario o las actitudes de la población civil en los escenarios de conflicto armado.Entre las Líneas En los conflictos asimétricos, la conciencia humana se está convirtiendo cada vez más en una zona de batalla en el amplio lienzo del entorno de los medios globalizados. Es un tremendo desafío distinguir entre las operaciones de información en combate y las actividades de información pública en general, ya que la transición de las actividades de diplomacia pública, incluida la propaganda extranjera, la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) política y la diplomacia cultural, a las operaciones psicológicas militares, incluida la propaganda subversiva y las políticas de desinformación, es una una fluida Los estados democráticos deben, con carácter de urgencia, aclarar qué tipo de operaciones y bajo cuya autoridad son medios legítimos de guerra bajo el estado de derecho.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.