Contraguerrilla en Afganistán

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: sobre los antecedentes y el desarrollo de la Guerra de Afganistán de 1979-1988, véase aquí.

Tácticas de Contraguerrilla Soviéticas en Afganistán y su Evaluación

Tácticas de Contraguerrilla Soviéticas en Afganistán

Nota: puede interesar asimismo el análisis de las tácticas de Contraguerrilla en Guatemala (y, si se quiere profundizar más en ese hecho, la lectura de Genocidio en Guatemala).

Contraterrorismo

Las tropas soviéticas y las fuerzas afganas pro-soviéticas emplearon con frecuencia tácticas antiterroristas contra civiles sospechosos de apoyar a las guerrillas. La estrategia de los soviéticos y del gobierno afgano ha consistido en sembrar el terror en el campo para que los aldeanos tengan miedo de ayudar a los combatientes de la resistencia que dependen de ellos para obtener alimentos y refugio o se vean obligados a marcharse.

Detalles

Las ejecuciones a menudo se llevaron a cabo con un salvajismo extremo y a plena vista del público, presumiblemente para intimidar aún más a la población.

Como los soviéticos carecían en general de la información necesaria para identificar a los partidarios de la guerrilla de forma individual, a menudo masacraban a pueblos enteros, incluyendo mujeres y niños. Dos desertores del ejército soviético afirmaron que estas atrocidades no eran simplemente acciones de tropas fuera de control, como se dejó reflejado por escrito.Entre las Líneas En una operación típica, más bien, “un oficial decide que se registre una aldea para ver si hay rebeldes en ella… Lo que suele suceder es que encontramos un cartucho o una bala.

Más Información

Los oficiales dicen: “Esta es una aldea de bandidos; debe ser destruida”.

Pormenores

Los hombres y jóvenes suelen ser fusilados donde están. Y las mujeres, lo que hacen es tratar de matarlas con granadas.”

El uso frecuente del poder aéreo en los ataques de represalia contra aldeas afganas exacerbó el costo de las operaciones antiterroristas soviéticas. Según una estimación, los bombardeos aéreos fueron la causa más común de las bajas civiles durante la guerra, y representaron el 46% de todos los muertos y heridos. Aunque las pruebas siguen sin ser concluyentes, numerosas fuentes informaron de que los soviéticos utilizaron armas químicas en algunos ataques aéreos. Un cierto número de muertes resultantes de los bombardeos aéreos fueron indudablemente el “daño colateral” no intencional de las inexactas armas soviéticas, especialmente los bombarderos de gran altura.

Puntualización

Sin embargo, hay pruebas fehacientes de que los bombardeos también se emplearon intencionadamente para castigar a aldeas enteras sospechosas de ayudar a las guerrillas.Entre las Líneas En efecto, los helicópteros artillados, comparativamente lentos y que volaban bajo, probablemente llevaron a cabo la mayoría de los ataques aéreos. El bombardeo transmitió a una aldea y a sus vecinos como colectivos el mensaje de que apoyar a la resistencia tenía un costo.

Alexander Rutskoi, un piloto de caza soviético en Afganistán que más tarde sería vicepresidente de Rusia bajo Boris Yeltsin, supuestamente reconoció el uso de estas tácticas. Viktor Ivanenko, el jefe de la KGB, dijo a un reportero que durante una conversación con Rutskoi sobre la guerra rusa en Chechenia en 1995, éste sugirió que Rusia debería usar el mismo enfoque que había empleado en Afganistán: “Un kishlak [pueblo] nos dispara y mata a alguien. Envío un par de aviones y no queda nada del kishlak. Después de quemar un par de kishlaks dejan de disparar”.

Mientras que las operaciones militares soviéticas se centraban en el campo, el servicio secreto afgano (el KHAD) llevó a cabo su propia guerra de contraterrorismo en las ciudades. Los sospechosos de ser opositores políticos del régimen fueron sometidos a arrestos arbitrarios, torturas y ejecuciones. Después de la retirada rusa, un antiguo representante del KHAD estimó que 150.000 personas habían sido arrestadas durante la ocupación soviética. Aunque las ejecuciones parecen haber disminuido después de la destitución de Amin, y la mayoría se llevaron a cabo con al menos algún proceso legal, un ex funcionario judicial afgano declaró que más de ocho mil personas fueron ejecutadas entre 1980 y 1988.

¿Reasentamiento o despoblación de la población?

La pauta de las operaciones militares soviéticas indica claramente que la reubicación de la población fue una parte importante de la estrategia de contrainsurgencia soviética en el Afganistán. Aunque las pruebas directas de las intenciones soviéticas son limitadas, la mayoría de los analistas y observadores de la guerra han llegado a la conclusión de que los soviéticos adoptaron una política intencionada de atacar aldeas en zonas de gran actividad guerrillera en un esfuerzo por obligar a la población a huir. Se establecieron zonas de libre fuego en áreas despobladas, permitiendo a las tropas soviéticas disparar a todo lo que se moviera.

Observación

Además de matar a decenas de miles de personas en los ataques a las aldeas, esta política produjo finalmente uno de los movimientos de refugiados más masivos de la historia moderna. Aproximadamente 5 millones de personas de una población total de entre 15,5 y 17 millones de habitantes antes de la guerra habían abandonado el país a principios de los años noventa, la gran mayoría al otro lado de la frontera con el Pakistán. Otros dos millones fueron desplazados dentro del Afganistán. Muchos refugiados murieron durante el difícil viaje a través de los pasos de montaña hacia el Pakistán.

El éxodo fue más significativo en las zonas de intensa actividad guerrillera. El director ejecutivo del grupo de derechos humanos Médicos sin Fronteras, con sede en París, estimó en 1983 que los soviéticos ya habían matado o expulsado a casi la mitad de la población de las zonas controladas por los muyahidines. Los soviéticos estaban invirtiendo las condiciones que favorecían el funcionamiento de la teoría de la guerra de guerrillas de Mao Tse-tung, basada en el ‘pez guerrillero’ nadando y escondiéndose en el ‘mar del pueblo’. Los soviéticos estaban drenando el ‘mar’ al eliminar a los habitantes, y así haciendo más difícil que los Mujahideen operaran, ya que se les estaba privando de refugio, comida e información. Un estudio de posguerra comisionado por la Infantería de Marina de los Estados Unidos concluyó que el vuelo masivo de la base de apoyo rural de los Mujahideen finalmente forzó a las guerrillas a desarrollar sus propias bases logísticas fijas en muchas áreas.

Durante los primeros años de la guerra, los soviéticos no hicieron prácticamente ningún esfuerzo para dirigir el flujo de refugiados. Aunque se establecieron los llamados “campamentos de desplazados” fuera de las grandes ciudades, los soviéticos no parecían tener un plan organizado para reubicar a los refugiados dentro del Afganistán. Por esta razón, los analistas de la guerra suelen referirse a la estrategia soviética en el Afganistán como “despoblación” en lugar de reasentamiento. Algunos observadores sugirieron que los soviéticos esperaban alentar las corrientes de refugiados a través de la frontera hacia los enormes campamentos del Pakistán, donde la carga de su cuidado recaería en otros.

Puntualización

Sin embargo, esto parece poco probable, ya que los soviéticos sabían que los campamentos del Pakistán servían de bases para la guerrilla y eran una fuente importante de reclutas muyahidines.

De hecho, los soviéticos a menudo atacaban o hacían retroceder a las columnas de refugiados que se dirigían a la frontera.

Una Conclusión

Por lo tanto, parece más probable que los soviéticos, al carecer de los recursos necesarios para proporcionar programas de reubicación interna o para sellar la larga frontera con el Pakistán, simplemente esperaban que los refugiados se reubicaran en zonas controladas por el gobierno dentro del Afganistán, especialmente en las principales ciudades y sus alrededores.

A medida que la guerra se prolongaba, se hicieron al menos algunos esfuerzos para prever la reubicación de las poblaciones desplazadas.Entre las Líneas En 1986, por ejemplo, el gobierno afgano puso en marcha un proyecto para deportar a más de trescientas mil personas de varias provincias orientales bajo control de los muyahidines a los áridos desiertos occidentales del Afganistán. La razón aparente fue sacar a la gente de las zonas superpobladas para desarrollar la economía en las partes sudoccidentales del país, poniendo en cultivo tierras vírgenes. La verdadera razón era drenar a la gente de algunas de las ‘zonas liberadas’ de los mujaidines.

Guerra de la Tierra quemada

Las tácticas de tierra quemada también jugaron un papel importante en la estrategia de contraguerrilla soviética.Entre las Líneas En las regiones de gran actividad guerrillera, las fuerzas soviéticas quemaron sistemáticamente cultivos y viviendas, reduciendo vastas franjas de territorio a un terreno baldío.

Detalles

Los aviones soviéticos emplearon armas incendiarias, incluidas las municiones de racimo de napalm y fósforo, para quemar las cosechas desde el aire. Se sacrificaron o confiscaron rebaños enteros de ganado. Se destruyeron intencionadamente los sistemas de irrigación, lo que hizo que la agricultura en el clima árido de Afganistán fuera prácticamente imposible. Algunos informes sugieren que las fuerzas soviéticas envenenaron deliberadamente los almacenes de grano y los suministros de agua de las aldeas. Las casas y las soldaduras agrícolas fueron fuertemente minadas.Entre las Líneas En 1984 estas tácticas y el consiguiente éxodo de la población rural dieron lugar a una disminución del 75 al 80% de la producción agrícola en comparación con los niveles anteriores a 1979.

Una vez más faltan pruebas directas de las intenciones soviéticas, pero los analistas y académicos han sugerido tres posibles funciones de las tácticas de tierra quemada en la estrategia de contraguerrilla soviética-afgana.Entre las Líneas En primer lugar, estas tácticas pueden haber sido simplemente otra forma de castigar a las aldeas sospechosas de apoyar a los muyahidines.Entre las Líneas En segundo lugar, la guerra de tierra quemada, en particular el uso de minas, apoyó la política de despoblación al hacer inhabitables permanentemente ciertas zonas del país, con lo que se desalentó el regreso de los refugiados a sus hogares.

Detalles

Por último, estas tácticas parecen haber tenido por objeto destruir la infraestructura de la que dependían las fuerzas guerrilleras para alimentarse y refugiarse.

Acción Cívica

La estrategia de contrainsurgencia de la Unión Soviética y del régimen comunista afgano no se basaba exclusivamente en la violencia.

También utilizó incentivos positivos en el esfuerzo por obtener el apoyo o al menos la neutralidad de la población, y para abordar las causas fundamentales de la rebelión. Ganarse el corazón y la mente de la población afgana nunca fue el objetivo principal de la estrategia de contrainsurgencia soviética-afgana, pero esas políticas constituyeron un complemento cada vez más importante de las operaciones estrictamente militares en los últimos años del conflicto.

Las políticas soviéticas-afganas en las primeras etapas del conflicto tenían como objetivo no tanto proporcionar nuevos beneficios a la población como revertir las políticas impopulares de 1978-79 que habían provocado la rebelión en primer lugar. Por ejemplo, el gobierno revocó o dejó de aplicar muchas de sus leyes antirreligiosas. El régimen de Kabul también reconstruyó mezquitas dañadas y construyó más de cien nuevas.

La reforma agraria había sido una de las políticas más detestadas del régimen comunista, que generaba poderosos enemigos entre los líderes religiosos y de las aldeas a quienes se les confiscaban las tierras y que obtenían poco apoyo incluso de los que recibían la tierra.Entre las Líneas En 1981 el régimen de Karmal, bajo la presión de los soviéticos, revisó sustancialmente el programa de reforma agraria en un esfuerzo por recuperar el apoyo popular en el campo. El gobierno devolvió las tierras confiscadas o pagó una compensación a grupos clave, incluidos los líderes religiosos y de las aldeas, los oficiales del ejército afgano y los agricultores que aceptaron vender su cosecha al Estado. Estos grupos también fueron eximidos de los límites máximos de superficie impuestos por la reforma agraria. La redistribución de la tierra dio prioridad a los campesinos con hijos en el ejército afgano. El gobierno concedió un trato beneficioso a los campesinos que cultivaban cultivos comerciales en lugar de cultivos alimentarios que pudieran utilizarse para alimentar a los muyahidines. Estos cambios transformaron efectivamente la reforma agraria en una medida de contrainsurgencia. La propiedad de la tierra se convirtió en un privilegio que el Estado protegería a cambio de lealtad.

Cuando estos esfuerzos no lograron recuperar una parte significativa de la población, se emplearon incentivos más directos. Se ofreció dinero e incluso armas a los líderes de las aldeas que apoyaban al régimen. Se instituyeron reformas políticas que permitieron una mayor representación a nivel local. Se concedieron empleos gubernamentales y proyectos de desarrollo económico en un esfuerzo por ganar el apoyo de aldeas o grupos étnicos clave. El gobierno afgano también puso en marcha un programa destinado a atraer a los refugiados de regreso del Pakistán con la promesa de tierras y recompensas monetarias.

Sin embargo, los soviéticos y el régimen afgano siguieron combinando esas medidas positivas con operaciones de contrainsurgencia más violentas destinadas a ejercer una presión cada vez mayor sobre la población rural para que dejara de prestar apoyo a la guerrilla. La estrategia de las fuerzas soviéticas y afganas fue híbrida: utilizaron una mezcla de ataques cuidadosamente dirigidos, sobornos y otras actividades diseñadas para ganar el control político en lugar de derrotar a los muyahidines en la batalla.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La mezcla de tácticas despiadadas de “zanahoria y palo” fue más exitosa que las tácticas mayormente militares que la URSS había usado antes, pero aun así no pudo ganar el control del campo.

Evaluación de la eficacia de la estrategia de contraguerrilla soviética y afgana

Al igual que en Guatemala (véase), es difícil evaluar el éxito general de la estrategia de contraguerrilla soviética. Aunque la Unión Soviética acordó retirar sus fuerzas del Afganistán en 1988, muchos analistas no atribuyen la retirada principalmente a una derrota militar soviética. A pesar de que los soviéticos nunca dedicaron todos sus recursos a la guerra, prevalecieron en casi todos los enfrentamientos militares con los muyahidines. El suministro de misiles antiaéreos Stinger por parte de los Estados Unidos a los muyahidines dificultó las operaciones aéreas soviéticas, pero, en contra de la creencia popular, los misiles no parecen haber sido un factor decisivo para poner fin a la guerra.0 La Unión Soviética probablemente podría haber seguido soportando la carga económica de la guerra durante al menos varios años más.Entre las Líneas En términos puramente militares los soviéticos y sus aliados afganos parece que estaban ganando en 1986.

Aunque los soviéticos no perdieron la guerra, tampoco fueron capaces de ganarla. La Unión Soviética pagó un alto precio en vidas humanas por la guerra, perdiendo entre quince mil y veintiséis mil soldados durante el curso del conflicto. Nunca pudieron sellar completamente la frontera con Pakistán, de la cual los Mujahideen recibieron suministros y reclutas. Tal vez más importante, las operaciones soviético-afganas fueron incapaces de destruir completamente la red de apoyo civil de la guerrilla dentro de Afganistán. Así, los soviéticos repitieron muchos aspectos de la experiencia americana en Vietnam. Pudieron ganar la mayoría de los encuentros militares, pero no pudieron ocupar el campo, y se enfrentaron a un problema militar insuperable: no pudieron derrotar a un pueblo excitado y se comprometieron a apoyar a un gobierno que carecía de apoyo popular. Nada menos que la destrucción del pueblo podía permitir a las fuerzas soviéticas derrotar al enemigo en el campo y fuera de las principales zonas urbanas y puntos fuertes. Nada menos que una presencia militar soviética verdaderamente masiva de cinco o seis veces las fuerzas que la URSS desplegó podrían haberles permitido ocupar el territorio del que obtuvieron el control temporal a través de victorias tácticas.

Parece que algunos dirigentes soviéticos comprendieron estas cuestiones fundamentales, tal vez desde 1983. Así, en 1986, el mariscal Sergei Akhromeyev, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Soviéticas, dijo al Politburó que ya era hora de reconocer que “hemos perdido la lucha por el pueblo afgano”. Una minoría del pueblo apoya al gobierno”.

Puntualización

Sin embargo, durante algún tiempo después de que los dirigentes soviéticos comprendieran la inutilidad de la situación en el Afganistán, siguieron considerando que la retirada era políticamente imposible. La mayoría supuso que esa retirada socavaría gravemente la credibilidad soviética ante Occidente. Sólo después de que Gorbachov y otros “nuevos pensadores” -que creían en la necesidad de reducir los compromisos exteriores de la URSS y favorecían una mayor cooperación en materia de seguridad con Occidente- se aseguraron el control del régimen soviético, la retirada de Afganistán se hizo realidad. A pesar del estereotipo generalizado de una derrota militar soviética, las fuerzas militares soviéticas estaban firmemente arraigadas en el Afganistán cuando se firmaron finalmente los Acuerdos de Ginebra el 14 de abril de 1988. El Ejército Rojo no se retiró después de un Waterloo. Enfrentado a un estancamiento militar y político, Gorbachov decidió retirarse porque los acuerdos ofrecían una forma pragmática de escapar de los crecientes costes del estancamiento y abrir el camino para mejorar las relaciones con Occidente.

Datos verificados por: ST

Recursos

Véase También

Crimen del Estado, Crímenes Contra la Humanidad, Crímenes de Guerra, Delitos, Deshumanización, Genocidio, Hechos punibles contra la vida, Matanza Masiva, Conflictos, Xenofobia, Talibanes, Opio, Guerra Revolucionaria, Guerra Urbana,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.