Contraguerrilla en Guatemala

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: es importante también aquí la lectura de Genocidio en Guatemala.

Tácticas de Contraguerrilla en Guatemala

El régimen guatemalteco empleó cada una de las cuatro tácticas de la guerra de contraguerrilla descritas a continuación:

Contraterrorismo

El ejército guatemalteco bajo Ríos Montt intensificó dramáticamente la ya brutal guerra de contraterrorismo que heredó de Lucas, matando a más gente en menos de quince meses de la que Lucas tuvo en casi cuatro años.

La violencia bajo el nuevo régimen se centró aún más intensamente en la creciente red de apoyo civil de los insurgentes. De hecho, el propio Ríos Montt declaró francamente que “el problema de la guerra no es sólo una cuestión de quién dispara. Por cada uno que dispara, hay diez trabajando detrás de él”. Como lo explicó el secretario de prensa de Ríos Montt, “las guerrillas se ganaron a muchos colaboradores indios. . . .

Una Conclusión

Por lo tanto, los indios eran subversivos, ¿no? ¿Y cómo se lucha contra la subversión? Claramente, había que matar a los indios porque colaboraban con la subversión. Y entonces ellos [los defensores de los derechos humanos] decían: “Estáis masacrando a gente inocente”.Si, Pero: Pero no eran inocentes. Se habían vendido a la subversión.”

Por lo tanto, a partir de 1982, el ejército guatemalteco elaboró un plan para aplicar la lucha antiterrorista con lo que denominó precisión “científica” específicamente contra aquellos individuos y pueblos que la inteligencia del ejército había determinado que apoyaban a las guerrillas. Como describió el General Gramjo la estrategia, “se determinaba pueblo por pueblo si cada uno de ellos estaba infiltrado y consciente o inconscientemente involucrado [con la guerrilla]”83. Otro oficial del ejército explicó que la ofensiva estaba “elaborada hasta el último detalle y el enemigo, que había que eliminar, se definía muy cuidadosamente”. Ríos Montt rechazó la práctica de regímenes anteriores de utilizar escuadrones de la muerte para secuestrar y asesinar en secreto a presuntos izquierdistas.

Pormenores

Por el contrario, dijo que quería enviar un claro mensaje a los partidarios de la guerrilla: “Quien esté en contra del… gobierno, quien no se rinda, voy a disparar. Es preferible que se sepa que han disparado a 20 personas, y no sólo que han aparecido 20 cadáveres al lado de la carretera.”

A pesar del uso generalizado de la tortura para extraer información de los guerrilleros capturados, en la práctica esa cuidadosa discriminación resultó casi imposible. Se utilizaron métodos rudimentarios para identificar a los partidarios de la guerrilla.

Más Información

Los organizadores laborales, los líderes comunitarios o las personas instruidas eran frecuentemente ejecutados sin provocación. Las tropas simplemente asumían que cualquiera que mostrara miedo o intentara cobrar a las unidades del ejército que avanzaban era un partidario de la guerrilla y por lo tanto un objetivo legítimo.

En muchos casos, el ejército ni siquiera trató de determinar la culpabilidad individual, sino que apuntó a pueblos enteros sospechosos de colaborar con la guerrilla.

Pormenores

Las aldeas se clasificaron en una de las tres zonas de color.

Pormenores

Las aldeas en las zonas rojas debían ser completamente destruidas y sus habitantes asesinados.

Pormenores

Las aldeas en las zonas rosadas serían atacadas, pero no arrasadas. Las que estaban en las zonas blancas eran consideradas amigables y no eran tocadas. Como informaron los “Informes Regionales de América Latina” en 1983, la matanza es a veces selectiva, con líderes de la comunidad, como maestros o activistas de la iglesia, y sus familias siendo señalados.Entre las Líneas En otros casos, “se han arrasado pueblos enteros”. Todo dependía de la “percepción del Ejército sobre el nivel de apoyo local a la guerrilla”.

Sin embargo, la dificultad de distinguir entre civiles y guerrilleros no fue la razón principal de la matanza de no combatientes. Los civiles no eran simplemente víctimas involuntarias de las operaciones antiterroristas del ejército. Más bien, en muchos casos, la represalia masiva que siguió a las actividades de la guerrilla fue deliberadamente dirigida, no a la guerrilla, sino a la población civil en cualquier lugar cerca de donde la guerrilla había operado. La intención era claramente no sólo hacer que la gente se mostrara reacia a tener algo que ver con las guerrillas, sino hacer que las consecuencias de las operaciones de las guerrillas fueran tan repugnantes que las propias guerrillas se abstuvieran de actuar en lugar de arriesgarse a que la gente sufriera tal barbarie.

El ejército guatemalteco creía que las mujeres y los niños contribuían a apoyar a la guerrilla, por lo que también se convirtieron en objetivos legítimos. Como informaba la prensa internacional en aquel momento, Altos oficiales del ejército declararon abiertamente que tendrían que eliminar lo que llamaban ‘núcleos familiares’, incluidos los niños, a los que consideraban esenciales para las organizaciones revolucionarias del campo. Un teniente del ejército justificó su participación en la masacre de mujeres argumentando que tenían que acabar con todas ellas, para acabar con la guerrilla. “Las mujeres están preparando” (la comida de la guerrilla). Si “acabamos con ellas, las cosas se calmarán pronto.” Los niños fueron asesinados porque se les consideraba como potenciales futuros reclutas de la guerrilla. El asesinato de mujeres y niños, a menudo llevado a cabo de una manera excepcionalmente espantosa, también puede haber sido utilizado para demostrar a los individuos y pueblos supervivientes el destino que les esperaba a los que apoyaban a la guerrilla.

Reasentamiento de la población

Según un documento secreto del Estado Mayor del Ejército, un objetivo primordial de la estrategia de contrainsurgencia del gobierno era negar a la guerrilla el acceso a la población civil, “de la que se sostiene y dentro de la cual se esconde”. Para ayudar a lograr este objetivo, Ríos Montt instituyó una nueva e importante política de reubicar a los civiles de las zonas de alta actividad guerrillera a regiones que el gobierno pudiera controlar más fácilmente. Aunque el régimen diseñó la política de reasentamiento como una alternativa menos violenta a sus operaciones militares, su aplicación implicó en última instancia una brutalidad extrema.

Detalles

Los aldeanos estaban lejos de entusiasmarse por dejar sus hogares y pertenencias. El ejército a menudo tenía que usar la violencia para coaccionarlos a reubicarse.

Pormenores

Las aldeas situadas en zonas de gran actividad guerrillera solían ser quemadas hasta los cimientos, lo que obligaba a sus habitantes a elegir entre huir a regiones montañosas remotas del país -donde seguían siendo cazados por el ejército- o aceptar su traslado a zonas controladas por el gobierno. La inanición, las enfermedades y la exposición se cobraron un gran número de víctimas entre los que eligieron la cuota.

Hasta doscientas mil personas lograron escapar a través de la frontera hacia los campos de refugiados en México, pero el ejército trató de bloquear este éxodo, temiendo que los campos sirvieran como bases protegidas para las operaciones de la guerrilla.

La campaña de contraguerrilla desplazó a más de un millón de personas, la mitad de la población india en las zonas de actividad de la guerrilla, y muchas más de las que pudieron ser reasentadas en las “aldeas modelo” del gobierno. Originalmente, el régimen planeaba construir cerca de cincuenta nuevas aldeas capaces de albergar a cien mil personas. Este proyecto, sin embargo, resultó ser prohibitivamente caro. Al final, sólo la mitad de las aldeas fueron construidas. Las condiciones de vida en las aldeas modelo eran mejores que la escasa existencia disponible para aquellos que se escondían en las selvas y montañas, pero la mayoría de los aldeanos todavía se resentía por la pérdida de la libertad y la interrupción de sus formas de vida tradicionales. Aunque el gobierno prometió amnistía a los partidarios de la guerrilla si aceptaban asentarse en las zonas controladas por el gobierno, muchos refugiados fueron ejecutados sumariamente. Muchos observadores llegaron a la conclusión de que las aldeas del gobierno eran poco más que campos de internamiento. Es la firme amenaza del terror del Ejército lo que hacía que el sistema funcionara. El Ejército rara vez necesitaban matar civiles en 1988; los indios recuerdan sus masacres anteriores a 1982, y sabían que serían asesinados si no siguen las instrucciones o intentan abandonar la aldea.

Guerra de la Tierra Quemada

La tercera y más devastadora táctica de contraguerrilla del ejército guatemalteco bajo Ríos Montt fue el uso extensivo de la guerra de tierra quemada. Ríos Montt negó la existencia de tal estrategia en público, afirmando, “No tenemos una política de tierra quemada. Tenemos una política de comunistas quemados”.

Aviso

No obstante, en las zonas de presunta actividad guerrillera, el ejército incendió sistemáticamente aldeas enteras, destruyó cultivos y sacrificó ganado. Los soldados volvieron a las mismas aldeas una y otra vez para destruir las casas reconstruidas o los cultivos replantados. El ejército quemó intencionadamente vastas franjas de bosque en un esfuerzo por negar la cobertura a los guerrilleros.Entre las Líneas En algunas áreas la devastación fue tan completa que el clima y el régimen de lluvias parecen haber sido alterados permanentemente.

La política de tierra quemada del ejército sirvió para dos propósitos estratégicos.Entre las Líneas En primer lugar, al quemar las aldeas y destruir los cultivos y el ganado, el ejército privaría a los guerrilleros de la infraestructura que necesitaban para seguir luchando.Entre las Líneas En segundo lugar, las tácticas de tierra quemada apoyaban el programa de reasentamiento de la población del régimen. Al dejar inhabitables grandes zonas del campo, el ejército se aseguró de que los campesinos que se negaban a reubicarse se enfrentaran a graves dificultades, mientras que los que aceptaban trasladarse no tenían ningún incentivo para volver a sus hogares.

Según un informe de 1982 de Americas Watch, esta estrategia representaba “una política deliberada de obligar a los campesinos a casi morir de hambre”, diseñada para llevar a los aldeanos a zonas controladas por el gobierno, los únicos lugares donde se disponía de alimentos.
Acción Cívica
Además de las brutales tácticas de contraguerrilla descritas anteriormente, el régimen guatemalteco de Ríos Montt introdujo una cuarta estrategia destinada a reducir el apoyo a la insurgencia.Entre las Líneas En lugar de basarse en la violencia y la intimidación, esta estrategia trató de ganarse los corazones y las mentes de los campesinos con promesas de seguridad y desarrollo económico. Estos programas de acción cívica representaban los “frijoles” en lo que los funcionarios guatemaltecos se refirieron como su estrategia de contrainsurgencia “armas y frijoles”.Entre las Líneas En muchos sentidos, los líderes militares y políticos guatemaltecos consideraban esta estrategia incluso más importante que las operaciones estrictamente militares descritas anteriormente. Los funcionarios del gobierno afirmaban que sólo el 30% de sus esfuerzos se dedicaban al aspecto de las “armas” de su estrategia y el 70% restante a los “frijoles”. A partir de 1982, el ejército creó “unidades de asuntos civiles” encargadas de proporcionar a las aldeas de las zonas controladas por el gobierno alimentos y agua potable, atención médica, mejora de las carreteras, energía eléctrica y otros proyectos orientados a la comunidad. El régimen también llevó a cabo una serie de reformas políticas y sociales.

Los programas de acción cívica sirvieron para dos propósitos principales. Primero, proporcionaban incentivos positivos para atraer a la gente a las áreas controladas por el gobierno.

Pormenores

Las aldeas modelo fueron diseñadas para ser atractivas, con energía eléctrica y otras comodidades modernas.

Los programas de acción cívica sirvieron también para un segundo y más profundo propósito (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron diseñados para abordar lo que el ejército percibía como las causas fundamentales de la insurgencia y pasar de simplemente separar a la población de las guerrillas a alistarlas activamente en la derrota de la insurgencia. Esta estrategia supuso un cambio importante con respecto a las prácticas de los regímenes anteriores. El plan de acción cívica de 1982 concluyó que las causas de la subversión estaban basadas en la injusticia social, la rivalidad política, el desarrollo desigual y los dramas del hambre, el desempleo y la pobreza; pero “puede controlarse si se intenta resolver los problemas humanos más acuciantes”.

Además de los programas de desarrollo, el ejército guatemalteco creó un sistema de “patrullas de defensa civil” en el que se requería que la población local ayudara al ejército en la guerra contra las guerrillas. A mediados de 1983 Ríos Montt afirmó que más de trescientas mil personas habían sido “reclutadas” en las patrullas. Cinco mil indios mayas también fueron alistados en el ejército regular. Las patrullas sirvieron para varios propósitos (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Facilitaron una cooperación más estrecha entre la población y el ejército. Obligaron a la población a participar en su propia defensa. Tal vez lo más importante, el ejército esperaba que las patrullas de defensa civil ayudaran a salvar la brecha cultural y social entre los indígenas de Guatemala y la población dominante de habla hispana que controlaba el gobierno y el ejército.

Los programas de acción cívica y desarrollo del régimen guatemalteco resultaron en última instancia mucho menos atractivos en la práctica que en la teoría. Como se ha señalado anteriormente, las condiciones en las aldeas modelo estaban lejos de ser idílicas. Aunque las aldeas tenían electricidad y agua limpia, los habitantes a menudo carecían de tierra suficiente para proporcionar la subsistencia de sus familias. Muchos se hicieron dependientes de la ayuda del gobierno. Aunque algunos indígenas se integraron con éxito en la guerra contra las guerrillas, la mayoría parece haber participado en las patrullas sólo bajo la presión del ejército.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A pesar de estos graves problemas, los programas de acción cívica de Guatemala parecen haber sido un verdadero intento del régimen de derrotar a la insurgencia con métodos distintos de la violencia. Sin duda, estos programas no estaban motivados por el deseo altruista de “elevar la población”, como lo describía la propaganda del gobierno.

Aviso

No obstante, los documentos del gobierno y las declaraciones de altos funcionarios guatemaltecos sugieren firmemente que el régimen pretendía seriamente que los programas de acción cívica se ocuparan de la pobreza y la desigualdad, factores que percibía como las causas fundamentales de la insurgencia. La falta de recursos, más que la falta de compromiso, fue probablemente la razón más importante de las deficiencias de la acción cívica en Guatemala.

Datos verificados por: Cox

Evaluación de la eficacia de la estrategia de lucha contra la guerrilla de Guatemala

La mayoría de los observadores coinciden en que la estrategia del ejército guatemalteco después de 1982 fue notablemente eficaz para suprimir la insurgencia. La sangrienta campaña de la contraguerrilla tuvo éxito en términos militares, aislando a las guerrillas casi completamente de su base de apoyo en la población. El gobierno restableció la autoridad en la mayor parte del país. Las operaciones de la guerrilla se redujeron a ataques esporádicos de atropello y fuga. La amenaza inmediata de una victoria de la guerrilla fue aplastada. El número de miembros activos de la guerrilla disminuyó de 6.000 o más en 1982 a entre 1.000 y 1.200 en 1988, y la mayoría de ellos fueron empujados a las regiones más remotas de Guatemala o al otro lado de la frontera con México.

La violenta campaña de contrainsurgencia puede haber tenido éxito a corto plazo, pero su eficacia a largo plazo es más difícil de evaluar. Las guerrillas, aunque gravemente debilitadas, no fueron completamente derrotadas. A principios del decenio de 1990, mostraban signos de resurgimiento. Las brutales tácticas del ejército y la supresión de las libertades políticas habían vuelto a gran parte de la población guatemalteca contra el gobierno y el ejército, incluidos muchos que nunca apoyaron a los insurgentes. La represión del gobierno continuó en el decenio de 1990, aunque a niveles mucho más bajos que en el período comprendido entre 1979 y 1983. Las crecientes presiones internacionales en favor de los derechos humanos y la democracia se hicieron sentir en el régimen. Aunque el ejército había ganado la guerra tácticamente, no tenía un criterio claro para poner fin a la violencia estatal.

Ríos Montt fue derrocado en un golpe de Estado en 1983, y los regímenes militares posteriores aceptaron gradualmente la necesidad de ceder el control político a los civiles.Entre las Líneas En 1985 se celebraron elecciones, aunque sólo se permitió la participación de partidos de derecha y de centro, y el primer gobierno plenamente civil tomó posesión en enero de 1986. Inicialmente, el control civil fue en gran medida una formalidad destinada a apaciguar las críticas internacionales y nacionales. Los militares siguieron controlando sus propias operaciones y ejercieron una influencia sustancial en muchas cuestiones políticas desde detrás de la escena.

Puntualización

Sin embargo, en el decenio siguiente se consolidó el control civil. A pesar de la resistencia de algunos políticos de derecha y oficiales del ejército, incluidos varios intentos de golpe de Estado, las elites militares y civiles parecen haber aceptado finalmente que la violencia continuada no podía poner fin a los combates y que sólo exacerbaría los problemas políticos y económicos de Guatemala.Entre las Líneas En 1994 el gobierno acordó permitir que los refugiados de la guerra regresaran a sus hogares – o a lo que quedaba de ellos.Entre las Líneas En 1996 Guatemala firmó un acuerdo de paz integral con las guerrillas que abolió el sistema de patrullaje civil y obligó a los militares a reducir sus fuerzas y a orientarse hacia la defensa nacional en lugar de las operaciones internas.

Tres décadas de guerra civil en Guatemala llegaron a su fin. La terrible violencia de esos años concluyó, no con una victoria incondicional de los militares guatemaltecos, sino con su consentimiento negociado a la autoridad civil y a un gobierno que incluía la participación de algunos de sus antiguos oponentes guerrilleros.

Datos verificados por: Cox

Recursos

Véase También

Crimen del Estado, Crímenes Contra la Humanidad, Crímenes de Guerra, Delitos, Deshumanización, Genocidio, Hechos punibles contra la vida, Matanza Masiva, Conflictos, Xenofobia

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.