Conversiones

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Conversión en la Sociología Religiosa

La investigación de la conversión ha sido un tema dominante en la sociología y la psicología social de la religión por varias décadas, especialmente en los estudios de las “nuevas religiones. ” gran parte de los primeros trabajos sobre las nuevas religiones como los grupos de movimiento de Jesús, la iglesia de la unificación, Hare Krishna, misión de luz divina, y otras religiones inusuales se centraron en explicar por qué y cómo la gente fue reclutada a tales grupos, y cómo y por qué decidieron participar. Este proceso se discute bajo la rúbrica de la conversión en la literatura religiosa, un término con un significado más cognitivo y emocional y refiriéndose más a las creencias. Los que estudian los movimientos sociales, incluyendo los nuevos movimientos religiosos, usan más a menudo términos tales como reclutamiento, que tiene más de una connotación del comportamiento enfocada en la participación.

La investigación sobre la incorporación de las nuevas religiones se derivaba inicialmente de la literatura en Sociología y psicología de la religión que compartía una hipótesis común de que algo estaba mal con una persona que buscara la religión — lo que Stark (1965) llamaba el ” psicopatológicos “explicación de la participación religiosa. La literatura temprana en esta vena psicopatológica asumió que una persona debe estar sufriendo una cierta privación importante o haber tenido algún trauma importante en su vida para estar interesado en la religión-una “religión como muleta ” perspectiva (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bainbridge (1992) utiliza las teorías de la tensión del término para referir a tales ideas dentro del Reino sociológico. Esta amplia perspectiva también asumió un alto grado de pasividad por parte de la persona que se convertía — él o ella se definió casi como un objeto a ser actuado por fuerzas externas o internas — y el poder de lograr una conversión se postuló en otro lugar que con el tema de la conversión/reclutamiento (Richardson 1985a, Machalek y nieve 1993).

Dos enfoques para la conversión

Casi desde el comienzo de la investigación sobre la participación en nuevas religiones, esa investigación y la escritura (su redacción) académica tomaron una perspectiva dramáticamente bifurcada. Algunos extendieron la tradición de la privación o de la tensión-orientada de la psicología y de la sociología de la religión, integrando esas ideas con resultados de estudios sobre la resocialización radical del chino después de la toma de posesión comunista así como la investigación sobre los soldados de los Estados Unidos que fueron prisioneros de Pow coreanos y en el juicio de purga rusa bajo Stalin (cantante 1979). Esta amalgama fue utilizada para desarrollar el “lavado de cerebro ” o “mente control ” perspectiva que ha llegado a dominar las concepciones populares de cómo las personas son reclutados a las religiones más nuevas (ver la discusión en Richardson y Kilbourne 1983, y las críticas en Anthony 1990, Kilbourne y Richardson 1989, Richardson 1991).

La integración de la tradición psicopatológica con estas nuevas ideas se centró en las misteriosas Psicotecnologías supuestamente utilizadas por los líderes de las religiones más nuevas. Supuestamente, estos nuevos líderes religiosos habían tomado las ideas de los comunistas y las estaban aplicando a la juventud de América (Solomon 1983). Se suponía que esos jóvenes eran relativamente indefensos contra tales técnicas, y por lo tanto se unían a los nuevos grupos por miles.

Esta percepción de las psicotécnicas poderosas que se utilizan contra los jóvenes ha alimentado gran parte de la animosidad hacia las religiones nuevas y exóticas y sus procesos de reclutamiento. Estas opiniones también han sido esenciales para los numerosos ataques jurídicos que se han lanzado contra las religiones más nuevas (Anthony 1990, Richardson 1991).

Un punto de vista muy contrastado de los fenómenos de conversión/reclutamiento, y uno con importantes implicaciones para entender las investigaciones pasadas sobre la conversión, así como para la teoría general sobre la participación del movimiento social, se ha fomentado a través de las obras de una serie de los investigadores académicos que hacen estudios sobre la participación en las nuevas religiones (Barker 1984, Kilbourne y Richardson 1989, Richardson 1985a, Rochford 1985, Straus 1976, 1979). Esta investigación ha llevado a cuestionar algunos supuestos básicos del modelo de psicopatología descritos anteriormente, especialmente la idea de que los reclutas potenciales están siendo obligados a hacer algo por presiones más allá de su control.

En cambio, este trabajo empírico ha revelado que los reclutas suelen actuar por su propia voluntad, tomando decisiones sobre la participación basándose en un análisis a veces bastante sistemático y exhaustivo de las alternativas, y comprometidos en las negociaciones sobre lo que hay que hacer y se cree que es miembro de buena reputación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Este modelo más centrado y deliberado asume que la persona está en control de la situación, no al revés (Kilbourne y Richardson 1989).

La batalla sobre qué paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) adoptar en estudios de conversión/reclutamiento ha sido intensa y se ha llevado a cabo en muchos foros, incluyendo reuniones profesionales, publicaciones académicas, salones legislativos, y el sistema legal (véase Bromley y Robbins 1992, Richardson 1991, Anthony y Robbins 1995, para actualizaciones sobre conflictos legales y políticos que involucran tácticas de reclutamiento).

El modelo “Salvador del Mundo”

En el ámbito académico, la cuestión a menudo se ha formulado en términos de evaluaciones empíricas del proceso de reclutamiento/conversión utilizado por los grupos religiosos. Este trabajo se ha centrado frecuentemente en pruebas o aplicaciones del famoso modelo de conversión/reclutamiento “World-Saver “, derivado de la investigación de la disertación de John Lofland sobre los comienzos de la iglesia de unificación presentada en dos publicaciones (Lofland y Stark 1965, Lofland 1966) y revisado dramáticamente en publicaciones posteriores (Lofland 1978, Lofland y Skonovd 1981).

El modelo de World-Saver fue único en su combinación de ideas tradicionales con temas más contemporáneos en esta área de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los elementos básicos del modelo incluyen tres características de la predisposición (opinión de la tensión de largo plazo, tensión, y así sucesivamente; posesión de una retórica religiosa y perspectiva de resolución de problemas; la autodefinición como “buscador religioso “) y cuatro factores situacionales (llegando a un “punto de inflexión ” cuando las viejas líneas de acción ya no funcionan, desarrollo de lazos afectivos entre los miembros del preconverso y del grupo, debilitando los lazos afectivos con los miembros no grupales, interacción intensiva con los miembros del grupo).

El modelo Lofland-Stark era importante en el desarrollo de un paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) alternativo porque servía como puente entre lo antiguo y lo nuevo, conteniendo una declaración lógicamente completa de la perspectiva de predisposición psicológica tradicional enfocada en las fuerzas que podría “empujar ” una persona a la conversión, pero también incluyendo los elementos que explican por qué un movimiento puede ser atractivo para los reclutas potenciales. Este último aspecto se refirió al futuro de la investigación sobre la conversión centrándose en el proceso de conversión, reconociendo que la conversión tiene un aspecto organizacional definitivo y es un acontecimiento social. Otro aspecto clave del modelo fue la incorporación de sujetos que se autodefinirían como buscadores religiosos y tomarían medidas para cambiar interactuando con personas seleccionadas y permitiendo que los lazos afectivos se desarrollen con ellos.

Así, el modelo Lofland-Stark contenía un enfoque implícito en un sujeto deliberado, junto con elementos deterministas más tradicionales. La calidad seminal de este trabajo se demuestra por ser un punto de partida para los que trabajan tanto en las antiguas como en las nuevas tradiciones de investigación sobre la conversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los investigadores más orientados hacia las predisposiciones han utilizado este aspecto del modelo, mientras que otros encuentran apoyo para un punto de partida más sociológico e incluso activista en los elementos interaccionarios de la parte situacional del modelo.

Este eclecticismo creativo es quizás el genio del modelo y ayuda a explicar por qué es el modelo más citado en la historia de la investigación de conversión/reclutamiento (véase, por ejemplo, Heirich 1977, Richardson y Stewart 1978, Snow y Phillips 1980, Greil y Rudy 1984, Richardson 1985a). Las pruebas del modelo han revelado que tiene algunos problemas empíricos serios, especialmente en los elementos más deterministas de la predisposición.

El propio Lofland modificó el modelo de manera significativa más adelante recalcando los aspectos deliberados del proceso. Él dijo (1978:22), “últimamente he alentado a los estudiantes de conversión para dar vuelta el proceso en su cabeza y para escudriñar cómo la gente va sobre la conversión ellos mismos. ” Roger Straus (1976, 1979), uno de los estudiantes de doctorado de Lofland, ha tomado su Consejo más seriamente, y su trabajo ha influenciado a otros (como Richardson).

Otra publicación de Lofland (con Skonovd 1981) también se trasladó mucho más allá del modelo de conversión inicial y en cambio se centró en “motivos ” básicos que parecen caracterizar las conversiones en un período de tiempo dado. Esta visión, junto con la de un cambio básico del paradigma (modelo, patrón o marco conceptual, o teoría que sirve de modelo a seguir para resolver alguna situación determinada) (Richardson 1985a, Kilbourne y Richardson 1989) o “deriva ” de las interpretaciones de la investigación de la conversión (largo y Hadden 1983), ha movido esta área de la investigación de estudiante lejos más allá del más psicologico y perspectiva determinista dominante hace apenas unas décadas. Ahora tal investigación es probablemente más sociológica en la orientación (e.g., Stark y Bainbridge 1980, Bromley y Shupe 1979, Beckford 1978) y ser hecho de una perspectiva más humanista e interaccionaria (Gordon 1974; Straus 1976, 1979; 1980; Pilarzyk 1983; Richardson 1980, 1985a, 1985b). Esta última línea de investigación se ha presentado lo más sucinto en la discusión de Dawson (1990) de la conversión “Active “.

Autor: Henry Davis

Conversiones en el Derecho Hipotecario Español

Según el Diccionario Jurídico Espasa, sobre Conversiones :

La aceptación de convertir o transformar alguna cosa por otra tiene una proyección dentro del campo jurídico hipotecario en casos muy especiales determinados. Puede hablarse de una conversión de asientos de anotación preventiva (asientos de carácter provisional cuyo fin es o convertirse en inscripciones definitivas o caducar), también en aquellos casos en que transitoriamente las antiguas inscripciones de dominio y, por último, podría aceptarse el término de conversión referido a aquellos supuestos de inmatriculación de fincas que necesitan de un complemento posterior para su plena eficacia de la inscripción que no venía a tener más que el carácter de provisionalidad.

La conversión de anotaciones preventivas está regulada en el artículo 85 de la ley al establecer que en los casos de conversión deben cancelarse las anotaciones preventivas. El reglamento hipotecario en el artículo 196 establece la conversión en inscripción en los casos en que expresamente se señalan, sin necesidad de cancelación haciendo una inscripción de referencia a la anotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esta diferente regulación viene complementada por el artículo 70 de la ley, que señala expresamente los efectos que produce la conversión de la anotación preventiva en inscripción definitiva.

De ello se deduce que son tres los problemas que viene a plantear la conversión:

Concepto

En primer término, su concepto a través de la opinión de LA RICA MARITORENA, el cual considera que la conversión es una operación registral por la que se da virtualidad y permanencia al derecho accidental transitoriamente protegido por la anotación preventiva. No se regula de una manera genérica por la Ley esta figura, pero el artículo 84 de la ley contiene una regla especial, entendiendo que la competencia para ordenar la conversión corresponde al Juez o Tribunal que hubiese mandado hacer la anotación o al que le haya correspondido legalmente el conocimiento del negocio que diera lugar a ella. El Reglamento en el artículo 196 da una regla amplia al decir que cuando la persona a cuyo favor estuviera constituida la anotación adquiriera definitivamente el derecho anotado puede pedir dicha conversión, lo cual se realizará haciendo una inscripción de referencia a la anotación misma, en la cual podrá expresarse la letra y folio de la anotación, la manifestación de que la anotación se convierte en inscripción, la causa de la conversión, el documento por el que se verifica, la referencia en su caso al nuevo asiento de presentación y la fecha y la firma del Registrador.

Efecto

Es fundamental destacar el efecto que la Ley Hipotecaria establece para el asiento de conversión, diciendo el artículo 70 que cuando la anotación preventiva de un derecho se convierte en inscripción definitiva surtirá sus efectos desde la fecha de la anotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lo cual plantea la duda de si la conversión produce todos sus efectos desde la fecha de conversión o desde la fecha de la anotación preventiva. Una resolución de la Dirección General de los Registro y del Notariado, de 28 de mayo de 1968, opta por entender que será el día en que se practicó el asiento de conversión el que compute la posible vigencia de la anotación preventiva convertida. Criterio que doctrinalmente no es compartido.

Asientos de anotación preventiva

No todos los asientos de anotación preventiva pueden ser considerados como convertibles, pues solo algunos pueden engendrar una inscripción definitiva. De ahí que el artículo 197 del R.H., en relación con la Ley, nos dice que son convertibles en inscripción las anotaciones de suspensión por defectos subsanables, las por imposibilidad del Registrador, las de legados de prestaciones periódicas y la del acreedor refractario. Doctrinalmente se añade la anotación preventiva del heredero gravado con legados de género o cantidad a que hace referencia el artículo 49 de la L.H. cuando los legatarios hayan obtenido o renunciado a su legado o cuando transcurran los 180 días señalados en el citado artículo.

Reglamento hipotecario

La conversión de las inscripciones de posesión en inscripciones de dominio supone un tributo del sistema anterior a la legislación vigente, en base del juego de la disposición transitoria 4.ª de la L.H. y es recogida también por el Reglamento hipotecario en su disposición transitoria 5.ª para su debida actualización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También la aplicación de esta conversión se regula por el artículo 353.3 del Reglamento hipotecario. Conforme a las disposiciones citadas, las inscripciones de posesión verificadas con anterioridad a la promulgación de la ley y las que en lo sucesivo pueden hacerse transitoriamente se convertirán en inscripciones de dominio cuando se ordene por sentencia judicial, cuando recaiga resolución firme, cuando hayan transcurrido diez años desde la fecha de la inscripción siempre que en el Registro no aparezca asiento alguno posterior a la misma que la afecte o contradiga. Podrán efectuarse agrupaciones de fincas inscritas en dominio y en posesión, aun cuando para las segundas no haya transcurrido el plazo (véase más en esta plataforma general) de diez años requerido para la conversión, pero deberá instarse tal conversión así que transcurra dicho plazo.

Detalles

Por último, el artículo 353 del R.H. entiende que cuando se extienda una inscripción relativa a las fincas o se expida una certificación a solicitud del titular de la misma de convertirán en inscripciones de dominio las de posesión, si hubieran transcurrido más de diez años desde que ésta fue inscrita y no existiese asiento contradictorio. Se comprenderá que en base de los límites señalados para el transcurso del tiempo y la prohibición que estableció la Ley Hipotecaria de 1946 referente a la no inscripción de títulos referentes al mero o simple hecho de poseer, la aplicación de estos conceptos se hace cada vez más escasa y rara. [J.M.Ch.O.]

Bibliografía

CHICO ORTIZ, J. M.: «Prioridad, anotación preventiva, conversión y prórroga», Boletín Colegio Nacional de Registradores, 1971.

LA RICA MARITORENA, R.: «La anotación preventiva en general», R.C.D.I., 1977.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En sentido religioso:

D. Anthony, “Religious Movements and Brainwashing Litigation,” in In Gods We Trust, 2nd ed., ed. T. Robbins and D. Anthony (New Brunswick, N.J.: Transaction, 1990): 295-344

D. Anthony and T. Robbins, “Negligence, Coercion, and the Protection of Religious Belief,” Journal of Church and State 37(1995):509-536

W (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bainbridge, “The Sociology of Conversion,” in Malony and Southard, q.v. (1992): 178-191

E (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Barker, The Making of a Moonie (Oxford: Blackwell, 1984)

J. A (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Beckford, “Accounting for Conversion,” British Journal of Sociology 29(1978):235-245

D. G (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bromley and T. Robbins, “The Role of Government in Regulating New and Unconventional Religions,” in Government Monitoring of Religions, ed. J. Wood (Waco, Tex.: Baylor University Press, 1992): 101-137

D. G (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bromley and A. Shupe, “Just a Few Years Seem Like a Lifetime,” in Research in Social Movements, Conflicts, and Change, ed. L. Krisberg (Greenwich, Conn.: JAI, 1979): 159-186

L. Dawson, “Self-Affirmation, Freedom, and Rationality,” Journal for the Scientific Study of Religion 29(1990):141-163

J. Downton, “Spiritual Conversion and Commitment,” Journal for the Scientific Study of Religion 19(1980):381-396

D. Gordon, “The Jesus People,” Urban Life and Culture 3(1974):159-179

A. L. Greil and D. Rudy, “What Have We Learned from Process Models of Conversion?” Sociological Focus 17(1984):305-323

M. Heirich, “Change of Heart,” American Journal of Sociology 83(1977):653-680

B. Kilbourne and J. T. Richardson, “Paradigm Conflict, Types of Conversion, and Conversion Theories,” Sociological Analysis 50(1989):1-21

J. Lofland, Doomsday Cult (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1966)

J. Lofland, “Becoming a World-Saver Revisited,” in Conversion Careers, ed. J. T. Richardson (Beverly Hills, Calif.: Sage, 1978): 1-23

J. Lofland and N. Skonovd, “Conversion Motifs,” Journal for the Scientific Study of Religion 20(1981):373-385

J. Lofland and R. Stark, “Becoming a World-Saver,” American Sociological Review 30(1965):863-874

T. E. Long and J. K. Hadden (eds.), Religion and Religiosity in America (New York: Crossroad, 1983)

R. Machalek and D. Snow, “Conversion to New Religious Movements,” in Handbook of Cults and Sects in America, Vol (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). B, ed. D. G (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bromley and J. K. Hadden (Greenwich, Conn.: JAI, 1993): 53-74

H. N. Malony and S. Southard (eds.), Handbook of Religious Conversion (Birmingham, Ala.: Religious Education Press, 1992)

T. Pilarzyk, “Conversion and Alternation Processes in the Youth Culture,” in The Brainwashing/Deprogramming Controversy, ed. D. G (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bromley and J. T. Richardson (Lewiston, N.Y.: Mellen, 1983): 51-72

J. T. Richardson (ed.), Conversion Careers (Beverly Hills, Calif.: Sage, 1978)

J. T. Richardson, “Conversion Careers,” Society 17, 3(1980): 47-50

J. T. Richardson, “The Active Versus Passive Convert,” Journal for the Scientific Study of Religion 24(1985a): 163-179

J. T. Richardson, “Studies of Conversion,” in The Sacred in a Secular Age, ed. P. Hammond (Berkeley, University of California Press, 1985b): 104-121

J. T. Richardson, “Cult/Brainwashing Cases and the Freedom of Religion,” Journal of Church and State 33(1991):55-74

J. T. Richardson and B. Kilbourne, “Classical and Contemporary Applications of Brainwashing Models,” in The Brainwashing/Deprogramming Controversy, ed. D. G (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bromley and J. T. Richardson (Lewiston, N.Y.: Mellen, 1983): 29-45

J. T. Richardson and M. W. Stewart, “Conversion Process Models and the Jesus Movement,” in Richardson, q.v. (1978): 24-42

E (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). B. Rochford, Hare Krishna in America (New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press, 1985)

M. Singer, “Coming out of the Cults,” Psychology Today 12(Jan. 1979): 72-82

D. Snow and C. L. Phillips, “The Lofland-Stark Conversion Model,” Social Problems 27(1980):430-437

T. Solomon, “Programming and Deprogramming the Moonies,” in The Brainwashing/Deprogramming Controversy, ed. D. G (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bromley and J. T. Richardson (New York: Mellen, 1983): 163-182

R. Stark, “Psychopathology and Religious Commitment,” Review of Religious Research 12(1965):165-176

R. Stark and W. S (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bainbridge, “Networks of Faith,” American Journal of Sociology 85(1980):1376-1395

R. Straus, “Changing Oneself,” in Doing Social Life, ed. J. Lofland (New York: Wiley, 1976): 252-273

R. Straus, “Religious Conversion as a Personal and Collective Accomplishment,” Sociological Analysis 40(1979):158-165.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.