Costumbres Medievales

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las costumbres de la Edad Media. Nota: véase también:

• la entrada sobre Costumbre como Fuente del Derecho
• La Historia de la Costumbre
• la entrada sobre Costumbre en general

Costumbres de la Edad Media

En la Edad Media, la costumbre (del latín consuetudo) era el conjunto de prácticas jurídicas observadas por la población de una región. Fue reconocida como fuente de derecho en Europa Occidental a partir de mediados del siglo XII. Hay que recordar que, en francés, “coutumes” (“costumbre”) también se refiere a las cuotas señoriales (cuotas feudales. como se verá a continuación).

Origen e Historia Temprana de las Cuotas Feudales

El significado original de las cuotas feudales no se corresponde con el que se les atribuyó en interpretaciones posteriores. Estas exacciones, tasas, impuestos y servicios, que surgieron gradualmente a partir de la Alta Edad Media, tenían la función de un servicio de retorno por parte de los subordinados (hombres libres o campesinos) a cambio de un servicio del poseedor superior, poderoso, un terrateniente secular o eclesiástico. El servicio podía ser una cosa, por ejemplo, una granja que el señor feudal cedía a un campesino para su uso, quien le pagaba intereses a cambio, o una institución pública como la jurisdicción o la protección personal, que el noble armado concedía a sus súbditos a cambio del pago de los honorarios del alguacil o al comerciante ambulante a cambio del pago de la escolta. La reciprocidad de servicio y contraprestación entre el señor feudal y sus súbditos libres o siervos caracterizaba la sociedad estamental de la época. La gran variedad de cuotas feudales, entre las que las antiguas cuotas en especie y los servicios de mano de obra eran más importantes que las más recientes cuotas monetarias, refleja el periodo anterior y el siglo XIV. Desde el punto de vista económico, las cuotas feudales agrarias constituían la columna vertebral material y la fuente de ingresos más importante de la nobleza medieval y de los señores de iglesias y monasterios.

La mayoría de las exacciones procedían de la corte y del señorío señorial: los servicios del hombre (Frondienste) y los intereses naturales de la tierra cultivada reflejan un mundo arcaico de trabajo; más recientes y superados por la economía monetaria eran los pagos monetarios, incluidos los antiguos intereses naturales convertidos en dinero. Además de las rentas del suelo, derivadas del préstamo, los servicios laborales del terrateniente indican que los campesinos trabajaban en la propia economía del terrateniente. Como era el propietario original de toda la tierra, podía exigir gravámenes por el uso del bosque y los pastos (acherum) y por los oficios prestados (ehaften). El titular de los derechos correspondientes percibía del tribunal multas y honorarios por sus actividades judiciales y tenía derecho a servicios de mano de obra para el mantenimiento de sus edificios. El señor de la corte también percibía ingresos por el mantenimiento del orden público y la seguridad -por ejemplo, persiguiendo a los delincuentes o vigilando la tierra y las vías fluviales-, por ejemplo, por los bienes confiscados a los delincuentes o por los derechos de aduana y el control del tráfico.

Países de derecho consuetudinario

Los países de la Suiza francófona son decididamente consuetudinarios, con la excepción de Chablais y Bas-Valais Savoyard (derecho consuetudinario). Esta característica convierte a Ginebra y al País de Vaud en enclaves consuetudinarios dentro de los Estados Saboyardos, un país de derecho escrito. Los ciudadanos de Ginebra, en particular, hicieron valer este derecho en 1288, y los Estados de Vaud lo defendieron obstinadamente.

La costumbre, en el sentido de norma objetiva resultante del uso, por oposición al derecho subjetivo, apareció en 1126 en el cartulario de Romainmôtier (jurensis consuetudo) y se difundió desde principios del siglo XIII. Desde finales de siglo, ciertos textos contraponen la costumbre de la parte francófona de Suiza (consuetudo Romanie) a la de la parte germanófona, principalmente en materia feudal. Del mismo modo, las costumbres del Valais diferían, sobre todo en materia de regímenes matrimoniales, aguas arriba y aguas abajo del torrente Raspille, que marca la frontera lingüística.

La multiplicación de referencias a la costumbre del lugar, de la ciudad o del país subraya su conexión territorial. En cambio, las costumbres con una conexión personal son raras; sólo hay unas pocas referencias al derecho de los comerciantes, agricultores, viticultores o nobles. Se pueden distinguir al menos tres niveles las costumbres generales, como las de Vaud, Lausana, Neuchâtel o Valais, que rigen un país o una entidad política aunque no exista una unidad geográfica (derechos territoriales); las costumbres específicas, generalmente urbanas (derechos municipales), como las de Nyon, Payerne, Estavayer o Saint-Maurice, a veces extendidas a un señorío, como La Roche, o a una región, como Vully; las costumbres locales, resultantes la mayoría de las veces de la localización de una costumbre general por parte de los escribanos, que hacen referencia al lugar donde se celebró la escritura y crean así la ilusión de una extrema diversidad.

Las fuentes

Describiremos brevemente la fecha de aparición y la jurisdicción de las costumbres generales de una parte del centro de Europa. Las costumbres de la ciudad de Ginebra (1246) tienen un alcance limitado y no deben confundirse con las costumbres más generales del condado de Ginebra. La influencia del derecho escrito era tan fuerte a finales de la Edad Media que algunos historiadores han cuestionado el carácter consuetudinario del derecho ginebrino. La costumbre de Moudon (1273) se identificó pronto con la del País de Vaud (1302). Se aplicaba desde el Versoix hasta Grandson, Cudrefin, Romont, Châtel-Saint-Denis y todo el condado de Gruyère hasta Gessenay; una vasta zona que, sin embargo, incluía varios enclaves a favor de la costumbre de Lausana. Esta costumbre (1236) se aplicó no sólo a las tierras episcopales, como Lavaux, Bulle, Lucens y Avenches, y a las capitulares, como Crans-près-Céligny, Saint-Prex y Dommartin, sino también a las regiones que quedaron bajo control saboyano, como Cossonay, La Sarraz, Champvent, Vevey, Blonay y Montreux; también tuvo fuerza supletoria en Estavayer-le-Lac y Morat. El Handfeste de Friburgo de 1249 no puede considerarse un texto consuetudinario: se trata de una carta de franquicias que introduce nuevas normas de derecho privado inspiradas en las de Friburgo-en-Brisgovia, lo que no excluye, sin embargo, la mención de costumbres propias de Friburgo y de las tierras vecinas. La costumbre de Neuchâtel se menciona por primera vez en las franquicias de 1214, luego en la carta de Nugerol de 1260, que hace referencia a la anterior. No tardó en aplicarse a todo el condado, sin excluir costumbres locales como las de Valangin, Le Landeron y La Béroche. En el Jura episcopal, las principales costumbres fueron las de Ajoie (1334), Delémont (1342), Porrentruy (1388) y La Neuveville. La costumbre del Chablais (1295) se aplica incluso más allá del Chablais, hasta Martigny y los valles de Entremont y Bagnes. Por último, la costumbre de la tierra o país del Valais (1255) se aplica a Martigny, Ardon y Chamoson, que durante mucho tiempo siguieron siendo tierras episcopales, e indivisas en todo el valle del Ródano aguas arriba de la Morge de Conthey. La costumbre de Sión (1280) y una serie de costumbres locales no afectan profundamente a la unidad del derecho valesano.

El conocimiento de la costumbre

El conocimiento de la costumbre estaba asegurado ante todo por la propia composición de los tribunales: los prud’hommes, jurados o practicantes de la costumbre, memoria viva de la comunidad, se sentaban alrededor del funcionario judicial y, las más de las veces, le dictaban la sentencia. La costumbre también se transmitía a través de actas o recitaciones periódicas durante los alegatos generales, muy frecuentes en la Suiza francófona. Estos informes orales pronto se registraron por escrito, como en Romainmôtier (1266), Apples (1327), Lausana (1368), Le Landeron (1403), Hérens y Mage (finales del siglo XIII) y Hérémence (1330). Esta escritura o registro puede servir tanto para el recitado, que se convierte en una simple lectura, como para su control, como puede verse en el Jura episcopal, lugar predilecto para las plicas generales. Sin embargo, la redacción significaba a menudo la desaparición del recordatorio oral periódico e incluso de la asamblea que era la ocasión para ello, como ocurrió en Lausana. Estos registros no se limitaban a los derechos señoriales, sino que abarcaban también el procedimiento y el derecho privado.

Otra forma de remediar las deficiencias de los prud’hommes o de resolver nuevos casos era recurrir a un tribunal superior o incluso a una ciudad madre, cuyo derecho se aplicaba al menos con carácter supletorio. Este procedimiento ya está consagrado en la carta de Moudon (1285), que prevé el recurso al tribunal del señor en tales casos. De Gruyères a Moudon, de Avenches, Estavayer o Morat a Lausana, de Valangin a Neuchâtel, y de Neuchâtel a Besançon. Esta práctica parece estar en el origen de una institución original, la de los puntos o atestados de costumbre expedidos por el Petit Conseil de Neuchâtel ya en 1516. El mismo procedimiento, conocido como entrèves, está atestiguado en el Jura episcopal. Por lo tanto, las partes pueden establecer una costumbre mediante la presentación de atestaciones, en particular en lo que respecta al derecho extranjero. También pueden recurrir al procedimiento de las entrèves, prescrito por el conde Amédée VI de Saboya en 1373. Estas indagaciones, muy detalladas, constituyen una fuente de información incomparable. Sin embargo, el príncipe o sus consejos podían prescindir de este procedimiento relativamente engorroso y consultar directamente a los prud’hommes de su elección, como hacían los magistrados inferiores. Hay muchos ejemplos de ello desde principios del siglo XIV. Sin embargo, además de a los jueces y árbitros, las propias partes también podían consultar a los prud’hommes. Sin embargo, el artículo 435 del derecho consuetudinario de Moudon de 1577 abolió esta práctica en favor de la consulta a las “bonnes villes”, de las que existen algunos ejemplos de finales del siglo XVI. En cualquier caso, el problema perdió gran parte de su importancia con las promulgaciones oficiales de finales del siglo XVI y principios del XVII (edictos civiles de 1568 en Ginebra, Statuta Patriae Vallesii de 1571, coutumier de Moudon de 1577).

Revisor de hechos: Helv y Mox

Costumbre Feudal

Costumbre Feudal

Con el progreso de la historia, por lo tanto, vemos el crecimiento constante de nuevas costumbres, que es el método natural para hacer provisiones para las nuevas comunidades y las necesidades más modernas de las antiguas. Así como los tribunales comunales declararon la costumbre de aquellos que estaban sujetos a ellos, también encontramos que los tribunales feudales más nuevos se desarrollaron y declararon la costumbre que rige la relación feudal. El feudalismo fue una reorganización de la sociedad sobre una base militar más que capitalista, diseñada para enfrentar una grave emergencia creada por la invasión externa y la caída de la autoridad central. Este reordenamiento fue efectuado y mantenido por el desarrollo de nuevos cuerpos de aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) que regulan situaciones novedosas.Entre las Líneas En resumen, el feudalismo es un ejemplo muy sorprendente de los cambios radicales en la sociedad que pueden efectuarse mediante la rápida modificación de la costumbre. Esta flexibilidad de la costumbre permitió a la sociedad, en los siglos X y XI, reorganizarse con mayor facilidad y capacidad de respuesta ante las condiciones cambiantes, que si todo esto tuviera que hacerse redactando y adoptando una legislación explícita. Más tarde, el declive del feudalismo también se vio afectado por cambios en la costumbre; el crecimiento de la heredabilidad en los feudos feudales, la limitación estricta de los servicios feudales, el desarrollo de la supremacía de la Corona, fueron, en efecto, el reconocimiento al cambiar la costumbre de que el espíritu se había apartado del feudalismo.

Con el declive del feudalismo vino el crecimiento de la autoridad real, y esto al principio tomó la forma de modificaciones habituales en la relación [309] entre la Corona y sus vasallos. Para entonces, la sociedad se estaba desarrollando tan rápidamente que los cambios en la costumbre tenían que hacerse con una precisión inusual; los conflictos de intereses a veces resultaron en rebelión o guerra civil, lo que a su vez produjo cambios drásticos en la costumbre mediante un nuevo método: la legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Típicos de tales incidentes son los eventos que conducen a la Carta Magna, y a partir de esa fecha se hace cada vez más claro que la creciente supremacía de la Corona traerá consigo la legislación nacional, y que esta legislación nacional será finalmente obligada a destruir la costumbre.Entre las Líneas En defensa propia. Tal en el esquema más amplio es la historia y el destino final de la costumbre.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Durante la Edad Media, sin embargo, el conflicto seguía sin resolverse; Hasta el surgimiento del estado moderno y las ideas modernas de soberanía, las costumbres aún tenían un lugar importante, aunque decreciente, en nuestra historia legal.

Costumbre Constitucional

La costumbre feudal incluye la relación de la Corona y los nobles hasta el momento en que este conjunto de costumbres se separa y se convierte, en Inglaterra, primero, en la ley de la prerrogativa, y luego se combina con la costumbre del Tribunal Supremo del Parlamento para formar el derecho constitucional moderno. De hecho, los cambios en las “convenciones de la constitución”, que necesitaban todo el ingenio de Dicey para reconciliarlos con la jurisprudencia del siglo XIX, son simplemente un cuerpo de vida, una costumbre creciente que existía en la Edad Media. [rtbs name=”historia-medieval”] Las otras cortes del Rey produjeron rápidamente un conjunto de costumbres, el contraste entre el diminuto tratado de Glanvill y la publicación pesada de Bracton muestra cuánta costumbre se puede desarrollar en dos generaciones, que es la base del derecho común. Muy pronto hay una cantidad sustancial de legislación, pero sin embargo, la legislación siempre asume que se interpretará a la luz de todo el cuerpo de derecho consuetudinario.Entre las Líneas En llamativo testimonio de esto, tenemos el curioso fenómeno de que algunos estatutos se asimilan gradualmente a la ley común (el derecho común). Muy pronto, la Carta Magna se convirtió en parte teórica y en práctica de la ley común (el derecho común), al igual que otros estatutos. De hecho, cuando en Estados Unidos se adoptaba el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) inglés, a veces se planteaba la cuestión de hasta dónde llegarían ciertos estatutos. Considerado como inseparable del derecho consuetudinario.

La Actitud de los Canonistas

Exactamente paralelo al crecimiento de la unidad nacional en Inglaterra fue el desarrollo de la primacía del papado. Los mismos problemas estaban involucrados; una gran cantidad de comunidades dispersas habían desarrollado masas de costumbre eclesiástica, y si el cristianismo se mantenía contra las fuerzas perturbadoras del feudalismo, la monarquía papal era una necesidad política. Esa monarquía misma creció en gran medida a través de la operación de la costumbre, y cuando su dominio estaba prácticamente asegurado, su posición se definía de forma dogmática. Luego vino el problema de la relación entre la Santa Sede y numerosos cuerpos de la costumbre eclesiástica local que aún sobrevivían y que, en condiciones más nuevas, obstaculizaban la labor del papado. A esta situación muchos canonistas dedicaron una reflexión cuidadosa, y el resultado de sus especulaciones fue proporcionar una base filosófica en la justificación de la política papal.1 Fueron los canonistas quienes (construyendo sobre la base de la ley romana) idearon una base racional para un ataque general. sobre la costumbre A medida que la monarquía papal se volvía más centralizada, los canonistas establecían lo que en efecto era la doctrina moderna, y de ellos los abogados comunes debían aprender algunas reglas muy útiles por las cuales la costumbre podía ser sometida al soberano nacional.

Costumbre Señorial

El ataque a la costumbre que ya había comenzado en Inglaterra antes del cierre de la Edad Media no procedió con la misma fuerza; Algunos tipos de costumbre durante mucho tiempo apenas se vieron afectados. Comenzando desde abajo, tenemos esa complicada unidad económica, la mansión, cuya economía rural y estructura social eran casi totalmente una cuestión de costumbre. Dentro de la mansión se desarrolló una lucha dramática entre varios grupos de costumbres que ha tenido los efectos más profundos en la sociedad. Está claro que la condición de los inquilinos de una casa señorial es, de hecho, la condición de la mayoría de la población, y que la condición social y legal cambiante del campesino es una parte importante de la historia de la clase obrera moderna. Originalmente libre, o casi así, el crecimiento de la costumbre feudal deprimió a los habitantes de la mansión a la posición de siervos, y este cambio se produjo en parte por los tribunales señoriales que desarrollan y declaran las costumbres locales, y en parte por los tribunales reales que se desarrollan y declaran habituales. ley común. El rápido ascenso a la supremacía del Tribunal de Causas Comunes tuvo el efecto práctico de que la propiedad en la tierra era, en última instancia, lo que el Tribunal de Causas Comunes debería juzgar. Ahora, después de un momento de vacilación, el Tribunal de Causas Comunes decidió que no podía ser molestado con los asuntos de los campesinos. Decir que los derechos de propiedad del campesino no podían ser defendidos en el Tribunal de lo común fue casi inmediatamente reconocido como equivalente a decir que no tenía ningún derecho de propiedad en absoluto. Esta fue la teoría aceptada desde principios del siglo XIV en adelante; Westminster Hall lo expresó en la forma del dogma de que el dominio de las tierras de un villano estaba en el señor.

Autor: Williams

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.