Derechos de los medios de comunicación

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Derechos de los medios de comunicación, conjunto de normas que regulan la forma de llevar a la práctica las libertades de expresión y transmisión libre del pensamiento, las ideas y las opiniones a través de la palabra, la escritura (su redacción) o cualquier otro medio de comunicación, complementado por el derecho a comunicar o recibir con libertad información veraz por cualquier medio de difusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Junto a los derechos o libertades de expresión e información, se suscita la duda de si los mismos también incluyen la libertad de creación en sí del propio medio. Por lo común, el Derecho no pone trabas, en los países democráticos, al derecho a la posibilidad de crear medios escritos; sin embargo, la apertura de emisoras o estaciones de radio o televisión encuentra mayores restricciones.

En la práctica, el Derecho de los medios de radiodifusión se caracteriza por una copiosa y detallada regulación que contrasta con el reconocimiento de la libertad de prensa (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de imprenta, libertad de expresión, libertad de comunicación, libertad de información, libertades civiles, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) en relación con la naturaleza e intensidad de las interferencias ajenas. La regulación se justifica por la existencia de limitaciones en el número de frecuencias disponibles.Entre las Líneas En teoría, la prensa no se encuentra limitada en este aspecto, pero el desarrollo de los sistemas de cable de fibra óptica y la difusión por satélite han revolucionado el campo, hasta el punto que el establecimiento de emisoras se considera más como la prestación de un servicio público que como derivación natural de la libertad de información (véase; y también libertad de comunicación, libertad de expresión, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York, 31 de marzo de 1953).

No son pocos los países que monopolizan para el Estado u otros entes públicos municipales o regionales la implantación de cadenas de televisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Allí donde se permite la creación de medios privados, es bastante frecuente que se limite su número, o que se articule un sistema mixto de gestión directa por los entes públicos e indirecta por los particulares a través de concesiones administrativas.

La legislación en materia de medios de comunicación social característica de los Estados democráticos prohibe la censura previa, y admite el secuestro de publicaciones y grabaciones o de otros medios de información solo cuando ha mediado la resolución judicial previa. De igual modo, la preocupación lógica por el pluralismo informativo lleva a la necesidad de establecer una legislación especial acerca del uso de los medios en los procesos electorales, a fin de que las distintas fuerzas políticas consigan hacerse oír.

Ética en los medios de comunicación

Hay buenas razones por las que los medios de comunicación deben considerar que el periodismo como una práctica regida por la ética, pero también por las buenas razones por las que esto es problemático. Se espera de cualquier grupo de profesionales que aspiren al estatus profesional que fundamenten su práctica en la ética, a menudo adhiriéndose a un código de práctica explícito que especifique el comportamiento esperado de acuerdo con un conjunto reconocido de ética principios regidos por los principios gemelos de maleficencia (no hacer daño) y beneficencia (hacer el bien) (ver ética profesional). Los que infringen el código profesional pueden ser penalizados de alguna manera, con la expulsión de la profesión como sanción definitiva. Ejemplos claros son profesiones reguladas como la medicina, la enfermería, el trabajo social, la ley y la enseñanza, en la que el médico proporciona atención o servicio al cliente (paciente, estudiante) con necesidades individuales e identificables (ver ética médica;).

Pero, ¿se puede montar los medios de comunicación en este modelo? Mientras que es fácil decir que los medios de comunicación también deben ser gobernado por la maleficencia y la beneficencia-porque estos principios son todos-abarcando-no es tan fácil ver otras analogías entre los medios de comunicación y las profesiones tradicionales, para dos razones relacionadas.

En primer lugar, los medios de comunicación no es una profesión regulada, y tal vez no una profesión en absoluto: cualquier persona que puede conseguir un trabajo relevante en la industria de los medios de comunicación es un periodista.Entre las Líneas En segundo lugar, incluso si se trata de una profesión, los medios de comunicación no es ciertamente una profesión “cariñosa” con los “clientes” individuales, sino una ocupación que se lleva a cabo dentro de un marco comercial muy competitivo. Los periodistas trabajan cada vez más para las organizaciones que buscan el poder y los beneficios, y que se ocupan de medidas cuantitativas como las cifras de la audiencia y los ingresos publicitarios más que con cuestiones cualitativas de la ética.

Como resultado, el avance profesional de los periodistas depende (con raras excepciones) no en su adhesión a los principios éticos, sino en su contribución al éxito comercial de su organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, la “primicia” es todo, por lo que es más probable que el éxito siga ignorando consideraciones éticas como la confidencialidad o la intimidad. Esto lleva a la afirmación escéptica de que sencillamente no hay lugar para la ética en los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Incluso los principios de maleficencia y beneficencia serían ridículamente fuera de lugar, porque en este punto de vista los medios de comunicación es motivado y formado únicamente por las fuerzas del mercado (ver ética del mercado).

La ética de los medios de comunicación

Aunque las cuestiones éticas en los medios de comunicación se pueden clasificar de varias maneras, lo más sencillo es distinguir entre lo que es éticamente requerido y lo que está prohibido. (esto no es, sin embargo, una distinción absoluta, y algunas medidas cautelares, dependiendo de cómo se redactan, pueden estar en cualquiera de las categorías.)

Por el lado de lo que se requiere, se desprende de la justificación democrática de que la verdad es fundamental, y esto conduce a la afirmación a menudo hecha de que la verdad es constitutiva de los medios de comunicación (ver veracidad).

Una Conclusión

Por lo tanto, es necesaria la honestidad y exactitud en la presentación de información fáctica y, puesto que nadie está exento de errores, un compromiso para publicar correcciones y ofrecer un derecho de respuesta a aquellos que son criticados.Entre las Líneas En la práctica no es tan simple como esto, ya que a menudo no hay acuerdo sobre lo que es un asunto factual o sobre cuáles son los hechos en un caso particular, y un derecho de respuesta podría ser fácilmente abusado por cualquier persona con una queja trivial contra la prensa.

También existe el problema de que, aunque los periodistas puedan tener un compromiso con la verdad y nada más que la verdad, es imposible publicar toda la verdad. [rtbs name=”verdad”] La selección del material es siempre necesaria, y tan otros principios como objetividad e imparcialidad, equidad y equilibrio, se llaman. De ello se desprende que nunca existe una solución algorítmica a los problemas éticos de los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Detalles

Los amplios principios de honestidad, objetividad, equidad y similares requieren una mayor especificación y una consideración detallada en el contexto de casos concretos, y los periodistas deben ejercer juicios fundamentados en la ética a la luz de un compromiso con el interés público.

Medios de comunicación y Democracia

La teoría liberal pone un alto valor en la libertad del pensamiento y de la libertad del discurso (véase libertad del discurso). Un argumento para esto es en términos de derechos: los individuos racionales tienen derecho a pensar como encuentran y a hablar como piensan. Otro argumento, debido especialmente a Mill, es en términos de consecuencias: la verdad es beneficiosa para los individuos y la sociedad, y es más probable que se llegue a través de la libre expresión y la discusión abierta, a través del choque crítico sin restricciones y la contención de las ideas.

La teoría democrática agrega a estas metas y discusiones (véase democracia). Una ciudadanía informada es una condición necesaria de la democracia, y esto da a los medios de comunicación su papel especial con los derechos y las responsabilidades.

Informaciones

Los derechos son los privilegios de la libertad de prensa (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de imprenta, libertad de expresión, libertad de comunicación, libertad de información, libertades civiles, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), y las responsabilidades son los deberes para proporcionar la información exacta y el comentario equilibrado sin el cual la gente no puede desempeñar sus papeles como ciudadanos racionales.

Este vínculo entre la libre expresión, la libertad de prensa (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de imprenta, libertad de expresión, libertad de comunicación, libertad de información, libertades civiles, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y la democracia liberal aparece de forma célebre en la primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de América: “el Congreso no hará ninguna ley… coarte la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953), o de la prensa”. Desde entonces se ha consagrado en cartas internacionales como la Declaración Universal de derechos humanos: “todo el mundo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye la libertad de tener opiniones sin injerencias y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio de comunicación, independientemente de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) (artículo 19).

En la medida en que hay algo en esta justificación Democrática de los medios de comunicación, el abandono de los medios de comunicación a las fuerzas del mercado debe ser rechazado, y los medios de comunicación emerge como una práctica ética.[rtbs name=”etica”]Esto se debe a que solo puede servir al papel democrático requerido si se constituye sobre la base de conceptos éticos como la verdad, la objetividad y la equidad. Los medios de comunicación que son éticos en este sentido rechazan un ethos puramente comercial y reconocen el compromiso de servir al interés público.

Los principios más específicos de la ética periodística, relativos a la objetividad, la confidencialidad y los similares, se derivan de este compromiso general que los medios de comunicación no debe perjudicar, sino que debe fomentar los intereses de una política democrática y de su individuo ciudadanos. Aunque existe un margen para un marco jurídico sobre cuestiones tales como la difamación, la obscenidad y la intimidad, la legislación tiene un efecto meramente restrictivo en la libertad de expresión (véase; y también libertad de creación de medios de comunicación, libertad de comunicación, libertad de información, libertad de cátedra y la Convención sobre el Derecho Internacional de Rectificación, adoptada en Nueva York el 31 de marzo de 1953) y no promueve activamente los medios de comunicación de alta calidad. Es el compromiso ético de los periodistas, y no la censura legalmente respaldada, que es una condición necesaria de calidad periodística.

Autor: Henry Davis

En el Este de Europa

Los ataques del gobierno a los medios independientes en el mundo poscomunista se están convirtiendo en algo común. Algunos de estos ataques han atraído una amplia cobertura de la prensa en todo el mundo; Otros han pasado sin previo aviso. Juntos, sin embargo, proporcionan testimonios no intencionados sobre el poder de los medios de comunicación libres para socavar a aquellos que mantendrían a sus sociedades en lo que yo llamo un estado “no libre”.

Detalles

Los ataques recientes resaltan la extrema fragilidad de los medios libres en sociedades menos que libres. Llaman la atención sobre el hecho de que el fundamento de todas las libertades es una prensa no comprometida, a la que los pueblos de Europa del Este han sido negados con tanta frecuencia. También señalan la importancia continua, incluso creciente, de la difusión internacional para estos países.

Nadie puede dudar del poder de la prensa libre.Entre las Líneas En la fundación de los Estados Unidos, Thomas Jefferson observó puntualmente que si tuviera que elegir entre una prensa libre y un parlamento libre, siempre elegiría el primero. Confiaba en que una prensa libre eventualmente (finalmente) establecería un parlamento libre, pero no estaba seguro si un parlamento libre aseguraría una prensa libre.

El último líder soviético, Mijaíl Gorbachov, también descubrió el poder de los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Intentó renovar la Unión Soviética permitiendo a los medios una mayor variedad de libertades bajo su política de glasnost.Si, Pero: Pero a medida que él y el mundo pronto descubrieron, el poder de la información precisa entregada de manera oportuna a quienes la necesitaban pronto superó las barreras que esperaba mantener. La destrucción del comunismo y del imperio soviético pronto siguió.

Nadie que haya vivido las últimas dos décadas puede olvidar la emoción en Moscú que se reunió con la publicación de las primeras revelaciones verdaderas sobre el pasado soviético. Nadie puede olvidar la emoción aún mayor que sintió la gente cuando pudo, por primera vez en su vida, leer las críticas directas de quienes aún están en el poder, lo que obligó a esos líderes políticos a responder a la prensa. Más importante aún, el libre flujo de información permitió a las personas creer que ellos, y no algunos gobernantes autonombrados, deberían determinar cómo manejar (gestionar) sus vidas y a quién elegir para gobernar sus países. Como Jefferson señaló hace más de dos siglos, la prensa libre proporcionó la base para el surgimiento de todas las demás libertades.

Pero debido al obvio y demostrado poder de los medios libres para transformar sociedades no libres, demasiadas personas, tanto en los estados postsoviéticos como en Occidente, llegaron a creer que nada podía impedir que los medios nacionales desempeñaran ese papel, que la democracia era segura. y que el futuro era uno de brillo puro.

Salida de la utopía

Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE / RL) fue una de las primeras organizaciones en experimentar las consecuencias de este ingenuo optimismo. Poco después del colapso de la Unión Soviética, muchas personas en los Estados Unidos argumentaron que RFE / RL había hecho su trabajo y que debería tomar una jubilación honorable.Entre las Líneas En 1994, el Congreso de los EE. UU. Votó para finalizar la financiación (o financiamiento) gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) de sus estaciones de radio antes del 31 de diciembre de 1999.Si, Pero: Pero RFE / RL todavía está aquí y es muy necesaria.

Detalles

Los ataques del gobierno a los medios de comunicación en el mundo poscomunista ponen de relieve la extrema fragilidad de los medios libres en sociedades no libres.

Si bien los medios de comunicación son poderosos, también están en una posición extremadamente precaria, y en ninguna parte más que en los países poscomunistas. Hasta cierto punto, esto es un vestigio del autoritarismo político histórico, pero también es el resultado de características específicas de la transición poscomunista, así como de la naturaleza de los medios de comunicación en sí. El entorno político resultante continúa ensombreciendo no solo la libertad de los medios de comunicación en estos países sino también todas las demás libertades en las que se basa la sociedad civil.

Solo ahora estamos comenzando a enfrentar la herencia destructiva del comunismo y la transición poscomunista, el impacto que tuvo en los gobernantes y los gobernados, y las dificultades para escapar de ese pasado.

Hábitos comunistas

Hace varios años, como resultado de mi trabajo en la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, señalé a una audiencia que muchos países poscomunistas están tratando de desarrollar la agricultura sin agricultores.Si, Pero: Pero esa observación palidece en comparación con una observación paralela: estos países a menudo intentan instituir la democracia sin demócratas, el capitalismo sin capital y el estado de derecho, y los medios libres sin audiencias libres.

En la mayoría de los países postsoviéticos, muchas de las mismas personas que están en el poder ahora estaban en el poder hace diez o más años. Algunos de ellos se han transformado completamente, como señaló un comentarista, el camino a Damasco ha estado muy concurrido últimamente, pero la mayoría aún refleja las expectativas, los estilos y los enfoques con los que crecieron. Y cuando la política se vuelve difícil, con demasiada frecuencia estos líderes han vuelto a lo que sabían en el pasado en lugar de lo que saben que es beneficioso para sus economías en desarrollo y sistemas políticos.

El mismo patrón se ha mantenido para aquellos que participan en la economía global más nueva y más libre. Existen muy buenas razones para hablar sobre el capitalismo de la nomenklatura: las formas en que aquellos que solían controlar la economía soviética lo han privatizado en sus propias manos y cómo tales “modernizadores” siguen dependiendo del favor especial del estado en lugar de depender del poder del mercado para obtener una riqueza enorme y muchas veces no ganada.

Pero el problema del legado soviético en los medios es especialmente grave. Incluso cuando han emergido medios relativamente libres, superando la formación al estilo soviético y las expectativas de los propios periodistas, los medios todavía deben lidiar con la ausencia de un número de lectores o escuchas completamente gratis. Debido a sus experiencias en la era soviética, la mayoría de los lectores y oyentes no ven los medios de comunicación de la misma manera que lo hacen las personas en los países históricamente democráticos. Ven a los medios simplemente como un arma de los poderosos en lugar de una fuente de información veraz. Y a menudo ven a los medios como controlados por fuerzas que desean promover sus propios intereses en lugar de los intereses de la libertad.

Una encuesta realizada en Moscú el verano del 2000 encontró que más de un tercio de los encuestados estaban dispuestos a aceptar restricciones a la prensa en nombre del interés nacional. Esta perspectiva obsoleta del pasado brinda ayuda y comodidad indebidas a aquellos en el poder que no están conformes con las críticas y que quieren evitar que una prensa libre los responsabilice por sus acciones.

En la transición

Estos problemas se han visto exacerbados por la naturaleza del período de transición a través del cual la mayoría de estos países están pasando. Muchos expertos, tanto en Europa del Este como en Occidente, pensaron que la privatización de los medios garantizaría su independencia.Si, Pero: Pero las cosas no han funcionado de esa manera. Por un lado, casi todos los medios electrónicos, radio y televisión, de los cuales la mayoría de las personas recibe sus noticias, son propiedad del estado y están controlados por el estado. A medida que los ingresos han disminuido, las personas han dejado de comprar periódicos y revistas, cuyos precios han aumentado porque ya no existen los subsidios de la era soviética que mantuvieron sus precios bajos.

Por otro lado, dada la ausencia de un gran sector publicitario para proporcionar financiamiento diverso a los medios de comunicación, muchos periodistas se ven obligados a promover los intereses de sus propietarios o de los pocos anunciantes que pueden obtener en lugar de los intereses de la objetividad y la verdad. [rtbs name=”verdad”] Esta tendencia ahora es más frecuente porque la mayoría de los periodistas ahora ganan muy poco dinero y tienen pocas perspectivas fuera del periodismo. Si intentan romper el sistema, se encuentran sin los medios para alimentarse y alimentar a sus familias.

En demasiados lugares, esta es la norma. Como resultado, los periodistas a menudo enfrentan diversas presiones gubernamentales, desde la persecución de Boris Berezovsky y Vladimir Gusinsky en Moscú hasta la detención de Andrei Babitsky de RFE / RI debido a su informe veraz y objetivo de la guerra en Chechenia, la retención de electricidad o papel de periódico de prácticamente todas las ciudades de Europa del Este, a las redadas de la policía fiscal, a la intimidación y amenazas a periodistas individuales.

Pero hay un tercer elemento en este problema, al cual hemos dedicado relativamente menos atención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La relación entre los medios de comunicación y el público depende de un vínculo de confianza entre quienes producen y difunden noticias y quienes las reciben, un vínculo que puede ser roto fácilmente por quienes son enemigos de la prensa libre. Este vínculo es especialmente frágil en los países poscomunistas, no solo por la ausencia del consumidor libre, sino también porque muchos de nosotros podemos pedir a los medios que hagan más de lo que pueden lograr por sí mismos. Demasiados políticos e intelectuales asumen que con un medio de comunicación libre, obtendrían no solo un parlamento libre, sino una sociedad ampliamente libre, y por lo tanto, mientras los políticos mantengan la libertad de los medios, su tarea sería relativamente simple.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Medios de Comunicación solos

Es hora de enfrentar este supuesto, preguntarnos si, de hecho, los medios libres por sí mismos pueden transformar sociedades no libres. Ese ha sido durante mucho tiempo un supuesto incuestionable entre las emisoras internacionales y muchos trabajadores de derechos humanos.Si, Pero: Pero rara vez preguntan cómo funciona ese proceso y cómo pueden promoverlo.

Varios desarrollos recientes sugieren que debemos centrarnos precisamente en estos dos temas. Primero, en muchos de los países de Europa del Este, existe una brecha creciente entre la existencia de medios de comunicación independientes y el surgimiento de otras instituciones de la sociedad civil.Entre las Líneas En segundo lugar, en varios otros países, se ha retirado el progreso anterior hacia una sociedad civil. sociedad (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bielorrusia y Turkmenistán vienen inmediatamente a la mente, pero hay muchos otros ejemplos.Entre las Líneas En tercer lugar, y lo más importante, hay un creciente cuerpo de investigaciones académicas que cuestiona algunas de las nociones más difundidas sobre el auge de la sociedad civil.

Varios estudios proporcionan un punto de partida útil. Desafiando un supuesto ampliamente sostenido, sugieren que el crecimiento económico por sí solo hará poco para crear una sociedad civil donde no ha existido en el pasado.

Indicaciones

En cambio, esta literatura encuentra que el crecimiento económico puede, al menos por un tiempo, estabilizar las estructuras autoritarias existentes en lugar de conducir a su reemplazo por instituciones estables e independientes que están en el centro de la sociedad civil.

¿Se mantiene la misma lógica para los medios libres? ¿Los medios de comunicación libres estabilizan una democracia existente sin poder crearla? ¿Y nos enfrentamos a una situación especial con respecto a los países en la región de transmisión de RFE / RL de Europa del Este? La respuesta parece ser que los medios libres pueden jugar y desempeñan un papel más importante que el crecimiento económico en este proceso, pero que incluso los medios no pueden simplemente generar sociedades civiles donde no existan, a menos que también se produzcan cambios concurrentes.

Construyendo la sociedad civil

Parte de la razón de esta conclusión un tanto insatisfactoria se encuentra en la naturaleza de los países poscomunistas a los que transmite RFE / RL, y otra parte se basa en la naturaleza de los medios de comunicación como institución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En un libro reciente con el título provocativo pero preciso, Democracy from Scratch, el politólogo Steven Fish sugiere que el desafío de crear sociedades civiles en los países poscomunistas es mucho mayor de lo que muchos habían asumido.

Como señala, los regímenes comunistas fueron mucho más efectivos que otros regímenes autoritarios para reprimir las instituciones de la sociedad civil y prevenir su reaparición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dejaron a su paso países que “se parecían menos a una sociedad civil, con sus partidos políticos, sindicatos y asociaciones de intereses establecidos, que a una sociedad de movimientos, es decir, una multitud de campañas políticas complejas, interactivas y apocalípticas”.

En tales circunstancias, un medio de comunicación gratuito a menudo sirve para promover las causas programáticas de estas “campañas”, un término que utiliza Fish para denotar las actividades informales y profundamente políticas de los grupos definidos por su oposición al estado existente en lugar de en términos de sus propias características específicas. intereses. Los medios de comunicación ayudan a estas causas en lugar de consolidar las instituciones típicas de la sociedad civil. Si los periodistas son insensibles a esta distinción, su misma libertad de acción puede extender esta etapa de transición en lugar de ayudar a terminarla.Entre las Líneas En lugar de proporcionar el tipo de información necesaria para crear instituciones independientes, los periodistas en estos países pueden caer en la trampa de sostener el conflicto con el poder estatal como el elemento definitorio de los grupos sociales.

Pero si parte de nuestro desafío común radica en contrarrestar la herencia de los regímenes comunistas, otro elemento reside en la naturaleza del periodismo como se practica en todas partes. Como periodistas, cubrimos los conflictos. Muchos de nosotros definimos el reporte de conflictos como noticias.Si, Pero: Pero tal cobertura, o al menos dicha cobertura no contemplada por el entendimiento que brinda Fish, puede llevarnos a nosotros y a otros periodistas en problemas y ciertamente puede alargar las transiciones problemáticas de los países poscomunistas.

La información sobre los sindicatos, las asociaciones informales, la ley y los tribunales, y sobre todos los demás elementos de una sociedad civil emergente es inevitablemente menos dramática que cubrir los conflictos entre el estado y los movimientos políticos que se oponen a ella. Nadie debe ignorar estas batallas.Si, Pero: Pero centrarse solo en ellos podría en realidad retrasar el desarrollo de otras instituciones y de la sociedad civil en general. Los medios de comunicación deben ser sensibles a esto, para que su propia libertad no promueva ni obstaculice el desarrollo de la libertad y la tolerancia que requiere en otros lugares.

Tanto el poder de los medios libres como sus obvias debilidades nos obligan a repensar nuestra anterior confianza en sí mismos.Si, Pero: Pero al mismo tiempo, estas dos caras de los medios de comunicación también llaman la atención sobre la importancia que reviste la difusión internacional para el mundo y demuestran la importancia creciente de las relaciones de cooperación cooperativa especial entre RFE / RL y las emisoras y periodistas de la región.

Esperar el largo camino

Al describir el trabajo de RFE / RU en el entorno poscomunista, a menudo he dicho que realizamos tres funciones diferentes.Entre las Líneas En algunos países, continuamos desempeñando nuestro rol sustituto tradicional, transmitiendo noticias e información que las personas en el país objetivo no pueden obtener debido a la represión de su propio gobierno.Entre las Líneas En otras naciones en las que hemos progresado más, servimos como una póliza de seguro y una garantía de que las noticias pueden salir incluso si los gobiernos intentan suprimirla.

Una Conclusión

Por lo tanto, servimos como un poderoso recordatorio para tales gobiernos de que una represión en sus propios medios no funcionará. Y en un tercer grupo, servimos como un modelo de periodismo responsable, como una “escuela” para los periodistas y sus audiencias para ayudarlos a superar el legado soviético.

Los estados postsoviéticos existen a lo largo de un continuo. Claramente no es una calle de una sola vía, sino más bien una carretera en la que hay retiros, así como avances y caminos, así como la ruta directa.Entre las Líneas En consecuencia, nadie puede simplemente proclamar la victoria o asumir que solo hay una tarea para cada país.Entre las Líneas En su lugar, debemos hacer las tres cosas en cualquier país a lo largo del tiempo, o al menos estar preparados para hacerlo cuando, como lamentablemente parece estar sucediendo en muchos países, las cosas van mal.

Autor: Williams, 2001

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre Derechos de los medios de comunicación en la Enciclopedia Online Encarta

Véase También

Guía sobre Derechos de los medios de comunicación

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.