Desigualdades en Materia de Salud

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

DESIGUALDADES EN MATERIA DE SALUD: JUSTICIA SOCIAL Y MUNDIAL

La perspectiva de la población en materia de salud pública revela dos tipos principales de desigualdades en materia de salud.Entre las Líneas En primer lugar, el estado de salud de la población es desigual, ya que existe una exposición dispar a los riesgos de salud y disparidades mensurables, por ejemplo, en las tasas de morbilidad y mortalidad.Entre las Líneas En segundo lugar, el gasto en servicios de atención de la salud de nivel primario, secundario y terciario, y el acceso a ellos, son desiguales. Ambos tipos de desigualdades en materia de salud existen entre diferentes grupos de personas.Entre las Líneas En primer lugar, existen desigualdades sanitarias intrasocietarias entre subgrupos de una misma población, como un Estado-nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En segundo lugar, a algunos países les va mucho mejor que a otros en lo que respecta al estado de salud y el acceso a la atención de la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Para cada uno de ellos, en esta sección se examinan las desigualdades sanitarias intrasocietarias antes de examinar los asuntos mundiales.

Desigualdades en materia de salud intrasocietal

Una cuestión muy básica es si la salud pública debe abordar las desigualdades en materia de salud en absoluto. Hay razones para pensar que no.Entre las Líneas En primer lugar, dada la base utilitaria de la salud pública, el objetivo es maximizar, no igualar, la salud de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En segundo lugar, otros tipos de desigualdades, como las disparidades de ingresos, no suelen considerarse responsabilidad de los encargados de formular políticas en ámbitos especializados como la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Pero ninguna de estas razones es convincente.Entre las Líneas En cuanto a la primera, el hecho de que el utilitarismo se esfuerce por acomodar valores como la igualdad y la justicia es, notoriamente, un defecto de la teoría. Insistir en que la salud pública persiga una agenda de maximización que ignore tales valores huele a una aplicación ingenua del utilitarismo.

En cuanto a la segunda razón, a diferencia de otras áreas de política, la salud pública no puede lograr su programa sin abordar factores como la pobreza y la desigualdad social. Por ejemplo, los “determinantes sociales de la salud” son las condiciones económicas y sociales que influyen en el estado de salud. Entre los ejemplos figuran el empleo, los ingresos, la educación y las condiciones de vida. Dado que esos factores están asociados al estado de salud, la salud pública no puede proteger y mejorar la salud de la población sin abordarlos. Hay un ejemplo más concreto de por qué es inevitable abordar la desigualdad y la justicia social en la salud pública. Se ha demostrado que el grado de desigualdad -en contraposición a la riqueza de la sociedad- se correlaciona con una serie de efectos físicos y mentales adversos, incluidos los relacionados con el estado de salud.Entre las Líneas En vista de ello, la salud pública no puede llevar adelante su programa sin abordar la desigualdad (Wilkinson y Pickett 2010).

Página 2622 | Inicio del artículo
El resultado es que la salud pública tiene los objetivos conexos de maximizar los beneficios sanitarios y abordar las desigualdades. Surgen dilemas entre estos. Para ilustrar, recuerde la promoción de la salud como modificación del comportamiento.Entre las Líneas En un contexto liberal, las campañas de educación sanitaria que informan a la gente sobre el comportamiento sanitario son preferibles a la coacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero el comportamiento insalubre es más frecuente en las comunidades desfavorecidas que en las ricas. Y los miembros de las comunidades ricas están mejor situados para absorber e implementar la educación para la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Así que tales intentos de mejorar el estado general de salud exacerbarán las desigualdades en materia de salud.

Un problema similar afecta al enfoque del entorno saludable, mencionado en relación con el paternalismo libertario, que pretende facilitar a la gente la toma de decisiones saludables. Tomemos, por ejemplo, el objetivo de salud pública de conseguir que la gente haga más ejercicio.

Observación

Además de informar a la gente de los beneficios de un estilo de vida activo, se requieren cambios estructurales, como la construcción de parques, campos deportivos y otros lugares, el aumento del número y la seguridad de los carriles para bicicletas, etc. Esto puede expresarse en términos del principio de reciprocidad de Upshur: el compromiso de las personas tiene que ser correspondido invirtiendo en los medios para cumplir con los objetivos de salud pública.Si, Pero: Pero el problema de la educación sanitaria se repite, en el sentido de que la medida exacerbará las disparidades en materia de salud, porque las personas ricas están en mejores condiciones que las desfavorecidas para aprovechar esos medios.

Este dilema entre maximizar la salud y la justicia social surge de otras maneras. Como se ha mencionado, una dimensión de la desigualdad es el acceso a la atención de la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Esto plantea la cuestión de cómo deben asignarse los escasos recursos sanitarios. Una metodología preferida en muchos sistemas de atención de la salud es emplear una única métrica para regir la asignación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por ejemplo, los años de vida ajustados en función de la calidad (AVAC) es una medida estándar para comparar la rentabilidad de las opciones de tratamiento. Se trata de una respuesta utilitaria al problema de la asignación: los beneficios de la salud se maximizan asignando los escasos recursos para lograr el mayor número posible de AVAC.Si, Pero: Pero el enfoque de los AVAC es criticado por ser discriminatorio y, por lo tanto, no tiene en cuenta consideraciones como la igualdad y la justicia social.

Una estrategia para gestionar la inevitable tensión entre los objetivos de maximizar las ganancias en salud y minimizar las desigualdades en salud es dirigirse a los grupos más desfavorecidos de una sociedad. Entre otras ventajas, esto aborda -en lugar de exacerbar- las desigualdades en materia de salud, y permite que los programas se adapten a las poblaciones vulnerables.Si, Pero: Pero hay preocupaciones éticas acerca de tal estrategia. Por un lado, existe el riesgo de reforzar los estereotipos y los prejuicios contra los grupos sociales ya marginados. Esta es una de las fuentes de la preocupación de que centrarse en los sectores vulnerables de la sociedad sea contraproducente: los grupos destinatarios pueden resistirse a las intervenciones porque se sienten culpables o señalados; y los beneficios en materia de salud logrados por las intervenciones selectivas pueden verse contrarrestados por una mayor discriminación social.

Salud pública mundial
Hasta ahora este debate se ha centrado en las desigualdades intranacionales en materia de salud, pero la salud pública revela grandes disparidades en materia de salud entre los países (Organización Mundial de la Salud 2013).Entre las Líneas En la salud pública mundial (o global) se pueden distinguir dos cuestiones. La primera es más general, es decir, ¿qué obligaciones se derivan, y sobre quién, de la interpretación de “público” en “salud pública” a nivel mundial? La segunda es más específica, y se centra en las cuestiones éticas que surgen cuando la medicina, la atención de la salud y la investigación se practican a nivel internacional.

Al abordar la primera cuestión se ponen de relieve los derechos. Aunque se plantean diversos tipos de derechos -derechos humanos básicos, derechos naturales, derechos de reivindicación, derechos legales, etc.- tienen características comunes. El objetivo de la reivindicación de los derechos es proteger los intereses importantes de las personas, en particular, protegerlas de consideraciones de utilidad (un derecho no puede transgredirse para obtener utilidad). Esa protección se debe a las personas por su propio bien, en contraposición a cualquier otra razón, de ahí la conexión entre los derechos y la dignidad humana. Y los derechos tienen deberes correlativos: el derecho de alguien a algo implica que los demás están obligados a no interferir en su posesión, o están obligados a proporcionarlo.

Un enfoque de la salud pública mundial (o global) consiste en afirmar el derecho a la salud o a la atención sanitaria.Entre las Líneas En lo que respecta al primero, el derecho a la salud sería un derecho humano básico, basado en el importante interés de toda persona por alcanzar y mantener un estado de salud aceptable. Aunque es encomiable, ese enfoque plantea dificultades prácticas. Por ejemplo, ¿en quién recae el deber correlativo de garantizar un nivel universal de estado de salud? El derecho a la atención de la salud parece más plausible a este respecto. Por ejemplo, se podría afirmar que toda persona tiene derecho a un conjunto mínimo de atención de la salud, cuyo contenido viene determinado por las condiciones locales. Esto podría incluir un conjunto de intervenciones para proteger y mejorar la salud de la madre y el niño, incluidos los servicios de maternidad y los programas de vacunación infantil. Las obligaciones correlativas recaerían en los gobiernos nacionales, las naciones ricas y las organizaciones de ayuda y desarrollo (Wolff 2012).

La segunda de las preguntas sobre la salud pública mundial (o global) que se han distinguido anteriormente se centra en las cuestiones éticas que surgen del hecho de que la medicina, la atención sanitaria y la investigación se llevan a cabo a nivel internacional. Una ilustración se refiere a la investigación llevada a cabo en el mundo en desarrollo por investigadores de las naciones ricas sobre la transmisión vertical del VIH (es decir, cuando una madre infecta a su hijo alrededor del momento del nacimiento). El régimen del Grupo de Ensayos Clínicos sobre el SIDA 076, en el que se utilizó el medicamento antirretroviral zidovudina, demostró ser eficaz para evitar la transmisión vertical.Si, Pero: Pero el régimen es complicado y costoso, por lo que se realizaron ensayos de control aleatorios para probar alternativas más baratas y sencillas. Algunos participantes fueron asignados a un grupo de placebo, que no recibió ningún medicamento antirretroviral, a pesar de la eficacia de la zidovudina.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Se dijo que la investigación era objetable por numerosas razones. Se ignoraron importantes principios de la ética de la investigación, como el de que no se debe negar a los sujetos de la investigación un tratamiento mejor conocido. Esas controversias se agudizan aún más cuando los beneficios de la investigación no redundan en beneficio de los participantes sino de la población de los países desarrollados, lo que genera la carga de la explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero hay réplicas. Se puede hacer una distinción entre los principios absolutos de la ética de la investigación y su aplicación local. Por ejemplo, el principio de que nunca se debe negar a los participantes un tratamiento más conocido podría ser absoluto, pero las condiciones locales -incluido lo que es asequible- podrían hacer que una versión más corta del régimen 076 fuera mejor que la versión “estándar de oro” en Occidente. Y se podría evitar la acusación de explotación ofreciendo a la población de los participantes beneficios distintos del acceso al tratamiento probado, como por ejemplo el desarrollo de infraestructuras sanitarias.

Aviso

No obstante, la controversia ilustra la necesidad de estar atentos a la forma en que las prácticas y políticas de salud pública repercuten en los pobres del mundo.

Datos verificados por: Chris

Derechos Individuales frente a Salud Pública

¿Hasta qué punto es permisible imponer límites a los individuos en aras de los beneficios de la salud pública?
Existe una tensión dentro de la salud pública entre el derecho de los individuos a la autodeterminación y la salud de la población obtenida cuando los gobiernos coaccionan a los individuos. Véase más respecto de este tema.

Ética en la Salud Pública

La salud pública puede describirse en contraste con la medicina clínica. La medicina clínica se centra en el encuentro entre los pacientes individuales y su médico, mientras que el rasgo definitorio de la salud pública es su perspectiva de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las cuestiones éticas que surgen en cada tipo de actividad de salud pública deben ser cuidadosamente examinadas. Véase más sobre este ámbito.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.