Dimensiones del Derecho Científico

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Consulte también el intelecto y voluntad en la filosofía del derecho natural y la metafísica del iusnaturalismo.

La Estructura de las Ciencias y el Derecho Natural

La teoría realista del conocimiento es la base tanto de la unidad del conocimiento como de la coherencia interna y la estructura orgánica de las ciencias. A pesar de todas las distinciones de objetos o formas de experimentar y mirar la única realidad, y a pesar de todas las diferencias de métodos, las ciencias forman un sistema integrado. No sólo se apoyan todas en la metafísica como fundamento del conocimiento en general, sino que encuentran su coronación en la metafísica como filosofía del ser, la ciencia que proporciona el conocimiento más profundo sobre los principios y las causas del ser mismo. Cada una de las ciencias se ocupa del ser desde puntos de vista específicos. Por ejemplo, la ética se ocupa de las normas que determinan los actos y las acciones de las personas libres, del deber ser que surge del ser; y la física trata de las cosas materiales en su conexión causal, su modo de existencia, sus movimientos. Al final de cada ciencia, además, se encuentra, no el valor de la ciencia para el uso práctico, sino su descarga en el conocimiento como tal, el impulso más profundo del espíritu humano.

En efecto, el hombre está tan dominado por ello que debemos afirmar que su impulso más profundo es el de saber lo más posible sobre todo. Por eso, el Génesis ha designado con toda razón la soberbia, el deseo de ser como Dios (“Seréis como dioses, conociendo el bien y el mal”; 3,5), como el mayor de los pecados. Y la época moderna no hace más que traicionar su mentalidad superficial, vulgar y poco filosófica cuando atribuye la tentación de la primera pareja humana a la concupiscencia, como si el propio amor sexual no fuera en el fondo una especie de impulso de conocimiento. El propio modismo hebreo para denotar la relación sexual, “conocer a una mujer”, da color a esta opinión.

La metafísica es el fundamento lógico de toda ciencia. Toda ciencia es un sistema de juicios generales y necesarios sobre la existencia o esencia de sus objetos, y en esa medida constituyen un conocimiento verdadero y genuino. Así, la jurisprudencia es una formulación sistemática de juicios sobre las instituciones positivas generales y particulares del ordenamiento jurídico: su existencia, esencia, fuentes, principios, coherencia normativa, validez en el espacio y en el tiempo. La historia del derecho es una exposición sistemática de las sentencias relativas a los ordenamientos jurídicos que estuvieron vigentes en el pasado. El derecho internacional es un sistema de sentencias sobre el ordenamiento jurídico de la comunidad de Estados. Pero el elemento formal de toda sentencia está contenido en el verbo “ser”: la jurisprudencia es una ciencia normativa. De ahí que la ciencia del ser (de sus formas, principios y modos) sea la base de cualquier otra ciencia. El ser está universalmente “dado” simultáneamente con todo acto de conocimiento: el conocimiento es verdadero conocimiento por su concordancia con un ser. El ser, sin embargo, es la realidad diferenciada según el acto y la potencia, según el ser se determina o es capaz de determinarse. El ser es realidad ante el intelecto y verdad en el intelecto; es bondad ante la razón práctica y en la voluntad.

Del ser se derivan ciertas leyes fundamentales: el principio de contradicción (nada puede ser y no ser al mismo tiempo bajo el mismo respeto), el principio de razón suficiente, el principio de causalidad. Son absolutamente universales; son siempre válidas, incluso respecto al ser posible puramente conceptual, siempre que sea algo concebible por la razón. Sin embargo, esto no significa que la metafísica, como primera ciencia, deba ser necesariamente también la primera en el tiempo, como si el cultivo de otras ciencias sólo fuera posible a través de ella. Significa simplemente que sus principios esenciales hacen posible primero la ciencia. De este modo, tenemos positivamente en nuestra posesión segura y habitual los principios de contradicción, causalidad y diferenciación entre el ser que determina y el ser que es capaz de determinar: y esta posesión es inconsciente porque se experimenta continuamente. Estos principios guían todo nuestro pensamiento. Son válidos para todo objeto de conocimiento, en la medida en que debe poseer un mínimo de ser para ser aprehendido o conocido en absoluto. Los primeros principios de la razón teórica son evidentes. Incluso una duda teórica real sobre ellos demuestra su validez axiomática: dudar de ellos es afirmarlos en el acto mismo de dudar.

“La filosofía no indaga sobre temas particulares en la medida en que cada uno de ellos tiene un atributo u otro, sino que especula sobre el ser, en la medida en que cada cosa particular es. … La física estudia los atributos y los principios de las cosas que son, en cuanto que se mueven y no en cuanto que son (mientras que la ciencia primaria … se ocupa de éstos, sólo en cuanto que los sujetos subyacentes son existentes, y no en virtud de ningún otro carácter).” (Aristóteles, Metaphysica)

Las diversas clases de ser, las participaciones del ser universal por parte de los numerosos seres particulares, la realidad particular en contraste con la realidad universal: todo esto condiciona la diversidad de las ciencias. Sin embargo, las diferentes ciencias están interconectadas y tienen un único objeto: lo que es, y un conocimiento cada vez más amplio y profundo de ello. ¡Qué bien y qué acertadamente, pues, el espíritu creador de todos los lenguajes habla del ansia de conocimiento profundo, de lo que hay debajo de la superficie, de lo oscuro que hay debajo y detrás de lo claro y evidente! La filosofía realista no tiene tendencia a separar las ciencias en lugar de distinguirlas; no tiene tendencia a una excesiva especialización fanática.

Así como el intelecto especulativo se convierte por extensión en el intelecto práctico, la metafísica se convierte en filosofía moral. Lo que es, en la medida en que es, también debe ser. Las esencias o naturalezas de las cosas también deben ser la meta del desarrollo y la formación activa, a través de la causa secundaria, tanto de la cosa orgánica existente como de la cosa que se producirá por arte. Y el orden del mundo, tal como existe idealmente en las naturalezas de las cosas ordenadas, es para el libre albedrío un orden que debe ser realizado. Del mismo modo debe ser la naturaleza esencial del hombre racional y libre. Realizar su naturaleza esencial: tal es la norma primaria de la acción moral, el perfeccionamiento de la idea del hombre.

Hay en el hombre, sin embargo, como la más mínima reflexión pone de manifiesto, diferentes modos de ser. El hombre pertenece al mundo corpóreo, al mundo de las criaturas sensibles y al mundo de los seres racionales, libres y sociales. A esta compleja realidad corresponden diversas ciencias que se ocupan del hombre en cuanto pertenece a estos mundos. Pero como ser racional, social y dotado de libre albedrío, es objeto de las ciencias propiamente humanas: de la psicología, como ser racional; de la filosofía social, como ser esencialmente social; de la sociología, como ser que existe en formas sociales concretas. Pero como criatura que configura su propia vida racional y social y su ser en libertad y no por coacción, el hombre es objeto de las ciencias morales que establecen normas de actuación a la luz de la idea o ser esencial del hombre.

El primer principio de la ética, según el cual hay que hacer el bien y evitar el mal, obtiene su contenido material (la determinación de lo que es bueno) del ser esencial de la naturaleza racional, libre y social del hombre. De ahí resulta una ética social natural, que también se apoya en la filosofía social, y, como parte de ella, una ley natural, el derecho natural en sentido estricto. Cuando no trataban del derecho en sentido estricto, los escolásticos y sus sucesores llamaban frecuentemente a toda su filosofía moral institutiones iuris naturalis. Esto tenía un buen propósito: la unidad de la moral y el derecho quedaba así salvaguardada. Además, el derecho, a través de su inclusión en la filosofía moral, recibió su fundamento metafísico. La ciencia del derecho recibió su fundamento, la filosofía del derecho sus objetos y las instituciones jurídicas positivas su legitimación en el derecho natural, que a su vez se apoyaba en la filosofía social y, por tanto, en la doctrina metafísica del hombre. El deber ser o la obligación de las normas jurídicas también obtuvo así un fundamento material en el ser esencial de la naturaleza social y racional del hombre. Los pensadores escaparon así al positivismo, que cree que sólo tiene que reconocer una voluntad fáctica de la norma por parte de un legislador que tiene la fuerza a su disposición. El positivismo tiene siempre su origen en el escepticismo filosófico, o bien es un atajo puramente arbitrario en materia de determinación de la estructura e interconexión de las ciencias. Renuncia a la indagación de la razón de la norma.

La naturaleza esencialmente social del hombre significa que su modo de ser es el ser social, y que la idea del hombre se perfecciona en la comunidad y sus gradaciones. Esto no es una exigencia de un impulso u otro, sino una realidad que en la experiencia humana cada vez más amplia se muestra como “dada”. El ser social, las comunidades necesarias del animal social, es el objeto de la filosofía social. El ser social está en la realidad. Por lo tanto, el contacto continuo con la realidad y la observación de la vida social son necesarios para poder hacer afirmaciones y formar juicios sobre la naturaleza del ser social. Sólo entonces podremos discernir lo que es permanente en medio de las situaciones cambiantes, en medio de las alteraciones de las formas externas en el curso de la historia. En lo que respecta a la ciencia social, pues, la filosofía social desempeña un papel similar al de la metafísica con respecto a las ciencias en general.

De ello se desprende, en consecuencia, que también en este caso el ser esencial se convierte en deber para la razón práctica. También en este caso el ser esencial se convierte en la meta y la norma de lo que va tomando forma a través de la actividad libre de la voluntad humana. La ética social y la filosofía del derecho son extensiones de la metafísica social. A medida que la mente, mediante la cognición, extrae o abstrae la naturaleza del ser social de los datos sociales, de la realidad, descubre las primeras ideas y principios sociales. No los construye por sí misma ni los postula a partir de algún principio abstracto, como la libertad.

Existe una filosofía del derecho, una doctrina del deber ser jurídico, en la medida en que el derecho y todo ordenamiento jurídico constituyen un orden peculiar del deber ser social, una coordinación de las diversas relaciones y conexiones sociales entre los hombres desde las formas sueltas y efímeras hasta las permanentes y firmemente establecidas de la vida en comunidad, ya que existe una forma jurídica del ser social. La filosofía del derecho no puede desligarse de la ética, ya que forma parte de ésta. Además, en la medida en que existe, es como deber y norma fundamentada en el ser esencial, en la naturaleza del ser social. Sus primeros principios y las conclusiones posteriores forman el contenido de la ley natural. Las leyes del ser se convierten en normas de hacer y actuar para la voluntad creadora. La ley eterna, la ley del ser del mundo, se convierte en el derecho natural en relación con la criatura racional y libre. Todo lo que pertenece necesariamente al perfeccionamiento de una naturaleza que es esencialmente social debe también existir y ser realizado por la voluntad. Lo que necesariamente pertenece a ella, no más, pero tampoco menos, es por naturaleza justo y moral.

Así como la filosofía social se distingue de la sociología, y la ética social de los sistemas o códigos morales históricos de una época o clase, la ciencia positiva del derecho se distingue de la filosofía del derecho, y el derecho positivo del derecho natural. El derecho natural abarca los contenidos tanto de la ciencia del derecho como de la filosofía del derecho. Al igual que en la metafísica se presuponen las primeras ideas del ser en general, aquí se “dan” de antemano las ideas de persona individual, de comunidad, de moral y de derecho. “La experiencia jurídica individual depende para su clara comprensión del concepto universalmente válido del derecho, y no a la inversa” (R. Stammler). Además, este concepto de derecho está inmediatamente presente para nosotros, que crecemos en la comunidad jurídica de la familia y el grupo familiar, del grupo profesional y el pueblo o la ciudad, y del Estado con sus funcionarios, jueces y tribunales. Esto es cierto aunque sólo sea en la forma de la pertenencia normativa general de ciertas cosas, y en la forma de la relación de ciertas personas y su acción con nosotros como miembros individuales iguales o desiguales de la comunidad. En efecto, este concepto de derecho está tan presente en nuestra mente que, al alcanzar el uso de la razón, enseguida tomamos conciencia de los principios jurídicos y morales fundamentales y los aplicamos en la práctica. Tales principios fundamentales son: El bien debe ser; lo que es mío debe pertenecerme, lo que es tuyo, a ti; nadie puede molestarme en lo que es mío. Es precisamente lo mismo que en el caso de la cognición, donde poseemos inmediatamente la intuición de ciertos principios, como el principio de contradicción.

La ciencia del derecho y la filosofía del derecho difieren, por tanto, en sus objetos específicos. La ciencia del derecho considera sus objetos, los ordenamientos jurídicos, desde el punto de vista preciso de su validez positiva y de su aplicación práctica en la administración de justicia, de su evolución histórica, de su coherencia lógica y de su interpretación consistente, y de sus instituciones jurídicas positivamente establecidas. La filosofía del derecho, en cambio, tiene por objeto las normas universales necesarias; y la legitimación de todo ordenamiento jurídico positivo implica un intento de realizar tales normas. De ahí que su objeto sea lo que durante siglos se ha conocido como ius naturale. También por esta razón, todo intento de filosofar sobre el derecho tiene un carácter de derecho natural. Pues sin esta vuelta a las normas últimas, necesarias y permanentes, sólo existen generalizaciones empíricas, sistemas de tipos jurídicos, explicaciones genético-históricas del desarrollo fáctico de una institución jurídica (por ejemplo, el préstamo), pero no el conocimiento de los fundamentos reales del principio universalmente existente de que lo prestado debe ser devuelto.

La naturaleza esencial del hombre, la idea del hombre como ser racional, libre y social es, como objetivo normativo, el principio de la ética social y del derecho natural. La legitimación de todo derecho debe ser, en última instancia, moral. Sin embargo, esto sólo es posible si la razón teórica percibe en última instancia el deber ser normativo de la razón práctica. El círculo de la mente y las ciencias se cierra así. La realidad dada y el núcleo ideal en ella, como medida del conocimiento del hombre y objeto de la razón teórica, aparecen ahora para la razón práctica, la extensión de la razón teórica, como un bien y un fin valiosos, como una tarea a realizar. Pero la realización concreta no obtiene su legitimación de la voluntad que realiza, sino del fin o meta de la realización, la idea. La metafísica es el presupuesto y la corona de la filosofía del derecho, cuyo objeto es el derecho natural.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Fuente: Basado en una traducción propia de “El derecho natural: Un estudio de historia y filosofía jurídica y social” (1936) de Heinrich Rommen, con varias observaciones posteriores añadidas.

El pensamiento iusnaturalista escolástico y Hugo Grocio

La Doctrina del Derecho Natural de Hugo Grocio

Véase sobre la Doctrina del Derecho Natural de Hugo Grocio.

El pensamiento iusnaturalista escolástico

Véase el texto previo sobre el derecho natural en la época de la escolástica, o Derecho natural Escolástico, y el siguiente acerca del pensamiento iusnaturalista escolástico.

Dimensiones del Derecho Científico

El conocimiento biológico no se ajusta a la imagen de la ciencia que han desarrollado los filósofos, incluidos los filósofos del derecho. Muchos sostienen que la biología no tiene leyes. Una parte de la doctrina critica los relatos normativos estándar del derecho y defiendo un enfoque alternativo y pragmático. Argumenta que un marco conceptual multidimensional debería reemplazar la distinción dicotómica estándar ley/accidente para mostrar las importantes diferencias en los tipos de estructura causal que se encuentran en la naturaleza y las correspondientes representaciones científicas de esas estructuras. Para ello, explora las dimensiones de estabilidad, fuerza y grado de abstracción que caracterizan la variedad de afirmaciones de conocimiento científico que se encuentran en la biología y otras ciencias.

El conocimiento biológico no parece encajar en la imagen de la ciencia que han desarrollado los filósofos. En particular, hace tiempo que se sostiene que la biología no tiene leyes. Sin embargo, los biólogos hablan de “leyes” en sus escritos. Una de las “leyes” de Mendel afirma que, con respecto a cada par de alelos en un locus del cromosoma de un organismo sexual, el 50% de los gametos del organismo llevarán un representante de ese par, y el 50% llevarán el otro representante del par.

¿Por qué algunos filósofos no consideran estos resultados de la investigación biológica como leyes? ¿En qué se diferencian de la ley de la proporción definida de Proust o de la ley de la caída libre de Galileo o de la ley de conservación de la masa-energía? Los que sostienen que no hay leyes en biología señalan la contingencia histórica de las estructuras biológicas y la particularidad de los referentes en las generalizaciones biológicas como motivos para excluir la designación de ley. Al considerar el problema de la existencia de leyes biológicas, algunos autores se vieron abocados a una reflexión general sobre las leyes en la ciencia. La conclusión de algunos autores es que necesitamos pensar en las leyes científicas de una manera muy diferente: reconocer un marco multidimensional en el que se pueden situar las afirmaciones de conocimiento y utilizar este marco más complejo para explorar la variedad de prácticas epistémicas que constituyen la ciencia.

La aceptación o el rechazo de las formas lingüísticas abstractas, al igual que la aceptación o el rechazo de cualquier otra forma lingüística en cualquier rama de la ciencia, se decidirá finalmente por su eficacia como instrumentos, la relación entre los resultados obtenidos y la cantidad y complejidad de los esfuerzos requeridos. Decretar prohibiciones dogmáticas de ciertas formas lingüísticas en lugar de ponerlas a prueba por su éxito o fracaso en el uso práctico es peor que inútil; es positivamente perjudicial porque puede obstruir el progreso científico. La historia de la ciencia muestra ejemplos de tales prohibiciones basadas en prejuicios derivados de fuentes religiosas, mitológicas, metafísicas u otras fuentes irracionales, que frenaron los desarrollos durante períodos más o menos largos. Aprendamos de las lecciones de la historia. Concedamos a los que trabajan en cualquier campo especial de investigación la libertad de utilizar cualquier forma de expresión que les parezca útil; el trabajo en el campo conducirá tarde o temprano a la eliminación de aquellas formas que no tengan una función útil. Seamos prudentes al hacer afirmaciones y críticos al examinarlas, pero tolerantes al permitir la forma lingüística.

Revisor de hechos: Mix

Recursos

Véase También

Teoría de los derechos
Historia de la idea del derecho natural
Leyes biológicas
Explicación en Biología
Filosofía de la Biología
Enunciados de leyes
Filosofía de la ciencia
Leyes especiales de la ciencia

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.