Estructura de las Capitulaciones Matrimoniales

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la Estructura de las Capitulaciones Matrimoniales. Puede ser también de interés:

• Capitulaciones Matrimoniales
• Contenido de las Capitulaciones Matrimoniales

[aioseo_breadcrumbs]

Estructura de las Capitulaciones Matrimoniales en Derecho Europeo

Se examina aquí la definición y función de los acuerdos matrimoniales, sus puntos generales y desarrollo histórico y la visión comparativa y evolución actual (tanto de las jurisdicciones del sistema de derecho civil como de las jurisdicciones de common law).

En Europa un matrimonio requiere el consentimiento de ambas partes. Un matrimonio así celebrado conlleva un conjunto de derechos y deberes legales por defecto, incluidas normas (más o menos claramente definidas) sobre los bienes matrimoniales (derecho matrimonial) y la pensión alimenticia. Sin embargo, la cuestión de si los cónyuges pueden optar por salirse de este sistema por defecto, y en qué medida, recibe una respuesta bastante diferente en las jurisdicciones europeas.

1. Definición y función de los acuerdos matrimoniales
El término “acuerdo matrimonial” no tiene un significado coherente en Europa. Dependiendo del régimen económico matrimonial de la jurisdicción de que se trate, puede comprender acuerdos sobre las relaciones patrimoniales de los cónyuges, la manutención presente y futura, los derechos de pensión y el ajuste de los derechos de pensión, así como, en su interpretación más amplia, todas las demás cuestiones relativas al matrimonio, incluido el derecho a permanecer en el domicilio familiar.

En el § 1408 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) alemán, Ehevertrag (acuerdo matrimonial o contrato matrimonial) se define como un acuerdo de los cónyuges relativo a sus relaciones patrimoniales matrimoniales, pero un acuerdo relativo a los ajustes de los derechos de pensión (Versorgungsausgleich) también está expresamente permitido por la disposición. La danesa s 21 Retsvirkningslov (Ley sobre las consecuencias legales del matrimonio), la noruega s 42 Ekteskapslov (Ley sobre el matrimonio) y la sueca s 3, cap 7 Äktenskapsbalk (Ley sobre el matrimonio) definen los “acuerdos/contratos matrimoniales” de forma similar.

Independientemente de la forma en que se entienda el término “acuerdo matrimonial”, estos acuerdos no se celebran necesariamente sólo para regular un (potencial) divorcio, al menos no en aquellas jurisdicciones que tienen un régimen económico matrimonial por defecto que se aplica durante el matrimonio (ley de régimen económico matrimonial). Por el contrario, en muchas jurisdicciones el principal objetivo de dichos acuerdos es regular las relaciones entre los cónyuges durante el matrimonio, concretamente modificando o incluso optando completamente por salirse del régimen económico matrimonial por defecto.

En algunos casos, el régimen económico matrimonial por defecto será inadecuado para las circunstancias de la pareja, y entonces la función de los acuerdos matrimoniales es principalmente regular las relaciones patrimoniales y financieras de los cónyuges no sólo para el divorcio sino también durante el matrimonio. A menudo, una motivación específica de un acuerdo matrimonial es la protección de uno de los cónyuges frente a los acreedores del otro, especialmente si uno de los cónyuges trabaja por cuenta propia e incurre en elevados riesgos financieros. En particular, en las jurisdicciones románicas otra razón para celebrar un acuerdo matrimonial es situar al cónyuge superviviente en una mejor posición financiera (y fiscal) en caso de fallecimiento del otro cónyuge.

Los acuerdos celebrados únicamente con vistas a un divorcio potencial o pendiente deben distinguirse de los que acabamos de describir, ya que tienen una función bastante diferente. Pueden limitarse (y a menudo se limitan) a la regulación de la pensión alimenticia (entonces comúnmente denominados “acuerdos de manutención”) o a los ajustes de los derechos de pensión, pero también pueden abarcar los bienes matrimoniales y otras cuestiones. Si el convenio matrimonial se celebra en un momento en el que los cónyuges ya han acordado que se divorciarán y la función del convenio es simplemente regular la separación financiera y el futuro de los cónyuges, estos convenios se denominan comúnmente “convenios de separación”. La finalidad de estos acuerdos es regular la división de bienes, los derechos de pensión y la manutención de forma diferente a las normas legales por defecto (o incluso a un acuerdo matrimonial anterior) o simplemente agilizar el proceso. Los ‘acuerdos matrimoniales’ en un sentido más amplio también comprenden estos acuerdos de manutención y separación.

2. Puntos generales y desarrollo histórico
Históricamente, los contratos sobre los (futuros) cónyuges eran mucho más frecuentes que los contratos entre los cónyuges, sobre todo porque en muchas jurisdicciones las mujeres no tuvieron durante mucho tiempo plena capacidad jurídica para celebrar contratos. En la Roma primitiva, el pater familias ocupaba una posición de considerable autoridad y poder legal en la familia. La esposa, a través del matrimonio, pasaba a formar parte de la familia del marido y a estar sujeta a su autoridad (conventio in manum). El matrimonio sin manus sólo se hizo común mucho más tarde. En el matrimonio munt germánico, que era la forma típica de matrimonio para hombres y mujeres libres, se celebraba un contrato entre clanes. La persona que tenía el muntwalt sobre la novia o el clan en el contrato matrimonial se comprometía a transferir el munt (literalmente: protección, autoridad) al novio. En el llamado matrimonio Friedel, en cambio, el matrimonio se celebraba por consentimiento de los cónyuges y el marido no adquiría el munt sobre la esposa.

Por supuesto, sin capacidad jurídica no eran posibles los acuerdos matrimoniales tal y como se han definido anteriormente. Pero incluso en la actualidad, las políticas subyacentes y la naturaleza del matrimonio tal y como lo entienden las respectivas jurisdicciones tienen un enorme impacto en las normas jurídicas relativas a los acuerdos matrimoniales. En las leyes europeas, todavía se aprecia una fuerte influencia cristiana, que a menudo se traduce en la limitación o el rechazo frontal de los acuerdos matrimoniales. Por el contrario, en el derecho judío o islámico el matrimonio en sí se considera un contrato. En el islam, el matrimonio siempre incluye el pago de una dower (mahr) por parte del marido a la mujer, ya sea en el momento del matrimonio o en caso de disolución del mismo. Los cónyuges pueden negociar las condiciones de la dower en lo que respecta al contenido, la cuantía y el momento del pago, pero no pueden excluir la dower. La ketubah judía es pagadera en caso de que el matrimonio termine en divorcio. Tanto el mahr como la ketubah tienen una función protectora para la esposa. Estos acuerdos no sólo son generalmente aceptados, sino que un matrimonio (religioso tradicional) no puede celebrarse sin ellos. Pero como la concepción cristiana del matrimonio se basa en el principio de indisolubilidad, los acuerdos que contemplan la disolución de un matrimonio (salvo por fallecimiento) eran inauditos y/o tradicionalmente no tenían ningún efecto legal en Europa. Acordar o planificar las consecuencias del fin del matrimonio se consideraba (y en algunas jurisdicciones aún se considera) contrario al orden público (ordre public).

Los acuerdos relativos únicamente a los bienes matrimoniales han sido más fácilmente aceptados en las jurisdicciones de derecho civil, ya que en estos sistemas jurídicos las relaciones financieras de las parejas se rigen por regímenes matrimoniales (ley de bienes matrimoniales) y, por tanto, el contrato se aplicaba no sólo en caso de disolución, sino también durante el matrimonio. Por lo tanto, el argumento de que el único propósito del acuerdo era “planificar el fracaso” no era ni podía ser aplicable. Por lo tanto, tales acuerdos en los países de derecho civil se consideran ahora generalmente vinculantes, siempre que se cumplan ciertos requisitos. La situación en las jurisdicciones europeas de common law, que no tienen un régimen económico matrimonial como tal, es bastante diferente. A diferencia de lo que ocurre en algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario no europeas (como la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses y canadienses, Australia y Nueva Zelanda), los acuerdos matrimoniales todavía no son (plenamente) vinculantes en las jurisdicciones de derecho consuetudinario europeas, ya que la jurisdicción del tribunal y las compensaciones accesorias/financieras en caso de divorcio no pueden ser objeto de contrato (véase más adelante).

El aumento del número de divorcios en el siglo XX trajo consigo un incremento constante de los acuerdos y convenios privados tras el divorcio. Paso a paso, los acuerdos de manutención y separación fueron aceptados y hechos legalmente vinculantes en la mayoría de las jurisdicciones. Por ejemplo, la Ehegesetz (Ley matrimonial) alemana de 1938 en su art. 80(1) (2) (posteriormente art. 72(2) Ehegesetz 1946) dejó claro que los acuerdos de manutención (Unterhaltsvereinbarungen) no eran nulos por el mero hecho de que facilitaran o hicieran posible el divorcio. Sin embargo, si tal acuerdo era cautelar (vorsorglich, es decir, celebrado sin que hubiera un divorcio inminente), entonces el acuerdo seguía considerándose sin efecto legal. En algunas jurisdicciones europeas éste sigue siendo el caso. Suele justificarse por el hecho de que, en el momento en que se celebra un acuerdo cautelar de este tipo, las partes no están en condiciones de saber lo que les deparará el futuro y, por lo tanto, no se les debe permitir tomar disposiciones para un futuro desconocido. El Estado adopta aquí una posición protectora y paternalista y restringe la autonomía privada de los cónyuges. Teniendo en cuenta que durante muchas décadas en la mayoría de las jurisdicciones sólo se podía solicitar el divorcio por motivos basados en la culpa, éste era por supuesto un planteamiento coherente y lógico. Pero dado que ahora todas las jurisdicciones de Europa permiten el divorcio por motivos distintos a la culpa, cabe preguntarse si este argumento aún puede o debe aplicarse.

3. Visión comparativa y evolución actual
Que haya espacio para la autonomía privada de los cónyuges a la hora de regular los aspectos financieros de su relación o que existan normas obligatorias que prevalezcan sobre cualquier acuerdo privado depende de lo protector y paternalista que sea cada sistema jurídico. Como es lógico, esto difiere enormemente de una jurisdicción a otra y depende en gran medida de las políticas relativas al matrimonio y del régimen económico matrimonial por defecto subyacente (ley de régimen económico matrimonial). Además, existen diferencias significativas en cuanto a las formalidades requeridas (acta notarial, registro del acuerdo o simple acuerdo de redacción).

No obstante, se pueden discernir algunas tendencias comunes. En todas las jurisdicciones, no sólo se aplican las normas específicas para los acuerdos matrimoniales, sino también el derecho contractual general (aunque a menudo de forma subsidiaria). Por lo tanto, cuando existe, por ejemplo, fraude, inconstitucionalidad o error, el acuerdo puede considerarse inválido o nulo. Además, en todas las jurisdicciones (pero en grados diferentes) el contenido real del acuerdo puede ser revisado por los tribunales.

a) Jurisdicciones de derecho civil
En las jurisdicciones de derecho civil, los acuerdos relativos a los bienes matrimoniales son, en principio, vinculantes y ejecutables, siempre que se hayan cumplido las formalidades requeridas. Sin embargo, el alcance de lo permitido va desde permitir únicamente a los cónyuges elegir uno de los regímenes matrimoniales enumerados exhaustivamente en una ley/código hasta permitirles decidir libremente sobre su relación patrimonial. Mientras que en la mayoría de las jurisdicciones es posible, en principio, una separación completa de los bienes, otras jurisdicciones consideran que tal separación no es equitativa en casos de matrimonios largos, por ejemplo los países nórdicos, donde los tribunales pueden entonces modificar o adaptar el acuerdo en consecuencia.

Además, en varias jurisdicciones ciertas partes del derecho matrimonial (y de los bienes matrimoniales) se consideran obligatorias, y cualquier forma de derogación se considera contraria al orden público (ordre public). Esto, por ejemplo, se aplica al ordenamiento jurídico de las sucesiones en las jurisdicciones románicas, aunque hay que admitir que se pueden alcanzar resultados similares nombrando a una persona heredera por contrato (institution contractuelle) o estipulando ciertas ventajas matrimoniales (avantages matrimoniaux) en el acuerdo matrimonial. Modificar un acuerdo relativo a los bienes matrimoniales una vez concluido sólo está permitido bajo ciertas condiciones en algunas jurisdicciones, en otras no. En las jurisdicciones socialistas los acuerdos matrimoniales no eran posibles, pero en los estados sucesores las reformas están en curso o ya se han aplicado.

Los acuerdos relativos a la pensión alimenticia y a los ajustes de los derechos de pensión están sujetos a normas más estrictas en casi todas las jurisdicciones de derecho civil, y en algunos casos ni siquiera están permitidos. En Bélgica, Países Bajos e Italia, por ejemplo, tales acuerdos sólo son posibles en caso de divorcio consensuado o en el propio procedimiento de divorcio. En aquellas jurisdicciones en las que se permiten los acuerdos sobre la pensión alimenticia y el ajuste de los derechos de pensión antes de que se contemple un divorcio real (es decir, como acuerdo preventivo prenupcial o postnupcial), estos acuerdos están sujetos a un escrutinio bastante estricto por parte de los tribunales como, por ejemplo, en Alemania (véase BVerfG 6 de febrero de 2001, BVerfGE 103, 89 = FamRZ 2001, 343; BVerfG 29 de marzo de 2001, FamRZ 2001, 985; y especialmente BGH 11 de febrero de 2004, BGHZ 158, 81 = FamRZ 2004, 601), Suiza y los países nórdicos.

b) Jurisdicciones de common law
En las jurisdicciones europeas de derecho anglosajón, la situación jurídica es fundamentalmente diferente ya que, debido a la falta de un régimen económico matrimonial (ley de bienes matrimoniales), no existe una distinción clara entre la redistribución de bienes y la pensión alimenticia. El juez decide una solución “global” para la reparación accesoria/financiera, basándose en su discreción y guiándose por criterios legales y precedentes jurisprudenciales. Por lo tanto, en principio, todos los bienes adjudicados pueden servir también para asegurar la manutención; por lo tanto, cualquier acuerdo que excluya la facultad del tribunal para redistribuir los bienes (es decir, los bienes matrimoniales) restringiría al mismo tiempo la posibilidad de adjudicar lo que en la Europa continental se consideraría una manutención. Como ya se ha explicado, en materia de alimentos, la autonomía de las partes también está más restringida en las jurisdicciones de derecho civil que en los asuntos que sólo se refieren a excepciones al régimen económico matrimonial por defecto.

En su decisión de 20 de octubre de 2010, el Tribunal Supremo del Reino Unido en Radmacher v Granatino [2010] UKSC 42 marcó una ruptura radical con el enfoque tradicional de los acuerdos matrimoniales e incluso con la decisión del Consejo Privado de 2008 en MacLeod v MacLeod [2008] UKPC 64 decidida poco antes. Aunque se confirmó la norma establecida en Hyman v Hyman [1929] AC 601 de que los acuerdos matrimoniales no pueden sustraerse a la jurisdicción de los tribunales, el Tribunal Supremo sostuvo que el “tribunal debe dar efecto a un acuerdo nupcial libremente celebrado por cada una de las partes con plena apreciación de sus implicaciones, a menos que en las circunstancias imperantes no fuera justo mantener a las partes en su acuerdo” (en 75). Se estableció además que sólo la falta material de revelación, información o asesoramiento tendrá un efecto sobre estas consideraciones. Como orientación para el ejercicio de la discrecionalidad, el Tribunal Supremo declaró que no deben perjudicarse las necesidades razonables de los hijos de la familia, pero que en general debe respetarse la autonomía de las partes y, en particular, su deseo de proteger los bienes no matrimoniales (en 77-79); de las tres vertientes de equidad identificadas en Miller v Miller; McFarlane v McFarlane [2006] UKHL 24 como las que subyacen a las normas para las compensaciones accesorias en Inglaterra y Gales, a saber, el reparto, las necesidades y la compensación, las dos últimas eran las que más probablemente llevarían a apartarse de los acuerdos matrimoniales. Tal vez sorprendentemente para algunos, la ley inglesa sobre acuerdos matrimoniales, por lo tanto, en efecto ahora parece ser bastante similar a las leyes del continente.

4. Perspectivas europeas
En todas las jurisdicciones europeas, la libertad de los cónyuges para celebrar acuerdos matrimoniales está restringida en parte o (como por ejemplo en Inglaterra para los acuerdos prenupciales) incluso en su totalidad, por lo que dichos acuerdos matrimoniales pueden no ser vinculantes o ejecutables. Las diferentes concepciones sociales, culturales y jurídicas de las jurisdicciones se manifiestan en las restricciones impuestas a la libertad contractual de los cónyuges, que van desde considerar el matrimonio como un orden moral imperativo que debe ser supervisado por el Estado, hasta considerarlo una sociedad libre de iguales en la que los cónyuges deciden sobre sus relaciones jurídicas y sociales.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las restricciones impuestas por las jurisdicciones sirven con frecuencia para proteger la autonomía privada de las partes, en concreto tratando de garantizar que la parte más débil esté realmente en condiciones de hacer una elección libre y autónoma. Sin embargo, a menudo las restricciones también interfieren masivamente en la autonomía privada de las partes, por ejemplo, cuando simplemente excluyen la posibilidad de un acuerdo sobre un determinado asunto; esto último es lo más común en los acuerdos relativos a la pensión alimenticia. Pero a medida que el papel y la función del matrimonio en la sociedad cambian, cabe preguntarse si tales restricciones siguen encajando en las sociedades modernas o, al menos, si las restricciones existentes sobre la autonomía privada en el matrimonio siguen siendo necesarias y en qué medida.

La posibilidad de elegir o incluso diseñar el marco jurídico del propio matrimonio y de las relaciones económicas (véase también Relaciones Económicas Internacionales, Cooperación económica internacional, Globalización, Integración económica, Movimientos Internacionales de Capital, Organizaciones Internacionales, Sistemas Monetarios, y Uniones económicas)es cada vez más importante en una época en la que aumentan la movilidad y el número de matrimonios binacionales, sobre todo porque las normas de Derecho internacional privado de muchas jurisdicciones siguen basándose en la nacionalidad o en la residencia habitual de las partes en el momento de la boda. Reconociendo la necesidad de normas uniformes de Derecho internacional privado, la Comisión Europea ha presentado propuestas de reglamentos del Consejo sobre la competencia, la ley aplicable y el reconocimiento y la ejecución de resoluciones en materia de regímenes matrimoniales (COM(2011) 126/2) y sobre las consecuencias patrimoniales de las uniones registradas (COM(2011) 127/2).

En cuanto al derecho sustantivo, las sugerencias de crear un “matrimonio europeo” o Matrimonium Europeum, que permita a la pareja optar por un régimen jurídico europeo para su matrimonio, encuentran cada vez más apoyo académico. Sus defensores subrayan que dicho régimen podría y, de hecho, debería aplicarse de manera uniforme en toda Europa, independizando las relaciones jurídicas de la pareja de sus respectivas nacionalidades o residencia habitual, garantizando cierto grado de seguridad jurídica y haciéndolo así especialmente adecuado para las parejas con gran movilidad. La Comisión de Derecho de Familia Europeo trabaja actualmente en los Principios del Derecho de Familia Europeo relativos, entre otras cosas, a los acuerdos matrimoniales. A menor escala, Alemania y Francia concluyeron en 2010 un tratado bilateral sobre un régimen económico matrimonial común facultativo. El régimen, basado en el Zugewinngemeinschaft alemán y el participation aux acquêts francés (régimen económico matrimonial), está abierto a todas las parejas casadas, independientemente de la nacionalidad o residencia de las partes. El régimen patrimonial facultativo se integrará en los códigos civiles tanto de Francia como de Alemania.

Revisor de hechos: Schmidt

Estructura de las Capitulaciones Matrimoniales en Derecho Español

Véase la entrada principal sobre Estructura de las Capitulaciones Matrimoniales en el ordenamiento jurídico español.

Recursos

Véase También

• Derecho de familia
• Obligación de alimentos
• Filiación
• Divorcio
• Estado civil
• Indemnizaciones
• Adopción
• Matrimonio
• Derecho matrimonial
• Separación judicial
• Unión civil
• Tutela
• Patria potestad
• Derecho de custodia
• Derecho de visita
• Responsabilidad de los padres

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.