Ética de los Medios de Comunicación en América Latina

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Este texto se ocupa de la Ética de los Medios de Comunicación en América Latina. Véase también acerca de los códigos de ética y sobre el papel democrático del periodismo.

Rendición de cuentas y responsabilidad de los medios de comunicación en Brasil

Instrumentos de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios de comunicación, periodistas y propiedad de los medios

En Brasil existen peculiaridades específicas en el sistema de medios de comunicación, especialmente en lo que se refiere a la concentración de la propiedad de los medios y sus patrones de uso, lo que influye en la forma en que la audiencia recibe la información y lo que hace con ella. En el contexto de la rendición de cuentas de los medios de comunicación y de los instrumentos de responsabilidad pública, Brasil cuenta con un tipo distinto: los observatorios de prensa.

Este texto pretende responder a la siguiente pregunta: ¿Cómo perciben los periodistas los instrumentos de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios de comunicación en Brasil, y cómo afectan a su trabajo diario? Más adelante descubriremos que el panorama y la cultura de los medios de comunicación en Brasil están estructurados de tal manera que los propietarios de los medios son el frente de crítica más importante para los periodistas, lo que, en cierta medida, explica por qué otros instrumentos de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios no son tan comunes. Además, un obstáculo para el reconocimiento de la importancia de la rendición de cuentas y la responsabilidad pública es la comprensión del concepto real que la sustenta y la dificultad de poder ofrecer una palabra equivalente en portugués.

A pesar de que muchos estudiosos de la administración pública creen en ella, la mera creación de mecanismos de regulación de las actividades de las personas -en particular de los funcionarios públicos- no es suficiente para hacerlas realmente responsables. La falta de rendición de cuentas y de responsabilidad pública en la burocracia brasileña proviene de la relación de statu quo entre el Estado y la sociedad. Todavía no existe una traducción clara del término rendición de cuentas y responsabilidad pública. Afirman que el concepto está en construcción y que aún estamos lejos de construir una verdadera cultura de rendición de cuentas y responsabilidad pública.

Sistema de medios de comunicación

Un estudio sobre la rendición de cuentas y la responsabilidad pública de los medios de comunicación en América Latina (Bastian, 2019) muestra que una serie de aspectos diferentes influyen en gran medida en las posibilidades de desarrollo de los instrumentos de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios de comunicación, entre ellos los aspectos relacionados con el trabajo profesional de los periodistas, el sistema político, la sociedad y el sistema económico. Esto refleja la importancia de tener en cuenta tanto las características del panorama mediático como la naturaleza de la democracia, que, en el caso de Brasil, presentan rasgos muy particulares.

Brasil es el quinto país más grande del mundo, con una población de 210 millones de habitantes (G1, 2019) y con casi el 7% de la población mayor de 15 años analfabeta. Además, un aspecto importante en el panorama mediático latinoamericano es que “las posibilidades de acceso a la información fluctúan mucho junto con las grandes diferencias entre las zonas urbanas y rurales.” Para entender este tema, es importante tener en cuenta el crecimiento del acceso a Internet en Brasil. Según la última encuesta oficial, casi el 80% de los brasileños utilizan internet con regularidad (CETIC, 2020); así, el contacto entre los medios de comunicación, los periodistas y el público se hace más probable. El crecimiento del acceso a internet también es importante para permitir un mejor acceso a la información. Una investigación reciente demostró que casi el 16% de la población brasileña no tiene acceso a la información local (Atlas da Notícia, 2021), lo que caracteriza algunos “desiertos de noticias” en el país. Internet también es una herramienta fundamental para que los mayores periódicos intenten mantener su relevancia, buscando compensar la reducción de la circulación impresa con el aumento del acceso digital (Poder360, 2021).

Además, es importante divulgar que la libertad de expresión es un derecho constitucional en Brasil. Según la UNESCO, para ayudar a establecer los derechos de educación y comunicación en la cultura brasileña, “la alfabetización mediática e informativa da a los ciudadanos las habilidades para buscar y aprovechar plenamente los beneficios” de la libertad de opinión y expresión. Esto significa que hay un gran número de personas en Brasil que no son plenamente conscientes de la importancia de la libertad de prensa y de cómo puede relacionarse con procesos políticos específicos en el país.

Además de las reducidas iniciativas de alfabetización mediática entre la población brasileña, otra característica importante del panorama mediático es la propiedad. Los periodistas explican que hay algunos obstáculos importantes en su trabajo diario, como hicieron cuando Paulino y Gomes (2019) encuestaron a 110 periodistas en 22 estados y el Distrito Federal. Los periodistas afirmaron que los instrumentos de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios se relacionan con la fuerte concentración de la propiedad en el sector de los medios.

El artículo 220 de la Constitución Federal brasileña de 1988 prohíbe el monopolio y el oligopolio de los medios de comunicación; sin embargo, podemos ver que los conglomerados que dirigen las cinco principales redes privadas controlan, directa e indirectamente, los medios de comunicación de responsabilidad pública y rendición de cuentas de esta parte de Sudamérica. Además, otro problema particular de la industria periodística en Brasil es el gran número de políticos que son socios o que controlan indirectamente las emisoras de televisión y radio. En Brasil, hay un gran número de medios de comunicación. Sin embargo, no son tan diversos en cuanto a la propiedad, lo que hace que el panorama de los medios de comunicación preocupe en cierta medida al mundo académico. Los grandes medios de comunicación tienen asociaciones con medios locales muchas veces bajo el control directo o indirecto de grupos políticos y, con ello, los periodistas han recibido presiones en sus funciones profesionales.

Los medios de comunicación y las empresas de medios de comunicación en Brasil son el Grupo Globo (con la estación de televisión Rede Globo, un gran número de medios de comunicación, como O Globo y GloboNews, así como revistas), el Grupo Record (estación de televisión RecordTV, un gran número de estaciones de radio, el sitio web R7, y periódicos, como Correio do Povo), el Grupo Sílvio Santos (SBT y filiales), el Grupo Abril (con una gran cantidad de revistas, como Veja), y el Grupo Bandeirantes (canal de televisión Band, redes de radio BandNews y Rádio Bandeirantes, y el periódico Metro Brasil).

Además de las empresas de medios de comunicación de propiedad privada, es importante mencionar los medios de comunicación públicos de Brasil gestionados por la EBC (Empresa Brasil de Comunicação), donde, tras la determinación de la Ley 11652/2008, existe un Servicio de Defensoría de la Audiencia.

Instrumentos de rendición de cuentas y responsabilidad de los medios de comunicación

En Brasil, podemos observar la existencia de una serie de instrumentos de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios de comunicación relevantes, especialmente en comparación con otros países de América Latina. Algunas organizaciones de medios tradicionales se comprometen bastante con la rendición de cuentas y la responsabilidad pública de los medios e incluso combinan diferentes instrumentos entre sí, representando ejemplos de mejores prácticas.

Existen múltiples códigos de ética, desde códigos a nivel de una sola organización de medios hasta códigos nacionales. El de los instrumentos de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios fue publicado por la Federación Nacional de Periodistas (FENAJ), y existen otros ejemplos de la Asociación Nacional de Periódicos (ANJ), la Asociación Nacional de Editores de Revistas (ANER) y la Asociación Brasileña de Estaciones de Radio y Televisión (ABERT). Los medios de comunicación tradicionales en Brasil están tratando activamente de mantenerse éticamente evolucionados para estar al día con los constantes cambios que incluyen los medios de comunicación en línea. Estos cambios se traducen en el fomento de la participación de la audiencia en el proceso de comunicación, la preocupación por un acercamiento más eficaz a estos públicos, la adopción de herramientas que intensifican una relación más informal con las personas.

Del mismo modo, los puestos de defensor del pueblo voluntarios son más bien escasos. Lo mismo ocurre con otros instrumentos de transparencia, como los enlaces profundos, los blogs de la redacción, las actualizaciones de artículos y las secciones fijas para la corrección de errores. Todavía no son comunes, pero existen ejemplos de buenas prácticas en Brasil, siguiendo una estrategia consecuente de apertura de posibilidades para rendir cuentas. En el ámbito de la autorregulación de los medios de comunicación, no existe en Brasil ningún consejo de prensa tradicional. Aunque la Constitución brasileña de 1988 estableció la creación de un Consejo de Comunicación Social (CCS – Conselho de Comunicação Social), su actuación ha sido irregular a lo largo de los años, y estuvo inactivo desde 2002 hasta 2006. El objetivo de los instrumentos de responsabilidad pública y de rendición de cuentas de los medios de comunicación del CCS era garantizar el cumplimiento de la ley, especialmente en lo que respecta a la producción y la programación de las emisoras de radio y televisión de Brasil. Sin embargo, las asociaciones profesionales llenaron el vacío con la implementación de los llamados comités de ética con objetivos similares.

Además, los instrumentos de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios de comunicación iniciados o mantenidos en gran medida por la audiencia desempeñan un papel importante en la infraestructura de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios de comunicación brasileños. Esto es especialmente cierto para el periodismo o los observatorios de prensa. Aunque estos instrumentos de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios de comunicación no son exclusivos de Brasil, sí caracterizan el caso brasileño de manera significativa. El primer observatorio se remonta a la década de 1940 en Estados Unidos. Se produjo el momento más importante para el nacimiento de los observatorios en Brasil en la década de 1980, cuando comienzan a surgir junto con las asociaciones de consumidores y también la figura del ombudsman, que comienza a consolidarse en la década de 1990, ambos como parte del movimiento de crítica de los medios.

En general, la crítica de los medios no tiene una fuerte tradición en Brasil, pero hoy en día es un sector emergente en la infraestructura de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios. Barreto también menciona la dictadura militar y la promulgación de la nueva constitución alrededor de la década de 1990 como un contexto en el que los observatorios comenzaron en Brasil. La primera organización que utilizó el nombre de observatorio fue el observatorio de la prensa (Observatório da Imprensa), en 1996, vinculado a la Universidad Estatal de Campinas (Unicamp). El observatorio de prensa tenía como objetivo promover debates y contribuir a la formación de nuevos periodistas. Comparados con los observatorios de prensa en todo el mundo, son organizaciones orientadas al progreso en el campo de la democracia que sirven como canal de comunicación entre el público, la sociedad civil organizada, el Estado, la academia y las empresas del sector. Surgieron para crear y fortalecer un nuevo espacio de diálogo y difusión de conocimientos sobre la producción de medios de comunicación y el interés público en los mismos.

Hay un total de 25 observatorios activos y 11 inactivos en Brasil. A diferencia de otros países, el ámbito académico desempeña aquí un papel importante, ya que la mayoría de los observatorios son instrumentos de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios de comunicación sostenidos por universidades u otras instituciones académicas, y varios de ellos tienen un enfoque temático específico (Bastian, 2019). Muchos de ellos están integrados en la Red Nacional de Observatorios de Prensa (RENOI) que estimula activamente la creación de nuevos grupos y fortalece los que están actualmente activos.

Además de los observatorios, el seguimiento de los medios de comunicación por parte de otros actores es más bien escaso, ya que las asociaciones profesionales y los medios de comunicación sólo participan de forma limitada. Una excepción es una blogosfera bastante viva, pero muy politizada, que trata temas relacionados con los medios de comunicación. Por último, los instrumentos participativos, como campo específico de aplicación de la rendición de cuentas y la responsabilidad pública de los medios de comunicación, están muy extendidos en forma de herramientas comparativamente fáciles de aplicar y de responsabilidad pública de los medios de comunicación, como los comentarios en línea, la evaluación de artículos, las herramientas de crowdsourcing o los botones de error .

Investigación sobre medios de comunicación: rendición de cuentas y responsabilidad de los medios en Brasil

Entre noviembre de 2018 y enero de 2019, se aplicó en Brasil una versión en línea de la encuesta de MediaAcT a una muestra de periodistas (n=110), que incluía a reporteros de medios de comunicación que trabajaban a tiempo completo, a tiempo parcial o como autónomos, así como y no reporteros, como asesores de prensa, funcionarios públicos y profesores de medios y comunicación. La encuesta constaba de 124 preguntas divididas en 9 conjuntos.

Para la selección de los periodistas y medios de comunicación que abarcó este estudio, se utilizó la encuesta Poder360 (2018) sobre la circulación y las suscripciones de los principales periódicos impresos y en línea de Brasil. Los parámetros geográficos fueron 22 estados y el Distrito Federal. El informe “Las suscripciones a los periódicos digitales aumentan con descuentos de hasta el 90% en 2018”, que utilizó datos del Instituto de Control de la Circulación en 2018, informó que algunos medios de comunicación eran más leídos que otros. Esto permitió que el estudio seleccionara los siguientes medios de comunicación para participar en la encuesta: Folha de S. Paulo, O Globo, Super Notícia, O Estado de S. Paulo, Zero Hora, Estado de Minas, Correio Braziliense, Valor Econômico, A Tarde, O Povo, Poder360, Metrópoles, G1, R7 y Brazil Communication Company.

La proporción de género registrada de los entrevistados fue no binaria (0,9%), femenina (46,4%) y masculina (52,7%). La proporción de grupos de edad fue de 26 a 35 años (30,4%), de 36 a 45 años (23,2%) y de 46 a 55 años (21,4%). Otra pregunta demográfica importante se refería a la posición política de los medios de comunicación en los que trabajaban los entrevistados. La muestra registró un amplio espectro político, identificándose la mayoría como centristas, de centro-izquierda o de centro-derecha.

En cuanto a la importancia de los consejos de prensa, que -como se mencionó anteriormente- son casi inexistentes en Brasil, el 51,8% de los periodistas que participaron en el estudio declararon que tendría un impacto bajo o extremadamente bajo en sus actividades diarias.

En cuanto al defensor del pueblo, que es un instrumento no tan extendido en el periodismo brasileño, la encuesta arrojó un resultado interesante. Cuando pedimos a los periodistas que clasificaran el impacto de los defensores del pueblo en su trabajo diario, el 43,7% afirmó que era impactante o extremadamente impactante. Cuando preguntamos más específicamente cómo de impactante era para los periodistas una crítica directa recibida por el ombudsman, el índice de respuesta creció hasta el 50%, lo que sugiere que la crítica per se significa más para un periodista brasileño que el simple hecho de que el ombudsman actúe dentro del medio de comunicación.

En el contexto de los códigos deontológicos, el 55,4% de los entrevistados dijo creer que la falta de un código deontológico común a los representantes del periodismo y a los propietarios de los medios (sindicatos de periodistas y asociaciones de propietarios, por ejemplo) perjudica la calidad del periodismo. La mitad (50%) de los reporteros está de acuerdo con esta afirmación, y el 68,75% de los no reporteros también. Hay una diferencia de 18,75 puntos porcentuales, lo que supone una disparidad interesante para analizar cómo perciben los reporteros y los no reporteros la influencia de este tipo de regulaciones en el trabajo periodístico.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En cuanto a los observatorios de prensa, son uno de los instrumentos de responsabilidad pública y de rendición de cuentas de los medios de comunicación que menos impacto tienen para los periodistas. Sólo el 40% de los entrevistados mencionó que el impacto del análisis era impactante o extremadamente impactante en su trabajo diario, mientras que el 37,2% afirmó que el impacto era bajo o extremadamente bajo. En general, las fuentes de crítica más importantes son los editores, los propietarios de los medios de comunicación y los políticos. Se puede argumentar que la razón de esto se remonta a las características del panorama de los medios de comunicación en Brasil, en el que las tareas de los periodistas están influenciadas por los propietarios y donde todavía hay un espacio limitado para los medios de comunicación independientes. Además, el impacto de la crítica del público que acompaña activamente el trabajo periodístico es importante. En Brasil, sin embargo, la mitad de los entrevistados cree que la crítica del público tiene un impacto significativo o alto. No obstante, se indica que son los propietarios de los medios de comunicación o los editores los que tienen un mayor impacto en la cultura de la profesión.

En cuanto a los medios digitales, el estudio original de MediaAcT preguntaba a los encuestados si estaban de acuerdo o no con la siguiente afirmación: “Internet ha aumentado la disposición de la gente a pedir cuentas a los medios de comunicación”. Debido a la dificultad de entender el término rendición de cuentas y responsabilidad pública dentro del modelo brasileño, se dividió en tres frases para comprender mejor la cuestión. En primer lugar, el 69% de los entrevistados estuvo de acuerdo con la afirmación “Internet ha aumentado la necesidad y la disposición del público a exigir que los periodistas rindan cuentas de su trabajo”. En segundo lugar, el 84,5% está de acuerdo con la afirmación “Internet ha ampliado los canales a través de los cuales el público puede exigir que los periodistas rindan cuentas de su trabajo”. En tercer lugar, el 59% de los entrevistados está de acuerdo en que “Internet ha aumentado la responsabilidad pública de los periodistas por el trabajo que realizan”.

Eficacia

A pesar de los observatorios, por muy activa que sea la academia a la hora de analizar críticamente el panorama de la prensa, la última y más importante palabra la pueden tener más directamente los propietarios y editores de los medios de comunicación brasileños.

Sin embargo, hay que señalar que, para los periodistas brasileños en concreto, los observatorios de prensa y los análisis académicos no son necesariamente los instrumentos más importantes de rendición de cuentas y responsabilidad pública de los medios de comunicación. Las influencias relacionadas con la propiedad de los medios y los salarios, como los propietarios de los medios en los que trabajan y el público que paga las suscripciones y utiliza las plataformas online para formular críticas, influyen más en los periodistas brasileños en su trabajo diario.

Revisor de hechos: Rouven

*