Fijación de Precios de la Propiedad Intelectual de las Tecnologías

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”home-historia”]

Historia de la Industria de las Telecomunicaciones y de las Tecnologías de la Comunicación

Historia de la Industria de las Telecomunicaciones

Véase la historia de la industria o sector de las Telecomunicaciones en el mundo.

Historia de la Industria de las Tecnologías de la Comunicación

Véase la historia de la industria o sector de las tecnologías de la comunicación en el mundo.

Características

En etapa temprana: herramientas básicas de valoración y consideraciones

Una consideración clave al valorar una tecnología y llegar a un precio es determinar qué se debe proporcionar o transferir entre las partes. Esto puede incluir derechos exclusivos o no exclusivos sobre patentes específicas, know-how (véase la información relativa a secreto industrial) y derechos de autor (derechos de propiedad intelectual [propiedad intelectual]), datos técnicos, derechos a mejoras para futuros vendedores, derechos de sublicencia y similares. El precio puede consistir en cualquier combinación de una variedad de tipos de contraprestación, incluyendo regalías corrientes, pagos fijos, acciones comunes (capital), fondos de investigación y desarrollo, equipos de laboratorio, servicios de consultoría, reembolsos o acceso a otros recursos de compradores propietarios.

Aunque a veces se utiliza, la fijación de precios basada en el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) es una base de valoración deficiente, ya que no tiene en cuenta el valor de una tecnología basada en aplicaciones comerciales futuras: el mercado paga por el valor que se recibe, no el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) por crear. Este capítulo presenta y explica seis métodos de valoración y fijación de precios que se basan, en un grado u otro, en la expectativa de valor del mercado.

• Método I: El Método de Uso de los Estándares de la Industria analiza el rango de regalías publicadas (y otras formas de pago) de las licencias de tecnología dentro de una categoría de la industria y utiliza esa información para guiar la valoración de una tecnología actualmente bajo consideración.
• Método II: El Método de Clasificación / Clasificación analiza varios acuerdos de licencia existentes para tecnologías similares, comparando y clasificando una tecnología actualmente bajo consideración con respecto a los acuerdos de licencia existentes en términos de etapa de desarrollo, alcance de la protección de PI, tamaño del mercado, márgenes de ganancia y otros factores similares.
• Método III: las Reglas generales, como el Método de la Regla del 25% (y otras Reglas), que distribuye las ganancias anticipadas del uso comercial de la tecnología entre el vendedor y el comprador.
• Método IV: El Método de Uso de Análisis de Flujo de Caja Descontado con Tasas de Desvío Ajustadas por Riesgo busca dividir los rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) esperados pero ajusta los términos básicos de las pérdidas y ganancias para tener en cuenta el momento de las inversiones y los rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) y los riesgos asumidos por ambas partes. El método introduce una discusión de las diferentes estructuras posibles de pagos que son posibles, ya que afectan tanto el tiempo como el riesgo.
• Método V: El Método de herramientas avanzadas aplica métodos estadísticos, como simulaciones de Monte Carlo, a modelos de flujo de caja descontados para probar la influencia de varios supuestos de valor y términos de licencia en los posibles resultados de un acuerdo.
• Método VI: El Método de Subastas permite a las partes interesadas realizar ofertas por la tecnología, basándose en sus propios esfuerzos independientes para valorar la tecnología, comparando así sus respectivas valoraciones, identificando la valoración más alta y alcanzando un precio basado en esa valoración más alta.

Prefacio

Aunque consideraremos cada uno de los métodos de valoración uno por uno, hacerlo no sugiere que solo se use un método en una valoración determinada, ni tener seis métodos significa que todos deben usarse en cada situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dependiendo de las circunstancias, es probable que sea ventajoso considerar más de un método en cualquier valoración particular.

Puntualización

Sin embargo, no todos los métodos funcionan igual de bien en todas las circunstancias, y siempre existe la consideración práctica del nivel proporcional de análisis de valoración adecuado a la magnitud de la oportunidad de licencia potencial.

El contexto de la valoración y los precios que se analizan en este capítulo y con los métodos de valoración son las licencias (venta) generalmente conocidas como licencias de oportunidad, a diferencia de las licencias en contextos de litigios.Entre las Líneas En asuntos de litigio, normalmente hay un enfoque muy estrecho en ciertas reclamaciones de ciertas patentes que se han infringido en una fecha particular con respecto a productos específicos y que se sabe que las patentes son válidas, ejecutables e infringidas.

Otros Elementos

Por otro lado, la licencia de oportunidad de tecnología en etapa temprana se realiza normalmente antes del uso comercial del licenciatario, incluye elementos de acuerdo distintos de una enumeración estrecha de ciertas reclamaciones de patentes y anticipa el posible uso futuro de una gama de productos, aplicaciones y los mercados

Introducción

Una de las tareas más interesantes y desafiantes que enfrenta un administrador de licencias es determinar el valor y el precio de sus oportunidades específicas. Este capítulo proporciona una descripción general de herramientas y métodos útiles para este propósito y ofrece observaciones generales sobre las prácticas de concesión de licencias.1 Debido a que cada situación de valoración depende de numerosos factores específicos de cada caso, es posible que tales generalizaciones no se apliquen universalmente, por lo que se recomienda a los lectores tener cuidado al establecer paralelos o imaginar similitudes.

El precio, por supuesto, es un tema crucial en el proceso de comercialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El cliente para tecnologías de etapa temprana puede verse como un revendedor de valor agregado. Se inducirá a los revendedores a comprar (licenciar), si y solo si creen que pueden realizar todas las actividades de valor agregado necesarias y vender el resultado a sus clientes a un precio significativamente mayor al que pagaron para adquirir los derechos.

Cuando se venden derechos a tecnologías en etapa temprana, (por lo general) hay incertidumbres importantes que enfrentan tanto el propietario de las tecnologías como el titular de la licencia. Estas incertidumbres incluyen temas importantes como:

• ¿Funciona realmente la tecnología en un entorno de producción en lugar de dentro de un laboratorio de clausura?
• ¿Qué actividades de desarrollo y fabricación de productos deberán llevarse a cabo, y a qué costo, para llevar la tecnología a la madurez comercial?
• ¿Habrá alguna protección de patente de valor comercial para prohibir los imitadores?
• ¿Qué producto realmente quieren los usuarios finales de la tecnología y cuánto estarán dispuestos a pagar?
• ¿Qué requisitos regulatorios deberán cumplirse?
• ¿Cuánto mejor es esta tecnología que la que ya está disponible?
• ¿Los competidores desarrollarán una forma aún mejor de satisfacer las necesidades de los usuarios finales?

Una forma de comenzar a solucionar el problema de los precios es usar los royalties. La ventaja del concepto de regalías (y equidad) es que propaga, hasta cierto punto, estas incertidumbres y riesgos entre las partes.Entre las Líneas En virtud de un acuerdo de regalías (o capital), las tecnologías que finalmente se vuelven tremendamente exitosas en el mercado devolverán altas recompensas financieras tanto al licenciatario como al licenciante en alguna proporción directa al grado de ventas comerciales alcanzado. Esto ayuda a eliminar parte de la ansiedad de determinar el precio correcto, pero no todo.

Las tecnologías que conducen a resultados altamente rentables para un licenciatario generalmente garantizan una tasa de regalías más alta en nombre del licenciante. De manera similar, los rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) más pequeños (con todos los factores relevantes considerados) garantizan una tasa más baja. Al fijar una tasa de regalías, una división de capital, o cualquier combinación de regalías y capital, el administrador de transferencia de tecnología está distribuyendo la recompensa financiera total entre la organización creadora y la organización comercializadora. Esa división debe depender de las contribuciones de ambas partes para la creación de valor relativo.

La determinación de una regalía justa depende de una comprensión actual del uso comercial y del impacto económico de la tecnología con licencia. Desde esta perspectiva, es mejor, cuando sea posible, diferir el establecimiento de la tasa de regalías al momento, o más cercano al momento, de la introducción comercial. Al otorgar licencias de tecnología de etapa temprana, esto significa que la licencia o el acuerdo de opción dejaría la tasa de regalías sin especificar. Las partes se comprometerían a participar en negociaciones de buena fe sobre este asunto en una fecha posterior, preferiblemente cuando haya disponible un estado de ingresos proyectado basado en proyecciones de manufactura y de mercado más sólidas.

Pero los posibles licenciatarios generalmente miran este enfoque con desaprobación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Argumentan que la tasa de regalías es un factor importante para llegar a una decisión sobre la licencia de la tecnología en primer lugar.

Otros Elementos

Además, los titulares de licencias argumentan que no pueden realizar inversiones sustanciales de desarrollo de productos y mercados, y corren el riesgo de que un licenciante carnívoro busque una compensación excesiva en el último momento. Y también hay algunas buenas razones por las que un vendedor de tecnología podría no preferir diferir las negociaciones de regalías. Dependiendo de los valores finales de regalías, el vendedor podría haber elegido seguir un enfoque de comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) diferente (obtener capital en una escisión o buscar una licencia no exclusiva en toda la industria) o buscar un licenciatario diferente que esté dispuesto a pagar más por la oportunidad.

Además, si una ventana de mercado se ha cerrado, una reversión de derechos al vendedor debido a una incapacidad para acordar términos financieros puede ser de poco valor comercial. Claramente, ambas partes tienen interés en llevar a cabo negociaciones de regalías basadas en proyecciones precisas del impacto económico de una licencia. Es más probable que los acuerdos alcanzados antes de que se sepa el impacto sean decepcionantes para el licenciatario o el licenciante. Un licenciante decepcionado normalmente no tendrá ningún recurso mientras el titular de la licencia cumpla su parte del trato.

Puntualización

Sin embargo, un licenciatario decepcionado puede volver al licenciante y amenazar con abandonar la licencia a menos que obtenga un alivio de una tasa de regalías que el licenciatario percibe como demasiado alta. El licenciante puede rechazar tal solicitud, pero podría ser puesto en una posición de negociación difícil debido al costo, retraso, y el riesgo asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con la búsqueda de otro titular de la licencia, y debido a que el período de años que quedan bajo las patentes puede haberse reducido significativamente mientras estaba en manos del titular original.

Una Conclusión

Por lo tanto, una tasa de regalías determinada mucho antes de la introducción comercial puede ser vista como un tope de regalías por parte del comprador, independientemente de lo que se estipule en el acuerdo. Por supuesto, el comprador no puede contar con que un vendedor acepte tal renegociación a la baja en la tasa de regalías; el comprador puede enfrentarse a la opción de proceder a la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) en los términos acordados, o abandonar su licencia y perder su propia inversión en la tecnología.

Las partes que buscan acuerdos ganar-ganar deben buscar formas de hacer que estas negociaciones sean lo más justas posible, incluso mientras cada una de las partes está cuidando los intereses de su institución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto requiere tanta información económica como sea posible y algunas herramientas para usar esa información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En las secciones a continuación se presentan herramientas y consideraciones para determinar tales divisiones de la recompensa comercial. Para preparar el escenario, considere el siguiente extracto de una carta real recibida por un capitalista de riesgo:

“… Estamos pidiendo cuarenta millones de dólares ($ 40,000,000), que proporcionarán el capital necesario…. Según lo planeado, al final del período de dos años, habremos aumentado hasta el 100% con una ganancia esperada de $ 211,832,258 antes de impuestos. ”2

Ahora, ¿es esto un buen trato? Y lo que es más importante, ¿qué metodología podría usarse para obtener un precio justo para una oportunidad de este tipo y formar la base para una decisión racional?

Aunque los principios generales de este capítulo se aplican tanto al licenciatario (comprador) como al licenciante (vendedor), este capítulo analiza principalmente estos asuntos desde el punto de vista del licenciante. La forma de un acuerdo no se detalla en este capítulo; Son posibles muchos enfoques diferentes en cuanto a regalías y equidad. Este tema es lo suficientemente complejo como para justificar la cobertura en otros capítulos de este Manual.3

Empezando

Antes de profundizar en esta discusión, es útil revisar las definiciones de dos términos clave relacionados.4

• valor: una cantidad considerada como un equivalente adecuado para otra cosa
• precio: la suma de dinero o bienes solicitados o dados por algo

En este capítulo, el precio significará la cuantificación o especificación del valor. El precio debe ser la expresión, en dinero y otras formas de consideración, de lo que el gerente de tecnología cree que es un punto de partida apropiado para las discusiones y, en última instancia, representa un intercambio justo para que la institución esté dispuesta a otorgar un acuerdo comercial.

Esto requiere que el gerente de transferencia de tecnología determine, desde el principio, qué es lo que la institución está dispuesta a proporcionar como parte de la negociación.

Como licenciante, un administrador de transferencia de tecnología debe determinar qué cajas (y sus contenidos) ofrece la institución como paquete.

Es una muy buena práctica documentar los contenidos del paquete con algún detalle para propósitos internos, y quizás de una manera más sucinta para las discusiones iniciales con posibles licenciatarios. Por ejemplo, parte de un paquete de licencias puede incluir prototipos de productos o dispositivos de prueba o desarrollo personalizados, así como datos no publicados o aún no publicados que brindan información adicional sobre aplicaciones potenciales, costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) o áreas de mejora potencial.

Del mismo modo, el profesional de la tecnología debe documentar en detalle lo que la institución está buscando del licenciatario como intercambio justo. Algunos elementos a considerar para determinar este intercambio son:

regalías (a menudo denominadas regalías corrientes)
otros pagos en efectivo (un pago en efectivo por adelantado, pagos en progreso o mínimos anuales)
acciones comunes o intereses de sociedad (como compensación parcial o total de regalías)
Financiamiento de I + D en la institución para avanzar en la tecnología u otros objetivos de I + D
equipo de laboratorio
acuerdo (s) de consultoría
Mejoras a las invenciones (las denominadas subvenciones).
Acceso a datos propietarios y / o técnicos relacionados con la invención.
Existe una larga lista de fuentes de consideración que la institución puede desear solicitar al licenciatario. Al analizar estos elementos y anotar aquellos que son deseables desde el punto de vista de la institución, el gerente de transferencia de tecnología puede desarrollar un marco racional para las expectativas. Desde una perspectiva de negociación, seguir este proceso puede evitar que la institución sea percibida como un mordedor: es decir, una organización que siempre está pensando en algo más que debería obtener para el acuerdo.

3. El contexto de los precios.
Los precios del vendedor expresan creencia sobre el valor. Dicha creencia surge al considerar el beneficio económico innato asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con el uso de la tecnología ofrecida, las alternativas competitivas disponibles para un posible comprador y una estrategia de negociación general.

Como se mencionó anteriormente, hay un número ilimitado de combinaciones que podrían ser acordadas por el licenciante y el licenciatario. No es práctico poner precio a todas estas combinaciones y ofrecer una lista de precios.Entre las Líneas En su lugar, se necesita un precio por lo que se considera un acuerdo básico que es de interés para la institución y que el gerente de tecnología cree que será de interés para el titular de la licencia.

En el proceso de discutir una oportunidad con posibles licenciatarios, un profesional de licencias aprenderá que hay diferentes elementos que cada licenciatario quiere y diferentes valores que cada licenciatario otorga a lo que tiene que otorgar (sorprendentemente, no todas las empresas ven el dinero de la misma manera; puede haber una gran diferencia entre la financiación (o financiamiento) de la I + D y el efectivo por adelantado, o entre el efectivo por adelantado y las regalías, y así sucesivamente). A medida que se aprende nueva información, el gerente de transferencia de tecnología debe estar preparado para volver a ingresar a la metodología de fijación de precios y reconsiderar los supuestos y las elecciones. El gerente de transferencia de tecnología también aprenderá acerca de las alternativas competitivas que los posibles licenciatarios pueden usar de la tecnología de la institución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al mismo tiempo, el gerente analizará las alternativas de la institución en caso de que el titular de la licencia diga que no.

En un mercado libre, todos los participantes pueden decidir lo que creen que vale un producto y comunicarlo a los demás. A partir de este proceso, el gerente de transferencia de tecnología debe poder conocer hechos relevantes que pueden hacer que el precio sea reevaluado. Debe recordarse que los participantes en un mercado libre no se consideran obligados a comunicar lo que es bueno o infravalorado sobre lo que la institución tiene para ofrecer.Entre las Líneas En la mayoría de los casos, un administrador de transferencia de tecnología solo escuchará (o escuchará principalmente) las malas noticias relacionadas con un producto; algo de eso puede ser cierto, y algunos incluso pueden ser relevantes.

La estrategia de negociación también es importante. Aunque este tema está fuera del alcance de este capítulo, dos polos de estrategia de negociación de precios ilustran la importancia de la estrategia de negociación:

• Vendedor de precio fijo: el vendedor ha hecho un mejor esfuerzo para determinar un valor que represente lo que cree que es un valor razonable para ambas partes. Este precio es su resultado final, y ofrece el producto a todos los posibles compradores como una propuesta de “aquí está, está, lo que cuesta, tómalo o déjalo”.
• Vendedor que maximiza el precio: el vendedor busca identificar solo a aquellos posibles compradores que expresen interés en la oportunidad, que inicialmente tiene un precio cercano o máximo al valor máximo razonablemente concebible porque se espera que se ajuste hacia abajo, tal vez sustancialmente, debido a la ida y vuelta de lo que probablemente serán extensas negociaciones.

Existe, por supuesto, un continuo de perspectivas entre estas posiciones polares. El enfoque de precio fijo (como una idealización) tiene el atractivo de la simplicidad y la velocidad del acuerdo, pero puede tener como resultado (a) ningún comprador y, por lo tanto, ningún acuerdo o (b) un acuerdo con un comprador que hubiera estado dispuesto a hacerlo. Pagar más si se hubiera pedido. El enfoque de maximización de precios se trata realmente de que un vendedor ofrezca cierta flexibilidad en los elementos de precio y trato para atraer a compradores potenciales para que participen en una negociación que conduzca al aprendizaje mutuo.Entre las Líneas En algunos aspectos, este segundo enfoque podría describirse mejor como el enfoque de maximización de probabilidad de acuerdo porque ofrece una capacidad de ajuste de los precios y los elementos de acuerdo no disponibles en el enfoque de precio fijo.

Puntualización

Sin embargo, El precio inicial de este segundo enfoque debe estar dentro de un rango que los compradores puedan encontrar razonable; De lo contrario, los compradores pueden ser disuadidos incluso de iniciar la diligencia debida. El punto más importante a recordar es quela fijación de precios es un proceso, no un evento de una sola vez.

El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) como base para el precio

El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) es una base muy pobre para los precios, aunque a veces se usa. Para tener una idea de usar el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de desarrollo como el precio del acuerdo, considere lo siguiente: suponga que una institución y sus patrocinadores han invertido $ 10 millones en una tecnología particular que finalmente se determinó que no funciona lo suficientemente bien como para ser utilizada comercialmente. ¿Cuáles son las posibilidades de salir al mundo del comercio y decir: Tengo un trato? Debido a que esta tecnología realmente no funciona, no vamos a pedir ningún beneficio. Es suyo solo por los $ 10 millones que hemos depositado en él. El mercado no valorará lo que la institución pagó para desarrollar la tecnología, no porque no simpatice con la inversión (y la situación) de la institución, sino porque lo que es importante para el mercado (el comprador) es el valor del producto, no los costos. de desarrollo. Si el producto no funciona, no tiene valor. Lo que la institución ha invertido en su desarrollo se ha ido.

Considere el otro extremo: un individuo compra un boleto de lotería por $ 1 (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Resulta ser el único boleto ganador en una lotería de $ 10 millones. Ahora, alguien aparece y dice: Te daré $ 2 por tu boleto ganador, lo que duplicará tu dinero. ¿Es esta una buena oferta? Nuevamente, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del boleto de lotería es irrelevante en este ejemplo. Más bien, su valor después de la selección es lo que pagaría una parte dispuesta a obtener los beneficios de la propiedad. Por todas las entradas perdidas juntas, ningún comprador racional pagaría ni un centavo. Para el boleto ganador, en este ejemplo, un comprador racional ofrecería millones de dólares, pero no más de $ 10 millones.

En el mundo de los bienes manufacturados, los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y el precio a menudo están estrechamente relacionados. Históricamente, el precio en tales circunstancias se determinó multiplicando los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de fabricación por un multiplicador estándar de la industria. Un típico multiplicador histórico era simplemente el factor 2, por lo que el precio duplicaría el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de fabricación.6

Pero en el caso de productos de alto contenido cerebral, como la propiedad intelectual, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) es una base inadecuada. Si Picasso estuviera vivo y te acercaras a él para comprar un cuadro, ¿preguntarías: qué te costó hacer este cuadro? Considere otro ejemplo. El difunto Sammy Cahn recibió (se cree) aproximadamente US $ 40,000 por otorgar a los productores de la película, Die Hard II, el derecho a reproducir su canción “Let it Snow” en las escenas iniciales de la película para establecer el ambiente para la temporada de vacaciones. Cahn había vendido los derechos de “Let It Snow” muchas veces. Cahn no escribió ninguna música nueva para la película; probablemente ni siquiera les proporcionó a los productores una copia de la partitura. Entonces, ¿qué obtuvieron los productores por sus $ 40,000? Ellos compraron simplemente el derecho de usar algo que ya existe. ¿Cómo se determinaron los $ 40,000? Eso es lo que las dos partes que manejan a la distancia del brazo dijeron que valía, no una cantidad basada en un cálculo de horas de trabajo por persona como el valor apropiado de Cahn para los derechos de uso de la canción.

El mercado paga por el valor, no el costo.Entre las Líneas En las ventas minoristas de software, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) real del CD, el manual (si no está en el CD) y el empaque generalmente es inferior al 10% del precio. ¿Por qué las compañías de software buscan y pueden vender sus productos por más de 10 veces sus costos? La respuesta nuevamente es que es el valor, no el costo, lo que el mercado compra.

Sin embargo, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) entra en juego cuando se consideran las alternativas de un posible licenciatario para celebrar un acuerdo. Un posible titular de licencia podría tratar de desarrollar su propia tecnología inventando alrededor de la protección de la institución para lograr el mismo propósito. Si el posible titular de la licencia estuviera convencido de que podría hacerlo en un período de tiempo muy corto con un resultado de paridad (véase más en esta plataforma) de, digamos, $ 1 millón, entonces el titular de la licencia determinaría razonablemente que la tecnología de la institución no valía mucho más de $ 1 millón, que es lo que su costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) sería obtener lo que la institución tiene sin comprar lo que la institución está vendiendo.7

Cuando se trata de costos, se consideran los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) para el posible titular de la licencia. Si los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del vendedor para desarrollar la tecnología fueron de $ 10 o $ 10 millones es básicamente irrelevante. Otro punto importante, generalmente mal entendido, es cómo determinar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del vendedor.Entre las Líneas En el ejemplo del boleto de lotería, los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) se conocen fácilmente: está impreso en el boleto.Si, Pero: Pero en el caso del desarrollo tecnológico, tales costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) son muy difíciles de estimar. Considere la variedad y la variedad de preguntas a ser respondidas: ¿Hemos recolectado todos los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) directos desde el principio del desarrollo? ¿Sabemos incluso cómo definir el comienzo?? ¿Incluimos el valor de todas las contribuciones hechas al proyecto por productos, servicios, conocimientos, propiedad intelectual, etc., que se aportaron sin costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) registrado para el proyecto? ¿Hemos excluido los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) asociados con los esfuerzos de desarrollo que no se ofrecen a los posibles licenciatarios? ¿Hemos deducido los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del “mal juicio” (que ningún programa de I + D razonable debería haber gastado)? ¿O deberían reconocerse tales costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de “malversación” como una parte natural de la I + D? Cuando las partes hablan de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) del vendedor, generalmente hablan de un número que reside en alguna cuenta de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del vendedor que se utiliza para rastrear ciertos tipos de inversiones, y no el resultado de un análisis cuidadosamente considerado de todas las actividades y el valor invertido por el vendedor.

Métodos de fijación de precios

Si el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) no es una buena manera de determinar el precio, ¿cuál es? Las secciones 5.1–5.6 de este capítulo consideran metodologías para responder esta pregunta. Estas metodologías incluyen:

Método I: El uso de los estándares de la industria
Método II: El método de clasificación / clasificación
Método III: Reglas generales, como la regla del 25% (y otras reglas)
Método IV: Uso de análisis de flujo de efectivo descontado con tasas de obstáculos ajustados por riesgo
Método V: Herramientas avanzadas
Método VI: Subastas

El objetivo de estas discusiones siguientes es desarrollar herramientas y pensamiento. Producir una “respuesta” a la pregunta planteada al principio de esta sección no es el objetivo de esta discusión, porque el mundo de los derechos de la tecnología hace que sea imposible determinar un precio en abstracto.

El uso del método de estándares de la industria

Habiendo descartado el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) como base para la fijación de precios, el siguiente enfoque más lógico es utilizar los estándares de la industria; La razón de esto es que este enfoque es útil para los tomadores de decisiones en muchas otras áreas de experiencia.

Supongamos que quiere alquilar oficinas. La moneda de ese reino se expresa comúnmente como dólares por pie cuadrado por año (DSFY). Los rangos para DSFY en los Estados Unidos son de aproximadamente US $ 1 a más de US $ 50.

Puntualización

Sin embargo, cuando la consideración se limita a una ciudad particular y una región dentro de esa ciudad (centro / principal, centro / periferia, cinturón exterior, suburbios, distrito de almacenes del centro de la ciudad, etc.), el rango DSFY se reducirá notablemente, digamos a US $ 6 a $ 12. Entonces, cuando uno especifica aún más el nivel de los servicios (Bigelow ® alfombras contra el linóleo), y lo que está incluido en el precio (servicios públicos, servicios de limpieza, estacionamiento, seguridad, diseño de oficina dividida frente abierto y desnudo) el rango se estrecha aún más, digamos de EE.UU. $ 10.25 a $ 11. Lo mismo ocurre con muchos otros bienes y servicios, desde cortes de cabello hasta clips para papel.

¿Por qué este enfoque no puede funcionar para los derechos de la tecnología en etapa temprana? El problema es principalmente la ausencia de un historial de productos comparables comprados y vendidos en términos conocidos (o conocidos).Entre las Líneas En el ejemplo de espacio de oficina, hay muchas propiedades, muchos compradores (arrendatarios) y muchos vendedores (arrendadores). Esto da lugar a muchas transacciones de términos relativamente estandarizados acordados por las partes que tenían numerosas alternativas para celebrar el acuerdo, que se consideraron y evaluaron antes de firmar. Es la tangibilidad de lo que se compra, la frecuencia de las compras y el conocimiento público de la compra lo que hace posible aplicar los estándares de la industria.

En el caso de las licencias de tecnología de etapa temprana, a menudo no está claro qué productos pueden o serán introducidos en última instancia. El número de transacciones similares en las que se determina el precio es demasiado bajo y, con frecuencia, es imposible (o difícil) saber qué precio han pagado otros licenciatarios / otorgantes de licencias en acuerdos similares.

Aviso

No obstante, existen algunos datos públicos y privados sobre las licencias de tecnología en etapa temprana y en muchos casos se puede aprender algo útil de ello.

Un ejemplo de los datos financieros publicados para los acuerdos de licencia es el que se obtiene de la encuesta. Entre los ejemplos más famosos están las tablas publicadas basadas en transacciones entre una compañía japonesa y una compañía no japonesa. Antes de la liberalización de las regulaciones de cambio de divisas japonesas en la década de 1980, se requería que la tecnología de concesión de licencias de partes extranjeras a las partes japonesas recibiera la aprobación gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) de los términos de la licencia. El gobierno japonés publicó estadísticas anuales relacionadas con las licencias.Entre las Líneas En la Tabla 2 se muestra una tabla típica.Entre las Líneas En algunos aspectos, esta tabla es más completa que la mayoría, ya que incluye pagos por adelantado y regalías mínimas. Como es típico de estas tablas, hay una frecuencia de entrada de ocurrencia para los rangos seleccionados de tasas de regalías para cada una de varias categorías de tecnología con licencia.

Una vez más, utilice la prueba. ¿Cómo ayudaría esta información a un gerente de transferencia de tecnología a tomar una decisión? Considere las categorías de productos farmacéuticos, fabricación en general y otros. Cada categoría de rango de derechos tiene una entrada para cada uno de estos. Desafortunadamente, todo lo que se puede discernir es que la mayoría de las regalías están en el rango de 0% a 10% y que los productos farmacéuticos son generalmente más altos que la fabricación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Uno se pregunta sobre la categoría de las telecomunicaciones. ¿Significa esto que todas las regalías para esta industria están en el rango del 10% al 15%? (No, resulta que solo hubo un encuestado). El documento a partir del cual se preparó la Tabla 2 contiene mucha información útil, pero un gerente de transferencia de tecnología debe reconocer sus limitaciones como una guía para establecer una regalía.

Ninguna parte de esta discusión pretende desacreditar los esfuerzos de quienes recopilan y publican estos datos.

La tecnología de valoración (fijación de precios) es extremadamente difícil, y este autor valora cada fragmento de información encontrada. Los esfuerzos de todos por sacar y publicar cualquier cosa que pueda ayudar a los profesionales de la tecnología en este proceso de valoración son aplaudidos. El objetivo aquí es simplemente advertir al lector acerca de las limitaciones del uso de los estándares de la industria para establecer regalías y otras consideraciones de licencia.

Consideremos ahora, como ejemplos, otras fuentes de información financiera sobre los acuerdos de licencia. Las referencias que siguen no deben tomarse como normas o estándares recomendados, sino como ilustraciones de información que se pueden encontrar por investigación.

Lita Nelsen de MIT ha publicado una tabla de estándares que es un ejemplo de datos más útiles que los amplios acuerdos de licencia japoneses mencionados anteriormente. La tabla a continuación representa una clase más restringida de otorgantes de licencias (MIT y universidades similares) y proporciona una distinción más estrecha de categorías, así como una gama más reducida de regalías típicas.

El método de calificación / clasificación

Este método aplica los elementos de cualquier definición: la especificación de un género más la distinción de un diferenciador.

En primer lugar, el gerente de transferencia de tecnología debe encontrar el género (o familia) para la tecnología de la institución que él o ella está buscando tasar. Los lugares para buscar incluyen los acuerdos publicados que se discutieron anteriormente, amigos en la red de la Asociación de Administradores de Tecnología Universitarios (AUTM) y la Sociedad de Ejecutivos de Licencias (LES), consultores y los archivos de acuerdos negociados de la institución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Idealmente, un administrador de transferencia de tecnología debería encontrar al menos una o posiblemente dos o tres ofertas comparables en dicha búsqueda.

En segundo lugar, este método utiliza algún tipo de tabla de calificación para calificar (diferenciar) la transacción que ahora se está tasando en función del precio conocido de la (s) transacción (es) comparable (s). Para hacer esto, un administrador de transferencia de tecnología debe seleccionar una lista de factores relevantes. Tom Arnold y Tim Headley publicaron una lista extensa y útil de 100 factores posibles en un artículo en Les Nouvelles.27 Sin embargo, hay cientos de factores que hay que evaluar, por lo que quizás la enumeración más conocida sean los factores de Georgia Pacific, llamados así porque los factores se anunciaron en una demanda que involucraba a la compañía Georgia Pacific y desde entonces han sido ampliamente difundidos, y citados en materia de litigios.

El método de clasificación / clasificación también se puede utilizar para seleccionar una ruta de comercialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al desarrollar una estrategia de comercialización, existen innumerables posibilidades: licencias exclusivas versus licencias no exclusivas, licencias versus acciones en una nueva empresa, ir con una compañía en la industria A como licenciatario exclusivo o en la industria B, compromiso con el líder de la industria en lugar de una pequeña empresa. Empresa que busca molestar a la industria, y así sucesivamente. El método de clasificación / clasificación puede ayudar a un gerente a ordenar las ventajas y desventajas de cada una de las alternativas. También se puede utilizar con respecto a diferentes licenciatarios / socios potenciales teniendo en cuenta los beneficios particulares de la tecnología para dicho licenciatario; el método puede ayudar a un vendedor a diferenciar entre múltiples posibles candidatos para identificar a aquellos que parecen tener más que ganar con la licencia y, por lo tanto, serían los más propensos a firmar un acuerdo y posiblemente pagar más. Estos y otros criterios pueden ayudar a un administrador de transferencia de tecnología a decidir cuál es la mejor vía de comercialización.

Reglas generales, como la regla del 25% (y otras reglas)

Sobre las reglas generales, como la regla del 25% (y otras reglas), véase más abajo.

Análisis de flujo de caja descontado con tasas de obstáculos

Sobre este método, véase más abajo.
5.6 subastas
Este análisis de métodos y herramientas comenzó considerando el uso de los estándares de la industria.Entre las Líneas En cierto sentido, al considerar las opciones también termina allí. Una subasta es simplemente una forma formal de obtener ofertas de compradores potenciales competitivos. Como método, data de la antigüedad y es la forma predominante de las transacciones de productos básicos, desde la Bolsa de Valores de Nueva York hasta los mercados de productos básicos y las ventas de bienes y sheriff causadas por quiebras de los propietarios.

Su uso en contextos de licencia de tecnología, sin embargo, ha sido relativamente raro debido a varias dificultades estructurales. Una de las barreras más importantes es la necesidad de que cualquier posible comprador realice un análisis y una diligencia debida exhaustivos. Imagine el contraste entre estar en el piso de una bolsa y ofrecer 100 acciones de IBM a $ 100 por acción o 100 bushels de maíz a $ 3 por bushel. No se necesita ninguna investigación para determinar exactamente qué se está vendiendo o si existe un mercado para ello. Compare esto con un vicepresidente de una empresa de electrónica que recibe una carta de una universidad o instituto que ofrece licencia o vende una cartera de patentes relacionadas con un nuevo enfoque para hacer un láser azul-verde. Para que el vicepresidente tenga una idea racional en cuanto a su interés potencial,

Otro obstáculo para el uso de las subastas es que el mosaico del acuerdo de licenciamiento suele ser mucho más complicado que un simple pago en efectivo, como en el caso de las acciones de IBM o las pastillas de maíz. Es de esperarse un pago o pagos por adelantado, pero también los royalties, las inversiones adicionales en I + D en la institución de descubrimiento y muchas otras características del acuerdo. Estos aspectos no son tan fácilmente comunicados por los oferentes o comparados por los vendedores.

No obstante, se realizan subastas de propiedad intelectual. Quizás la ocurrencia más común sea en el contexto de un procedimiento de cierre o quiebra, donde los inversionistas están tratando de recuperar parte de la inversión y ya no existe la alternativa de continuar como una compañía independiente. Todas las partes entienden que el tribunal ha ordenado un proceso y habrá una venta al mejor postor.

Un ejemplo universitario de licencia de oportunidad está asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con un gen gordo descubierto en la Universidad Rockefeller. Según un artículo de Business Week.53 La Universidad de Rockefeller y una compañía de biotecnología iniciada recientemente iniciaron discusiones; La invención, que tiene la promesa de “curar” la obesidad por un gen, atrajo un interés significativo de otras compañías, lo que llevó a otras discusiones paralelas.

Puntualización

Sin embargo, cuando un gran número de compañías expresaron interés (según se informa, más de una docena), todas fueron invitadas a ofertar por la oportunidad. El 28 de febrero de 1995, Rockefeller anunció que Amgen había ganado al aceptar pagar una tarifa de firma de US $ 20 millones más regalías no especificadas. Según el vicepresidente de asuntos académicos de Rockefeller, ” Amgen compró un concepto científico “: un concepto científico bastante valioso.

El alto valor potencial percibido del gen Rockefeller le dio a la institución un enorme poder de negociación (algunos podrían argumentar que creó un frenesí de alimentación).Entre las Líneas En la mayoría de las circunstancias de la licencia, el vendedor / licenciante simplemente no podrá atraer un número suficiente de postores simultáneos. Esto se debe a que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la diligencia debida, junto con la probabilidad reducida de ser un adquirente exitoso, alentará a las empresas ya ocupadas a hacer otra cosa con su precioso tiempo y energía. Algunos ejemplos adicionales de subastas exitosas y no exitosas se incluyen en los libros de Wiley del autor citado anteriormente.

Reglas generales, como la regla del 25% (y otras reglas)

La regla del 25%

Una de las herramientas de valoración más citadas es la regla del 25%. Tiene varias manifestaciones, pero cuando la mayoría de los gerentes lo invocan, por lo general se refieren a lo siguiente:

• La regalía en dólares debe ser una cuarta parte de los ahorros en dólares para el licenciatario por el uso del tema de la licencia.
• La regalía en porcentaje del precio de venta neto debe ser una cuarta parte de la ganancia, antes de impuestos, disfrutada por el titular de la licencia como resultado de la venta de productos que incorporan el objeto licenciado.

Aunque esto parece simple, no lo es. Uno de los temas clave es el grado en que el sujeto con licencia logra el ahorro o produce el beneficio. Por ejemplo, una invención incorporada en un proceso puede producir un ahorro de $ 1 por unidad.

Puntualización

Sin embargo, cuando se examina en detalle cómo se obtienen dichos ahorros, puede ser que se deban explotar varias otras tecnologías desarrolladas y poseídas por el titular de la licencia para obtener el total de $ 1.Entre las Líneas En tal caso, ¿el licenciante merece 25 centavos, o se deben descontar los ahorros de alguna manera antes de calcular la fracción de un cuarto? El problema parece depender de si el invento abre la puerta a una sala que de otra manera estaría cerrada: puedo ahorrarle $ 1, o si el invento es un enlace en una cadena de enlaces múltiples que se combinan para ahorrar $ 1.29

En la segunda manifestación (ganancia) de la regla, las cosas se complican aún más. Aunque las ventas netas son generalmente un término sencillo para aplicar, el beneficio antes de impuestos está sujeto a muchas interpretaciones. Normalmente, la tasa de regalías se aplica a la base de regalías definida por las ventas netas de la siguiente manera: el precio de venta neto es el precio de facturación bruto cobrado menos las deducciones por devoluciones, y menos los descuentos en efectivo y otros descuentos otorgados, los cargos por embalaje y envío y las ventas y los impuestos especiales. impuestos.30

Para los propósitos de esta regla, no existe una definición comparable generalmente aceptada de ganancia antes de impuestos. De hecho, uno de los problemas básicos es determinar qué aspecto debería tener una cuenta de resultados apropiada.

El problema generalmente comienza por debajo del cálculo del margen bruto. ¿Qué gastos generales deben atribuirse a esta oportunidad? ¿Deberían incluirse en el cálculo todos los gastos generales que actualmente está experimentando el titular de la licencia, aun cuando incluirlos puede recompensar las ineficiencias del titular? ¿La asignación de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de ventas, que se encuentra en muchos productos que se venden actualmente, cobrará la asignación de ventas adecuada para la oportunidad del sujeto? ¿Qué es “otro”, y por qué se utiliza para obtener beneficios antes de la aplicación de la regalía? Y, finalmente, ¿qué constituye la I + D, y debería reducir los beneficios calculados para determinar una regalía razonable?

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Debajo de estas preguntas está la dificultad de obtener estimaciones razonables para cada uno de los números. Los informes anuales de compañías que venden productos como el que la institución está autorizando son buenos lugares para comenzar.

Como se mencionó anteriormente, uno de los problemas en la aplicación de la regla del 25% es dónde aplicarlo. Si se aplica a la línea EBIT ($ 18,352,000, en el ejemplo de la compañía de los Estados Unidos), se afirma que las deducciones por encima de esa línea (COGS, SD&A, y R&D) son apropiadas para determinar la verdadera rentabilidad asociada con la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) del nuevo Oportunidad de ser licenciado.

Considere si es apropiado restar la I + D de la ganancia disponible. Si no se resta, obtendríamos, por esta regla, un cuarto del 12% (11 + 1) o una regalía del 3%. Esto es mucho mejor para el licenciante, ya que es 12 veces el 0.25% que se obtiene al usar lo que queda después de que se reste la I + D. ¿Pero debería incluirse la I + D en la resta? El argumento para incluirlo es que la I + D es un gasto comercial necesario para la empresa; sin tales inversiones, el titular de la licencia no tendría los productos competitivos y de alto valor que necesita para mantener sus operaciones y, por implicación, no podría comercializar con éxito la oportunidad del sujeto.

Por otro lado, estos gastos son inversiones para pagos futuros a la compañía para los cuales el licenciante no puede disfrutar de los beneficios. Supongamos que la compañía estadounidense eligió, en el año informado, aumentar su inversión en I + D en $ 18,351,000 para perseguir un invento antigravedad. Esto habría dejado la gran suma de $ 1,000 en la línea EBIT, correspondiente a una décima milésima parte de un punto porcentual (de ventas). ¿Por qué la cantidad justa de beneficios de un licenciante depende de que la administración de la empresa impulse un proyecto de I + D para desarrollar un material antigravedad o, para el caso, cualquier otro producto?

Por encima o por debajo de la línea EBIT hay costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) aún más subjetivos. Si están asociados con las operaciones centrales de la compañía, pueden ser apropiados. Pero, ¿y si están asociados con la compra de ese nuevo pabellón de caza en Montana? ¿O comprar la selva tropical brasileña? ¿Qué pasa con la reestructuración, que puede ser sinónimo del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) presente de la locura pasada? Nuevamente los mismos tipos de argumentos existen en ambos lados. Y nuevamente, ¿qué hay de ese término favorito en los estados contables: “otro”? ¿Aparte de qué?

Si el licenciante está de acuerdo en que todos los gastos que se muestran son asignaciones apropiadas contra ganancias, en este año en particular lleva a un número negativo. ¿Ahora que? ¿La institución le paga al titular una regalía para comercializar el producto de la institución? El punto de esta discusión es que cada costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) por debajo de la línea de ventas debe analizarse en el contexto de la tecnología del sujeto para determinar si el porcentaje de EBIT que se muestra predice razonablemente la rentabilidad del titular de la licencia en el presente caso. Si no, se deben hacer ajustes a dichos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) para corregir la base sobre la cual se aplica la regla.

El segundo ejemplo en la Tabla 12 (European Co.) presenta otros problemas. Por razones competitivas, muchas empresas ocultan detalles en sus declaraciones. También pueden utilizar terminología diferente.Entre las Líneas En Europa, las ventas normalmente se denominan facturación, los intereses pueden ser cargos financieros, etc. Este ejemplo muestra una ganancia de las inversiones.32 ¿Debería el licenciante recibir el beneficio de una regalía más alta porque la empresa con sede en Europa ganó dinero en un año con una buena inversión? Probablemente no.Si, Pero: Pero si la empresa hubiera perdido dinero en inversiones, ¿no diría el titular de la licencia que dicha pérdida debería restarse como un gasto comercial adecuado? Entonces, ¿qué pasa con la ganancia?

Nuestras observaciones relacionadas con el uso de esta regla se resumen a continuación:

Aspectos positivos del método de la regla del 25%:

• Tiene un tirón de “sentirse bien” en ciertas circunstancias.
• Puede ser la base (principio) de acuerdo temprano.
• Adecuadamente ligado a la rentabilidad.
• Ampliamente aceptado (al menos en el sentido de que muchas personas han oído hablar de él)

Dificultades con el método de la regla del 25%:

• Cuanto más bajo vaya por debajo de la línea superior de una declaración de ingresos o un modelo, más subjetivo (es decir, inaudible y discutible) obtendrá, por ejemplo, ¿cuál es el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) general apropiado? ¿Cuáles son los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de venta apropiados?
• El cálculo, dependiendo de cómo se realice, puede tener el efecto de recompensar la ineficiencia comercial del licenciatario.
• Es muy difícil obtener buenos números de declaración de ingresos que no estén manchados en muchas empresas y productos.
• El objeto con licencia (normalmente) representa solo una parte del precio de venta; Se necesitan consideraciones complejas para decidir si descontar o no.
• Puede haber una variabilidad significativa de un año a otro en los números disponibles del estado de resultados.
• No hay ayuda en las tarifas por adelantado.
• No hay una evaluación inherente de la importancia potencial de la propiedad intelectual y la tecnología de terceros para el uso de la tecnología en cuestión por parte de un licenciatario.

Un consejo clave: si usa la regla del 25% (o un tercio), úsela solo para desarrollar el cálculo de la tasa de regalía que se basa en las ventas, nunca permita que la regalía se calcule en la medida en que usted lo haga. Ir base como porcentaje de ganancias antes de impuestos.

La regla del 50%

Duke Leahey ha descrito una regla del 50% que está relacionada con la regla del 25%:38

• En el momento de la introducción del producto, aproximadamente el 50% del riesgo total de falla del producto permanece.
• Si la organización inventora lleva la tecnología al estado de introducción del producto, tiene derecho al 50% de la recompensa total (beneficio).
• Si la organización de comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) participa en los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y riesgos de desarrollo previo a la comercialización, tiene derecho a más del 50% de la recompensa total.

Desde esta perspectiva, la regla del 25% representa una participación de 50:50 en el riesgo previo a la comercialización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En consecuencia, la regla del 50% sugiere que para determinar una distribución equitativa de las ganancias, se debe evaluar hasta qué punto el licenciante y el titular de la licencia correrán a cargo de los riesgos y costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) previos a la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) cuando el producto finalmente se comercialice. Desafortunadamente, esto no es fácil de hacer.

¿Cuándo comenzó la invención? En la mayoría de los casos, la organización inventora y los inventores individuales soportaron una gestación larga y costosa que era el líquido primordial esencial del cual surgió la invención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, es injusto para el licenciante agregar una solicitud de patente de $ 5,000 y un proyecto de $ 10,000 que completó algunos números y sostiene que dichos gastos son equivalentes al costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) requerido de $ 1 millón reclamado por un licenciatario para llevar la tecnología al mercado como la base para Determinación de las aportaciones relativas, previas a la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) del licenciante y licenciatario.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Una segunda versión de la regla del 50% parece aplicarse principalmente en el área de software y refleja la muy significativa participación pre y post comercial de la universidad y las organizaciones de investigación y desarrollo en ciertas situaciones. Cuando se comercializa el software, muchas actividades pueden ser responsabilidad del licenciatario o del licenciante. Estos incluyen: realizar todas las correcciones de errores y las pruebas de compatibilidad del código original, desarrollar interfaces de usuario, crear manuales de software, hacer copias para distribución, empaquetar, encontrar clientes, entregar copias, ayuda de línea directa para preguntas de rutina, recursos para información detallada Preguntas, nuevas correcciones de errores, actualizaciones y mejoras, publicidad de productos, ventas y distribución, más correcciones de errores, etc.Entre las Líneas En ciertas ocasiones,

Pero no hay una forma sencilla de decir cómo una división de responsabilidades de este tipo justifica 50:50.Entre las Líneas En un extremo, por ejemplo, el propietario / desarrollador del producto de software podría hacer todo lo que sea necesario para el uso comercial, incluida la publicidad y otras actividades promocionales, y elegir contratar personal de marketing únicamente a comisión para ayudar en las ventas directas. (Esto suele ser necesario cuando se vende software que cuesta más de varios miles de dólares).Entre las Líneas En tal caso, el comercializador está desempeñando un papel limitado en el proceso comercial, básicamente como representante del fabricante y se le puede pagar una comisión, que oscila entre el 10% y el 20%. Tomando una cifra del 15%, esto significa que los ingresos por ventas se dividieron 85:15 tomados como un porcentaje de las ventas en este ejemplo de una regla general diferente.

En el otro extremo, la organización creadora puede ingresar una licencia en una etapa temprana del desarrollo y entregar un disco duro que contiene un código que funciona pero que aún no está completo como producto.Entre las Líneas En este caso, el licenciatario tiene que terminar el código; Desarrollar todas las herramientas fáciles de usar; introducir el producto en el mercado; realizar todas las promociones, ventas y distribución; manejar (gestionar) el cliente; Etcétera.Entre las Líneas En este caso, el titular de la licencia puede aceptar pagar una regalía en el rango de 10% a 25% (o incluso mucho menos) (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Retomando una cifra del 15%, esto significa que los ingresos por ventas se dividieron 15:85.

Al utilizar la regla del 50%, o una división de ingresos de 50:50, un licenciante acepta realizar un 35% más de servicios adicionales que en el ejemplo de 15:85 (o el socio comercial está haciendo un 35% de acciones adicionales) Servicios que en el ejemplo del fabricante de 85:15). Como puede ver, no es útil confiar demasiado en tales números. De hecho, al igual que con cualquier otro tipo de licencia, una vez que un gerente de transferencia de tecnología haya pasado por un número significativo de acuerdos, podrá reconocer lo que merece una división de 50:50, así como la división apropiada para el nivel de participación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). en casos particulares.

Análisis de flujo de caja descontado con tasas de obstáculos

El Método III introdujo el concepto de reparto de ganancias al examinar las contribuciones de cada parte y los riesgos incurridos en la creación de dicha ganancia. El Método IV es una forma más sofisticada de realizar tales consideraciones. Este método consiste en determinar los flujos de efectivo futuros, luego descontar estos flujos de efectivo al contabilizar el tiempo durante el cual se deben recibir dichos montos y el riesgo asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) de recibir dichos flujos de efectivo. Por esta razón, este método a veces se conoce como el método de flujo de efectivo descontado (DCF). Cuando todos estos flujos de efectivo se han descontado, se pueden agregar para determinar el valor presente neto (VAN). La clave de este método es la aplicación de la tasa de obstáculos ajustada por riesgo (en adelante, designada por k) o el factor basado en el riesgo percibido que se utiliza para descontar los flujos de efectivo futuros y se hará referencia aquí como la “tasa de obstáculos ajustada al riesgo” (RAHR).Entre las Líneas En efecto, k se utiliza para determinar cómo deben distribuirse las ganancias (o el efectivo) resultantes de la comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de la oportunidad del sujeto.

Autor: Williams

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

Véase También

Bibliografía

Valoración y precio de la propiedad intelectual basada en la tecnología, Dr (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Richard Razgaitis, publicado por John Wiley & Sons, 2003.
Negociaciones usando las opciones reales y el análisis de Monte Carlo, Dr (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Richard Razgaitis, publicado por John Wiley & Sons, 2003.
Tecnologías en etapa temprana: valoración y precios, Dr (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Richard Razgaitis, publicado por John Wiley & Sons, 1999 (ahora agotado y suplantado por el libro de valoración y precios de 2003).

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.