Fronteras Artificiales

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La frontera imaginada

Las fronteras surgieron como un importante objeto de estudio y debate a finales del siglo XIX, al mismo tiempo que la consolidación y expansión colonial.Entre las Líneas En este contexto, dos tratados de fin de siglo destacan por definir el objeto y los términos del debate en el mundo euroamericano. El primero es la “tesis de la frontera” de Frederick Turner, que aborda la importancia de la frontera en la construcción de la democracia estadounidense ([1893] 1920); el segundo, una conferencia pronunciada en la Universidad de Oxford por George Curzon, antiguo virrey de la India, en 1907.Entre las Líneas En ambas, la frontera adquiere una forma determinada y se reviste de un conjunto de supuestos polémicos sobre la soberanía y el carácter nacional que se basan en omisiones específicas de historias de violencia y expropiación para establecerse.

La conferencia de Frederick Jackson Turner sobre “La importancia de la frontera en la historia de Estados Unidos” fue pronunciada ante una reunión de historiadores en Chicago en 1892. Es famoso su argumento de que la fuerza vital de la expansión fronteriza en el oeste norteamericano otorgó a la democracia estadounidense su carácter distintivo.Entre las Líneas En el proceso de expansión, argumentaba Turner, los pioneros se vieron liberados de la influencia europea, tuvieron que volver a las organizaciones sociales elementales y pasar por todas las etapas de la civilización -desde la caza hasta la producción industrial- en un período de tiempo comprimido. Como tal, para los pioneros estadounidenses, la frontera fue el escenario para la renovación y la experimentación de las lecciones de la civilización y la democracia, de la domesticación de la naturaleza salvaje y la superación del miedo. Esto dio forma a los rasgos individuales distintivos (libertad, igualitarismo, antipatía al control, violencia), así como a las instituciones colectivas y al carácter nacional “compuesto” de los colonos estadounidenses.

Sin embargo, los atractivos de la frontera iban unidos a una imagen de la misma como “tierra libre” para ser tomada -un “nuevo campo de oportunidades”- que ocultaba, entre otras cosas, la violenta historia de la expulsión de los nativos americanos de sus tierras. El argumento de Turner fue influyente tanto en la figura política de la frontera como crisol de una robusta democracia popular, como en su figura simbólica como terra nullis, el margen de la tierra asentada y el umbral de la renovación. Estas imágenes, sin embargo, se basan en la eliminación de los pueblos y las instituciones políticas ya presentes en el paisaje supuestamente “salvaje” y “vacío”, así como en el papel persistente del Estado en la economía de la expansión.

La conferencia de George Curzon de 1907 en Oxford comenzó destacando la importancia profunda y práctica de las fronteras y lamentando su abandono en los escritos sobre geografía política, sin mencionar la contribución de Turner (aunque una breve nota a pie de página compara el asentamiento hacia el oeste en el Pacífico americano con la expansión hacia el oeste en la India británica). La propia autoridad de Curzon se basaba en su experiencia en la consolidación de las fronteras del Imperio Británico contra (principalmente) el Imperio Ruso en Persia, Afganistán, Tíbet y Birmania. Declaró que las fronteras eran el “filo de la navaja” del que penden la guerra y la paz (Curzon 1907, 7). Mientras que para Turner la frontera era el Oeste americano, para Curzon estaba constituida por las “montañas que se extienden desde Birmania hasta Sind” (Curzon 1907, 3), que él considera las “puertas de la India”.

A pesar de un contexto geográfico diferente y de su reticencia respecto a Turner, Curzon comparte el lenguaje figurativo de Turner sobre la frontera en el proyecto colonial de buscar “nuevas salidas”, trazando líneas sobre “áreas desconocidas” y llenando “vacíos” y “espacios libres”, así como su descripción del impacto de la expansión fronteriza sobre la “hombría” y el “carácter nacional” de la “raza anglosajona”. La conferencia dio a Curzon la oportunidad de distinguir entre fronteras “naturales” (mar, desierto, montañas, ríos) y “artificiales” (fronteras, topes y sus aditamentos de pasaportes, impuestos, etc.), y entre “fronteras de separación” y “fronteras de contacto”. Elaboró la teoría de la “frontera científica”, una forma de consolidación territorial que unía la “fuerza natural y estratégica” mediante el monopolio del control del paso. La conferencia de Curzon ofrece a los antropólogos una visión clara de la ideología colonial de la pacificación de las guerras fronterizas vista como una “competición” librada exclusivamente entre las “grandes potencias”.

Las imágenes de la frontera ofrecidas por Turner y Curzon, que escriben desde contextos diferentes pero en una coyuntura histórica concreta, son visiblemente distintas.Entre las Líneas En particular, la frontera de Turner es una frontera nostálgica, que al cerrarse representa el fin de un cierto tipo de expansión y creación de identidad americana.

Pormenores

Por el contrario, la frontera de Curzon es una forma de “tecnología política”, un espacio imbuido de amenaza que podría movilizarse como herramienta para la paz imperial.1 Sin embargo, lo más significativo es que comparten varios rasgos comunes: el asentamiento en la frontera como algo importante para la formación del carácter y la virilidad nacionales, la frontera como tierra vacía y vacío político que es a la vez atractivo y peligroso, como lugar de expansión colonial y capitalista, como lugar de encuentro entre la civilización y el salvajismo, y el papel dominante de la tecnología industrial, en particular el ferrocarril, para permitir el acceso espacial y el control de las regiones fronterizas.

Al igual que en el siglo XXI, estos compromisos revelan una mayor atención a las fronteras y a las “tierras interiores” en los periodos posteriores a los intensos periodos de conectividad global, y presagian violencia. El discurso de Turner termina con una advertencia premonitoria sobre el neoimperialismo estadounidense: que con la frontera occidental hasta ahora “abierta” ahora “cerrada”, los estadounidenses buscarían otros escenarios para su expansión. La complacencia de Curzon de que el arreglo de las fronteras garantizaría la paz entre las naciones queda desmentida por el estallido de la Primera Guerra Mundial apenas siete años después.

Desde entonces, los estudiosos han criticado y diversificado explícitamente la imagen de la frontera presentada por Turner y Curzon como etnocéntrica.

Puntualización

Sin embargo, con todos sus defectos, el argumento proporcionó una heurística (aprender del descubrimiento, y la experimentación; a veces se utiliza un concepto abstracto) para la investigación futura. Owen Lattimore distinguió las “fronteras interiores de Asia” como un lugar duradero de intercambio dinámico y mestizaje de culturas distintas (sobre todo nómadas y agrícolas) de la frontera americana que fue testigo de la obliteración de una cultura por otra con mayor poder económico y militar (1947). Edmund Leach (1960) amplió esta distinción argumentando que los contextos no europeos no compartían la idea de una “frontera definida con precisión”, que atribuía a un “dogma” europeo culturalmente específico de la soberanía territorial como absoluta e indivisible. Al teorizar la “frontera interna africana”, Igor Kopytoff (1987a) invirtió la teoría de Turner de la frontera como fuerza de transformación cultural, argumentando que las comunidades “construidas” en la frontera a partir de fragmentos de sociedades recordadas también pueden ser una fuerza de continuidad cultural-histórica y conservadurismo.Entre las Líneas En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la frontera resurgió en la antropología como un importante lugar de encuentro y fabricación y para observar dinámicas entre pueblos diferentes que eran tan asimétricas como mutuamente constitutivas.

Datos verificados por: Brooks

Recursos Fronterizos

La idea de la frontera como una zona de potencial atractivo y codiciado ha sido testigo de un resurgimiento con el capitalismo buscando nuevas arenas para la inversión y la extracción de recursos.

Detalles

Los antropólogos han llamado la atención sobre la redistribución contemporánea de espacios y ecologías marginales como fronteras, investidas con la promesa de oportunidades, riqueza y espíritu empresarial. Estos imaginarios fronterizos reproducen los estereotipos de la naturaleza salvaje no regulada, “desplegados por los planificadores contemporáneos, que ven los espacios fronterizos como recursos ‘infrautilizados'” para atraer a los inversores corporativos, o para ser explotados por sujetos “ingeniosos” para obtener productos deseables como el oro, la madera y los minerales raros. Incluso se acuña el término “fronteras de los recursos” para el fenómeno -acelerado a finales del siglo XX- del “‘descubrimiento’ de suministros globales de materias primas en bosques, tundras, mares costeros o zonas montañosas”, posibilitado por el poder combinado de la militarización y el transnacionalismo corporativo. Al igual que sus antecedentes coloniales, se argumenta que estas construcciones implican procesos de “desmapeo” o de reducción o borrado de las complejidades situadas, con lo que se “desvincula a la naturaleza de sus ecologías anteriores” para presentar estos espacios como maduros para la extracción.

En una colección reciente, Cons y Eilenberg (2019) extienden esta formulación al estudio de las “nuevas fronteras de recursos asiáticas”. Observando la convergencia entre la transformación acelerada de las tierras agrarias y forestales en sitios de “extracción de recursos orientados a la exportación” y la conversión de “espacios remotos” en “sitios productivos” designados para megaproyectos de infraestructura, desarrollo urbano, la privatización de los servicios y otras formas de especulación, llaman la atención sobre las continuidades y disyuntivas que se dan en la “reinvención” de los espacios fronterizos en “zonas de oportunidad.” Al hacerlo, también pretenden discernir cómo las distintas historias y procesos pueden desbloquear nuevas formas de responder a la explotación. Esos dos autores proponen los “conjuntos fronterizos” como término descriptivo y analítico para “cartografiar las historias y geografías que confluyen en espacios y momentos específicos” y rastrear sus articulaciones con fuerzas más amplias implicadas en la “gestión del riesgo, la facilitación de la acumulación y la reconfiguración de la soberanía”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los colaboradores de este volumen se ocupan de los conjuntos fronterizos para examinar el deseo y las fantasías que dan forma a los proyectos fronterizos, los espectros y las perspectivas de degradación medioambiental que conllevan, y el modo en que sus economías políticas se cruzan y articulan con flujos y redes más amplios de circulación de capital y transformación espacial. Resulta significativo que esta corriente de estudiosos desvíe la fantasía de la intemporalidad en la construcción de las fronteras y los márgenes.Entre las Líneas En su lugar, estos espacios se interpretan no simplemente como geográficos, sino como una constelación de relaciones sociales y políticas desiguales con largas historias a menudo marcadas por la violencia.

La explotación de las fronteras de recursos puede o no beneficiar finalmente a los que habitan esos espacios, pero los habitantes de las fronteras participan con frecuencia en las “posibilidades” que permite la transformación de los regímenes políticos y económicos que tales actividades ponen en marcha.Entre las Líneas En ocasiones, el comercio lucrativo de drogas o armas puede invertir la supuesta relación entre el centro y la periferia, provocando una creciente dependencia del centro de las actividades económicas de la frontera.Entre las Líneas En otros lugares, las economías extractivas locales contribuyen a sostener -durante un período históricamente significativo- una sociedad internamente estratificada pero políticamente igualitaria, y el “no desarrollo” de estructuras políticas similares a las del Estado. Así, las fronteras revelan formas históricamente distintas de explotación de recursos, acumulación de riqueza y redistribución que van en contra de las lógicas del capital y el trabajo globales, pero siempre corren el riesgo de ser subsumidas en ellas.

Datos verificados por: Brooks

Fronteras Artificiales

En el contexto del derecho internacional y comparado, esta sección se ocupará de lo siguiente: Fronteras artificiales. Véase asimismo más sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”territorios-y-bienes-en-el-derecho-internacional”]

Definición de Fronteras Artificiales

Véase una aproximación o concepto relativo a fronteras artificiales en el diccionario.

Recursos

Véase También

• Territorios en el Derecho Internacional
• Bienes en el Derecho Internacional
• Fronteras

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.