Guerra de Yom Kipur, Guerra del Ramadán o Guerra de Octubre (1973)

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]Israel fue la potencia militar dominante en la región durante los siguientes seis años. Liderado por Golda Meir desde 1969, estaba generalmente satisfecho con el status quo.

Puntualización

Sin embargo, los líderes árabes advirtieron repetidamente que no aceptarían que continuara la ocupación israelí de las tierras perdidas en 1967 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de que Anwar al-Sadat sucediera a Nasser como presidente de Egipto en 1970, las amenazas fueron más frecuentes. Las tropas se concentraron periódicamente a lo largo del Canal de Suez. Las fuerzas egipcias y sirias se sometieron a un rearme masivo con sofisticados equipos soviéticos. Sadat consolidó los preparativos de guerra en acuerdos secretos con el presidente Hafez al-Assad de Siria para un ataque conjunto y con el rey Faisal de Arabia Saudita para financiar las operaciones.

Egipto y Siria atacaron el 6 de octubre de 1973. Las fuerzas israelíes fueron empujadas varios kilómetros detrás de las líneas de alto el fuego de 1967. Israel fue lanzado con la guardia baja, en parte porque el ataque se produjo en Yom Kippur (el Día de la Expiación), el día religioso judío más sagrado. Aunque Israel se recuperó del revés inicial, no recuperó todo el territorio perdido en los primeros días de los combates.Entre las Líneas En los contraataques en el frente egipcio, se apoderó de una importante cabeza de puente detrás de las líneas egipcias en la orilla oeste del canal.Entre las Líneas En el norte, introdujo una cuña en las líneas sirias.

Después de 18 días de lucha en la guerra árabe-israelí más larga desde 1948, las Naciones Unidas volvieron a detener las hostilidades. Los costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) fueron los más altos de todas las batallas libradas desde la Segunda Guerra Mundial. La guerra de tres semanas le costó a Egipto e Israel unos 7.000 millones de dólares cada uno, en material y pérdidas por la disminución de la producción o los daños.

La fase política de la guerra de 1973 terminó con acuerdos de retirada aceptados por Israel, Egipto y Siria tras las negociaciones de 1974 y 1975 del secretario de estado estadounidense Henry A. Kissinger.

Detalles

Los acuerdos preveían la reocupación por parte de Egipto de una franja de tierra en el Sinaí a lo largo de la ribera oriental del Canal de Suez; también cedieron a Siria el control de una pequeña zona en torno a la ciudad de Quneitra, situada en los Altos del Golán. Las fuerzas de las Naciones Unidas se estacionaron en ambos frentes para supervisar la observancia de los acuerdos.

En virtud de un tratado de paz egipcio-israelí firmado el 26 de marzo de 1979, Israel devolvió la península del Sinaí a Egipto.

Puntualización

Sin embargo, las esperanzas de que el proceso de paz se ampliara para incluir a otras naciones árabes se desvanecieron cuando Egipto e Israel no pudieron acordar posteriormente una fórmula para el autogobierno palestino en la Ribera Occidental y la Franja de Gaza.Entre las Líneas En el decenio de 1980 las tensiones aumentaron a causa de los conflictos entre las autoridades israelíes y los palestinos en los territorios ocupados, los ataques de la guerrilla de la Organización de Liberación de Palestina (OLP) a los asentamientos israelíes en Galilea y las incursiones de represalia israelíes en el Líbano.

Datos verificados por: Chris

Guerra del Yom Kipur (Historia)

Guerra del Yom Kipur, denominación que recibió la cuarta de las Guerras árabe-israelíes por haber comenzado el día sagrado judío del Yom Kipur. También es conocida por el nombre de guerra del Ramadán, por acaecer en dicho mes del calendario musulmán.

El 6 de octubre de 1973, Egipto y Siria, ante la negativa de Israel a devolver los espacios que había conquistado durante la guerra de los Seis Días (1967), lanzaron un ataque simultáneo y por sorpresa contra las tropas israelíes en dichos territorios ocupados: Siria en los Altos del Golán y Egipto en la península del Sinaí. Los sirios, apoyados por tropas de Jordania e Irak, progresaron inicialmente por el norte, pero hacia el 11 de octubre habían sido rechazados y el Ejército israelí avanzó hacia Damasco.Entre las Líneas En el sur, las fuerzas egipcias cruzaron el canal de Suez y penetraron unos 10 km en el territorio del Sinaí ocupado por Israel, antes de ser detenidas. El 16 de octubre, el Ejército de Israel contraatacó e invadió territorio egipcio. El alto el fuego acordado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) entró en vigor en el frente sirio el 22 de octubre, mientras que en el egipcio lo hizo dos días más tarde.

Pese a que Israel logró retener el Sinaí, Egipto, gracias al éxito de sus operaciones iniciales en esta campaña, consiguió un fuerte respaldo de la Unión Soviética y de muchos países desarrollados, y demostró que Israel no era invencible. La primera ministra israelí Golda Meir fue acusada de falta de previsión y obligada a dimitir en el mes de junio. La guerra del Yom Kipur marcó el inicio del uso del petróleo como elemento de presión en el conflicto de Oriente Próximo (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Desde octubre de 1973 hasta marzo de 1974, los países árabes mantuvieron el embargo de las exportaciones petroleras a las potencias occidentales favorables a Israel. [1]

Falta de Voluntad Política Israelí

Un ejemplo de desintegración político-militar se encuentra en la gran estrategia israelí entre las guerras de 1967 y 1973. La doctrina militar israelí ha estado en su mayor parte estrechamente integrada con los elementos políticos de la gran estrategia del Estado, pero en 1973 esa integración fue peligrosamente floja.

Antes de 1970, Israel y los Estados árabes se dedicaban a la carrera de armamentos con una mezcla de equipo nuevo y obsoleto, obtenido principalmente mediante el uso o el intercambio de recursos que podían extraer de sus propias economías.Entre las Líneas En términos generales, Israel estaba en carrera de armas con los estados árabes, y viceversa (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Después de la Guerra de Desgaste, este ya no era el caso.

(La “Guerra de Desgaste” es el nombre dado a la lucha entre Israel y Egipto a lo largo del Canal de Suez desde marzo de 1969 hasta agosto de 1970.) Los soviéticos se esforzaron por ayudar a Egipto y Siria, llegando a establecer y operar un sistema de defensa aérea para Egipto. Israel estaba ahora involucrado en una competencia armamentista con la Unión Soviética. Para llevar a cabo esta carrera, era necesario adquirir una superpotencia patrona propia, los Estados Unidos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante los primeros tres años después de la Guerra de los Seis Días (junio de 1967), la ayuda militar de los Estados Unidos a Israel ascendió a cuarenta millones de dólares al año.Entre las Líneas En los siguientes tres años llegó a cuatrocientos millones de dólares al año, o el 28 por ciento del total de los gastos de defensa anual de Israel.

Uno de los objetivos políticos fundamentales de la doctrina de Israel era conseguir el apoyo o, al menos, la simpatía de una gran o mediana potencia. Al mismo tiempo, un principio militar fundamental era que las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) “emprenderían un ataque preventivo si la seguridad del Estado está en peligro”. Con la nueva dependencia de los Estados Unidos en el armamento, provocada por la relación más estrecha entre los Estados árabes y la Unión Soviética, la “simpatía” ya no era suficiente; tendría que ser un apoyo. ¿Se prestaría apoyo si Israel lanzara un ataque preventivo? Esta es la pregunta que debería haberse formulado y respondido “plenamente” en algún momento entre 1970 y 1973. Al parecer, no se abordó hasta la mañana de la guerra de Yom Kipur.Entre las Líneas En la mañana del 6 de octubre, aproximadamente a las 4:30 A.M., Israel recibió una advertencia de al menos una y quizás dos fuentes confiables de que los árabes definitivamente atacarían esa tarde a las 6:00 P.M. (El ataque se produjo a las 2:00 P.M.) La Fuerza Aérea, basada en su propia inteligencia, había comenzado a prepararse para una precaución el día anterior. El Jefe del Estado Mayor, el General Elazar, recomendó que la prevención aérea comenzara al mediodía del día 6. El gobierno podría haberlo ordenado en casi cualquier momento de ese día. No se emitió ninguna orden de anticipación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La movilización completa no se ordenó hasta las 9:30 A.M., después de una discusión entre la Primera Ministra Golda Meir y el embajador de EE. UU., Keating (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). De acuerdo con varios relatos de esta reunión, el embajador de Estados Unidos dejó claro que el reabastecimiento inmediato y oportuno de equipos, que seguramente se perdería en la guerra, podría no llegar si Israel atacaba primero. Incluso antes de esta discusión, tanto Meir como el Ministro de Defensa Moshe Dayan estuvieron de acuerdo en que no podía haber ninguna anticipación por razones político-diplomáticas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dayan incluso abogó por una movilización parcial en lugar de total.

La dependencia de Israel de los Estados Unidos había estado creciendo durante tres años. La relación había sido lo suficientemente problemática como para que tanto Dayan como Meir se dieran cuenta, en el momento de la crisis, de que el empate político-militar no podría soportar la tensión de una reacción israelí.

La evidencia para apoyar esta conclusión existía mucho antes de la crisis. Los cambios fundamentales en los aspectos militares de la doctrina israelí estaban en orden.

Es cierto que la doctrina israelí no hizo hincapié en la prevención en los años anteriores a la guerra de Yom Kippur.

Indicaciones

En cambio, había llegado a depender de las cuarenta y ocho horas de preaviso prometidas por el Servicio de Inteligencia Militar israelí para movilizar suficientes fuerzas terrestres para librar una batalla inicialmente defensiva. No está claro que las FDI hicieran planes especiales para hacer frente a menos de cuarenta y ocho horas de aviso. El comportamiento de la Fuerza Aérea Israelí en vísperas de la guerra sugiere que los planificadores israelíes consideraron que podían recurrir a algún tipo de prevención aérea perturbadora en caso de aviso insuficiente. O tal vez la confianza israelí en sí misma era tan alta que la posibilidad de una sorpresa árabe simplemente no se consideró.Entre las Líneas En cualquier caso, la ausencia de la advertencia esperada fue una fuente importante de problemas israelíes el 6 de octubre.

Tan importante como la ausencia de advertencia fue la incapacidad de utilizar la fuerza aérea de manera efectiva una vez que se supo que la guerra era inminente. La fuerza aérea, como una fuerza de combate de capital y no de trabajo intensivo, era el as en la manga de Israel. Era la póliza de seguro contra la posibilidad de la sorpresa, el filo de cualquier ataque preventivo.

Puntualización

Sin embargo, en este momento de crisis, un obstáculo oculto surgió de repente. Aparentemente no había forma de usar la fuerza aérea que fuera consistente con el gran cambio político de la gran estrategia de Israel, la creciente dependencia de los Estados Unidos. Así, en la mañana del 6 de octubre, la doctrina militar israelí no podía dar respuesta al predicamento del Estado.

Los analistas han discutido los diversos fallos militares de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en gran medida. Algunos de ellos fueron fallas tácticas y técnicas que fueron remediadas en los primeros días de la guerra. Por ejemplo, antes de la guerra, las FDI no se ajustaron tácticamente a la creciente densidad de armas antitanque de todo tipo -pistolas, rifles sin retroceso, cohetes de hombro y, sobre todo, misiles guiados antitanque- que se sabe están en manos de sus adversarios (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante la Segunda Guerra Mundial, fue necesaria una estrecha coordinación de la acción de los tanques, la infantería, la artillería y los morteros para frustrar las altas densidades de armas antitanque. Israel no se había enfrentado a este problema en 1956 y 1967, y se había vuelto demasiado atrevido en el empleo independiente de los tanques. Esto le costó mucho a Israel en las nuevas circunstancias de los primeros días de la guerra de 1973.

Puntualización

Sin embargo, en medio de la guerra, las siempre flexibles FDI habían resucitado con éxito las tácticas de “armas combinadas”.

Sin embargo, las FDI se vieron limitadas durante toda la guerra por decisiones anteriores de alto nivel sobre el carácter de las operaciones militares, encarnadas en las fuerzas de tal manera que poco se podía hacer al respecto. Una vez que llegó la guerra, un problema fue el material. El brazo aéreo israelí, y en menor medida el brazo de los tanques, había sido dotado de recursos excesivos, mientras que las armas de infantería y artillería habían sido descuidadas. Aunque las FDI resucitaron rápidamente las tácticas de armas combinadas, siguieron sufriendo de un número insuficiente de infantería bien entrenada, de vehículos blindados de transporte de tropas para mover la infantería, de morteros en los escalones tácticos inferiores y de artillería autopropulsada para apoyar a los tanques y a la infantería en operaciones de movimiento rápido. Las primeras batallas de una guerra se libran con el equipo disponible. Las decisiones tomadas mucho antes de la guerra determinarán algunas posibilidades operacionales durante la guerra.Entre las Líneas En el último presupuesto de defensa antes de la guerra de 1973, el 50 por ciento de todos los gastos se destinaron a la fuerza aérea, el 30 por ciento al cuerpo de blindados (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dadas las dificultades de la defensa aérea egipcia durante la Guerra de Desgaste, usando sólo la mitad de las capacidades de defensa aérea que Israel debía enfrentar en 1973, ¿fue inteligente confiar tanto en la fuerza aérea? ¿No habría sido mejor gastar el dinero en un aumento de la artillería para sustituir algunas de las tareas de apoyo que las fuerzas armadas israelís había realizado anteriormente? Aunque la pregunta rara vez se plantea de esta manera, algunos comentaristas han señalado la debilidad de la artillería israelí durante la guerra.

Cuando llegó la prueba, la Fuerza Aérea Israelí no estaba en condiciones de realizar todas las misiones que se esperaban de ella. Todo lo contrario. Como se ha señalado anteriormente, el primer ministro se opuso a un adelanto de la Fuerza Aérea Israelí por motivos políticos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dayan se opuso por razones políticas y militares. Cuestionó la magnitud de los beneficios militares de un ataque aéreo, en equilibrio con las consecuencias políticas. La Fuerza Aérea Egipcia tenía su base en hangares subterráneos o refugios de hormigón, por lo que golpearla en el suelo sería imposible. Parece que se consideró innecesaria una prevención para eliminar a la Fuerza Aérea Siria (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dayan argumentó que un ataque aéreo contra las fuerzas terrestres árabes “sólo podía esperar interrumpir los preparativos árabes durante unas pocas horas”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, la FAI atacaría “a un enemigo en alerta protegido por una pantalla de misiles letales”. “42 Las posibles pérdidas podrían paralizar la fuerza aérea durante el resto de la guerra.

Todos estos argumentos se mantendrían durante una guerra también. La admisión de Dayan es bastante notable. Como Ministro de Defensa, gastó el 50 por ciento de los escasos recursos de defensa de su país en fuerzas que de repente consideró tanto política como militarmente inútiles. Su fuerza aérea parece haberle presentado planes de ataque preventivo que reconocía poco cambio desde 1967, cuando claramente mucho había cambiado. La anticipación era políticamente inaceptable y, aunque se ordenara, aparentemente ineficaz desde el punto de vista militar. Una doctrina militar adecuada para 1967 se vio obligada a enfrentarse a 1973 y fue considerada deficiente.

Revisor: Marck

Guerras árabe-israelíes La cuarta guerra Arabe-Israeli: la guerra del Yom Kipur (1973)

El conflicto de 1973 se fue delineando en alguna medida ya desde la guerra de los Seis Días, a tenor de la estrategia de largo alcance concebida por el presidente egipcio Anwar al-Sadat para recuperar los territorios arrebatados por Israel a los países árabes y acabar con el mito de la imbatibilidad del Ejército israelí. Un hecho sintomático de estas pretensiones fue el esfuerzo de reorganización y mejora del poderío militar de los estados árabes, amparados en la tecnología soviética. La tensión prebélica elevó su frecuencia también a consecuencia de otros factores políticos, como el abandono de la política de mediación estadounidense, personalizada en la gestión del secretario de Estado William Rogers y en la promoción de una actividad diplomática más comprometida con los intereses israelíes auspiciada por el propio presidente Richard Nixon.

El inicio de las operaciones militares vino precedido de la creación de un mando militar unificado para mejorar la coordinación de las fuerzas egipcias y sirias. El 6 de octubre de 1973, en el día del Yom Kipur, la ofensiva árabe sorprendió totalmente a las autoridades políticas y militares judías: tropas anfibias egipcias cruzaron el canal de Suez, a la vez que la aviación hostigó los aeródromos israelíes en el Sinaí. El día 9 las fuerzas egipcias habían establecido una sólida cabeza de puente y se afanaron en establecer unas sólidas defensas, que luego ocasionarían importantes pérdidas entre la aviación israelí. Entre tanto, en el frente norte, la ofensiva siria permitió la ocupación de la mayor parte del Golán el día 6. Aquel éxito fue efímero. La contraofensiva israelí del día 8 logró rechazar y aniquilar al Ejército sirio. A estas operaciones las sucedería una campaña aérea contra objetivos militares y económicos en todo el territorio sirio.

Mientras, en el frente sur, una segunda ofensiva egipcia, lanzada el día 14 para aliviar la presión sobre Siria, desencadenó una contraofensiva israelí que culminó con el paso del canal de Suez.Entre las Líneas En aquel contexto, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ordenó un alto el fuego, el cual fue inmediatamente aceptado por Egipto, Siria e Israel.

La denominada guerra del Yom Kipur se saldó nuevamente a favor de Israel, aunque las dificultades fueron considerablemente mayores que en el pasado. El balance político fue, sin embargo, más equilibrado a juzgar por el resultado de las negociaciones con sirios y egipcios, bajo la mediación estadounidense, tanto en los acuerdos de separación de fuerzas como en los litigios territoriales.Entre las Líneas En el caso egipcio aquellas conversaciones, que cristalizaron en el acuerdo interino firmado en septiembre de 1975, favorecerían a medio plazo (véase más en esta plataforma general) la devolución de la península del Sinaí gracias a la firma de los Acuerdos de Camp David tres años más tarde.Entre las Líneas En el caso sirio, por el contrario, no fructificarían en la devolución de los Altos del Golán.[2]

Consideraciones Jurídicas y/o Políticas

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre guerras árabe-israelíes la cuarta guerra arabe-israeli: la guerra del yom kipur (1973) de la Enciclopedia Encarta
2. Información sobre guerra del yom kipur de la Enciclopedia Encarta

Véase También

Otra Información en relación a Guerra del Yom Kipur

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.