El acuerdo de armas checo de 1955 provocó un cambio percibido en el equilibrio de armas entre Israel y Egipto. En julio de 1956, los líderes israelíes tenían claro que habían perdido la ventaja cualitativa en su relación militar con Egipto, una ventaja que había sido necesaria para la seguridad israelí debido al desequilibrio numérico de fuerzas entre Israel y Egipto que había existido desde la Independencia. Los líderes israelíes, y especialmente Ben-Gurion, creían que una vez que Egipto fuera capaz de integrar completamente las armas soviéticas en su ejército, Israel sería extremadamente vulnerable a un ataque de este tipo. También creían que, dadas las repetidas demostraciones de hostilidad de Egipto hacia Israel, esa “segunda ronda” de guerras era inevitable. Israel fue a la guerra principalmente para evitar una disminución del poder militar relativo que surgiría de la integración de las nuevas armas en el ejército egipcio y que daría lugar a un grado significativo de inseguridad militar israelí. Puede que fuera necesario algún tipo de apoyo diplomático externo para evitar el aislamiento diplomático de Israel, pero esto podría haberse satisfecho con algo menos que una acción militar conjunta de Gran Bretaña y Francia. También puede haber sido necesaria alguna garantía de protección de la población civil contra los ataques aéreos egipcios para la acción israelí, aunque es más difícil determinar si esto podría haberse satisfecho con algo menos que la participación británica y francesa en la guerra terrestre contra Egipto. El importante papel de la motivación preventiva en la decisión de Israel de hacer la guerra contra Egipto en octubre de 1956 va en contra de la propuesta ampliamente citada de que las democracias no hacen guerras preventivas. El hecho de que Israel y Egipto tuvieran aproximadamente el mismo poder militar, por lo que Israel tenía que esperar bajas sustanciales en la guerra, significa que este caso disconforme no puede ser descartado con la calificación de que las democracias pueden librar guerras preventivas si esperan incurrir en costes mínimos de la guerra. Casos como este plantean algunas dudas sobre la proposición de que las democracias nunca luchan entre sí y sugieren que esta cuestión es lo suficientemente importante como para justificar una mayor exploración.