Historia de la Economía del Lado de la Demanda

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia de la Economía del Lado de la Demanda

Antecedentes históricos

La oferta y la demanda en el siglo XIX

La teoría económica clásica se basaba en el supuesto básico de que una economía de libre mercado (una economía en la que la competencia determina los precios) siempre tiende a un equilibrio entre la oferta y la demanda de bienes. El filósofo y economista del siglo XVIII Adam Smith (1723-1790) afirmaba que los mercados completamente libres, sin restricciones a la producción ni manipulación de los precios, volverían naturalmente a un estado de equilibrio en el que la suma de todos los productos y servicios disponibles (oferta agregada, o EA) sería igual a la demanda agregada (DA). Aunque se producirían inevitables cambios en la oferta y la demanda agregada, lo que provocaría altibajos en el mercado, desde una perspectiva clásica, la tendencia al equilibrio (oferta agregada y demanda agregada) suavizaría estas fluctuaciones a largo plazo. Hacia finales del siglo XIX, la teoría clásica fue revisada y ampliada, dando lugar a una versión que suele denominarse “neoclásica”. Sin embargo, sus principios fundamentales no cambiaron y siguieron siendo dominantes entre los economistas hasta la llamada revolución keynesiana.

En el siglo XIX, unos cuantos contrarios, que ahora se denominan “subconsumistas”, adoptaron un punto de vista diferente. No formaron una escuela, ni siquiera una línea de desarrollo coherente, por lo que sus contribuciones a la economía del lado de la demanda (llamada economía keynesiana y, por algunos, economía de la demanda) no son bien conocidas, pero ocupan un lugar respetado en la historia del pensamiento económico. Entre estos pensadores se encuentran el economista inglés Thomas Robert Malthus (1766-1834), autor de Un ensayo sobre el principio de la población (1803); el economista suizo J.-C.- L. Simonde de Sismondi (1773-1842), autor de Nouveaux principes d’économie politique (1819), que citó el subconsumo y la sobreproducción como causas del ciclo económico; y el filósofo alemán Karl Marx (1818-1883), cuyas obras reflejan diversas posturas sobre el papel del subconsumo pero reconocen sistemáticamente su importancia.

Desde la perspectiva marxista, el problema potencial del subconsumo es endémico del capitalismo como sistema económico, porque los trabajadores no reciben un valor igual al que producen y, por tanto, no pueden gastar en última instancia una cantidad igual al valor de lo que producen. Malthus y Sismondi, en cambio, consideraban el problema del subconsumo como un aspecto de las situaciones intermitentes de “crisis” económica, en las que los mercados no se comportan según las expectativas clásicas. En este sentido, miraban hacia lo que hoy se conoce como ciclo económico, en el que se alternan periodos de crecimiento económico con periodos de contracción.

La idea de que los ciclos económicos existen implicaba que el desequilibrio podía persistir, dando lugar a un “exceso generalizado” de oferta. Este punto de vista fue desacreditado por influyentes defensores de la teoría clásica -en particular, el economista británico David Ricardo (1772-1823) y el economista escocés James Mill (1773-1836)- que sostenían que los mercados siempre volverían automáticamente al equilibrio, por lo que nunca se produciría un exceso generalizado. Aunque el punto de vista subconsumista fue efectivamente rechazado en el siglo XIX, Malthus y Sismondi introdujeron temas clave -incluyendo los efectos de la desigualdad de ingresos en la relación entre la oferta y la demanda- que se desarrollarían más adelante a principios del siglo XX.

Planteamiento de interrogantes

Los nombres de John A. Hobson (1858-1940), Emil Lederer (1882-1939), William T (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Foster (1879-1950) y Waddill Catchings (1879-1967) son poco conocidos fuera de la disciplina de la historia económica, pero sus ideas gozaron de considerable popularidad, y de cierta influencia, en las décadas de 1920 y 1930. Los cuatro pueden describirse como subconsumistas, aunque sus interpretaciones y prescripciones difieren. Hobson, economista y científico social inglés, estaba fuertemente influenciado por la teoría social, favoreciendo la redistribución de la renta y otras medidas radicales para abordar los problemas creados por el subconsumo. Lederer, un académico alemán, consideraba que el subconsumo era un factor importante en el ciclo económico, pero generalmente consideraba que las fluctuaciones cíclicas eran correcciones necesarias y que las políticas fiscales expansivas eran contraproducentes. Los economistas estadounidenses Foster y Catchings fueron coautores de libros como Money (1923), Profits (1925) y The Road to Plenty (1928) que popularizaron la perspectiva del subconsumo.
Aunque se puede atribuir a Hobson, Lederer, Foster y Catchings el mérito de haber destacado el subconsumo (o la demanda insuficiente) como factor macroeconómico, cada uno de ellos seguía alineado en algunos aspectos con las posiciones clásicas. Al mismo tiempo, todos ellos desconfiaban de ciertos supuestos básicos de la economía clásica, en particular, que los mercados mantendrían o restablecerían automáticamente el equilibrio y que existe una armonía natural entre los intereses de la sociedad y los intereses de los individuos. En este sentido, los subconsumistas reflejaban las preocupaciones sociales que se habían generalizado a finales del siglo XIX y principios del XX a través de las actividades de los movimientos obreros y las organizaciones socialistas, así como de las voces políticas populistas y progresistas.

El periodo posterior a la Primera Guerra Mundial (1914-1918) puso a prueba los supuestos de la economía clásica de la oferta, y durante los “locos años veinte” la creciente prosperidad parecía demostrar que las fuerzas del mercado funcionaban correctamente. Las distintas economías nacionales del mundo se comportaron de forma diferente en algunos aspectos, pero con el tiempo siguieron pautas similares. En Estados Unidos, la recesión de la posguerra se abordó con éxito mediante tácticas clásicas como la bajada de impuestos y de los tipos de interés. Durante este periodo, los productores parecieron estimular la demanda agregada aumentando la oferta de nuevos artículos de consumo, como los automóviles y las radios. Sin embargo, hasta cierto punto, la prosperidad de la posguerra fue exagerada por la demanda reprimida (los consumidores realizaban las compras que se habían retrasado durante la guerra) y por otros factores, como los altos niveles de deuda y la inversión especulativa, que no pudieron mantenerse. Sin embargo, en 1929 comenzó una persistente espiral descendente que duró toda una década. Esta crisis económica, conocida como la Gran Depresión, se caracterizó por un importante descenso de los ingresos, el empleo, la inversión, los precios y la producción en todo el mundo.

La configuración de la economía de la demanda

La gravedad y la persistencia de la Gran Depresión supusieron un serio desafío para las teorías clásicas. Según la economía clásica, el mercado se corregiría a sí mismo a través de precios y salarios más bajos (deflación) antes de que se produjera un exceso de oferta general. En su mayor parte, la teoría clásica también predecía que casi todo el desempleo es voluntario, por lo que la tasa de desempleo nunca alcanzaría un nivel que pudiera afectar a la economía general. Sin embargo, la Gran Depresión se caracterizó por un rápido aumento del desempleo involuntario como consecuencia de los despidos y otros factores.

A Keynes se le atribuye la presentación de la primera crítica exhaustiva de la posición clásica. A diferencia de los subconsumistas, la mayoría de los cuales no habían proporcionado una base teórica para sus ideas, Keynes elaboró un argumento complejo que incluía una serie de factores económicos interrelacionados. Comenzó a exponer sus argumentos básicos en 1930 con el Tratado sobre el Dinero, de dos volúmenes, en el que sugería que unos tipos de interés elevados podrían aumentar la cantidad de dinero que se destinaba al ahorro, lo que a su vez reduciría el gasto (demanda) y provocaría una desaceleración de la producción (oferta). En Medios para la prosperidad (1933), Keynes abogaba por estimular la economía mediante un mayor gasto público (también conocido como gasto anticíclico) (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fundamentalmente, Keynes afirmaba que el elevado desempleo resultante de una demanda inadecuada (también conocido como desempleo cíclico) no sería corregido por las fuerzas naturales del mercado.

“The Means to Prosperity” incluye un debate sobre el “efecto multiplicador”, descrito formalmente por primera vez en un artículo de 1931 de Richard F. Kahn (1905- 1989), alumno de Keynes. Según este concepto, al que ya se habían referido varios economistas anteriores, si un gobierno gasta dinero de forma que aumente el empleo, el resultado será una mejora de la economía general que superará la cantidad gastada originalmente. En resumen: más gente empleada significa más consumo, el aumento de la demanda estimula la producción, el aumento de la producción crea nuevos puestos de trabajo, y el “círculo virtuoso” continúa. Si el efecto multiplicador funciona, un gobierno puede gastar una determinada cantidad en la creación de empleo, y el aumento resultante del producto interior bruto (PIB) será mayor que la suma gastada. Este razonamiento apoya la idea de utilizar la política fiscal para acabar con las recesiones más rápidamente.

En su obra más conocida, “La teoría general del empleo, el interés y el dinero” (1936), Keynes amplió estas ideas básicas e incluyó un debate sobre la “rigidez”. La teoría clásica había supuesto que los precios (incluidos los salarios) se ajustarían a las condiciones de la oferta y la demanda agregadas. Si la demanda agregada caía (se desplazaba hacia la izquierda), los productores podían bajar los salarios y otros precios, y el equilibrio se restablecería pronto. Sin embargo, Keynes afirmaba que los trabajadores pueden ser reacios a aceptar recortes de los salarios nominales, en cuyo caso la “rigidez salarial” podría conducir al desempleo involuntario. Del mismo modo, los productores pueden ser reacios a bajar los precios, en cuyo caso la “rigidez de los precios” puede impedir la vuelta al equilibrio. Además, la rigidez puede hacer que la economía sea más vulnerable a las perturbaciones monetarias, ya que los ajustes del mercado tardarán más de lo que tardarían si los salarios y los precios fueran más flexibles.

Los economistas de la corriente principal no adoptaron inmediatamente el punto de vista keynesiano, pero éste fue objeto de atención a lo largo de la década de 1930. La Gran Depresión terminó técnicamente a principios de 1933 en Estados Unidos y había terminado en todas partes cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial en 1939, aunque las altas tasas de desempleo persistieron en muchos países. El alto nivel de gasto público durante la guerra pareció resolver los problemas de desempleo asociados a la Gran Depresión, por lo que muchos responsables políticos empezaron a barajar la idea de que el gasto público podría traer la recuperación económica. Posteriormente, Estados Unidos y otros países adoptaron el uso de herramientas fiscales para ajustar las economías nacionales. Los gobiernos utilizaron políticas expansivas (aumentar el gasto público sin aumentar los impuestos o bajar los impuestos sin disminuir el gasto) para estimular la demanda agregada, promover el crecimiento económico (un aumento del valor de los bienes y servicios producidos por una economía, ajustando los cambios en el nivel de precios y la población) y aumentar el empleo. Para frenar la inflación (el aumento de los precios en toda la economía, que puede hacer que la moneda pierda valor), utilizaron políticas contractivas (subir los impuestos sin aumentar el gasto o reducir el gasto sin bajar los impuestos).

Desde mediados del siglo XX, el uso de la política fiscal para el ajuste económico ha suscitado un acalorado debate, y las posiciones adoptadas por diversos grupos han desempeñado un papel importante en la definición del panorama de la economía y la política contemporáneas.

En respuesta a una solicitud del New York Times para conocer su opinión sobre las perspectivas estadounidenses, el economista británico John Maynard Keynes escribió “Una carta abierta al presidente Roosevelt”, que apareció en el número del domingo 31 de diciembre de 1933.
En este extracto, Keynes trata el tema de la recuperación económica de la siguiente forma (con algunas modificaciones):

“Estimado Sr. Presidente, …

Tiene usted una doble tarea, la de la recuperación y la de la reforma: la recuperación de la depresión y la aprobación de las reformas empresariales y sociales que deberían haberse llevado a cabo hace tiempo. Para la primera, la velocidad y los resultados rápidos son esenciales. La segunda también puede ser urgente, pero las prisas serán perjudiciales y la sabiduría de los propósitos a largo plazo es más necesaria que los logros inmediatos. Será a través de elevar el prestigio de su administración mediante el éxito en la Recuperación de corto alcance, que usted tendrá la fuerza motriz para lograr la Reforma de largo alcance …

El objetivo de la recuperación es aumentar la producción nacional y poner más hombres a trabajar. En el sistema económico del mundo moderno, la producción se produce principalmente para la venta; y el volumen de la producción depende de la cantidad de poder adquisitivo, en comparación con el coste principal de la producción, que se espera que llegue al mercado. En términos generales, por lo tanto, el aumento de la producción depende de la cantidad de poder adquisitivo, en comparación con el coste principal de producción, que se espera que llegue al mercado. Por lo tanto, en términos generales, un aumento de la producción no puede producirse sino por la operación de uno u otro de los tres factores. Los individuos deben ser inducidos a gastar más de sus ingresos existentes; o el mundo de los negocios debe ser inducido, ya sea por el aumento de la confianza en las perspectivas o por una tasa de interés más baja, para crear ingresos corrientes adicionales en manos de sus empleados, que es lo que sucede cuando el capital de trabajo o el capital fijo del país se está incrementando; o la autoridad pública debe ser llamada en ayuda para crear ingresos corrientes adicionales a través del gasto de dinero prestado o impreso. En tiempos difíciles, no se puede esperar que el primer factor funcione a una escala suficiente. El segundo factor entrará en juego como segunda oleada de ataque a la depresión después de que la marea haya sido invertida por los gastos de la autoridad pública. Por lo tanto, sólo del tercer factor podemos esperar el mayor impulso inicial…

Así pues, como motor principal de la primera etapa de la técnica de recuperación, hago hincapié en el aumento del poder adquisitivo nacional resultante del gasto público no está financiado mediante la imposición de los ingresos actuales. Nada más cuenta en comparación con esto. En un auge, la inflación puede ser causada por permitir un crédito ilimitado para apoyar el entusiasmo de los especuladores de negocios. Pero en una recesión, el gasto gubernamental en préstamos es el único medio seguro de asegurar rápidamente un aumento de la producción a precios crecientes.”

Impactos y problemas

Keynes básico: empleo, interés y dinero

Para seguir las distintas trayectorias de la teoría económica en la segunda mitad del siglo XX, es útil examinar más detenidamente las implicaciones y las interpretaciones posteriores de la Teoría General de Keynes En pocas palabras, Keynes consideraba que el pleno empleo es una condición en la que no hay desempleo involuntario, aunque puede haber desempleo “friccional” (que representa a las personas que están en un momento dado en proceso de cambiar voluntariamente de trabajo). También podría describirse como el punto en el que un aumento de la demanda no provocaría un aumento del empleo. Si un aumento de la demanda (o un estímulo de la demanda) se prolonga más allá del punto de pleno empleo, el resultado será un aumento de los precios.

Si, como sostenía Keynes, el empleo está directamente relacionado con la demanda de bienes y servicios, es importante identificar los factores de la economía que fomentan o desaniman la demanda. Además, es útil observar la demanda en relación con el tiempo. Según Keynes, los consumidores deben decidir si consumen ahora o más tarde, y si piensan consumir más tarde, deben decidir cómo mantener su capacidad de consumo (es decir, su dinero). Pueden mantenerlo en forma de efectivo (ya sea como moneda o en una cuenta a la vista, como una cuenta corriente) o en forma de ahorro (es decir, utilizarlo para comprar bonos u otros instrumentos que devengan intereses). El grado en que la gente prefiere el efectivo se denomina “preferencia de liquidez” y, en términos keynesianos, el interés es la recompensa que se ofrece por renunciar a la liquidez. La preferencia por la liquidez es, en parte, el resultado de las expectativas, es decir, la anticipación de los salarios, los precios y los tipos de interés futuros.

La preferencia por la liquidez de unos pocos individuos no supondrá una gran diferencia para la macroeconomía. Sin embargo, cuando muchas personas prefieren almacenar su riqueza en forma líquida, se produce un impacto sustancial porque no están gastando, lo que aumentaría la demanda, ni ahorrando, lo que aumentaría la cantidad de dinero que los bancos tienen disponible para prestar. En la economía keynesiana, esta situación se denomina “trampa de liquidez” y hace que la política monetaria sea ineficaz. El propio Keynes no se centró en el uso de la política monetaria para ajustar las relaciones entre los tipos de interés, la oferta monetaria y la economía en general. Sostuvo (erróneamente, según creen ahora muchos economistas) que la política monetaria no sería una respuesta eficaz a los problemas macroeconómicos, y en su lugar hizo hincapié en el uso de la política fiscal.

La síntesis neoclásica

La Teoría General de Keynes pretendía ser una crítica de las teorías clásicas y una receta para entender y afrontar mejor la recesión prolongada. Dado que el libro no establece un modelo matemático riguroso, ha estado abierto a una gran variedad de interpretaciones y elaboraciones. El desarrollo más influyente de las ideas keynesianas fue la llamada síntesis neoclásica formulada en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial por el economista británico John R. Hicks (1904- 1989), el profesor del MIT Paul Samuelson (1915-2009) y varios otros economistas.

En una conferencia sobre econometría (el uso de la estadística y las matemáticas para analizar los sistemas económicos) en 1936, Hicks había presentado una descripción gráfica de la economía como un equilibrio entre los factores del dinero, el consumo y la inversión. Aunque el propio Hicks no estaba satisfecho con el modelo, éste se convirtió en un elemento fundacional de la síntesis neoclásica. Conocido como el modelo IS/LM (Investment Savings/Liquidity preference Money supply), presenta dos curvas graficadas en un eje horizontal que representa el producto interior bruto (PIB) real (ajustado a la inflación) y un eje vertical que representa el tipo de interés real. La curva IS, de pendiente descendente, representa todos los puntos de equilibrio entre el gasto total de una economía y su producción total. La curva LM, de pendiente ascendente, representa todos los puntos de equilibrio entre la demanda de dinero y la oferta de dinero. Los críticos han señalado algunos problemas del modelo, como el hecho de que separa la economía real (IS) de la economía financiera (LM) y que ignora el factor de la incertidumbre.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La síntesis neoclásica intentó integrar la microeconomía clásica con la macroeconomía keynesiana. La formulación inicial de la síntesis incorporaba dos supuestos: la creencia clásica de que las empresas y los individuos toman decisiones racionales (lo que significa que se puede confiar en que los mercados se ajusten a largo plazo) y la proposición keynesiana de que, debido a la rigidez, los salarios y los precios no se ajustan con suficiente rapidez (lo que significa que es necesaria alguna forma de intervención a corto plazo para evitar recesiones prolongadas). El libro de texto “Economía” de Samuelson (publicado por primera vez en 1948 y que alcanzó su 19ª edición en 2010) popularizó el modelo de síntesis neoclásico. Además, el modelo IS/LM de la economía y el concepto de uso de la política fiscal con fines de gestión económica se hicieron dominantes

Sin embargo, la síntesis neoclásica fue duramente atacada desde el principio. El más destacado de los primeros críticos fue Friedman, que aceptaba muchos aspectos del pensamiento keynesiano, pero no estaba de acuerdo con varios puntos importantes. Por ejemplo, Friedman sostenía que las decisiones sobre el consumo se basaban no sólo en la renta actual sino en la renta permanente (expectativas de por vida) y que existe una “tasa natural” de desempleo, que incluye el desempleo “estructural” (desajustes entre los puestos de trabajo disponibles y los trabajadores disponibles, causados por los requisitos de cualificación y la ubicación). También argumentó que la curva de Phillips, otro elemento fundacional de la síntesis neoclásica, presenta una comprensión incorrecta de la relación entre el desempleo y la inflación. La curva de Phillips, propuesta por primera vez por el economista A. William Phillips (1914-1975) en 1958, describe el aumento de la inflación cuando el desempleo disminuye (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Friedman argumentó que se trata de un fenómeno a corto plazo que se corregirá a largo plazo a medida que se ajusten las expectativas. En particular, se opuso a la interferencia del gobierno en el mercado libre a través de políticas fiscales y monetarias, en parte debido a objeciones prácticas como el retraso en la aplicación de las políticas.

Nuevos puntos de vista, nuevos modelos

Los defensores de la síntesis neoclásica suelen denominarse ahora neokeynesianos y, en general, se considera que han distorsionado o, al menos, infravalorado el marco conceptual de Keynes. Otros dos grupos, conocidos de forma un tanto confusa como neokeynesianos y poskeynesianos, han intentado aportar una perspectiva keynesiana a la economía temporal. El enfoque poskeynesiano comenzó a desarrollarse en la década de 1970, y entre sus representantes más conocidos se encuentran Paul Davidson (1930-), Joan Robinson (1903-1983) y Hyman Minsky (1919- 1996). En general, los poskeynesianos se distancian del keynesianismo histórico, pero intentan llevar adelante el espíritu progresista de la obra de Keynes, haciendo hincapié en el papel de las instituciones para mantener el pleno empleo y estimular la demanda.
Los poskeynesianos discrepan sustancialmente de los nuevos keynesianos, un grupo que se desarrolló en respuesta al nuevo clasicismo introducido en la década de 1970 por Robert Lucas Jr. (1937-) y otros. Lucas criticó los modelos macroeconómicos existentes y argumentó en contra de basar las prescripciones políticas en datos históricos. El Nuevo Clasicismo evolucionó (o fue suplantado) por la teoría del Ciclo Económico Real (CER, o, por sus siglas en inglés, RBC), que puso en primer plano el efecto de los choques tecnológicos en la macroeconomía. El nuevo keynesianismo, cuyos representantes más conocidos son David Romer (1958-) y Gregory Mankiw (1958-), adoptó muchos de los mismos microfundamentos que los nuevos clasicistas y los teóricos del Ciclo Económico Real, pero mantuvo la atención en las causas y efectos de la rigidez y en la necesidad de políticas anticíclicas.

A mediados de la década de 1990, tanto los neokeynesianos como los teóricos del RBC buscaban mejores modelos macroeconómicos. El enfoque resultante, a veces denominado nueva síntesis neoclásica, combina varias ideas keynesianas básicas con los supuestos de la modelización de la teoría del Ciclo Económico Real. La pieza central de este enfoque es la modelización de Equilibrio General Dinámico-Estocástico (DSGE), que se basa en las decisiones microeconómicas tomadas por agentes como los hogares y las empresas. Los modelos son dinámicos en el sentido de que estudian la evolución de la economía a lo largo del tiempo y estocásticos en el sentido de que consideran cómo afecta a la economía las perturbaciones aleatorias (imprevisibles), como las fluctuaciones del precio del petróleo o la introducción de nuevas tecnologías. Los teóricos de la RBC y los nuevos keynesianos utilizan los modelos de Equilibrio General Dinámico-Estocástico de formas algo diferentes; estos últimos pueden añadir ajustes como “fricciones” y “aceleradores” al modelo básico.

Aunque se reconoce ampliamente que los modelos DSGE son imperfectos, se consideran un avance significativo en el estudio del funcionamiento de las economías. Sin embargo, no lograron predecir la llamada Gran Recesión de 2008-2009, lo que llevó a reclamar métodos más eficaces de análisis económico.

Datos verificados por: Remdus

Recursos

Véase También

Oferta Agregada
Demanda Agregada
Ciclo económico
Crecimiento económico
Política fiscal
Inflación
Desempleo
Políticas de oferta
Impuestos
Ciencias Económico-Administrativas, Conceptos Económicos Básicos, Demanda en Economía, Economía, Economía en General, Elasticidad, Precios, Precios en Economía,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.