Historia de la Legislación Anti-Sodomía

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: respecto a la Legislación Anti-Sodomía actual, véase aquí.
[rtbs name=”home-historia”]

Historia de las leyes de sodomía

La penalización de la actividad sexual consentida entre adultos en varios Estados se remonta a la historia del país como colonia, española, británica, francesa, portuguesa, etc. El derecho consuetudinario británico instituyó prohibiciones contra la “sodomía” en el siglo XVI durante el reinado de Enrique VIII y, mediante la colonización, difundió esas prohibiciones en los códigos penales de todo el mundo, incluidas las colonias británicas originales de América del Norte. Antes de la inclusión de la sodomía en el derecho anglosajón, la sodomía se penalizaba en Inglaterra mediante el derecho canónico (es decir, el derecho religioso). Después de la independencia de Gran Bretaña, los primeros estados de los Estados Unidos penalizaron la sodomía, y los territorios y estados subsiguientes incluyeron prohibiciones contra la sodomía a medida que desarrollaban sus leyes. Las leyes sobre la sodomía llevaban aparejadas importantes sanciones. La ley original sobre sodomía en Gran Bretaña tenía la pena de muerte, al igual que las primeras leyes coloniales.

Ley de delitos contra la persona (1861)

Esta ley para “consolidar y enmendar el Estatuto de la Ley de Inglaterra e Irlanda relativa a los delitos contra la persona” (24 & 25 Vict., c. 100), denominada oficialmente “Offences Against the Person Act”, es de particular interés para la historia de los LGBTQ+ debido a sus disposiciones contra los “delitos contra la naturaleza” (Secciones 61-63). La historia legislativa de estos delitos se remonta a la Reforma Protestante y a la ruptura de Enrique VIII (r. 1509-1547) con la Iglesia Católica Romana.Entre las Líneas En 1533, con el fin de introducir una norma secular para un asunto que antes trataba la iglesia, el parlamento inglés legisló “An Acte for the punysshement of the vice of Buggerie” (25 Hen. 8, c. 6), que juzgó “el detestable y abominable vicio del buggeri cometido con la humanidad o la bestia” un delito punible con la muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”] La sodomía de un hombre, una mujer o un animal era igualmente un delito grave. La breve Contrarreforma de María I (r. 1553-1558) abolió el nuevo estatuto y revivió la jurisdicción de los tribunales eclesiásticos, pero la ley de Enrique VIII fue reintroducida y hecha permanente en 1562 bajo Isabel I (r. 1558-1603) como “Una ley para el castigo del vicio de Sodoma” (5 Eliz. 1, c. 17).

Las variaciones de la ley de sodomía permanecieron en los libros de leyes durante los siguientes cuatro siglos.

Detalles

Las ejecuciones por sodomía llegaron a su fin en Europa continental a finales del siglo XVIII, y los revolucionarios franceses y el código penal napoleónico de 1810 dejaron de considerar la sodomía como un delito.Si, Pero: Pero no hubo tal relajación en Gran Bretaña; de hecho, el apogeo de las ejecuciones por sodomía se produjo en el primer tercio del siglo XIX, cuando más de cincuenta hombres fueron ahorcados (Semanas 2018). La naturaleza “abominable”, “sin nombre”, “indecible” e “infame” del crimen/vicio/delito, que se convirtió en un elemento básico del discurso (o del silencio) sobre la sodomía, aseguró que la discusión en los textos legales y en el Parlamento fuera mínima y estuviera redactada en términos velados. El único teórico legal inglés que escribió a favor de la despenalización fue Jeremy Bentham (1748-1832) en un ensayo de 1785 titulado Pederastia, pero no se atrevió a publicarlo. (De hecho, no fue publicado hasta 1978.)

Leyes de Peel

Así, cuando la Ley de sodomía fue derogada y sustituida en 1828 por el artículo 15 de la Ley de delitos contra la persona (9 Geo. 4, c. 31), no disminuyó la hostilidad hacia la sodomía. El lenguaje de la sección 15 era notablemente similar al del estatuto Henriciano: “Y que se promulgue, que toda persona condenada por el abominable crimen de sodomía, cometido con la humanidad o con cualquier animal, sufrirá la muerte como un criminal.” Además, el artículo 18 de la ley intentaba aumentar la tasa de condenas estipulando que, en los casos de sodomía (así como de violación y de relaciones sexuales con niñas menores de 10 años), sólo era necesario probar la penetración y no la eyaculación.

La legislación de 1828 fue uno de los ocho estatutos generales instigados por el Secretario del Interior tory Robert Peel (1788-1850) para consolidar el derecho penal. Las Leyes de Peel, como eran conocidas, reemplazaron 278 estatutos individuales. El propósito de Peel era restaurar la credibilidad del sistema de justicia penal, largamente atacado por los radicales y reformistas debido a su falta de certeza y orden. Las leyes se habían amontonado en un caótico desorden de acreciones superpuestas.

Otros Elementos

Además, había más de 200 delitos capitales en los libros, lo que significaba que -para evitar una orgía de sangría que habría socavado los rituales públicos de terror y clemencia con los que operaba el “código sangriento”- el 95% de los condenados tenían que ser perdonados a finales del decenio de 1820, y que el hecho de que un delincuente viviera o muriera parecía arbitrario.

Una Conclusión

Por lo tanto, la intención de Peel era sintetizar y simplificar las leyes penales, aumentar la probabilidad de condena en interés del orden social y restablecer la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) de la pena de muerte eliminando los delitos capitales obsoletos y demasiado vengativos.

Las reformas de los Whig

Fueron las administraciones Whig de la década de 1830, y especialmente el Secretario del Interior John Russell (1792-1878), quienes redujeron aún más la pena de muerte en un intento exitoso de reducir el número de ejecuciones.Entre las Líneas En 1833 los Whigs crearon la Comisión Real de Derecho Penal, que en su segundo informe de 1836 recomendó la abolición de varios delitos capitales.Si, Pero: Pero la sodomía seguía siendo un tema demasiado tóxico. El informe decía, en lenguaje reflexivo y codificado, “Un delito sin nombre de gran envergadura que, en la actualidad, excluimos de la consideración” (Segundo Informe de los Comisionados de Su Majestad sobre el Derecho Penal, 9 de junio de 1836, 2).Si, Pero: Pero la tendencia a evitar las ejecuciones para todos los delitos, excepto el más violento, era clara. Dos londinenses, James Pratt y John Smith, fueron, en 1835, los últimos hombres en ser colgados por sodomía. Russell pensó que la opinión había cambiado lo suficiente como para intentar, en 1841, abolir la pena de muerte por violación, sexo con menores de edad y delitos contra natura. Tuvo éxito con los dos primeros pero, mientras que los Comunes votaron a favor, se quedó estancado en el tercero en la Cámara de los Lores. El Conde de Winchilsea “imploró a sus señorías que no retiraran la pena de muerte de un crimen tan completamente aborrecible para los sentimientos de la naturaleza humana”, y sus señorías estuvieron de acuerdo (Hansard’s Parliamentary Debates, Lords, 3rd ser., vol. 58 [1841], col. 1568).
La comisión de 1833 fue la primera de las seis comisiones que elaboraron múltiples informes en los tres decenios siguientes con el fin de codificar o consolidar el derecho penal o, si ello era demasiado ambicioso, sólo el derecho estatutario: “para simplificarla, enmendarla, llevarla dentro de la más pequeña brújula posible” (Lord Stanley, (Hansard’s Parliamentary Debates, Commons, 3rd ser., vol. 140 [1856], col. 739). Los primeros frutos de esta labor, después de numerosos falsos comienzos en el Parlamento, fueron los siete Estatutos de Consolidación del Derecho Penal (capítulos 94-100) de 1861: los Accesorios y Abreviaturas, Derogación de Estatutos Penales, Hurto, Daños Maliciosos, Falsificación, Delitos de Moneda, y Actos contra la Persona.

Los Estatutos de Consolidación del Derecho Penal eran, esencialmente, nuevas ediciones de las “Leyes de la Cáscara”, actualizadas para incluir la legislación posterior, con enmiendas menores para limar las anomalías y aumentar la claridad.Si, Pero: Pero había dos diferencias clave. La primera era que asimilaban las leyes irlandesas, proporcionando uniformidad en todas las partes del Reino Unido excepto en Escocia. La segunda era que la mayoría de las sentencias de muerte restantes fueron abolidas; sólo el asesinato, la alta traición, la piratería y el incendio provocado en un astillero real merecían ahora la horca.

La Ley de Delitos contra la Persona consolidó en una sola ley toda la legislación inglesa e irlandesa relativa a la violencia interpersonal, desde el asesinato hasta el asalto, desde la violación hasta el aborto. El artículo 61 reafirmó el artículo 15 de la ley de 1828 (y el artículo 18 de la comparable Ley de Delitos contra la Persona [Irlanda] de 1829, 10 Geo. 4, c. 34) pero con una pena reducida: “Quien sea condenado por el abominable crimen de sodomía, cometido con la humanidad o con cualquier animal, podrá, a discreción del tribunal, ser mantenido en prisión de por vida o por un período no inferior a diez años”. El artículo 62 no tenía un equivalente directo en la ley de 1828. Decía: “Quien intente cometer el abominable crimen mencionado, o sea culpable de un asalto con intención de cometerlo, o de un asalto indecente a un varón, será culpable de un delito menor”; la pena era de tres a diez años de servidumbre penal o hasta dos años de prisión, con o sin trabajos forzados. Anteriormente, la “tentativa de sodomía” (que significaba cualquier actividad sexual entre hombres sin penetración) estaba cubierta por el derecho común, por la cláusula de “agresión, con intención de cometer un delito grave” (Artículo 25) de la ley de 1828, o por el Artículo 9 de la Ley de Hurto (1827), que definía la sodomía, la tentativa de sodomía y la incitación a la sodomía como “delitos infames”. El artículo 63 (al igual que el artículo 18 de la ley de 1828 y el artículo 21 de la ley irlandesa de 1829) estipulaba que la eyaculación no era esencial para lograr una condena: “no será necesario probar la emisión real de la semilla para constituir un conocimiento carnal, pero el conocimiento carnal se considerará completo sólo con la prueba de penetración”.

Leyes de sodomía en el Imperio Británico

En un intento de cristianizar a los sujetos coloniales, librándolos de sus “perversiones”, y para proteger a los propios colonizadores de las tentaciones de los “vicios orientales”, los británicos exportaron sus leyes de sodomía al imperio.Entre las Líneas En la América colonial, las colonias del sur (en contraste con un distintivo código puritano en el norte) habían aplicado
la ley de 1533 o, en el caso de los legisladores de Carolina del Sur, escribieron sus términos literalmente en sus propias leyes. Algunas de las exportaciones posteriores, entre ellas las destinadas al Canadá, el Caribe y Nueva Zelanda, eran también prácticamente copias del texto de las leyes de 1533, 1562, 1828 o 1861. Otras eran variaciones de un tema conocido. La más influyente fue el artículo 377 del Código Penal de la India (1860), que fue en gran parte obra de la primera Comisión Jurídica de la India, presidida por Thomas Babington Macaulay (1800-1859).Entre las Líneas En él se tipificaba como delito “el que voluntariamente tenga relaciones carnales contra el orden de la naturaleza con cualquier hombre, mujer o animal”, y se especificaba que “relaciones carnales” significaba sexo con penetración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El Código Penal de la India se convirtió entonces en el modelo para la difusión de la legislación antisodomía en colonias como Singapur, Malasia y Brunei (mediante la Ley de asentamiento en los estrechos [1871]) y en varias colonias africanas a finales de siglo. Sólo en el Sudán, único en el Imperio Británico, se permitía el consentimiento en ciertas circunstancias como defensa.

El segundo medio más influyente para la difusión de las leyes de sodomía fue el artículo 208 del Código Penal de Queensland (1901), que fue obra de un presidente del Tribunal Supremo de Queensland, Samuel Walker Griffith (1845-1920). Este fue redactado más ampliamente, apuntando no sólo a cualquier persona que tuviera conocimiento carnal de una persona o un animal, sino también a cualquier persona que “permita a un hombre tener conocimiento carnal de él o ella en contra del orden de la naturaleza”. Esto dejó muy claro que el compañero pasivo (véase más en esta plataforma) era tan culpable como el activo, que las mujeres no estaban exentas y que la ley no se limitaba al coito con penetración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El código de Queensland fue ampliamente adoptado en partes de Australia, el Pacífico y África. Los Decretos del Código Penal en Consejo adoptados en Chipre en 1928 y en Mandato Palestina en 1936 también se basaban en el código de Queensland, pero estipulaban penas diferentes para la violación masculina y el sexo masculino consentido.

Derogación y retención

En Gran Bretaña, a finales del siglo XIX el parlamento de Westminster añadió a las disposiciones de la ley de 1861 dos delitos adicionales para atrapar a los hombres que cometen actos homosexuales. La primera fue la Sección 11 (la Enmienda Labouchère) de la Ley de Enmienda del Derecho Penal de 1885. Esta ley tipificaba como delito la “indecencia grave”, pero en muchos aspectos simplemente complementaba el enjuiciamiento de delitos no penetrantes hasta entonces cubiertos por la “tentativa de sodomía”. El segundo era el artículo 1 de la Ley de Vagancia de 1898, que se centraba en un varón que “persistentemente solicita o importuna con fines inmorales”. Aparte de los ajustes de las sentencias, estos tres estatutos permanecieron plenamente en vigor hasta que fueron sustituidos por la Ley de Delitos Sexuales de 1956, que consolidó y modificó gran parte de la legislación del país sobre delitos sexuales, al tiempo que reafirmó las leyes antihomosexuales en un lenguaje más sencillo.

Pero fue también en la década de 1950 que se hizo el primer intento serio de despenalizar los actos homosexuales. El gobierno conservador de Winston Churchill (1874-1965), alarmado por el aumento de los casos conocidos por la policía de sodomía, indecencia grave y agresión indecente -de 622 en 1931 a 6.644 en 1955- estableció el Comité Wolfenden para investigar el estado de la ley (Ministerio del Interior y Departamento del Interior de Escocia 1957, apéndice I, cuadro I, 130). El Informe Wolfenden de 1957 recomendó que el sexo consensual en privado entre dos hombres mayores de veintiún años ya no era un delito penal. Luego se necesitó un decenio de maniobras políticas antes de que este cambio se plasmara en la Ley de delitos sexuales de 1967, que se aplicó en Inglaterra y Gales.

En otras partes de las Islas Británicas, la despenalización tardó más tiempo: Escocia (operando bajo leyes parcialmente diferentes) en 1980; Irlanda del Norte en 1982 (después de un veredicto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Dudgeon c. el Reino Unido [1981], que dictaminó que el gobierno no había protegido el derecho a la vida privada de Jeff Dudgeon en virtud del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos); y la República de Irlanda en 1993 (después de un fallo judicial similar en el caso Norris c. Irlanda [1988]). La anomalía de dejar intacta la ley contra la sodomía heterosexual (la ley de 1967 se centraba sólo en los hombres) se corrigió en 1994. El último repudio público y político de las leyes contra la sodomía se produjo en 2017, cuando el Parlamento del Reino Unido concedió perdones póstumos a todas las personas condenadas por sodomía y por indecencia grave con consentimiento de adultos mayores de dieciséis años en privado desde 1533. (Los que viven todavía tienen que solicitar, en virtud de la “regla de desconsideración” al Ministerio del Interior, que se borren sus condenas pasadas de los registros de antecedentes penales).

La historia a través del antiguo imperio era más variada. La mayoría de las colonias habían logrado su independencia antes de la Ley de Delitos Sexuales de 1967, por lo que dependía de los nuevos estados-nación tomar sus propias decisiones. Algunos, como el Canadá (1969), Nueva Zelanda (1986), Australia (estado por estado, 1975-1997) y Hong Kong (1991), despenalizaron los actos homosexuales mediante el proceso legislativo. Otros necesitaban más estímulo de sus propios tribunales superiores: por ejemplo, Sudáfrica en 1998, Fiji en 2005 y la India en 2018. Chipre se vio obligado a actuar en 1998 a causa de otro fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Modinos c. Chipre [1993]).

Informaciones

Los diputados turcochipriotas votaron a favor de la despenalización en 2014, eliminando la condición de Chipre septentrional como el único territorio que queda en Europa que mantiene la prohibición de las relaciones homosexuales.

Puntualización

Sin embargo, otros -en el Caribe, África y partes de Asia- defendieron firmemente las leyes como, en una inversión irónica, vitales para la protección de sus “valores culturales” contra la “corrupción occidental”. Y Sudán introdujo un nuevo código penal inspirado en shariʿa en 1991 que eliminó la defensa del consentimiento en los casos de sodomía.

Operación Llave inglesa

Si las leyes sobre sodomía siguen vigentes en algunas de las antiguas colonias, diferentes cláusulas de la ley de 1861 han desempeñado inesperadamente un papel en los debates más recientes sobre LGBTQ+ en Gran Bretaña. Durante una redada en 1987, la policía del Gran Manchester encontró unas cintas de video de hombres teniendo sexo sadomasoquista. La investigación subsiguiente, denominada “Operación Spanner”, supervisada por la Policía Metropolitana de Londres, arrojó pruebas de la participación de casi cincuenta hombres en varios lugares del país en el curso de una década. Las cintas representaban gráficamente una variedad de prácticas, incluyendo el clavado de escrotos y prepucios en tablas, el goteo de cera caliente en las uretras, el lijado de los testículos, el corte de los genitales con bisturís, la marcación con metal (véase definición, y una descripción de metal) caliente, la inserción de alambres, anzuelos y alfileres de seguridad en los penes, y la flagelación con ortigas y gatos de nueve colas.

Dieciséis de los hombres fueron juzgados en el Old Bailey, Londres, en 1990. Acusarlos bajo la Ley de Delitos Sexuales de 1967 no era una opción, aunque el sexo gay en grupo contravenía sus disposiciones y uno de los hombres tenía menos de veintiún años cuando se involucró por primera vez, porque la ley estipulaba que los juicios debían comenzar dentro del año de la ofensa.

Una Conclusión

Por lo tanto, cuatro de los hombres fueron condenados por mantener o ayudar e instigar el mantenimiento de una casa desordenada; y, gracias a la ausencia de otras opciones viables, los dieciséis fueron acusados de violaciones de los artículos 20 y/o 47 de la ley de 1861. El artículo 47 proscribía “toda agresión que ocasione lesiones corporales reales”, mientras que el artículo 20 especificaba un mayor grado de daños: “herir ilícita y maliciosamente o infligir cualquier daño corporal grave”. El único precedente de la aplicación de estas cláusulas contra las prácticas sexuales fue el caso Rex contra Donovan (1934), un hombre juzgado por el azotamiento consentido de una joven de 17 años; fue declarado culpable pero se le absolvió en la apelación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el caso Spanner, los dieciséis hombres fueron encontrados culpables. Las sentencias variaron desde multas hasta penas de prisión de cuatro años y seis meses.

Los límites del consentimiento

Las autoridades en el caso Spanner admitieron de buena gana que las actividades eran consensuales y en privado, que no suponían ningún pago y que las cintas de vídeo eran sólo para el consumo en grupo y no para una mayor circulación (la simple posesión de pornografía no es un delito perseguible). La cuestión del consentimiento era el eje de la defensa de los hombres. Como dijo uno de los acusados, Anthony Brown, “Mi sexualidad es mi asunto privado… Las personas a las que golpeé consintieron plenamente, disfrutaron de las palizas y eran todos mayores de 21 años” (citado en Kershaw 1992, 36). Ninguno de ellos estaba permanentemente herido, infectado o requería tratamiento hospitalario. Jugaban con reglas claras, utilizando palabras clave para terminar con el dolor si era necesario.Si, Pero: Pero el juez presidente, James Rant, no fue persuadido. El consentimiento, pensó, no era una defensa adecuada para nada más que un daño trivial; “los tribunales deben trazar la línea entre lo que es aceptable en una sociedad civilizada y lo que no lo es”. Un editorial del Times de Londres consideró esto como “una proposición dudosa y peligrosa”. Él no está designado para decidir tal cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En efecto, la marca misma de una sociedad civilizada es que, en la medida de lo posible, permite a sus ciudadanos la libertad y la privacidad de hacer lo que quieran” (1992, 17).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Varios de los hombres llevaron el caso al Tribunal de Apelación, que confirmó el veredicto pero redujo las sentencias (porque los acusados no eran conscientes de que sus actividades eran ilegales), y luego a la Cámara de los Lores, donde tres Señores de la Ley aprobaron el veredicto y dos disintieron. Lord Templeman, al desestimar el recurso, consideró que “la sociedad tiene derecho y está obligada a protegerse contra un culto de violencia”. El placer derivado de la imposición del dolor es algo maligno. La crueldad es incivilizada” (Regina c. Brown 1993, 10). Lord Mustill no estuvo de acuerdo, sugiriendo que la ley de 1861 se había desplegado, de manera inapropiada, sólo porque no se pudo encontrar ninguna otra ley. La conducta típica atrapada por las cláusulas pertinentes “implica brutalidad, agresión y violencia, de un tipo muy alejado del comportamiento de los apelantes que, por más que sea digno de censura, no implica ninguna animosidad, ninguna agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), ningún rencor personal por parte de la persona que inflige el daño hacia el destinatario y ninguna protesta por parte del destinatario” (Regina c. Brown 1993, 33).

Tres de los hombres, respaldados por el grupo de campaña Liberty, apelaron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos alegando que el Reino Unido había incumplido sus obligaciones de respetar la vida privada en virtud del artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Pero, señalando la frase calificativa del Artículo 8 que establece que una sociedad democrática tiene derecho a interferir en la vida privada “para la protección de la salud y la moral”, el tribunal sostuvo unánimemente en su fallo de 1997 que los derechos de los hombres no habían sido violados. Tampoco encontró pruebas de ningún prejuicio contra los homosexuales en las decisiones de las autoridades británicas, a pesar de las sospechas de los hombres de que habían sido tratados de manera más punitiva debido a su orientación sexual.

La recomendación de la Comisión Jurídica de Inglaterra y Gales de que el consentimiento para las lesiones graves y discapacitantes debería ser una defensa legítima, además de las campañas en curso de los profesionales del BDSM (servidumbre y disciplina, dominio y sumisión, sadismo y masoquismo) (en particular el Spanner Trust, creado a raíz del caso), y el apoyo general a la reforma en los círculos liberales, todavía no han prevalecido en el Parlamento y los tribunales. No ha habido casos comparables contra sadomasoquistas homosexuales desde entonces, pero, en teoría, los artículos 20 y 47 de la Ley de delitos contra la persona de 1861 todavía definen los límites de la actividad sexual consentida por adultos en privado en la Gran Bretaña actual.

Datos verificados por: Marck

Legislación sobre la sodomía en los Estados Unidos

A lo largo de la historia de los Estados Unidos, las leyes de sodomía han sido utilizadas para vigilar y castigar las sexualidades no normativas. Las leyes de sodomía se refieren a una categoría de leyes que penalizan los actos sexuales consensuales entre adultos bajo estatutos de varios nombres, incluyendo “ofensas antinaturales”, “crímenes contra la naturaleza” y “sodomía”.Entre las Líneas En los Estados Unidos, las leyes sobre la sodomía eran leyes estatales y, antes de 1961, todos los estados tenían una ley sobre la sodomía. Mientras que la abrumadora mayoría de las leyes de los Estados Unidos criminalizaban los actos sexuales sin importar el sexo de los participantes, las leyes a menudo eran interpretadas, y aplicadas, como prohibiciones contra la sexualidad del mismo sexo. Después de la independencia (entre 1786 y 1826), se eliminó la pena de muerte de las leyes de los Estados Unidos, aunque la sodomía siguió siendo un delito grave en la mayoría de los estados hasta el decenio de 1950. Incluso en 2003, cuando se despenalizó la sodomía en todo el país, ocho estados seguían clasificando la sodomía como delito grave. Véase muchos más detalles sobre la historia de la sodomía en el derecho en las Américas aquí.

En la Unión Soviética

En 1917, después de la Revolución Bolchevique, Rusia legalizó la homosexualidad.

Puntualización

Sin embargo, cuando Joseph Stalin llegó al poder en 1920, estas leyes fueron revocadas.Entre las Líneas En los años 20-30, la legislación soviética no reconocía los llamados crímenes contra la moral. Las leyes soviéticas procedían del principio de protección de la sociedad y, por lo tanto, aceptan el castigo sólo en aquellos casos en que los jóvenes y menores son objeto de interés homosexual, mientras que reconocían la incorrección del desarrollo homosexual. La sociedad rusa de los años 20 combinaba medidas profilácticas y otras medidas terapéuticas, y señalaban algunos rusos de la época que se establecían todas las condiciones necesarias para hacer que los conflictos que tuvieran los homosexuales “sean tan indoloros como sea posible y para resolver su típico distanciamiento de la sociedad dentro de la colectividad” (Gran Enciclopedia Soviética).

Autor: ST

Ver También

Juicios de Antisodomía y Maltrato; BDSM (Bondage and Discipline, Dominance and Submission, Sadism and Masochism); Colonialismo en África al sur del Sahara; Derechos Humanos; Imperialismo y Colonialismo; Sección 377 y Sección 377A; Sección 377 en Asia del Sur; Leyes de Sodomía en los Estados Unidos; El Informe Wolfenden
La zoofilia en el derecho
Homofobia
Derechos de los homosexuales, lesbianas, bisexuales y transexuales por país
Cronología de la historia de los LGBT en Gran Bretaña
Las actitudes sociales hacia la homosexualidad
Los ensayos de sodomía de Utrecht
Legislación relacionada con LGBT, Leyes sobre el sexo, Historia jurídica, Persecución de personas LGBT, Sexualidad del mismo sexo, Derechos LGBT por tema

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.