Historia de la Legislación Anti-Sodomía en las Américas

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Historia de la Legislación Anti-Sodomía en las Américas”. Nota: respecto a la Legislación Anti-Sodomía actual, véase aquí, y lo mismo sobre la Historia de la Legislación Anti-Sodomía en general.

Historia de las leyes de sodomía

Esta sección se ocupa de la historia de las leyes de EE.UU. contra la sodomía y la batalla legal para despenalizarla.

A lo largo de la historia de los Estados Unidos, las leyes de sodomía han sido utilizadas para vigilar y castigar las sexualidades no normativas. Las leyes de sodomía se refieren a una categoría de leyes que penalizan los actos sexuales consensuales entre adultos bajo estatutos de varios nombres, incluyendo “ofensas antinaturales”, “crímenes contra la naturaleza” y “sodomía”.Entre las Líneas En los Estados Unidos, las leyes sobre la sodomía eran leyes estatales y, antes de 1961, todos los estados tenían una ley sobre la sodomía. Mientras que la abrumadora mayoría de las leyes de los Estados Unidos criminalizaban los actos sexuales sin importar el sexo de los participantes, las leyes a menudo eran interpretadas, y aplicadas, como prohibiciones contra la sexualidad del mismo sexo y eran usadas para atacar a las personas LGBTQ. Durante un período de varios decenios, la despenalización se produjo estado por estado hasta 2003, cuando las restantes leyes sobre la sodomía fueron invalidadas por el fallo del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Lawrence c. Texas.Entre las Líneas En esta entrada se describe brevemente la historia de las leyes de sodomía en los Estados Unidos, su pertinencia para las personas LGBTQ y el proceso mediante el cual se despenalizó la sodomía.

Antecedentes

Después de la independencia (entre 1786 y 1826), se eliminó la pena de muerte de las leyes de los Estados Unidos, aunque la sodomía siguió siendo un delito grave en la mayoría de los estados hasta el decenio de 1950. Incluso en 2003, cuando se despenalizó la sodomía en todo el país, ocho estados seguían clasificando la sodomía como delito grave, con penas de hasta quince años de cárcel.

El lenguaje reglamentario de las leyes sobre la sodomía era a menudo intencionadamente vago; los actos sexuales se consideraban tan reprensibles que “no deberían ser nombrados”.

Sin embargo, la interpretación general de las leyes era que penalizaban el sexo anal, abarcando la actividad entre parejas masculinas, así como entre parejas masculinas y femeninas. La sodomía en el derecho consuetudinario británico y las leyes originales sobre la sodomía en los Estados Unidos también abarcaban la actividad sexual con animales (bestialidad).

Por el contrario, la actividad sexual entre mujeres no estaba originalmente penalizada.

A finales del siglo XIX

A finales del siglo XIX, los estados se preocuparon cada vez más por la expresión sexual y de género no normativa. A medida que la población urbana aumentaba, la prostitución femenina se hizo más visible y se establecieron espacios “queer” identificables. Una parte de las mujeres también comenzó a entrar en la esfera pública, obtener títulos universitarios, incorporarse a la fuerza de trabajo, y retrasar o evitar el matrimonio. Algunas de estas mujeres desarrollaron relaciones estrechas con otras mujere. Estos desafíos a las normas de género y sexualidad existentes fueron percibidos, por muchos, como una evidencia de la decadencia moral y social.Entre las Líneas En respuesta a estas amenazas percibidas, los Estados comenzaron a definir explícitamente los actos sexuales prohibidos y a ampliar sus leyes para incluir una gama más amplia de actividad sexual, incluido el sexo oral. Estas especificaciones y ampliaciones, a través de la acción legislativa o la interpretación judicial, significaron que la actividad sexual entre mujeres comenzó a estar dentro de la ley, al menos en algunos estados.

Implicaciones y usos de las leyes sobre la sodomía

Las leyes sobre la sodomía penalizaban los actos, no las identidades, y el lenguaje de las leyes abarcaba a los participantes independientemente del sexo de sus parejas, pero las leyes se utilizaban para perseguir a lesbianas y gays. Las detenciones en virtud de las leyes sobre la sodomía eran relativamente poco comunes, en particular por actos consensuales que se producían en privado. La mayoría de las medidas de aplicación se centraban en la prostitución, los actos que implicaban una falta de consentimiento o la actividad en espacios públicos.Si, Pero: Pero se produjeron arrestos y el uso de la ley varió dependiendo de los intereses policiales y políticos. Por ejemplo, William N. Eskridge Jr. (2008) documentó un dramático aumento de los arrestos por sodomía después de la ola de expansión de la ley de sodomía a finales del siglo XIX, cuando los estados intentaron controlar y suprimir la expresión sexual y de género no normativa. Las prioridades locales también podrían aumentar la aplicación de la ley, como los intentos de “limpiar” zonas de la ciudad o ser “duros” con la delincuencia. Cuando se produjeron detenciones, las personas que mantenían relaciones sexuales con personas del mismo sexo fueron objeto de una atención desproporcionada.

Las leyes sobre la sodomía, si bien penalizaban la participación en actos sexuales, también se interpretaban y utilizaban de manera mucho más amplia, de modo que cualquier sospecha de actividad sexual entre personas del mismo sexo, o incluso la solicitud implícita de dicha actividad, se utilizaba para justificar el arresto (Sanders 2009). Mary Bernstein, en su análisis histórico del movimiento de gays y lesbianas de los Estados Unidos, argumenta que “la mayoría de los arrestos de homosexuales procedían de leyes de solicitación, conducta desordenada y vagabundeo que se basaban en la suposición de que los homosexuales (a diferencia de los heterosexuales), por definición, eran personas que realizaban actividades ilícitas” (2002, 540).

La policía se dirigía a las zonas donde se reunían las lesbianas y los gays, como bares y espacios públicos, y los arrestaba por “intento” de cometer sodomía. Por ejemplo, en el decenio de 1920 la policía de la ciudad de Nueva York se dirigió a los “degenerados” varones, utilizando las leyes de alteración del orden público para detener a los hombres que realizaban actividades como caricias en parques y baños públicos.

La persecución de personas y lugares LGBTQ continuó en los decenios de 1950 y 1960, cuando se denegaron las licencias de bebidas alcohólicas a los bares de homosexuales por servir a delincuentes “conocidos”, lo que supuso la penalización de los espacios para homosexuales y la creación del fundamento de las redadas policiales en los bares que servían bebidas alcohólicas ilegalmente donde se detenía a los clientes.

Detalles

Los arrestos publicados en el periódico provocaron otros daños, como la pérdida del empleo y la violencia, aunque los arrestos no resultaran en tiempo de prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Algunas de las primeras protestas del movimiento moderno de gays y lesbianas de los Estados Unidos fueron una reacción al acoso policial durante el decenio de 1960, incluidos los disturbios en la cafetería Compton de San Francisco en 1966, las protestas en la Black Cat Tavern de los Ángeles en 1967 y los disturbios en Stonewall en 1969, cuando los clientes de un bar gay de la ciudad de Nueva York se defendieron contra una redada policial, lo que dio lugar a una protesta que duró varias noches y dio lugar a un nuevo activismo y a nuevas organizaciones dentro de la comunidad de gays y lesbianas.

Incluso cuando las leyes sobre la sodomía no se utilizaron para detener a las personas, tuvieron consecuencias a través de los mensajes simbólicos que transmitieron. Las leyes se interpretaban a menudo como si el hecho de ser gay o lesbiana fuera una prueba suficiente para determinar que se estaba cometiendo un acto delictivo. “Así, el estatus no probado de violador de las leyes de sodomía se convierte en una base” para negar otros derechos a las lesbianas y los gays y bloquear la programación en torno a temas de lesbianas y gays. Utilizando el argumento de que las leyes de sodomía definían a todos los homosexuales como criminales, los jueces estadounidenses negaron a los padres la custodia de sus hijos, los funcionarios universitarios negaron el reconocimiento de los grupos de estudiantes, se prohibió a los abogados que se incorporaran al colegio de abogados y los legisladores votaron en contra de la inclusión de la orientación sexual en los proyectos de ley de derechos civiles.

Hacia la Despenalización

Miriam Smith (2008) sostiene que una de las principales razones por las que los Estados Unidos avanzaron en materia de derechos de lesbianas y gays mucho más tarde que el Canadá -un país muy similar en muchos aspectos- fue la despenalización de la sodomía en el Canadá en 1969. El cambio de política inicial del Canadá hizo que toda la conversación en torno a los derechos de los homosexuales y las lesbianas fuera diferente -reduciendo las barreras legales a otros logros políticos- mientras que los Estados Unidos siguieron utilizando las leyes sobre la sodomía para discriminar a sus ciudadanos homosexuales y lesbianas.

Por lo tanto, la despenalización de la sodomía era un objetivo importante y a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) del movimiento moderno de gays y lesbianas debido a sus implicaciones tanto concretas como simbólicas.

Despenalización

La sodomía no se despenalizó a nivel nacional en los Estados Unidos hasta 2003, pero treinta y seis estados eliminaron sus prohibiciones antes de la despenalización nacional, comenzando por Illinois en 1961. La despenalización se produjo ya sea mediante la derogación legislativa de la ley, en la que los legisladores votaron para eliminar la actividad sexual consentida de su código penal, o bien a través de la invalidación judicial de la ley, donde una corte suprema del estado dictaminó que el estatuto violaba la constitución del estado. De los treinta y seis estados que despenalizaron la sodomía antes de 2003, veintiséis lo hicieron mediante la derogación legislativa, mientras que los diez restantes despenalizaron la sodomía mediante decisiones judiciales.

Código Penal Modelo

La reforma de la sodomía en los Estados Unidos puede dividirse en varias fases. La primera fase se desarrolló de 1961 a 1983, cuando veinticinco estados despenalizaron la sodomía. La mayoría de las reformas durante esta fase se produjeron legislativamente a través de revisiones generales más amplias de los códigos penales de los estados. El Instituto de Derecho Americano (ALI), un grupo independiente de jueces, abogados y profesores de derecho, redactó un “Código Penal Modelo” a mediados del decenio de 1950 como guía para que los estados individuales actualizaran sus códigos penales para ayudarles a eliminar las leyes penales antiguas e innecesarias, incluidas las leyes sobre sodomía consensual. De los estados que utilizaron el Código Penal Modelo para ayudar a redactar los nuevos códigos, casi la mitad siguió la recomendación del ALI y eliminó sus estatutos cuando se aprobaron los nuevos códigos. Aunque la adopción de nuevos códigos no garantizaba que un estado despenalizara la sodomía, sí ofrecía una importante oportunidad para la despenalización.

Los Estados que adoptaron nuevos códigos sin derogar su legislación sobre la sodomía mantuvieron la ley tal como estaba o hicieron otros cambios, como la reducción de las penas. Varios estados, entre ellos Kentucky y Texas, optaron por hacer que sus leyes sobre la sodomía fueran específicas para el mismo sexo. Al modificar la ley para prohibir actos específicos y consensuales entre parejas del mismo sexo y despenalizar las mismas actividades entre parejas de distinto sexo, estos estados hicieron explícito el objetivo anteriormente implícito de la sexualidad no normativa.

Durante este período inicial de despenalización, los expertos jurídicos y los legisladores fueron los principales instigadores de la reforma. Hay algunas pruebas de que el primer movimiento de lesbianas y gays de los EE.UU. se mantuvo deliberadamente callado sobre la cuestión, ya que la derogación se estaba produciendo a través de la revisión del código penal.

Detalles

Los activistas del movimiento temían que si abogaban por el cambio, se convertiría una modernización relativamente poco controvertida del código penal en un asunto de derechos de las lesbianas y los gays, lo que socavaría la probabilidad de cambio. Además, al dejar la despenalización en manos de las élites legales, el movimiento podría centrarse en otros objetivos.

Sin embargo, una vez que la despenalización se consideró una cuestión de derechos de lesbianas y gays, la revocación mediante estas revisiones del código se hizo más lenta y los activistas se convirtieron en los principales defensores de la reforma.

Bowers contra Hardwick (1986)

Después de la revocación de Wisconsin en 1983, pasaron casi diez años antes de que otro estado despenalizara la sodomía. La segunda fase de la reforma de la sodomía abarca el período comprendido entre 1984 y 2002, años en los que no se produjeron reformas de la sodomía a nivel estatal. Hay dos explicaciones principales para esta falta de cambio.Entre las Líneas En primer lugar, la llegada del SIDA en el decenio de 1980 aumentó la discriminación contra los gays y las lesbianas y reorientó la atención pública hacia la actividad sexual en la comunidad, en particular el sexo anal. Esto hizo más difícil para los defensores de la despenalización agrupar la reforma como parte de las revisiones generales del código penal o enmarcar las leyes sobre la sodomía como un exceso del Estado en la vida privada de las personas. Al mismo tiempo, el SIDA proporcionó a los opositores de la despenalización nuevos argumentos contra la reforma, incluidas las preocupaciones por la salud pública, y un enfoque en actos sexuales específicos.

Al finalizar la reforma mediante la revisión del código penal, las organizaciones de derechos de lesbianas y gays, a través del Grupo de Trabajo ad hoc para impugnar las leyes sobre la sodomía (posteriormente la Mesa Redonda de Litigantes), comenzaron a trabajar conjuntamente de manera proactiva, buscando casos judiciales que pudieran utilizar para impugnar eficazmente la constitucionalidad de las leyes sobre la sodomía (Andersen 2006; Eskridge 2008). El hecho de centrarse en un caso federal para llevarlo al Tribunal Supremo, con la esperanza de invalidar todas las leyes de sodomía restantes de una sola vez, también contribuyó a la falta de una reforma a nivel estatal durante este período.

El grupo de tareas necesitaba un caso que mostrara un daño real, en el que alguien se dedicara a un acto delictivo, en privado, y fuera arrestado. Sin un perjuicio directo, los jueces probablemente desestimarían la demanda por falta de legitimación, lo que impediría seguir adelante con la impugnación constitucional (Andersen 2006). Este tipo de casos era difícil de encontrar, ya que pocas personas eran detenidas en virtud de las leyes sobre la sodomía por actividades realizadas en privado. La mayor parte del daño fue indirecto, a través del uso de las leyes de sodomía para negar otros derechos a lesbianas y gays. Un caso de Georgia-Bowers c. Hardwick-parecía encajar en el proyecto de ley.Entre las Líneas En 1982 un agente de policía entró en el domicilio de Michael Hardwick para cumplir una orden de detenciónorden de detención (o arresto; véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “Arrest Warrant” en derecho anglosajón, en inglés) por no comparecer ante el tribunal por un cargo de embriaguez en público. (Hardwick ya se había ocupado de la multa; la orden estaba equivocada.) Cuando el oficial miró en el dormitorio de Hardwick, lo vio practicando sexo oral con otro hombre y lo detuvo en virtud de la ley de sodomía de Georgia (Andersen 2006). Hardwick demandó al estado de Georgia, alegando que la ley violaba su derecho a la intimidad (véase Eskridge 2008 para una descripción detallada del caso).

Basándose en el derecho a la intimidad establecido en Griswold c. Connecticut (1965) y Roe c. Wade (1973) como justificación constitucional de sus impugnaciones (Eskridge 1999), los defensores argumentaron que también se protegía la actividad sexual consentida en el hogar.

Informaciones

Los defensores pensaron que el fallo sería ajustado, basándose en su conocimiento de los nueve jueces que se sentaban en el tribunal en ese momento, pero los defensores se mostraron optimistas sobre sus posibilidades después de los argumentos orales.

Puntualización

Sin embargo, en 1986, en una decisión de cinco a cuatro, el Tribunal Supremo dictaminó en Bowers c. Hardwick que la ley de sodomía de Georgia no violaba el derecho constitucional a la intimidad y, por lo tanto, los estados podían penalizan actos sexuales específicos entre adultos que consienten (Andersen 2006; Eskridge 2008). Si bien la ley de Georgia tipificaba como delito tanto la actividad sexual entre personas del mismo sexo como entre personas de distinto sexo, el argumento de la opinión mayoritaria se basaba en gran medida en la supuesta larga historia de ilegalidad de la sodomía y en la suposición de que la mayoría de las personas en Georgia creían que la sodomía homosexual era inmoral. El fallo contribuyó a que fracasaran también otras impugnaciones judiciales pendientes, incluidos casos en Missouri, Luisiana y Texas, lo que frenó el impulso que se había dado a la reforma de la legislación sobre la sodomía.

Después de Bowers

Tras sufrir el dramático revés de la decisión Bowers c. Hardwick, las organizaciones de derechos de lesbianas y gays de los Estados Unidos iniciaron esfuerzos concertados a nivel de base para dirigirse a estados individuales.

Además de abogar por la derogación legislativa, los activistas continuaron con su estrategia judicial, pasando de los tribunales federales a los tribunales estatales, argumentando que las leyes de sodomía violaban las constituciones de los estados. Estas estrategias alternativas tardaron en dar fruto, especialmente en el caso de las estrategias judiciales, ya que los casos tardan varios años en pasar por los tribunales inferiores antes de llegar al tribunal supremo del estado. La tercera fase, de 1992 a 2002, marca el período en que las nuevas estrategias a nivel estatal aplicadas después de que Hardwick entrara en vigor y se reanudara la despenalización de la sodomía.

Estrategias para eludir el fallo del caso Bowers

Los defensores necesitaban desarrollar estrategias para eludir el fallo del caso Bowers, y los enfoques centrados en el estado proporcionaron un par de maneras de hacerlo.Entre las Líneas En los Estados Unidos, los estados pueden proporcionar derechos adicionales más allá de los garantizados por la constitución federal; simplemente no pueden proporcionar menos derechos. Los fallos dictados por motivos constitucionales de los estados, en la mayoría de los casos, no serían revisados por los tribunales federales, y las decisiones se mantendrían independientemente de Bowers.

Por lo tanto, los defensores podrían seguir utilizando las reclamaciones de privacidad, señalando a las constituciones estatales como la fuente de esos derechos de privacidad (Andersen 2006).

Leyes específicas

Además, varios estados tenían leyes específicas para el mismo sexo. Al penalizar la actividad sexual entre parejas del mismo sexo, lo cual era legal para las parejas de distinto sexo, las leyes específicas para parejas del mismo sexo también estaban abiertas a desafíos de protección igualitaria a los que no estaban sujetas otras leyes de sodomía más inclusivas, debido a su naturaleza más explícitamente discriminatoria (Cain 2000). El movimiento de gays y lesbianas aprovechó este argumento jurídico y utilizó las reclamaciones de protección igualitaria en la mayoría, si no en todas, las impugnaciones constitucionales de las leyes específicas para parejas del mismo sexo. De hecho, las investigaciones han demostrado que las leyes específicas para personas del mismo sexo tenían más probabilidades de ser despenalizadas en este período que las leyes más amplias e inclusivas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En el marco de esta nueva estrategia posterior a Bowers, Kentucky se convirtió en el primer estado que despenalizó la sodomía en 1992, cuando el Tribunal Supremo de Kentucky dictaminó que la ley violaba su constitución estatal por motivos tanto de privacidad como de igualdad de protección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Después de esa despenalización, la reforma se retomó con otros diez estados que despenalizaron la sodomía entre 1993 y 2002 (Kane 2007). A diferencia de la época del Código Penal Modelo, que estuvo dominada por la derogación legislativa, ocho de las once reformas posteriores a Bowers se lograron a través de los tribunales, incluso en Georgia, cuyo tribunal supremo del estado dictaminó en 1998 que la ley confirmada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos era inválida en virtud de su propia constitución estatal.

Lawrence c. Texas (2003)

Lawrence c. Texas fue un éxito importante para el movimiento LGBTQ en los Estados Unidos, despenalizando finalmente la actividad sexual consensual entre adultos más de cuarenta años después de que se derogara la primera ley estatal en 1961. El camino hacia la despenalización a nivel nacional fue arduo y el resultado de una considerable dedicación, esfuerzo y tiempo de los activistas del movimiento LGBTQ.

Una vez que se despenalizó la actividad sexual entre personas del mismo sexo, se eliminó una justificación clave para negar otros derechos a las personas LGBTQ. La opinión minoritaria del juez Antonin Scalia, que se oponía a la decisión de Lawrence, argumentaba específicamente que la invalidación de las leyes de sodomía abriría la puerta a la legalización del matrimonio para las parejas del mismo sexo, lo que hizo Massachusetts, a través de su tribunal supremo estatal, menos de un año después de la decisión de Lawrence (Eskridge 2008; Klarman 2013). Doce años después, el juez Kennedy, que escribió la opinión mayoritaria en Lawrence, escribió la opinión mayoritaria en Obergefell c. Hodges (2015), que concedió la igualdad del matrimonio en todo el país. Es difícil imaginar la igualdad en el matrimonio u otros logros recientes de la política sobre LGBTQ, como la derogación del “no preguntes, no digas”, que permitió a las personas LGBTQ servir abiertamente en el ejército de los Estados Unidos, sin la eliminación de las sanciones penales por actividades sexuales con personas del mismo sexo.

Por supuesto, la despenalización de la sodomía no mejora necesariamente las condiciones de los ciudadanos gays y lesbianas si las actitudes subyacentes a estas leyes siguen existiendo. Por ejemplo, muchos de los estados cuyas leyes fueron invalidadas por la decisión de Lawrence todavía tienen sus leyes “en los libros”. Se requiere una acción legislativa para eliminar las leyes de los códigos penales de los estados, y la mayoría de los estados no lo han hecho. De hecho, varias legislaturas estatales han votado para mantener sus leyes de sodomía (Murphy 2011). Estas leyes no pueden ser usadas legalmente para arrestar a las personas, así que la falta de voluntad para removerlas sugiere que las leyes se están manteniendo simplemente para continuar enviando mensajes simbólicos condenando la sexualidad no normativa. También hay evidencia de que las leyes restantes pueden seguir siendo usadas para dañar a las personas LGBTQ. Por ejemplo, la policía de Luisiana siguió utilizando la ley de sodomía invalidada para arrestar a personas que “solicitan” sexo gay consensual y utilizar los arrestos para alentar a las personas a negociar la reducción de los cargos, demostrando el poder residual de estas leyes en los Estados Unidos, incluso hoy en día (Mustian 2013).

Datos verificados por: Marck

Para Saber Más

• Despenalización de la Homosexualidad: Los códigos penales coloniales británicos contenían prohibiciones sobre las relaciones sexuales consentidas entre personas del mismo sexo. Con la Revolución Bolchevique, Rusia legalizó la homosexualidad.
• Informe Wolfenden: Antes del informe, el sexo entre hombres era ilegal en todas sus formas, en público o en privado, y los enjuiciamientos por delitos homosexuales (sodomía, abusos etc).
• Información sobre Sodomía en la América Latina Colonial
• Información sobre la Sodomía

Recursos

Ver También

Juicios de Antisodomía y Maltrato; BDSM (Bondage and Discipline, Dominance and Submission, Sadism and Masochism); Colonialismo en África al sur del Sahara; Derechos Humanos; Imperialismo y Colonialismo; Sección 377 y Sección 377A; Sección 377 en Asia del Sur; Leyes de Sodomía en los Estados Unidos; El Informe Wolfenden
La zoofilia en el derecho
Homofobia
Derechos de los homosexuales, lesbianas, bisexuales y transexuales por país
Cronología de la historia de los LGBT en Gran Bretaña
Las actitudes sociales hacia la homosexualidad
Los ensayos de sodomía de Utrecht
Legislación relacionada con LGBT, Leyes sobre el sexo, Historia jurídica, Persecución de personas LGBT, Sexualidad del mismo sexo, Derechos LGBT por tema
Juicios por antisodomía y sodomía; Reforma del Código Penal canadiense (1969); Disturbios en la cafetería de Compton (1966); Terrenos de cruceros y cruceros; Inquisición, tribunales penales y sexualidad en la América Latina colonial; Fondo Lambda de defensa jurídica y educación; Ley de delitos contra la persona (1861); Sección 377 y Sección 377A; Sección 377 en el sur de Asia; Disturbios de Stonewall

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.